Обесточен, сломлен, даже опустошён - до последней капли влаги тобою выпит. Безусловно, болен. Может, умалишён. Радиоактивен – плещет по венам Припять. Бесконечный холод и пустота в груди. Я ослеп, оглох, и не осязаю воздух. Вспоминаю, тайно, дабы не быть судим, тот недавний миг, что заново был воссоздан на пустой постели, полной осколков снов, и вчерашней яркой, огненно-жгучей страсти.
Как трещал фундамент храма моих основ, от ударов сердца, ждущего твоей власти. Как вздымались бурно легкие, невпопад, подчиняясь жестам пальцев твоих усталых. Поперёк груди, смыкая нестройный ряд, жгли меня следы от губ твоих, ярко-алых…
…и сочились кровью, нежностью о тебе… А из глаз не слёзы – соль пополам с текилой. Хохотать от счастья, или клянуть судьбе, что меня тянули на глубину могилы, с бесконечной силой чёрных, бездонных дыр, два зрачка твоих, застывшая сингулярность. Прогибался, с болью, тонкий, безумный мир, застывал на миг – и снова менял полярность, спектры волн, и краски. Выцветший негатив. Красоты пугаясь, в воздухе стыли звуки…
Когда ты, свои желания воплотив, позволяла гладить нежные твои руки, и ладонь лежала томно в моей руке... А потом, прощаясь, в знак окончанья битвы, провела пунктиры точками на щеке, коготками, остро-тонкими, словно бритвы…
Ты была осколком радуги в серых днях, что пусты и по́стны, точно сума бродяги. Ты являлась былью в ярких, глубоких снах, разбивая стены душного саркофага. Все рубцы и шрамы вновь нанесенных ран пахли ви́ски, мёдом, еле заметно – мятой. От тебя, мой ангел, разум до смерти пьян, и готов на жертву – заново быть распятым, сочинив нерукотворный иконостас. И твое лицо у каждой моей иконы. Вызывает светлый образ в душе экстаз, нет в моем из рёбер храме иной Мадонны…
Я готов молиться демонам и богам, чтобы быть с тобой, в душе презирая данность. Но мои молитвы – ода пустым словам…
P.S. Ведь твой бог, родная – лишь целесообразность.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Бамс! Вот это критика - только вышла из стихотворения, как говорится у Хафиза - "Хмельная, опьяненная, луной озарена, В шелках полурасстегнутых и с чашею вина..." - ну вот такой настрой случился - и на тебе! Нет, я за адекватную и грамотную критику руками и ногами - за! Вот только в этот момент не пришлось ...и нафиг я её читала, а? привычка дурацкая - глазами по строчкам шарить.
Вот как раз, критика и подтверждает - логика и система часто не состыкуются с чувственностью. можно стараться выдержать стихотворение технически правильно - но теряется настрой, флер, чувственность. Второй вариант - оставляем эмоции, концентрируясь именно на чувственной составляющей - техника уходит в кусты и там нервно курит. Когда научусь совмещать - стану великим и забронзовею)))
Ну, каждый мужчина иногда может быть романтичен, сентиментален, и очень даже чувственен) А в чем сложность? Целесообразно - доишь (по завету великого Пупкина), не целесообразно - пусть себе рефлексирует, стихотворения пишет. А если серьезно - рад, что заглянули. Спасибо за отзыв.
Даже не знаю, как к вам обратиться на русском языке. Ну, ладно на латинице буду. Euphorious, очень много ляпов в стихотворении.дабы не быть судим,или клянуть судьбе - вот это обязательно исправьте, ибо не на русском это языке.
Можно Олег, если по-русски. На самом деле, благодарю за последний пост, когда критика переходит в разряд конструктивной. Собственно, не претендую на роль "великого и могучего поэта", и вполне могут быть ляпы и неточности. Если они есть - буду думать, что и как исправить, за указание на неточности всегда благодарен. Если уходить в иронию и сарказм - ну, тоже неплохой вариант. Спасибо за вдумчивое чтение.
Олег, всё приходит с опытом. Здесь главное не стоять на месте, а развиваться. И ляпы эти вы научитесь видеть - главное желание. Взять хотя бы первую строку. Понимаете, влагу нельзя пить - это газообразное состояние жидкости. Её можно впитать. А так как есть у вас, выглядит комично. Вроде того: человек очень хочет пить, тянется к воде и произносит влага. А из данного стихотворения, поправив ляпы, можно сделать неплохое. И пунктуацию нужно поправить.
Ас, я написала об эмоциональной составляющей... Причём, на это меня сподвигнула концовка стихотворения)) Рациональность и целесообразность в отношениях (по мне) страшная вещь...
Олег, начну с того, что я не разбираю стихи, которые безнадёжны. У вас есть все задатки писать хорошие стихи. А вот опыта в этом деле не хватает. Скажу одно, что после написания стихотворения, пытайтесь вдуматься в то, что у вас вышло. Это самый лучший способ выявления ляпов. И ещё очень важен взгляд со стороны. Взгляд другого человека. Потому как свои мысли для человека априори верны и воспринимаются логично, и неоспоримо. Этот момент присущ всем без исключения, даже поэтам с большим опытом и громким именем. Поэтому и существуют множество лит. сайтов, на которых можно обсудить написанные стихотворения. И не пользоваться этим очень глупо.
По поводу первой строки я уже писал. Пить конечно можно и воздух и т.д. В стихах и не такие тропы встречаются. Но в вашем случае образ не складывается, художественный приём провисает за счет родственности влаги и жидкости. И выглядит он скорее неграмотной речью.
Обесточен, сломлен, даже опустошён - до последней капли жизни тобою выпит.
Вот смотрите: жизнь пить тоже нельзя, но образ ожил и заработал. Так как жизнь можно соотнести с первой частью строки (обесточен, сломлен, опустошён), что и выражает дефис в строке. А вот влага с этими понятиями вообще не стыкуется. И воспринимается чужеродной в тексте, привнося комический эффект. Безусловно болен, может умалишён, радиоактивен – плещет по венам Припять.
Здесь знаки препинания стоит поставить так, объединив строку в одно предложение. После слова безусловно возможна запятая. Это зависит от смысла, который вы закладываете в текст. Но я бы не стал его выделять. И вообще оно здесь только путает мысль. Лучше будет что-то другое придумать. Так как болезнь – это и умалишённость и радиоактивность. А значит следом идущее слово может теряет свою необходимость и логичность. К примеру, напиши вы так: Я тобою болен, может умалишён – всё встанет на места, или я любовью болен – да вариантов масса. Теперь о слове плещет. Понимаете, предлог (по) во фразе подразумевает движение вдоль, что не соответствует значению глагола плескать. Плескать можно либо чем-то, либо на что-то. Река плещет волной. Река плещет волной на берег. Река плещет волнами по берегам острова. Вот в последнем примере предлог по уместен. Так, как он употреблён в значении предлога (на). А в вашем варианте - синтаксическая ошибка. Я не думаю, что можно в вашем случае воспринять его в значении предлога (на). Да и нелогично это будет. И ещё: стихотворение ваше написано логаэдом. В слове радиоактивен пропущено схемное ударение, что является нарушением метра. И приводит к сбою ритма при чтении этой строки.
Бесконечный холод – а это выражение с чем связано? То есть, вы затронули пространственно-временное понятие, ни с чем не связанное в тексте. Что дает нам понятие бесконечности холода? А ровным счётом ничего. Просто фраза не несущая ни смысл, ни образность. Вот таких моментов лучше избегать в стихах. Лучше будет, если вы свяжете это предложение с остальным текстом. К примеру, союзом (и). И теперь лишь холод, и пустота в груди – вариантов масса, даже не связанных с союзом (и). Вообще, целостность мысли очень важный момент в стихах.
Я ослеп, оглох, и не осязаю воздух. А вот здесь опять хохма нарисовалась. Осязание – это тактильное ощущение. Пусть л.г. хоть онемеет, он всё равно воздух не потрогает, как и при полном наличии чувств. И после оглох запятая не нужна.
Четвёртая строка: после вспоминаю запятая не нужна. Был судим, буду судим, а вот быть – судимым. Краткая форма прилагательного в настоящем времени не употребляется.
Вспоминаю, тайно, дабы не быть судим, тот недавний миг, что заново был воссоздан на пустой постели, полной осколков снов, и вчерашней яркой, огненно-жгучей страсти.
Вообще, это предложение осталось для меня загадкой. Недавний – хм. Глагол вспоминаю указывает на продолжительность этого действия во времени. То есть, на временной промежуток больший, чем недавно. Вот если бы было: вспомнил тайно тот недавний миг – тогда да. И дальше ещё большая путаница происходит. Так он его вспоминает или он заново воссоздан? Тут нужно определиться с чем-то одним, иначе логики ноль. Так мало того, что не понять вспоминает этот миг или он воссоздан, так ещё и на пустой постели, которая полная. Это вообще в ступор ввергает. По поводу пунктуации сказать ничего не могу, так как смысл мне остался непонятен.
Олег, попробуйте дальше сами проанализировать стихотворение и найти нестыковки.
Даниил! Тут два варианта. Либо я настырно и нагло педалирую одни и те же эмоции, что обозначает творческий застой. Либо ты прав, и поэма выйдет оооочень пространной! Рад видеть!
спасибо, что заглянули. Ну, концовка - это логическое объяснение состояния литературного героя в начале стихотворения. Трагично. Что, впрочем, жизненно. Отдельное спасибо, что оценили некоторые метафоры.
"лишь целесообразность" - грустно, когда только такой бог... В таком случае, человек - сродни роботу. Достучаться крайне сложно... да и... нужно ли? Сама думала на подобные темы. А стих оч. страстный. И обреченный.
Да, Ирина. Страстный, и обреченный. Никто не обещает совпадения, потому что там, где дело касается двоих, сколь бы ты ни был страстен, все решает взаимность. А взаимность не гарантируется. Спасибо, что заглянула! Рад видеть!
Нет, я за адекватную и грамотную критику руками и ногами - за!
Вот только в этот момент не пришлось
...и нафиг я её читала, а? привычка дурацкая - глазами по строчкам шарить.
Второй вариант - оставляем эмоции, концентрируясь именно на чувственной составляющей - техника уходит в кусты и там нервно курит.
Когда научусь совмещать - стану великим и забронзовею)))
https://yt3.ggpht.com/-CYOqoV....oto.jpg
Мне, как женщине, было сложнее вдвойне...
А если серьезно - рад, что заглянули. Спасибо за отзыв.
На самом деле, благодарю за последний пост, когда критика переходит в разряд конструктивной. Собственно, не претендую на роль "великого и могучего поэта", и вполне могут быть ляпы и неточности. Если они есть - буду думать, что и как исправить, за указание на неточности всегда благодарен.
Если уходить в иронию и сарказм - ну, тоже неплохой вариант.
Спасибо за вдумчивое чтение.
Причём, на это меня сподвигнула концовка стихотворения))
Рациональность и целесообразность в отношениях (по мне) страшная вещь...
По поводу первой строки я уже писал. Пить конечно можно и воздух и т.д. В стихах и не такие тропы встречаются. Но в вашем случае образ не складывается, художественный приём провисает за счет родственности влаги и жидкости. И выглядит он скорее неграмотной речью.
Обесточен, сломлен, даже опустошён - до последней капли жизни тобою выпит.
Вот смотрите: жизнь пить тоже нельзя, но образ ожил и заработал. Так как жизнь можно соотнести с первой частью строки (обесточен, сломлен, опустошён), что и выражает дефис в строке. А вот влага с этими понятиями вообще не стыкуется. И воспринимается чужеродной в тексте, привнося комический эффект.
Безусловно болен, может умалишён, радиоактивен – плещет по венам Припять.
Здесь знаки препинания стоит поставить так, объединив строку в одно предложение. После слова безусловно возможна запятая. Это зависит от смысла, который вы закладываете в текст. Но я бы не стал его выделять. И вообще оно здесь только путает мысль. Лучше будет что-то другое придумать. Так как болезнь – это и умалишённость и радиоактивность. А значит следом идущее слово может теряет свою необходимость и логичность. К примеру, напиши вы так: Я тобою болен, может умалишён – всё встанет на места, или я любовью болен – да вариантов масса. Теперь о слове плещет. Понимаете, предлог (по) во фразе подразумевает движение вдоль, что не соответствует значению глагола плескать. Плескать можно либо чем-то, либо на что-то. Река плещет волной. Река плещет волной на берег. Река плещет волнами по берегам острова. Вот в последнем примере предлог по уместен. Так, как он употреблён в значении предлога (на). А в вашем варианте - синтаксическая ошибка. Я не думаю, что можно в вашем случае воспринять его в значении предлога (на). Да и нелогично это будет. И ещё: стихотворение ваше написано логаэдом. В слове радиоактивен пропущено схемное ударение, что является нарушением метра. И приводит к сбою ритма при чтении этой строки.
Бесконечный холод – а это выражение с чем связано? То есть, вы затронули пространственно-временное понятие, ни с чем не связанное в тексте. Что дает нам понятие бесконечности холода? А ровным счётом ничего. Просто фраза не несущая ни смысл, ни образность. Вот таких моментов лучше избегать в стихах. Лучше будет, если вы свяжете это предложение с остальным текстом. К примеру, союзом (и). И теперь лишь холод, и пустота в груди – вариантов масса, даже не связанных с союзом (и). Вообще, целостность мысли очень важный момент в стихах.
Я ослеп, оглох, и не осязаю воздух.
А вот здесь опять хохма нарисовалась. Осязание – это тактильное ощущение. Пусть л.г. хоть онемеет, он всё равно воздух не потрогает, как и при полном наличии чувств. И после оглох запятая не нужна.
Четвёртая строка: после вспоминаю запятая не нужна. Был судим, буду судим, а вот быть – судимым. Краткая форма прилагательного в настоящем времени не употребляется.
Вспоминаю, тайно, дабы не быть судим, тот недавний миг, что заново был воссоздан
на пустой постели, полной осколков снов, и вчерашней яркой, огненно-жгучей страсти.
Вообще, это предложение осталось для меня загадкой. Недавний – хм. Глагол вспоминаю указывает на продолжительность этого действия во времени. То есть, на временной промежуток больший, чем недавно. Вот если бы было: вспомнил тайно тот недавний миг – тогда да. И дальше ещё большая путаница происходит. Так он его вспоминает или он заново воссоздан? Тут нужно определиться с чем-то одним, иначе логики ноль. Так мало того, что не понять вспоминает этот миг или он воссоздан, так ещё и на пустой постели, которая полная. Это вообще в ступор ввергает. По поводу пунктуации сказать ничего не могу, так как смысл мне остался непонятен.
Олег, попробуйте дальше сами проанализировать стихотворение и найти нестыковки.
Спасибо, что заглянули почитать! Рад видеть, правда!
Тут два варианта.
Либо я настырно и нагло педалирую одни и те же эмоции, что обозначает творческий застой.
Либо ты прав, и поэма выйдет оооочень пространной!
Рад видеть!
Ага, длиною в жизнь.
" И твое лицо у каждой моей иконы" - ёмко и самодостаточно.
"Ведь твой бог – лишь целесообразность".
Что сказать?! Трагично. Для ЛГ - приговор.
Понравилось. "Плещет по венам Припять" сразу в память.
Вижу пару-тройку недочётов, но я не спец. Подождите настоящих авторов - они непременно подскажут.
Ну, концовка - это логическое объяснение состояния литературного героя в начале стихотворения. Трагично. Что, впрочем, жизненно.
Отдельное спасибо, что оценили некоторые метафоры.
целесообразность" - грустно, когда только такой бог...
В таком случае, человек - сродни роботу.
Достучаться крайне сложно... да и... нужно ли?
Сама думала на подобные темы.
А стих оч. страстный. И обреченный.
Страстный, и обреченный.
Никто не обещает совпадения, потому что там, где дело касается двоих, сколь бы ты ни был страстен, все решает взаимность. А взаимность не гарантируется.
Спасибо, что заглянула!
Рад видеть!