Александр, тоже, ещё не читая комменты, споткнулась на первой строке.
"Когда мы покидали землю" - четырехстопный ямб. А дальше приходится перестраиваться под трехстопный анапест в нечетных строках... с усеченными слогами местами, но в основе все-таки анапест.
Понравились рифмы, сравнения: "как звуки – зал", "они стали другого цвета, как гиацинт", и настроение в произведении есть.
Кстати, еще один небольшой сбой ритма - "они стали" - здесь неудачное сверсхемное. В анапесте нежелательно, чтобы внесхемное ударение падало на второй слог стопы - его тогда автоматически хочется перенести при чтении на первый...

Когда поэт задумывается, анапест или пиррихий, он перестаёт быть поэтом. Именно по этой причине мой знакомый филолог так и не стал поэтом. Стих я этот сотру. Только разберусь, как это сделать, ведь я 2 дня на сайте.

Неужели вы верите в то, что говорите? Неужели думаете, что не было поэтов, которые прекрасно знали, что, почему и как в их стихах работало на восприятие читателя, где какой пиррихий к месту или нет, какая рифма как звучит, как меняется ритм... и не было поэтов, которые тщательно и много работали над стихами, чтобы достичь их безупречной работы?)
Очень странно слышать такие вещи от опытного человека.
Особенно заявление о филологе.. а при чем тут поэзия-то? Филолог, редактор, литературовед - кто сказал, что приобретение этих профессий автоматически должно делать поэтом или прозаиком?))
Удалить-то можно.. но вот рецензии останутся.
Так может быть, лучше будет прислушаться? Вряд ли вам здесь плохое посоветуют.
Стихотворение-то хорошее, только в начале ритм скомкан.

а вообще проще стереть, чем что-то объяснять.

Вы не хотите терять время, не желаете снисходить до диалога или не имеете логичных объяснений? Или какой-то другой вариант объяснения такой категоричности есть?

Блок Александр мудро говорил, что "художник должен показывать, а не доказывать".
Но я не художник, хотя и не музыкант с тонким слухом, вот нигде не спотыкаюсь.
И впервые на этом сайте такие вопросы. В каждой строке 14 слогов, а разбито по смыслу.
Каждая короткая строка - смысловой блок.

А если не понятно - читайте так:

Когда мы покидали землю, как звуки – зал,
исчезая, рубя по традиции все концы,
удивили меня этой ночью твои глаза –
они стали другого цвета, как гиацинт*.

Умножали на скорость света любовь свою,
становились лучами, делили на ноль объём,
потому что так важно попасть нам в одну струю...

а влюблённые призраки любят летать вдвоём...

Александр, вы это написали, поэтому ЗНАЕТЕ, как правильно читать. Но если читать стихотворение впервые, то поставить схемное ударение на "мы" никак не получится - оно ставится на "когдА", а "мы" читается пиррихием.. размер тяготеет к двухсложнику (по пути наименьшего сопротивления)), и только с третьей строки становится понятна выбранная ритмическая схема. Поэтому я и спросил (ведь вы пишете, что все продумано) - а какой смысл в таком перебое?

Да, и разбивка тут совершенно ни при чем - не стоит стараться облегчить мне чтение)

Всё продумано.

Первая строка - как и вся разбивка - СПЕЦИАЛЬНО в таком ритме, который композиционно следует из общего художественного замысла.

За отзыв - спасибо

Александр, я тоже основательно споткнулся на третьей строке из-за ритма первой. А не поясните более конкретно, в чем суть такого замысла?

Александр.
вы не удаляйет работу.
с нестандартным и акцентным прчтением я уже сталкивалась.
знаете, что делает один мой знакомый автор? он сам читает свои работы вслух и выкладывает свои аудиозаписи.
и вот в таком прочтении слышны все авторские нюансы.
и всё норм.
вот вы попробуйте начитать свою работу.
удачи )

Я пытался разобраться, как это сделать, пока не успел. Недавно тут. А отвлеченно вот что замечу. Я, конечно, тоже отличаю ямб от хорея, но когда препарируют живое тело стихотворения, понимаю: такие люди не душой, а головой пишут. Это поэзия, безусловно, но не моя. Мне она напоминает крепкие, деревенские табуретки. Добротно, крепко, основательно. Однако больше по душе изящный венский стул. Как-то так.

Спасибо!

так не желаете сместить слова?
для более чёткого прочтения
...
становились лучами, делили
на ноль объём,
потому что так важно попасть нам
в одну струю...

а влюблённые призраки любят
летать вдвоём...
....

Александр...
работа понравилась.
можно небольшую корректуру? чтобы ритм первой строки выровнять?