Хотя прощальный поклон отвешен, мне тупо верится в хэппи-энд... Услуги музы почти медвежьи: пыхчу коптелки. Созрел клиент. Запоминаюсь последним словом - хотелось жестко, а вышел плюш. Я на прощанье с тобой неловок, смущенно розов и неуклюж. Ко мне вернулись все бумеранги и то, что брошено позади, подвергнув душу такой огранке, что отливаются слез дожди. Ведь я всегда был готов любого сметать с дороги - неравный бой. Но в почву нервную утрамбован, зарыт, укатан теперь тобой. Сломался компас, сбоит критерий высокой лжи\приземленных правд. И я останусь ничьей потерей, свободы попусту перебрав. Ведь если к сердцу потерян ключик, не просто слышится цап-царап. Ты говорила - так будет лучше, но все равно загноился крап. Ключ потерялся, растаял слепок. Побитый джокер - козырный шут. Все это глупо, смешно, нелепо, но я неровно к тебе дышу. И распускаются на короне бутоны чувственных бубенцов. У марсианско-венерных хроник уже давно не найти концов. Но шепчет чувственный терминатор коронно-фирменный свой девиз. Любовно-жизненная соната вся состоит из асталавист. Всегда найдется на нотном стане в итоге каждому свой шесток. Поклон отвешен и до свиданья. Любовь жестока, не я жесток. Но вновь и снова, как медвежатник, Себе же душу вскрываю, где Полно желаний, настолько жадных, Насколько я их забыть хотел.
ЧУВСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -венна. 1. полн. ф. Воспринимаемый органами чувств (видимый, слышимый, осязаемый, обоняемый, воспринимаемый на вкус), относящийся к такому восприятию. Чувственное восприятие. 2. Плотский,с сильно выраженным половым влечением. Чувственные удовольствия. Ч. взгляд.II сущ. чувственность, -и, ж.
Я употребил в 1-м значении - воспринимаемые зрением и слухом бубенцы. Так что Ваше смятение - исключительно итог пользования непонятно какой справочной литературой; или Вы скопировали не все; или просто переутомились, полагаю...
Я просто вбила слово в Яндекс, он выдал результат.
Если следовать Вашей логике, то каждый предмет окружающего мира - чувственный, потому что мы можем воспринять его тем или иным органом чувств. Мы едим чувственную рыбу, слышим чувственный лай собак, видим чувственную гору, осязаем чувственный стол и обоняем чувственный нашатырный спирт. Но если всё вокруг чувственное, зачем тогда это специально подчёркивать?
Это не моя логика. В таком смысле это слово употребляют испокон веков. Откройте любой философский трактат по платонизму. Вы найдете противопоставление мира чувственного и мира умопостигаемого.
То есть да, разумеется, мы живем в чувственном мире; все Вами перечисленное - чувственные предметы. И вообще все вокруг, что мы ощущаем посредством органов чувств. Вот Бог - он умопостигаем. Вот если наставить кому-то рога - они умопостигаемы, а не чувственны)
И подчеркнул именно для того, чтоб показать, что герой начинает бубенцы эти физически ощущать)
И подчеркнул именно для того, чтоб показать, что герой начинает бубенцы эти физически ощущать)
Значит, у Вас только бубенцы и терминатор здесь реальны (чувственны), а всё остальное, о чём идёт речь, - умозрительно. На умозрительной короне реальные бубенцы? Что-то Вы меня совсем запутали...
"Все остальное - умозрительно" - а вот сами попрактикуйтесь в азах философии на этом стишике. Разделите все в нем на чувственное и на умозрительное.
Я Вам помогу: муза как божество умозрительна. Сердце в понимании источника чувств тоже; как и душа. Ключик - подавно. Любовь как таковая тоже. Плюш здесь образный синоним "мягкотелость" - и она умозрительна. А вот пыхтелки чувственны - пощупать их нельзя, но услышать можно.
Все это я считаю очевидным. А тут:
"И распускаются на короне бутоны чувственных бубенцов"
Именно так; на умозрительной (не жмет, как в народе говорят) короне физически ощущаемые и нервирующие героя бубенцы. Я нахожу это образное сочетание парадоксальным, но выражающим психологическое состояние героя идеальным образом. В силу чего для данного противопоставления применил указанное слово в 1-м значении.
А что до терминатора - это самоироничное сравнение для героя. Который умозрительным быть не может по определению. как Вы теперь, попрактиковавшись, надеюсь, понимаете.И путаться тут смысла нет; достаточно вспомнить 2-е значение злосчастного слова, Вас почему-то сбивающего с толку:
2. Плотский,с сильно выраженным половым влечением.
Коль скоро значение №1 неуместно, то прочтение во 2-м напрашивается само собой. Т.е. здесь герой осознает, что уж слишком сильно его влечет к героине, чтоб соответствовать заданной себе же установке непрошибаемости. Потому я здесь применяю слово в его 2-м значении.
И я считаю, что запутаться здесь надо умудриться. И Вы первая, у кого это вызвало затруднения. Доселе вот как-то читающие вроде понимали, что в данном абзаце я где-то поиграл на разных смысловых значениях этого слова, и я считаю, что в обоих случаях оно на своем месте в разных своих значениях.
Ну, что поделать, если я всё в картинках вижу. Бубенцы реальны - их видно, Терминатора - тоже. То есть, получается, Вы описали внутренний мир Терминатора с бубенцами, которые почему-то на голове. Но если немного углубиться в сущность описываемого Вами, то корона, как бы она не была умозрительна, возникает в ощущениях ЛГ. Получается фантомная тактильность, а разве при этом умозрительность не переходит в чувственность? Кроме того, такие проявления высшей нервной деятельности как гнев, любовь, сострадание тоже называют чувствами, при этом, получается, Вы отказываете им в чувственности? И если рассматривать определение Сергея Ивановича под таким углом, то первое его положение (ЧУВСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -венна. 1. полн. ф. Воспринимаемый органами чувств (видимый, слышимый, осязаемый, обоняемый, воспринимаемый навкус), относящийся к такому восприятию. Чувственное восприятие.) противоречит второму (2. Плотский,с сильно выраженным половым влечением. Чувственные удовольствия. Ч. взгляд.II сущ. чувственность, -и, ж.).
Ну если Вам удастся пощупать или обонять сострадание как таковое, то его придется с необходимостью отнести к чувственным материальным плотским вещам. Пока не удалось никому.То есть им отказывают в чувственности - не я, а нормы речи и философии, которые чувственным почитают улавливаемое органами чувств физических. Можно выразить это иначе: чувственное=материальное. А проявления нервной деятельности - это уже чуть иное.
Именно потому Вам видится противоречие, что Вы исходите из неверного посыла. А между тем 2-е определение вытекает из 1-го, исключающего нематериальное. И во 2-м значении чувственные, т.е. плотские, удовольствия исключают духовные. Ибо подразумевают блаженство от тактильных, вкусовых и т.п. ощущений. Духовные- нет; только грубейшие из получаемых посредством 5 физических чувств.
А с чего Вы взяли, что корона возникает в физических ощущениях? Она стала жать или угнетать весом,как шапка Мономаха? Я не вижу, из чего Вы вывели ее материализацию, да еще с необходимостью. А что до вопроса о внутреннем мире - см. выше; я привел пример с рогами. Они во внутреннем мире. Но разве недопустима фраза: "Месье Бонасье, подглядывая за женой с жильцом, с каждой минутой все в большей мере ощущал вес рогов на голове?" Но это не значит, что ВСЕ из внутреннего мира так ощущается человеком.
Скажем так, прилагательное "чувственный",относится строго к физическим чувствам; а высших оно не касается. В то же время существительное "чувственность" имеет и значение способности переживать аффекты, это правда.
Но - вот такой лингвистический отчасти парадокс - прилагательное от него в этом значении "чувствительный", но не чувственный, как видим из определений словаря. Возможно, потому, что в философской и христианской литературе "чувственный" давно стал синонимом "плотского" и "материального". И во избежание путаницы сложилась такая норма. Хотя со словом "чувственность" путаница возможна, если не уточнять, что имеется в виду.
Чувственный - 1. Осуществляемый при посредстве чувств. Чувственное восприятие. 2. Телесный, плотский. Чувственное влечение. 3. Книжное: испытывающий преимущественно телесные, плотских влечения, склонный преимущественно к удовлетворению таких влечений. ©
В смятении.
Я не знаю, что Вас так шокирует. У Ожегова четко прописано:
https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=35305
ЧУВСТВЕННЫЙ, -ая, -ое; -вен, -венна. 1. полн. ф. Воспринимаемый органами чувств (видимый, слышимый, осязаемый, обоняемый, воспринимаемый на вкус), относящийся к такому восприятию. Чувственное восприятие. 2. Плотский,с сильно выраженным половым влечением. Чувственные удовольствия. Ч. взгляд.II сущ. чувственность, -и, ж.
Я употребил в 1-м значении - воспринимаемые зрением и слухом бубенцы. Так что Ваше смятение - исключительно итог пользования непонятно какой справочной литературой; или Вы скопировали не все; или просто переутомились, полагаю...
Если следовать Вашей логике, то каждый предмет окружающего мира - чувственный, потому что мы можем воспринять его тем или иным органом чувств. Мы едим чувственную рыбу, слышим чувственный лай собак, видим чувственную гору, осязаем чувственный стол и обоняем чувственный нашатырный спирт.
Но если всё вокруг чувственное, зачем тогда это специально подчёркивать?
Это не моя логика. В таком смысле это слово употребляют испокон веков. Откройте любой философский трактат по платонизму. Вы найдете противопоставление мира чувственного и мира умопостигаемого.
Вот, если угодно: Идеи и чувственный мир
https://studfile.net/preview/5251516/page:3/
То есть да, разумеется, мы живем в чувственном мире; все Вами перечисленное - чувственные предметы. И вообще все вокруг, что мы ощущаем посредством органов чувств. Вот Бог - он умопостигаем. Вот если наставить кому-то рога - они умопостигаемы, а не чувственны)
И подчеркнул именно для того, чтоб показать, что герой начинает бубенцы эти физически ощущать)
Значит, у Вас только бубенцы и терминатор здесь реальны (чувственны), а всё остальное, о чём идёт речь, - умозрительно. На умозрительной короне реальные бубенцы? Что-то Вы меня совсем запутали...
Я Вам помогу: муза как божество умозрительна.
Сердце в понимании источника чувств тоже; как и душа. Ключик - подавно.
Любовь как таковая тоже.
Плюш здесь образный синоним "мягкотелость" - и она умозрительна.
А вот пыхтелки чувственны - пощупать их нельзя, но услышать можно.
Все это я считаю очевидным. А тут:
"И распускаются на короне бутоны чувственных бубенцов"
Именно так; на умозрительной (не жмет, как в народе говорят) короне физически ощущаемые и нервирующие героя бубенцы. Я нахожу это образное сочетание парадоксальным, но выражающим психологическое состояние героя идеальным образом. В силу чего для данного противопоставления применил указанное слово в 1-м значении.
А что до терминатора - это самоироничное сравнение для героя. Который умозрительным быть не может по определению. как Вы теперь, попрактиковавшись, надеюсь, понимаете.И путаться тут смысла нет; достаточно вспомнить 2-е значение злосчастного слова, Вас почему-то сбивающего с толку:
2. Плотский,с сильно выраженным половым влечением.
Коль скоро значение №1 неуместно, то прочтение во 2-м напрашивается само собой. Т.е. здесь герой осознает, что уж слишком сильно его влечет к героине, чтоб соответствовать заданной себе же установке непрошибаемости. Потому я здесь применяю слово в его 2-м значении.
И я считаю, что запутаться здесь надо умудриться. И Вы первая, у кого это вызвало затруднения. Доселе вот как-то читающие вроде понимали, что в данном абзаце я где-то поиграл на разных смысловых значениях этого слова, и я считаю, что в обоих случаях оно на своем месте в разных своих значениях.
Именно потому Вам видится противоречие, что Вы исходите из неверного посыла. А между тем 2-е определение вытекает из 1-го, исключающего нематериальное. И во 2-м значении чувственные, т.е. плотские, удовольствия исключают духовные. Ибо подразумевают блаженство от тактильных, вкусовых и т.п. ощущений. Духовные- нет; только грубейшие из получаемых посредством 5 физических чувств.
А с чего Вы взяли, что корона возникает в физических ощущениях? Она стала жать или угнетать весом,как шапка Мономаха? Я не вижу, из чего Вы вывели ее материализацию, да еще с необходимостью. А что до вопроса о внутреннем мире - см. выше; я привел пример с рогами. Они во внутреннем мире. Но разве недопустима фраза: "Месье Бонасье, подглядывая за женой с жильцом, с каждой минутой все в большей мере ощущал вес рогов на голове?" Но это не значит, что ВСЕ из внутреннего мира так ощущается человеком.
https://iphlib.ru/library....49ed5da
Но - вот такой лингвистический отчасти парадокс - прилагательное от него в этом значении "чувствительный", но не чувственный, как видим из определений словаря. Возможно, потому, что в философской и христианской литературе "чувственный" давно стал синонимом "плотского" и "материального". И во избежание путаницы сложилась такая норма. Хотя со словом "чувственность" путаница возможна, если не уточнять, что имеется в виду.