На мой взгляд, убрав исковерканное украинское слово "розлядіти" на "разглядеть" вносит ещё больший сумбур в итак достаточно сумбурное изложение. Раньше хоть какая-то жиденькая ниточка была с "Океаном Эльзы", а теперь, как совершенно справедливо заметил Костя, вопросов стало только больше.
На Пристани, где проходит конкурс, я уделила много времени этому стихотворению и разборе его. Разумеется, автор вправе считать, что написал шедевр, освободив себя от оков стихосложения.)) Но по факту читатель видит стихотворение с очень слабой композицией и довольно расхлябанной сюжетной линией.
Свой разбор скопирую и выложу здесь. Надеюсь, что Наташа, остыв, и взглянув критически на свое стихотворение, хотя бы со временем сделает из него достойную вещь. Пока что это только набросок по сути.

Ветром здесь каждый первый нынче отпет и…
Эльза ветер берет в расчёт.

Здесь - это где? До третьей строки второй строфы автор не собирается указывать место, поэтому "здесь" провисает в тексте.
Если ветром отпет каждый первый, то это место мертво? Почему Эльза тогда жива?

Чёрным солнцем восходит на рейде стоящий крейсер.
Океан Эльзы вышел из берегов и затих.

"Крейсер" на рейде в океане Эльзы стоял?) Ну, и само по себе восходить то, что стоит на рейде - как-то не по-русски звучит.

На Васильевский больше не будет привычных рейсов.

Рейсы крейсер совершал? Не, я просто не в курсе, обычно пароходы, теплоходы подразумеваются.

Ничего не будет — ни нас, ни их.

Тогда уж никого.

Развелись мосты, пути разошлись в одночасье.
Питер-FM молчит, молчит и её волна.

Наконец-то по мостам и Питер-эфэм становится понятно место дислокации окена Эльзы)). Позабавило "её волна" в контексте мостов и радио.

Счастье сошло на нет — бросилось счастье
Брюхом на камни, на скалы, нах…

Брюхатое счастье - это сильно, конечно. Я понимаю отчего оно сошло на нет - мосты развелись, рейсы без крейсера, радио сменило род со среднего на женский. Как тут брюхом на камни и скалы не броситься? Правда, нужно таки определиться - на камни лучше или на скалы, чтоб конкретно нах.)))

А, "её" - это волна Эльзы, вы мне скажете? Нет, об Эльзе автор забыл ещё две строфы назад.

Эльза смотрит в небо оттенка гжели,
Методично считает: «Три, два...». Скоро залп.

Эльза любит слушать залпы крейсера (Авроры)?)) Стоит в Питере, где, судя по тексту "каждый первый" отпет ветром, и отсчитывает секунды до залпа. Автор, вы серьёзно?)

«Отче, прошу, не дай розглядiти в прицеле
Его глаза».

Откуда прицел взялся? Чьи глаза - счастья, которое брюхом навернулось? И зачем Эльзе не нужно разглядывать чьи-то глаза в прицеле, чтобы в нос попасть, а не промеж глаз, если предположить, что Эльза снайпер? Ах, точно, первые две строки там что-то о винтовке нам сказали. А я уже и забыла, пока до финала дошла).

Автор, розгледіти, розглянути, роздивитись, но никак не то, что вы придумали)). - этот коммент оставила, если вдуг Наталья захочет вернуть украинизм, чтобы правильно написала)

Итого. Эльза сменила флейту на винтовку и пошла гулять по Питеру, чтобы свести счеты с ветром, который всех поотпевал. Она стала рядом с крейсером Аврора, чтобы его залп и её выстрел ветру в лицо слились воедино. Ко всему прочему, душевное состояние девушки было нарушено смертью брюхатого счастья, упавшего перед её носом на камни, кажущиеся ей скалами, до такой степени, что она мысленно заговорила "суржиком".

Ну, вполне такой себе сюр получился).

ПыСы: чтобы не выглядело сюром, над стихотворением желательно хорошо поработать.
Знаю, Наташа, ты работать не будешь со словом, вполне красноречиво ответила Косте четверостишием про корону. Но... мало ли. Может, со временем)

Тая, ты думаешь я не прониклась твоей критикой на Пристани, поэтому здесь на бис решила повторить? Спасибо. Оценила.

Молодец, Наташа. Мне очень понравилось. Живое, настоящее стихо. Из замечаний согласна про чехол, всё же винтовка оттягивает плечо. В остальном, как по мне, это совершенное попадание и в тему, и в читателя. И в ленте конкурсной его нельзя было не заметить.

Спасибо, Оль
Я конечно подумаю над всеми замечаниями, когда настанет замечательное время пока не готова, вымотал тур и реал. А так, да, никого не пропущу.
Но в целом я тоже очень довольна этим стихотворением, несмотря ни на что.
Поздравляю и вашу команду с классными стихами!

сколько споров)
это, безусловно, удача))

да ужас, у меня аж давление весь тур
спасибо

И страшно, и классно.
Нравится)

Спасибо)

Привет, Наталья. У меня насколько критических комментариев.
1. Не совсем понял насчет Эльзы. Это женское имя вызывает несколько ассоциаций. Они смешиваются и берет сомнение насчет того что именно автор имел ввиду. Ведь имя в стихо появляется не случайно. Украинская группа "Океан Эльзы". Эльза Кунгаева. Группа "Крематорий" и их "Безобразная Эльза". И еще Санкт-Петербург... В какую сторону думать?
2. Понимаю, что футляр от флейты и чехол винтовки это взаимосвязанные для стихо предметы, цель которых в совокупности родить определенный образ. Но тут проблема. Сам по себе чехол винтовки легкий. Он никак не может оттянуть плечо. Указание именно на чехол уводит в сторону. Кто-то идет с чехлом от винтовки. А чехол еще и плохой. Неудобный. Тяжелый. Оттягивать плечо может сама винтовка. Своим винтовочным весом. А здесь ее нет. Она появилась бы при замене слова "чехол" на слово "ремень". Но ведь для стиха важна связка предметов - футляр от флейты и чехол винтовки... Мне кажется здесь ты становишься заложником образа, который размазывает смысл.
3. Вот эта фраза: «Отче, прошу, не дай разглядеть в прицеле его глаза» у меня тоже вызывает вопросы. Из того как она сконструирована вытекает смысл, что главное - не суметь разглядеть в прицеле глаза дорогого тебе человека. То есть стрелять то я все равно буду, но хреновато мне будет, если все-таки перед этим глаза любимые разгляжу...
4. Да, еще можно вернуться к чехлу от флейты. Он один. В единственном числе. А слово "антресолях" использовано во множественном числе в предложном падеже. Как может один чехол затонуть во множестве антресолей? Здесь нет образа, который позволил бы вольность в числах (какие-нибудь там закоулки юности), здесь конкретная полка...

Костя, извини, не в голосе с тобой (особенно, с тобой) спорить. Воздержусь.

Да, еще добавлю:

« Когда внутри погибает нытик
И не волнует, что скажет стая
Когда сама себе — первый критик
Корона держится, как влитая.»
— Златенция Золотова

Это стихотворение- откровение для меня. Я вдруг поняла, как и о чем я хочу писать. Классные ощущения. Словно из леса вышла. А царапки… повисит, потом может что и поверчу, пока все так, как хочется. Ну и если выбирать - непринятие или равнодушие, то мне непринятие дороже (это даже скорее не тебе, а Саше ниже) :)

Я не предлагал спорить. Высказал мнение да и только. Просто поделился нюансами восприятия по прочтении. Это самое лучшее, что может сделать читатель на сайте. У меня нет особого неприятия, а равнодушия тем более нет, раз отзыв написал. Это стихотворение из пласта огромной проблемы, связанной с такой бедой как гражданская война - когда ты действительно можешь увидеть в прицеле глаза соседа, друга, отца... Это страшно. На эти темы важно и нужно писать. Особенно, если это происходит искренне, от обуревающих тебя переживаний. Что касается профессии снайпера, это вообще сложная тема для обсуждения и вердиктов на моральную тему. Одно дело - хладнокровно и расчетливо уничтожать людей, как скот на убое, пусть это и солдаты на войне, без личного участия, потому что ты в этот момент не защищаешь Родину, а просто делаешь это за деньги. Словно игра - нажал на кнопочку, раздался бряцающий сигнал игрового автомата, отсыпающего тебе тридцать сребреников за продажу души. Ничего личного. Только бизнес. Просто работа такая. Особенно омерзительно это в исполнении женщин, чье призвание - жизнь дарить, а не отнимать. Другое дело, когда это не наемничество, а именно защита Родины. Когда перед тобой не просто человек, волею судеб попавший в перекрестие прицела, а враг, который пришел уничтожить твоих детей, посягнувший на самое святое - твою веру, счастье твоего народа. И нажать на курок уже не право, а твоя обязанность, долг. И сделать это тебе придется. Здесь моральный выбор происходит сам собой. Хотя и у снайперов есть свои неписанные правила, которые диктует война. И курок спускается не всегда... Никакой романтики на войне нет. Один мой знакомый, спецназовец ГРУ, снайпер, прошедший вторую чеченскую войну, имеет пять орденов, несколько раз был ранен. Когда начались украинские события, он отказался категорически. Мне кажется, если вести речь о неприятии стихотворения, то именно о моральном выборе, связанном с профессией снайпера. И несмотря на то, что я тоже имею свое отношение к этой дилемме, мои вопросы были по самому стихотворению. Почему именно Эльза и почему именно Питер? Но ты ответить не захотела. Из чего я делаю вывод, что это просто женщина по имени Эльза и просто город с названием Санкт-Петербург. В этом случае пропадает глубинная история конкретного человека, зашифрованная в образы и отсылки. А такой нюанс может лишать стихотворение глубины восприятия и душевного отклика.

Да, я еще про одну, как мне кажется, неточность в стихотворении забыл сказать. В нем речь идет о работе снайпера. А слово "залп" означает одновременный выстрел нескольких орудий или ружей... У снайпера - выстрел.
Относительно имени женщины - Эльза, у меня возникает ассоциация как отсылка к украинскому конфликту в связи с музыкальной группой "Океан Эльзы". Когда воды Невы, Финского залива (откуда родом девушка) разливаются в океан ее трагедии. Но если тебе не совсем удобно говорить на эту тему, ввиду действующих на сайте правил, оставим ее. Я спросил, потому что для меня имя Эльза еще пересекается с историей Эльзы Кунгаевой. Ее ведь взяли, обвинив именно в том, что она снайпер. Но она чеченка. Причем тогда здесь Питер? Получается приличная такая путаница образов... Поэтому я и спросил. Просто понять хотел.

Костя, молодец (садись. Пять). Спасибо за непрошенный разбор, извини, ключ от шкафа с медалями не могу найти. А так бы дала, три… и орден

Залп - одновременный выстрел нескольких артиллерийских орудий, РСЗО, торпедных аппаратов, бомбомётов, стрелкового и другого оружия, ракет, сброс авиабомб. Это поясняет, почему чехол винтовки такой тяжелый и оттягивает плечо Эльзе. Туда столько всего уместить пришлось.
Жаль, Наташа, что ты не захотела озвучить преамбулу этого стихотворения, Костя очень корректно спросил без всяких наездов…Мне бы тоже было интересно узнать…почему именно Эльза, а не Тамара Михаловна какая-нибудь, и связь ее именно с Санкт-Петербургом, а не Сан-Франциско каким-нибудь. Но видимо это военная тайна.
И теперь читатели разделятся на два лагеря:
1.Те, для кого детали не важны. И стихотворение сильное и трагическое.
2. Те, которые ничего не поняли в перипетиях этих событий. И на всякий случай промолчат.

И прекрасно. Делитесь и размножайтесь Пусть будет читателей много - разных и всяких.

А Костя пусть точит карандаши, там еще в паратуре вот-вот снимут анонимность.

зачем нам размножаться, нас итак много, перенаселение Литсети может привести к гуманитарной катастрофе.
а чего ты править не будешь, и сетаки Эльза жахнула залпом, чтобы трагичней было...и все в периметре видимости выжгло вместе с глазами любимого?

Бабайка с несомненным знанием дела столько видов вооружения перечислил, что у меня на работе касперский эту ветку теперь блокирует :)
Бабайка, может хоть вы знаете что такое паратура и зачем мне в связи с этой напастью, что там скоро снимут какую-то анонимность, наточенные карандаши? А то у Натальи, что стихи, что комментарии столько вопросов в себе таят...

я думаю, где-то идет паратур, там снимут анонимность, и публиканешь ты стихотворение свое, и прилетит тебе обраточка… ты же там участвуешь?
а мне не прилетит…. поэтому, вот смотрите, “скоро обед” ( где-то в 12:00) фраза звучит прекрасно и обнадеживающе, если “скоро залп” в петропавловской крепости и связан с обедом это тоже нормально.
в случае стихотворения Эльза, наведя свои артиллерийские орудия и рсзо досчитала до двух…
остался “один” и залп случится сейчас.

Бабайка, если автору пофиг, что он усердно демонстрирует, то нам не пофиг ли?
Паратур в поэзии, это как паралимпийсие игры в спорте? Конкурс для поэтов-инвалидов в творческом плане?

автор заколебался уже на том сайте отбиваться, поэтому тут он надел шапочку из фольги и ушел в нирвану... Любые уговоры тут бесполезны

Нет, Костя, паратур - это не про поэтов-инвалидов. Эх, такую бы остроту мысли и слова - да в стихи. Но увы.

Паратуры на лит.сайтах проходят параллельно основным командным турам. На Графской пристани как раз начался третий. В нем можно участвовать одиночным игрокам.

Вот бы кто-нибудь еще дуэльный вариант организовал. Можно было бы назвать парадур.

Костя, а мне еще долго делать вид, что я не замечаю откровенное хамство с твоей стороны?
Заметь, не я к тебе пришла. Ты здесь под моим стихотворением…

Наташа, а разве ты впервые "не замечаешь откровенное хамство"? На этот раз оно к тебе прилетело.

Дак вот, постоянно надеюсь на лучшее, мол, поймет человек…но, похоже, зря.

Нервы, нервы...

За мной тоже часто с веником гоняются, я даже освоил паркур по стенным полкам, шкафам, столам и карнизам для занавесок… я верю, что очень скоро нас воспитают культурными до оскомины серьезными собеседниками… такими, чтобы мухи дохли, мимо пролетая… и ты, Костя, верь в это.

Свежо предание...

тут одно из двух.... ни одно, так второе... тогда мы у вас чувство юмора разовьем до приемлемых размеров, и вместе будем радоваться жизни

Уж здесь я точно никого лично не обидел, ведь я никого конкретно не имел ввиду. И пришить тут что-то по законам сайта просто нельзя. Если пара уважаемых администраторов увидела в этой шутке себя, это их личный вывод. Я уже высказывал сомнение насчет чувства юмора Светланы. А повод для нападок можно высосать просто из пальца. На этом сайте люди еще не так общаются, включая сильных мира сего. В этом изюминка сайта. Разве кто-то сможет опровергнуть эти слова? Вот без словоблудия, а по чесноку? Да нет, конечно. Поэтому я обратился к Алексу, чтоб он сам рассудил эту ситуацию. Тут дело принципа. Я считаю бан абсолютно надуманным. Да просто незаконным. Более того, принципиально вредоносным для духа непринужденного общения. Да, на грани фола. Но не за гранью. Я красиво играю. Не понимать этого - значит пытаться настолько поменять реализованные самим же Алексом принципы общения и границы допустимого, что само это общение грозит утратить цвет, вкус, аромат и пикантность. А зачем на готовку этого безвкусного блюда тратить время и силы? Я попросил Алекса восстановить справедливость, сказав, что с уважением приму любой вердикт. Это не поза, не ультиматум. Это просто попытка воззвать к разумному подходу. А если его не будет, то зачем вообще быть здесь? Сайт без меня не сильно обеднеет. Но если не будет справедливости и предсказуемости, то зачем вообще всё это? Я вел общение вежливо. В полном соответствии с правилами сайта высказал мнение о стихотворении, привел свою аргументацию. Диалог не сложился. Таков был выбор автора. Вместо разговора о стихотворении завязался шутейный разговор без привязки к чьим бы то ни было личностям. Как вдруг грянула surra. Со всей своей революционной простотой. Я не буду говорить прямым текстом, что я обо всем этом думаю, ведь тогда ее действия обретут основание. За отсутствием которого в кучу было собрано просто всё. Да по этому принципу парить в бане нужно добрую половину авторов. Душно становится в этой парной. Воздуха не хватает. Забыл спросить, часовню тоже я...

Спешу обрадовать редакторский коллектив. В лице владельца сайта вы обрели весомую поддержку. Что конечно было вполне предсказуемо. Разрешите, друзья, тепло с вами попрощаться. Некоторое время еще займет пересохранение озвученных файлов.

Аминь.

Наташа, здравствуйте.
страшный сюжет и, наверное, честное в своей отчаянности отражение в стихах.

Не сомневаюсь, что такая лирика кому-то понравится: вот и Маруся об этом отписала.

Мне -- не понравилось: ни выбранный сюжет, ни эмоциональный вектор.

Однако поэт не обязан нравиться.
Поэзия имеет некоторую иррациональную правоту -- писать то, что пришло, так, как пришло, по принципу "и так бывает".

Тем не менее, согласна с Ларисой: эпиграф Исаковского некорректно притянут. Наверное, это тоже влияет на восприятие.

Да, люди по-разному смотрят на стихотворения, на жизнь...

Саша, спасибо за мнение. Все так. Каждый о своем. Двое - это уже система, поэтому эпиграф уберу, ок.

Наташа, я там вроде в обзоре отмечала - стильное такое стихо, каким бы странным не казался здесь этот эпитет

И молодец, что финал изменила, нафиг не нужно оно тут было.

А то, что в стихе эмоции - это бесспорно, и, как я понимаю, это ещё и можно рассматривать как взгляд в такое очень нежелательное, но возможное будущее (это я про конкретную строчку, где "ничего не будет...")

Абсолютно. Я очень рада, что Шерлоки поняли его, как хотелось. Спасибо, ценю.
Бывают появляются стихи мертворожденные, а бывают живые. Это было живым.

Нравится. И так читаю и не так, а всё равно нравится.
Эмоционально - очень моё!

Маруся, а если "в её прицеле" окажутся не его глаза, а Ваши? Эльзе ведь "дан приказ" "в другую сторону": военнообязанная флейтистка? Знаете, в спецмузшколе у нас были уроки НВП, мы разбирали старый муляж автомата, но не снайперской винтовки. "Питер FM молчит" - разве? И т.д. Вопросы начинаются" с первого слова "затонул"(флейта не столь масшабный предмет, как и её футляр... затонуть может корабль).Про "эмоциональное" Вы поскромничали, оно за гранью истерики ("Брюхом на камни!..Нах!..") и его ЛГ готовится к "залпу"(из винтовки бывает "залп"?) в небо "оттенка гжели". По-Вашему, это только "эмоциональное"? Это культ ненависти, это гимн экстремизму, - мог бы сказать тот, кто воспринял бы нарезку из слов за нечто серьёзное. Я так не воспринимаю. Я вижу много пены, вижу персональное вкусовое предпочтение, вижу тягу к пиротехническим эффектам, к аффектированной сентиментальности, вижу спекуляцию на цитатах-эпиграфах(ведь у Исаковского в старой любимой советской песне героика войны гражданской в одной стране, а не в разных, воюющих армиями). Какой конкурс берёт такие материалы? Конкурс слепых и малограмотных? Или просто, как всегда, автору доверяют и возлагают все последствия на его ответственность.Всё, что я написала здесь, моё мнение... мнение, простите за наглость, русского поэта, знающего об ответственности перед читателем, когда речь идёт о серьёзном. Флейтистка с СВД, стреляющая в "гжель", мой персональный враг. Я не люблю стреляющих флейтисток: их дело дуть свои нотки, рожать от мужей и любить то и другое, а не бросать своё брюхо на камни.

Полагаю, мы просто по-разному смотрим на стихотворение.)

И на жизнь, видимо тоже

Прошу прощение за влаз в беседу :-)

И такой вариант возможен.

Это для Лаундж: Не стоило так возбуждаться. Если вам станет легче, могу (может быть позже) убрать из эпиграфа Исаковского (вы от него как-то сильно разнервничались), во всем остальном это стихотворение по конкретной истории, которая случилась недавно. И оно будет таким, каким родилось. Всех благ.

Тема десятилетней (или столетней? если по Исаковскому) давности со сноской на атрибутику от искусства. Почему бы и нет? Ещё одной фальшью больше - речь ведь не о музыке, не о "политике", а в любовной лирике фальши всегда с избытком.
О вкусах не спорят. Кому Бах, кому Вакарчук, только с прекращением этих ЛГ мир не прекратится, я вас уверяю, как говорят в Одессе.("Ничего не будет"). Всё будет. Фальши станет меньше. Имхо.

И я вам рада, Лаундж.

Соль на рану. А это больно. И реакция предсказуема.