Тезис 4
Для любого человека самое лучшее и безупречное общество – то, в которое он хотел и сумел вписаться и в котором имеет хоть какой-то авторитет и влияние.

А если хочется, но не получается – то, конечно же, это дефекты общества, которое слишком далеко от идеала (в смысле, его представлений о комфорте и правильности).
Вот почему очень часто новички на литсети живут очень недолго. Узнал от кого-то некий товарищ, что есть вот такой хороший сайт, или просто в поисковике нашел – и помчался завоевывать еще не окученный выставочный зал для себя любимого (как правило, еще один в безразмерном списке уже помеченных своим творчеством). Правила читать? Да нафига, они же все везде одинаковые! Очень подозреваю, что одинаковые в том смысле, что нигде не читал, и везде прием был один и тот же – невнятный и малоактивный. И откуда таким товарищам знать, что прием на литсети (как и порядки, привычки, общественные нравы и обычаи) окажется совсем не таким, к какому они привыкли?
Чем меньше общество, тем более пристальное внимание оказывается тем, кто намеревается к нему присоединиться. И вот тут – самый ответственный этап для новичка: его пока никто не знает, и оценить могут исключительно по двум составляющим – уровню произведений и специфике общения. Поэтому и «щупают» вновь прибывших с особым пристрастием – интересно же, кто к нам пожаловал, а еще и проверяют, достаточно ли он умен и психически уравновешен, чтобы у нас нормально обитать и чувствовать себя как дома. И вот тут надо быть предельно осторожным – ведь чтобы составить мнение о человеке в вирте, много не надо (см. тезис 3). А изменить сложившееся мнение гораздо сложнее, чем его сформировать с нуля!
И самое интересное часто начинается как раз после того, как новичок проверку не проходит и выясняется, что это совсем не «наш человек»: во-первых, порой мы имеем удовольствие лицезреть прощальный концерт на повышенных тонах в меру воспитанности индивида (а порой даже в неоднократных реинкарнациях, поскольку за один раз донести все, что товарищ о нас думает, мешает блокировка); во-вторых, обиженные гастролеры время от времени выплескивают свое возмущение нашей негостеприимностью на других ресурсах в виде разгромных статей. И этому факту, кстати, мы очень рады – потому что такие яркие личности, способные на длительный эмоцинальный отходняк, везде бывают повышенно заметны и изучены, так что по факту публикации таких обличительных откровений общество делится на тех, кто им сочувствует, и тех, кто осуждает и высмеивает. Первые, как правило, – те, кто по своей ментальности похож на униженных и оскорбленных героев своего недолгого романа с литсетью. И если у таких возникает стойкое отторжение нашего общества и отпадает какое-либо желание к нам соваться – это великолепно. А другая часть читателей, у которых хватает ума и скепсиса, а также неприязни к герою, может воспринять его хулительные опусы так, как должно, – и либо из любопытства, либо из чувства противоречия лично сходить посмотреть, что это за сайт такой, от которого звезду так пучит и колбасит. Вот таким – велкам!)
В общем, отрицательная реклама от человека с отрицательной репутацией – это как минус на минус, в результате однозначно плюс)))

У этого тезиса есть следствие: всякое общество для человека хорошо и безупречно именно в те времена, когда ему в нем было комфортно и влиятельно. Это извечные причитания бабушек – мол, вот в наше время было лучше, и люди положительнее, и порядки правильнее, и вообще все процветало и благоденствовало, а нынешняя молодежь распустилась, мораль упала под плинтус, и вообще все человечество под откос катится Сталина на вас нет. Понятно, что изменения всегда есть, самые разные по масштабам и значению. Но утверждать, что «при нас» было прекрасно, а «при них» всё развалилось и протухло – по меньшей мере, признак не большого ума, но повышенной эмоциональности и категоричной инфантильности. Либо ну оооочень большого желания выдавать желаемое за действительное) Эта аргументация ad hominem имеет вес разве что на скамейке среди подобных бабушек (кстати, об этом еще будет отдельный тезис), но никак не отражает истинного положения дел. Мы же помним, да? – «люди видят то, что хотят видеть, слышат то, что хотят слышать, верят в то, во что хотят верить…» К тому же, они склонны помнить то, что им выгодно, и напрочь стирать неугодное. А порой даже конструировать прошлое, с удивительной фантазией выворачивая, интерпретируя и просто придумывая детали, полностью меняющие картину происходившего. И сами потом честно верят своей ложной памяти, и всех несведущих потом охотно просвещают на правах типа очевидцев)
А между тем, во все времена и в любом обществе есть и плюсы, и минусы, и соизмеримое количество проблем, но субъективное мнение каждой бабушки многократно перевесит любые факты – если и не в головах окружающих, то в собственной однозначно.

В общем, и тут истина стара и банальна: всякий кулик свое болото хвалит. Особенно когда именно ему в нем тепло, радостно и сладко.