Тезис 6
Оппонент, высказывающий неоспоримые доводы и задающий неудобные вопросы, немедленно превращается в тролля и провокатора.

Я не говорю о тех случаях, когда тролль – это действительно тролль, и он сам об этом знает (хотя вряд ли признается публично)) и намеренно и неконструктивно выводит, уводит, доводит и т.д. до запланированной реакции (или просто издевается-развлекается).
Также из другой оперы – троллинг несознательный, который на вид мало чем отличается от классического: собеседник точно так же алогичен, непоследователен, повторяется, передергивает, переводит стрелки, не слушает, что ему говорят, и в итоге в диалоге так же ноль конструктива, одни эмоции и неадекват. Причины такого троллинга – чаще всего нехватка чего-то в голове, и тролль даже сам не очень-то и виноват, он просто не умеет общаться иначе.

В обоих случаях защита проста и общеизвестна – не кормить. Но если с настоящим троллем такая тактика безупречна (он останется неудовлетворенным, а вы победите, и он это понимает), то с дураком получится совсем наоборот – он будет думать, что вы не сдюжили и просто сбежали в кусты, потому что он крут. Впрочем, насколько близко принимать к сердцу мнение дурака – это уже издержки вашей самооценки и совсем другая история.

В этом тезисе я имею в виду случаи, когда оппонент не является ни сознательным троллем, ни весьма недалеким ритором, скорее даже наоборот – он умен, логичен, честно ведет дискуссию и не имеет целью поглумиться над собеседником. И наличие всех этих положительных качеств и конструктивной мотивации нисколько не гарантируют защиту от превращения в тролля – вернее, во многих случаях даже гарантируют это превращение: потому что с большой вероятностью рано или поздно он начнет побеждать в споре, и тут-то и начнется самое интересное.

Кажется, я уже упоминал, что в норме люди очень не любят чувствовать себя отрицательными персонажами – подлецами-злодеями, глупцами, неудачниками, побежденными, ошибающимися, несведущими… психика пытается защитить себя от негативных переживаний и делает прелестный выверт: не я плохой, жизнь такая а оппонент гадино. Задает неудобные вопросы, на которые сложно ответить? Ловит на противоречиях? Предъявляет неоспоримые доказательства и неопровержимые обвинения? Это все очень неприятно, и ужасно хочется закончить разговор. Но как это сделать, не потеряв лицо (в первую очередь – в собственных глазах)? Если просто уйти и перестать отвечать – все подумают, что сдулся и сдался, а это будет обидно вдвойне. Честно признать свою неправоту – почти нереально для большинства среднестатистических людей. Вот и барахтаются в споре отчаянно и так долго, как это возможно: мечутся, пытаются перевести темы, кусают за что попало, превращая цивилизованный спор в беспорядочное месиво, а когда силы окончательно иссякают – выписывают себе железную индульгенцию: ужасно неудобный собеседник просто объявляется троллем! А с троллем положено что делать? Правильно – гордо удалиться и унести всю свою колбасу. И не забыть самому поверить в то, что это был именно злобный троллинг, а не прессинг фактами собственных косяков.

В общем, будь хоть семи пядей во лбу – от сумы, тюрьмы и троллинга не зарекайся)) Так что иногда действительно потроллить вместо спора – это самый легкий путь: все равно ничего не докажешь тому, кто любой ценой не желает признать поражение, продолжать доказывать что-то по кругу в очередной раз уже нет смысла, зрители уже и так все поняли… остается хотя бы повеселиться))