Не секрет, что я часто общаюсь с авторами сайта. Не только новенькими, но и "старожилами". И чаще приватно, конечно. И вот в последнее время замечаю всё больше и больше некую "непонятность" Литсети для приходящих. Новеньких, в основном. Да, конечно, у нас есть правила сайта, страница "О сайте", статья "Новичкам" (довольно старая) и много всего остального (информативного). Но... Это нам – тем, кто здесь уже несколько лет, как минимум – всё (или почти всё) понятно, не вызывает удивления, раздражения, недоумения. А вот если поставить себя на место новенького... Нет, не все понимают, не каждый разберётся. Вот как раз сегодня с двумя новенькими поговорил. И созрела идея такой вот простенькой публикации. В стиле вопрос (или реплика)-ответ.
===
* Я зарегистрировался. Личная страница у меня есть. Я на неё заходил. Заметил на главной раздел "Новые авторы", а меня там нет. Почему?
После регистрации вы автоматически попадаете в группу "Зарегистрированные". И она в упомянутом разделе не отображается. Но это абсолютно не мешает вам ни публиковать произведения, ни комментировать. Да и вообще у вас практически нет никаких ограничений (относительно авторского аккаунта и его прав). Однако, учтите, сразу же после регистрации вас заметили админы и редакторы сайта. Только они. А вот когда вы что-то опубликуете, напишете, то лишь тогда заметят и другие.
Бывает, что кто-то зарегистрировался у нас и... и ушёл. Какой же это автор? И зачем он там нужен в разделе "Новые авторы"? Бывают, что регистрируются спамеры. Админы их видят и грохают сразу. Никто другой их даже не увидит (а они, наверное, рассчитывают на что-то, удивляются).
Но если новенький опубликовал достаточное количество произведений (ну хотя бы 4-5, по которым уже можно что-то понять), вот тогда редакторы сайта вычитывают все, часто обсуждают, иногда даже голосуют и – по результатам – меняют группу "Зарегистрированные" на "Авторы" или "Пользователи". Два варианта. Всё просто. И вот тогда вы и попадёте в тот раздел "Новые авторы" на главной. Да, слегка сбивает с толку, что и "Пользователи" туда попадают. Ну название группы "Авторы" и "новый автор" – это не одно и то же.
Кстати, следует отметить такой частый случай. Вот зарегистрировался новенький, опубликовал одно (или реже два) произведения. И всё. И чего-то ждёт. Ну и висит он у нас в "Зарегистрированных". Долго. Пока до него не дойдёт (если дойдёт), что нужно как бы опубликовать больше произведений, чтобы редакторы приняли решение, в конце концов. Толку от таких страниц "с одним-двумя произведениями" обычно мало, их могут и удалить через какое-то время (полгода-год). Ну а если страница вообще без произведений/комментариев, то удалят через две недели. Это однозначно. "Страницы-пустышки" нам не нужны абсолютно. Две недели – достаточный срок, чтобы хотя бы разобраться с сервисом публикации. У нас был один странный товарищ, который регистрировался то ли пять, то ли семь раз (не помню, сбился со счёта). Зарегистрируется, две недели прошло, удалили. И через какое-то время опять... На очередной раз до него дошло, что надо же что-то опубликовать. Опубликовал. Одно. Ну, ладно... Что-то он давно не появлялся... В архивных уже. В 2022 удалим его в очередной раз. А может и раньше.
===
* Семь лет сайту? Почему так мало авторов? 805 страниц в данный момент. Да и ещё половина в "Архивных". На некоторых сайтах тысячи (а то и десятки тысяч) авторских страниц.
Начнём по порядку. Сегодня зарегистрировался новенький, у которого айди 1983. Простая математическая формула: 1983 минус 805=1178. Именно столько страниц с сайта удалены полностью. Почему удалены? Ну, причины разные. Спамеры, случайные и "пустышки", "авторы-однодневки", "авторы-с-одним-произведением", авторы, переведённые в архив и не появляющиеся на сайте более трёх лет, удалённые по собственному желанию и так далее. Иными словами, ненужные страницы (чаще всего ненужные даже их владельцу, не то что сайту). Да, Литсеть постоянно "чистится" в этом смысле.
Десятки тысяч страниц, из которых 90 процентов "балласта" или страниц с одним (а то и вообще без) произведений? Да зачем нам это нужно. У нас очень адекватная (на наш взгляд) активность сайта сообразно количеству авторских страниц. Да 805 всего, из них около 400 сейчас в "активных группах", каждый день на сайт приходит около ста авторов (в залогиненном виде, а если просто заходят и не логинятся – то гораздо больше). Это адекватно. А вот когда видишь где-то "У нас 15 тысяч авторов...", при этом онлайн на сайте из них сейчас 15 (но совсем не тысяч), то удивляешься сразу. И потом смотришь авторские страницы, а там... ну очень часто просто пустые, непонятные, странные аккаунты, авторы, не заходившие на сайт по пять лет, давно никому не нужные, заброшенные страницы. Но 15 тысяч, однако. Это круто, да.
Теперь про "Архивных". Это своеобразная "фишка" нашего сайта. Предположим, автор зарегистрировался, опубликовал что-то, пообщался, а потом исчез. Если он заходит на сайт хотя бы раз в полгода и логинится (он может даже ничего не публиковать и никому ничего не писать, а просто зайти), то никаких проблем. Но вот если он даже не заходит, то... Через полгода его спросят по почте "есть ли проблемы с доступом, нужна ли ему вообще страница на сайте" и предупредят, что если он не зайдёт до такого-то числа, то его страница будет переведена в "Архивные". В принципе, это вообще не страшно. Автор может затем в любое время "вернуться", то есть, написать админам "Восстановите мою страницу, пожалуйста" и её восстановят. Но вот если "архивный автор" не появляется более трёх лет, то страницу могут и удалить насовсем.
Однако, тут есть и другие варианты. Очень многие страницы у нас в группе "Архивные+". Такие страницы остаются всегда, никто их не удаляет и не удалит. Ну, за качество произведений, за интересность, за особые заслуги – не просто "Архивные", а "+". По сути, "Архивные+" – это как бы наше сожаление о том, что автора нет с нами, но... Он же волен (не хочет, не может). Ну и ещё в "Архивные+" попадают мемориальные страницы (автора уже нет в живых).
Другой вариант, цитирую из правил сайта: "если страница находится в группе "Пользователи" или "Зарегистрированные" и ее владелец не появлялся на сайте более шести месяцев – вместо переноса страницы в архив (см. п. 7.4 а) может быть принято решение сохранить копии произведений, а страницу удалить". То есть с двумя группами у нас более жёстко, не полгода-затем три года-удаление, а просто страница вполне может быть удалена и через полгода отсутствия.
"Архивных+" сейчас 185, "Архивных" 138, "Закрытых" (то есть, по просьбе автора) 28. "Заблокированных" 56. То есть 407 страниц в "пассиве". Да, многовато. Но периодически и постепенно это всё "чистится".
Не секрет, что кому-то эта "фишка" с полугодовым отсутствием нравится (это даёт однозначно понять, кто на сайте активен, и сколько таковых), а кому-то – нет, не нравится. Многие авторы сетуют на свои "проблемы в реале", недостаток времени на сайт и т. п.... Но давайте чисто логически подумаем: один раз в полгода зайти, то есть, потратить примерно пять секунд (на то, чтобы залогиниться) один раз в полгода. Это разве "очень много" и так уж невыполнимо? Вдумайтесь, пять секунд, один раз, полгода. Никто же не требует публиковать что-то или отвечать на комментарии (хотя лучше бы и ответить), а лишь требуется зайти на сайт. И всё. С нашей точки зрения если у автора не нашлось пяти секунд за полгода, то сайт ему просто не интересен или не нужен. Вот поэтому и – в "Архивные". Зато в каждый момент времени мы знаем, что сейчас активных около 400, из них примерно 100 заходило вчера. Это нормально? Да, вполне. Это "живой сайт". И вот это главное, а не "как много у нас авторских страниц, аж 15 тысяч... ура нам!.."
===
* (цитирую) "...Нет даже стандартных кнопок самоудаления, доступных категории "пользователи". Вот это удивило. Какой смысл в отсутствии этих кнопок для пользователей?"
Вы удивитесь ещё больше. Этих кнопок "самоудаления" нет ни у кого, даже у группы "Авторы". Да, я понимаю, что многие привыкли к этим сервисам сайта Стихи.ру: захотел – закрыл свою страницу, а "расхотел" – открыл; захотел – грохнул комментарий, почистил "историю", чтобы никто и никогда не догадался что там было; захотел – удалил произведение вместе со всеми комментариями; захотел – добавил кого-то в "чёрный список"; захотел – да и страницу свою удалил. Кто-то скажет "ну это же удобно". Нет, это полная анархия. У нас все подобные операции идут только через админов. И лишь админы знают где и что можно спокойно удалить, не вызвав никаких проблем, "глюков", странностей. И вообще админы знают что происходит на сайте. А вот у авторов (включая группу "Пользователи") есть три сервиса. Вот здесь можно почитать о них: Инструкция: скрытие произведения от общего просмотра; удаление произведения и закрытие авторской страницы
И этого вполне достаточно, на наш взгляд. Если кому-то на сайте неуютно – следуйте инструкции по закрытию авторской страницы. И всё. Никаких проблем: и закроем, и удалим то, что можно удалить. Никто вас силком держать здесь не будет.
===
* Какой вообще смысл в распределении всех на "Авторы" и "Пользователи"? (цитирую) "... обычно пришедших держат на краткосрочном карантине, а потом или переводят в основную категорию, или стирают безвозвратно."
Ну, на странице "О сайте" об этом написано очень чётко (цитирую): "Литсеть заботится о качестве публикуемых произведений. В связи с этим после регистрации и нескольких публикаций уровень произведений оценивается редакцией и страница переводится в одну из двух основных групп сайта – Авторы (если качество достаточно приличное и не стыдно видеть на Главной странице ссылки на их произведения) и Пользователи (группа с урезанным функционалом, в которую попадают страницы со слабыми текстами)..."
Между нами говоря, у группы "Пользователи" не так уж сильно "урезан" функционал. Цитирую из правил сайта: "нет доступа к анонсированию произведений и к рекомендации авторов, публиковать произведения можно только в разделах "Стихи пользователей" и "Проза пользователей", содержимое этих разделов не выводится на Главную при публикации, нет возможности открывать темы на форуме, нельзя организовывать ЛитО". Ну, самое "режущее" тут – невозможность вывода произведений на главную (и это технически связано с ограничением по выбору рубрик, им доступны только две). Ну, анонсировать произведения нельзя и рекомендовать других авторов. И что, это настолько критично?
Кроме того, нужно сказать, что кого-то могут спустя время перевести в "Авторы" (пересмотр, новая вычитка). И такие случаи у нас были (и далеко не единичные). Всё зависит от пользователя. Хочет публиковать что-то "неудобоваримое" – да пожалуйста, кто ж запрещает (если это не нарушает правил сайта). Хочет добиться статуса "Автор" – вполне может, если захочет.
Просто надо понять, что это тоже своеобразная "фишка" сайта Литсеть. Понять и принять. Ну а если не понимается, не принимается – значит, это не "ваш" сайт. Что ж поделать, в интернете сайтов много, на любой вкус.
===
* (цитирую) "У Вас крайне неудобный - слаборазвитый интерфейс в сравнении с другими подобными сайтами. Потрудитесь, наконец, написать нормальный, а не заставлять авторов заниматься html разметкой вручную..."
Я даже не знал, что на эту реплику ответить... Понимаете, вот взять эти слова "заставлять авторов" – да кто ж вас заставляет-то? Вас даже регистрироваться на этом "крайне неудобном" сайте никто не заставляет. А уж использовать там всякие элементы дополнительного оформления текстов: картинки, аршинные буквы, ролики с ютюба, выделение слов цветом – тоже ведь никто не заставляет. Я предположу, что 95 процентам авторов (по моим оценкам) вполне хватает просто сервиса публикации текстов с элементарными тэгами изредка (жирный, курсив). Действительно, хватает. И страшные слова "html разметка" знает, наверное, лишь один из 20 авторов этого сайта (да и то, в этом я очень сомневаюсь). И, кстати, панели инструментов позволяют не "заниматься html разметкой вручную", а использовать кнопки. Просто вы эти кнопки почему-то не видите, не обращаете на них внимания. Но они есть.
На самом деле функционал сайта огромен и мощен. Я серьёзно. Просто даже те, кто здесь уже лет пять, не всё ещё знают, да и используют все эти "примочки" ну процентов на 10. Ну оно может им и не надо. Вот возьмите сайт Стихи.ру и сравните. Вы там можете сделать картинку? Да, только одну сверху. И всё. А шрифты, цвета, стили, видеоролики, аудиофайлы, спойлеры и так далее. Ага, щас! Попробуйте там это сделать. А у нас автор недавно пришёл на сайт и уже... картинки, ролики, цвета, размер шрифта, центровка... ой сколько всего. Этого самого "всего", которое (повторю) 95 процентам авторов сайта и не нужно. Или нужно крайне редко.
Простите мне некоторую запальчивость, пожалуйста. Ну, просто давно я не слышал про "слаборазвитый интерфейс". Со своей стороны мы (админы и редакторы сайта) делаем то, что можем. Сайт постепенно развивается (в том числе, технически). Но вот это "Потрудитесь, наконец, написать нормальный" не надо говорить, пожалуйста. Мы же и обидеться можем. Мы уже "написали" нормальный сайт. С нашей точки зрения, вполне "нормальный". Ну а если он всё же кого-то не устраивает, то что ж мы можем поделать? Насильно мил не будешь.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Здравствуйте! Сайт нравится тем, что другой, нешаблонный. Во всяком случае такое впечатление. Единственное, кажется нужно больше устраивать анонимных конкурсов, кроме блицев, чтобы было время написать не экспромт, а что-то более серьезное. Не знала об "Архивных+", а где можно посмотреть список? Мб найду там кого-то из знакомых авторов...
Привет! Спасибо, нашла... действительно в первых выведенных 30 сразу вижу неск. знакомых... значит надо еще покопаться, почитать. Жаль, кажется Татьяна Лоза в просто архивных...
Татьяна Лоза? Её страница давно удалена с сайта. Вот её дата последнего входа: Дата входа: Сб, 06/12/14, 21:20 Три года прошло. В 2020 её страницу удалили. И потом она же все произведения перед уходом зачистила или скрыла, зачем её страницу сохранять?
Black_programmer, да нет, я не в упрек про нее вспомнила. Просто впервые я именно от нее о Литсети узнала. Но тогда я только начинала писать. Считайте - личный вечер воспоминаний, раз пошла такая пьянка - об архивных...)
Понимаю:) Да я же и не воспринимал как упрёк... Я просто зашёл и начал её искать в Архивных... не нашёл, удивился... потом нашёл в нашем спецархиве удалённых страниц (есть такой)... ну, забыл совсем, что удалили уже её страницу...
Всегда веселили разные отмазки. Например, сто человек не заходит почти полгода. Никогда не поверю в то, что у абсолютно каждого из них нет времени, проблемы в реале и так далее. Кто-то точно способен выкроить минутку для авторизации.
Привыкла к сайту (не Стихи.ру), где легко удалить страницу в любой момент. С одной стороны удобно, но с другой... Из-за своей мании удаления потеряла кучу текстов. Хранить копии? А зачем?
Требования? Серьёзно? Плюсы и минусы в интерфейсе найдутся везде. Тут (на других сайтах) кого-то держат против воли? Нет. Тогда к чему предъявы? Чудеса какие-то)
здравствуйте, Осенхолия:) ну да - зайти: пять секунд на самом деле...
> Плюсы и минусы в интерфейсе найдутся везде. Тут (на других сайтах) кого-то держат против воли? Нет.
Ну вот да, никто никого не заставляет:)
Понимаете, Осенхолия, сказать можно по-разному... к примеру, "А нельзя ли сделать вот так или вот так? а то мне не очень удобно вот так..." - ну и нормально поговорим тогда... или даже сделаем удобнее... а вот если сказать "да сделайте вы, чтобы мне было удобно! разленились, блин... программисты хреновы..." - разговора не будет... совсем...
У каждого сайта свои заморочки. Мне вот "веток" жутко не хватает, привыкла. Я не программист, поэтому интересуюсь, что в плане программирования и занимания количества места объёмнее - "ветка" или вынужденное цитирование? Ну, про возникающее порой непонимание вообще молчу.
Светлана, честно говоря, не знаю что Вам ответить. Мы привыкли к лентам рецензий, как на Стихи.ру, вот и постарались сделать таким же образом. Ну кто к чему привык...
Просто, когда в диалог вступает несколько человек, не очень понятно, кто кому отвечает, и можно чужой комментарий принять на себя, или, наоборот, не понять, что тебе пишут. Для уточнения приходится цитировать. Кроме того, уменьшающиеся окошки часто сокращают желание слишком затягивать дискуссию. Но это моё личное мнение.
А если тот, к кому обращаешься, написал несколько комментариев впереди, и непонятно, на какой ты отвечаешь?
Есть полезный код quote (цитата). Он спрятан под кнопкой "All codes".
Кстати, дорогие админы, а можно ли вынести quote на основную панельку? Где жирный, курсив, подчёркнутый и т.д. Так было бы удобнее пользоваться цитаткой.
Ира, не знаю... с этой встроенной панелью сложновато вообще... трудный доступ к ней для нас (админов)... это только Алекс может, если сможет... я туда и не лезу...
Здравствуй, Блэк:) Чувствую скучно вам здесь без оппозиции))) Ну я как всегда, за своё, а конкретней за права пользователей. И если такие вещи, как не вывод на главную меня волнуют мало, а верней не волнуют совсем, то вот об этом пункте хотелось бы поговорить: ["Ну, анонсировать произведения нельзя и рекомендовать других авторов. И что, это настолько критично?"] Да, Блэк, именно это критично, а конкретно пункт о невозможности рекомендации понравившихся авторов. Я понимаю логику, человек с низким качеством произведений, по мнению "редсовета", не достоин рекомендовать автора? Ведь так? Но тогда категории "Пользователь" наверное стоит запретить и избирать авторов и их произведения, и анонсировать чужие произведения, ведь так логичней же? Хотя по мне, честней и справедливей во всех отношениях, было бы просто открыть эту функцию для данной категории авторов. Насколько мне известно это не очень большая группа и они в принципе всегда на виду у админов, в случае если кто-то начнёт "чудить" не долго всё развернуть вспять. Про все остальные ограничения я с тобой соглашусь, это ерунда для человека которому нравится писать. Вот такое личное мнение "слушателя-оппозиционера" :)))
Позвольте встрять со своим частным мнением. В подавляющем большинстве случаев слабоватые пользователи рекомендуют произведения такие же по уровню. И авторов тоже. Научился чему-то, значит и рекомендовать будешь уже авторов сильнее. Графомань плодить не стоит. А если человек хочет научиться - научится.
Больше всего режет "режущее" - вывод на главную. Но так понял, что это чисто техническая невозможность. А не условие администрации. Другим способом она не решаема?
Святослав, хочу понять: как это "по определению" сильный? Нет, я не хочу оспаривать Ваш тезис, что сильный, но ведь это субъективное суждение, не более того, не так ли? Но что тогда за "определение" Вы имели в виду? (??)
Здравствуйте, Виктория, Святослав, Андрей. Ну, я вообще-то обращался к Блэку, но коль уж так получилось... Виктория ,загляните в мои избранные произведения, почему вы считаете что я брошусь рекомендовать слабых авторов, или для Вас, Маркелова, Тень, Воскресенский, Котерина, это слабые авторы? И ещё вопрос, то есть вы считаете что люди признанные "редсоветом" сайта авторами, но пишущие не в уровне выше высшего, графоманы? Если не трудно, ответьте на эти вопросы..Спасибо.
Конечно не трудно. Нет, хорошие авторы. Есть даже классные) И я не считаю, что все как один пользователи будут участвовать в "теплушках" и рекомендовать друг друга или таких же как они уровнем. Я говорю о том, что бывает гораздо чаще, а не о вашем конкретном случае. Поверьте, я знаю, как авторов редсовет выбирает). Нет, не считаю таковыми, конечно Я говорю лишь о том, что в подавляющем большинстве случаев новый проходящий пользователь не сразу вникнет в принципы Литсети. А отделить ваши рекомендации от рекомендаций совсем других пользователей не представляется возможным, вы же понимаете. Да и ГС - это лицо сайта. Очень хочется, чтобы оно было достойным.
Это как в "бородатом" анекдоте про инопланетянина, трех попавшихся ему на пути лысых людях, и выводах, что Земля - планета лысых. Первое впечатление, оно самое важное. У нас не все пользователи лысые, видите) вы я смотрю, на ГС бы, возможно, не чудили. Но... хочется уровня. Ото всех.... А уверенности от пользователей в этом - никакой.
Ещё раз спасибо, Виктория,про главную страницу сайта я, Блэка, не спрашивал. Это фиктивные запреты, все, если у человека есть голова на плечах то он сможет их обойти за неделю. Меня интересовала возможность рекомендовать тех людей которые мне нравятся, вот в принципе и всё. Про авторов, пользователей, способы и критерии отбора, это не ко мне ,а к администрации сайта я в отличии от вас ничего об этом не знаю, и знать не хочу. Я даже в авторы не стремлюсь, поверьте я точно знаю, что я люблю писать и мне этого достаточно. То есть, если допустить, что пользователи, которых активных порядка пяти человек на сайте, не создадут "теплушку" а будут использовать эту подгруппу для того для чего она и предназначалась изначально, а именно для обучения, то вы лично были бы не против, что бы им дали возможность рекомендации авторов? И извините, если вдруг мои вопросы показались Вам излишне резкими:)С большим уважением, Ок74)
Да не надо извиняться) вы о чем)) резкости не заметила, да и я не из пугливых) про критерии отбора и тп я вроде бы у вас не спрашивала) по поводу ГС - так все избранные произведения и рекомендуемые авторы - они сразу на ГС и попадают - все взаимосвязанно. Ещё раз говорю - я лично была б не против хороших рекомендаций. Но мы переливаем из пустого в порожнее - технически все пользователи одинаковые
Виктория, я вас услышал, технически даже и авторы все одинаковы))) а переливать из пустого в порожнее и правда не моё, благодарю за развёрнутые ответы, честно говоря не ожидал, что для аргумента вы выберете, слабость уровня авторов Литсети, но все равно, приятно было пообщаться, думаю мы ещё не раз увидимся, доброго времени суток Вам.;)
Понимаешь, очень многие правила сайта, инструкции, уточнения и т. п. у нас "прецедентные". Что это значит? Ну они появились не просто "потому что это нам так захотелось", а по конкретной возникшей ситуации, когда надо было что-то менять, решать. Так и с запретом пользователям делать рекомендации. Он "прецедентный". Да, конечно, он возник не из-за "всех пользователей", а кого-то конкретно (имён я называть не буду, но это не ты, Костя). Но вот - Виктория права - отключили всей группе. Ладно, об этом можно будет подумать.
Да, запрет на анонсирование легко обходится:) Если знать как:)
— "Ладно, об этом можно будет подумать." — Ну так это главное, я ведь и спрашивал о возможности рекомендовать автора от своего имени. Больше то ничего и не надо, а с учётом того что при желании на главную можно и имя пользователя запихать, причём не нарушая правил сайта, то аргументы Виктории, ну скажем так, совсем не аргументы. Я просто совсем не умею спорить с девушками, поэтому предпочёл откланяться, если не трудно подумайте, это реально важно. И как насчёт доброутреннего пикета))) Что по чашечке?
кофе - да, пикет - нет, подумать - можно:) но пока что-то нет мыслей, если честно... настройка отключается группе в целом... если включить группе, а потом как-то отключать отдельно по каким-то условиям - это что-то страшное будет в кодах...
Прошу прощения, если встрял в обсуждение. Хотелось бы предложить (если это приемлемо). Я по поводу рекомендовать пользователям других Авторов. А можно же сделать функцию избирательной и дозволять рекомендовать, к примеру, только "Авторов+" и нельзя всех остальных (если, повторю, есть такая техническая возможность)?
Нет, это невозможно технически. Представьте на стене рубильник, под ним написано "Пользователи могут использовать сервис "Рекомендации"..." Можно включить, можно выключить. А вот сказать там - кого именно.. нет, нельзя.
И ещё: есть группы Авторы и Авторы+. Авторы+ - это не значит, что это "лучшие авторы":) Это не все понимают. Этот "+" означает лишь, что они могут модерировать приватный форум (чаще всего капитаны команд межпортального). Но совершенно не означает ни их уровень, ни что иное. Только модерацию форума.
Здравствуйте, Винтик, Блэк:) Ну, как бы только авторов + этого недостаточно, но предложение Винтика натолкнуло на мысль, а возможно все же дать право рекомендации группе пользователи, отключив возможность самопиара данной группы. То есть пользователь пользователя рекомендовать не сможет. Хотя наверное это тоже технически не выполнимо, но тогда бы просто отпало много вопросов...
Костя, ну я же объяснил:) Можно лишь включить или выключить:) И всё:) нет там такого ограничения типа - этих можно, а этих нельзя (по каким-то условиям)... это будет такие "километры кода" (нашего уже), что... вряд ли мы на это пойдём вообще... А вот включить/выключить (просто "рубильник") - это юкоз, это дело двух секунд...
Здравствуйте, Андрей :) спасибо огромное что напомнили, у меня тоже остался не закрытый вопрос к Святославу. Вы, Святослав, про него надеюсь не забыли?
Андрей, понадобилось отвлечься, чтобы тщательнее изучить особенности сайта. Одна из которых ну очень уж особенная - принципиально не удаляется ничего из комментариев под произведениями. Хотя неактивные авторы и их произведения спустя три года таки удаляются, притом навсегда.
По моему вопросу об анонсировании ответ есть. Туманный, но есть.
Стало ясно, что вопрос кого определить в "авторы", как сильного автора, кого забраковать в "пользователи", как более слабого, решается коллегиально. Естественно, что этот отбор субъективный. Спорить здесь не об чем.
Если запреты на анонсирования можно "законно" обойти, то пользователям остаётся единственный серьёзный запрет, на рекомендации авторов. Притом (как понял) укозовский "рубильник" или полностью уравнивает в правах пользователей и авторов, или отсекает эту возможность пользователям. В том числе им нельзя рекомендовать авторов, которые у них в избранном, или авторов, у которых имеются произведения, избранные другими авторами. Последнюю категорию можно было бы, по логике, отнести к самым сильным авторам. Но "рубильник" это не различает. Находил минусики в репутацию авторам от пользователей. Или тогда эта функция была им не отключена (прецедент), или это была месть от переведенных в эту категорию. Возможно, в этом корень вопроса. Пользователя уж и след простыл, а минус будет портить репутацию автора годами. Ибо его тоже нельзя подтереть.
Святослав, понял Вас (хотя добавить "ниже пользователя" надо бы было, убрав предыдущий вариант сравнения... но пусть)
Теперь по существу. 1. Сначала о неудаляемости рецензий. Это так. И это правильно, на мой взгляд. Думаю, что Вы сталкивались с ситуациями, когда, читая ленту рецензий/комментариев на том или ином сайте, становится непонятным кто с кем ведёт диалог, и ответы на какие высказывания читаются. Поскольку один из собеседников поудалял что-то... Здесь это невозможно. Думается, это плюс. 2. О невозможности рекомендаций кого-то для пользователя. Я не очень понимаю то внимание, которое уделяется этому вопросу. Вообще - роли рекомендаций. На сайте есть замечательные авторы, имеющие мало рекомендаций. И есть обладающие большим количеством рекомендаций авторы, чьи произведения с очевидностью слабее, нежели чем у их "менее рекомендованных" коллег. Я предлагаю не обращать на это внимание. Ведь эти рекомендации, хочется того или нет сайту, но часто даются "в ответ": ты мне - я тебе. Зачем так стремиться к участию в этом не всегда справедливом (и по определению, субъективно обусловленном) зачастую-пинг-понге? )) 3. Куда более серьёзным ущемлением пользователя я считаю отсутствие его произведений в ленте на главной странице. Чтобы отслеживать такие произведения, приходится заходить в список произведений - и читать их по ссылкам оттуда. Это делают не все. В итоге стихи и проза пользователя с большой долей вероятности промелькнут на сайте незамеченными. Это минус, соглашусь. Но есть и средства борьбы с этим. В частности - активное участие в жизни сайта, в конкурсах, в обсуждениях. Это иллюстрирование своих мыслей ссылками на свои произведения в комментариях и рецензиях... Да много способов есть... И я наблюдал как "пользователи" здесь становились "авторами", и, наоборот, "авторы" - переводились в категорию "пользователей". Вообще говоря, "автор" или "пользователь" тот или иной человек - лишь опосредованное (через суждение редакции) позиционирование автора, в общем смысле этого слова. Да, я понимаю, возможно, что кому-то обидно, что его отнесли к "пользователям". Но на сайте каждый может доказать, что это не так. Мне кажется, что сам по себе процесс этого доказательства может быть даже очень полезен автору. В каком-то смысле, ему, столкнувшемуся с необходимостью и имеющему желание повысить свой формальный статус, можно позавидовать даже. Поскольку ему предстоит побороться, а это и закаляет, и совершенствует. И в процессе этой борьбы его произведения будут весьма и весьма читаемы.
Что касается Ваших произведений. Я прочитал их. Я побывал на сайте "Клуб поэзии" и почитал Вас там. Думаю, у Вас есть все шансы на перевод в "авторы", но и поработать над своими стихами (да и прозой тоже) - Вам всё-же предстоит. Однако некий "свой стиль" и неожиданность образности в Вашем творчестве присутствуют. Это хорошо.
Андрей, по пункту номер три отсутствие произведений в ленте единственное, что беспокоит. Кроме, разве что невозможности прикрепления картинок-иллюстраций над произведениями. Статус "пользователь", как таковой, почти не волнует, как и возможный перевод в "авторы". Это область субъективизма и комфорта основателей и основной части авторов.
Бороться с авторами, предпочитающими классические формы, за место в их рядах, любителю свободной формы, тоже как-то будет странновато. Здесь, наверное, каждому своё. На этом ресурсе, с более тесной степенью общения, чётче выявилась разница в настройке пишущего читателя на восприятие текстов "классики" и "свободной". В первом приближении первая больше объёмом, в разной степени разбавлена шлейфом "подпорок". Вторая - "голая", строки как новобранцы в армии, что и отметил образно один из здешних читателей. Подход "от формы, которая на 1 месте", вряд-ли удастся примирить с подходом "от содержания, а форма только его обслуживает, и может быть любой подходящей". В том числе и не декламируемой. Но это отдельный разговор, здесь на нём концентрироваться не стоит. Тем более, что каждый наверняка остался бы при своём мнении. Консенсус возможен на формуле "пусть будет разнообразие форм и стилей".
По теме есть ещё один мелкий штрих. Если пользователь переводился в авторы, повысив своё мастерство, то вряд-ли его просили удалить бестолковое "ранее". Опять же, автор, творчески деградировавший, и переведенный в пользователи, по определению имеет прежний багаж сочинений высокого качества, которые наверняка не выделяются в отдельную папку на его странице. Но это так, к слову.
Благодарю за труд прочтения в "Клубе", и общую оценку творчества.
Святослав, Вы зря полагаете, что "неклассичность" сказывается на выборе редакции, когда она определяет статус автора. Более того, на этом сайте свободные и вольные формы стихотворений весьма распространены и отношение к ним - более чем уважительное. И я не говорил о "борьбе с авторами". ))) Я говорил о борьбе с собой в первую очередь - за умение обеспечить понимание своих текстов читателем.
Классная статья, Блэк, прочитала с большим интересом, несмотря на то, что, в принципе, почти всё это мне уже известно. И спасибо за сайт) Здесь здорово)
ага) а ведь реально можно было бы включить хтмл-редактор, как в ТЛ)) вот тогда бы посмотрели, что такое хтмл-разметка))) а так - жалуются на ВВ теги элементарные, не понимая, как это на самом деле, когда сложно и наворочено)
но такова уж природа человека) если он чего-то не знает, не понимает, не замечает - то в возникающих на этой почве проблемах он обязательно будет винить кого угодно, но только не свое незнание, непонимание и невнимательность)))
ну, на самом деле, лично я бы с удовольствием предпочел хтмл редактор - в нем ведь гораздо больше возможностей) но тогда он вообще был бы неподъемным для большинства юзеров... а визуальная его форма у нас неприемлема.. а люди как раз к ней привыкли на многих сайтах, вот и жалуются
Гы) ну знаешь, Блэк, всегда будут люди - любители прийти со своим уставом в чужой монастырь)) Так что выдыхаем и не "включаемся" :) В плане модерации, организации и всего описанного выше Литсеть поистине уникальный сайт. Лично я больше нигде не встречала такой открытой позиции типа "нам что попало не нужно и нам за это не стыдно". Поэтому я здесь. И ещё потому, что знаю - отсюда не вылетишь по прихоти зарвавшегося админа или редактора, здесь решения принимаются коллегиально. Взвешенно и адекватно. И ещё потому, что политика сайта - вне политики. Очень мудрая позиция, на мой взгляд. Ну а люди есть люди, и будут всегда. Зато не скучно :)
оооо, классные слова, которые надо где-нибудь сохранить: "Лично я больше нигде не встречала такой открытой позиции типа "нам что попало не нужно и нам за это не стыдно"." да:)))) афоризм:)
А так здорово это прочесть после многочисленных :"но в нём же можно и хорошее найти, если поискать хорошенько, Не нужно обижать тонкую творческую натуру..."
Литсеть - самый лучший сайт на всем инетном пространстве.) Я это не понаслышке знаю, а убедилась на собственном опыте, когда шерстила сайты перед МПК.
Блэк, не принимай близко к сердцу слова тех, кто говорит их по неопытности, неумению, растерянности или просто глупости. Меня всё устраивало в далёком 2013 году, и каждое нововведение на сайте - это приятный бонус.)
Ну-у-у... на мой взгляд, у многих сайтов есть свои плюсы и минусы. И какие-то классные сервисы (которые мы не можем сделать) бывают на некоторых, и что-то ещё... Это объективно. Нас всё-таки довольно сильно ограничивает платформа юкоз. Ну а идеала вообще в природе нет:)
Да я как бы и не особо-то близко к сердцу:) Просто это натолкнуло на мысль о подобных публикациях:) Потому что постоянно новеньким приходится отвечать на одни и те же вопросы "а почему у вас так мало авторов? а почему Пользователи? а зачем Архивные? а почему вас нет в Вконтакте?.."
Потому что новенькие (и старенькие - тоже) Правил не читают. Так было везде и всегда, и даже если ты будешь объяснять правила каждый день - всё равно будут спрашивать.)
Я думаю, что это в крови всех живущих на постсоветском пространстве - спрашивать: "Где аптека?", стоя прямо под вывеской.)))
Я в экстазе, Блэк, - меня тоже потрясло это - потрудитесь... А ты деньги платил, требовательный наш, чтобы требовать? Или оне одно своё присутствие на сайте считают достаточной наградой, ради которой админы должны расшибиться и потрудиться? Вообще-то проблема решается просто: требовательный товарищ за свои денежки нанимает специалиста - разработчика сайтов - и заказывает ему для себя сайт с таким интерфейсом, какой его удовлетворит. Там - да. Там можно и потребовать, потому что - кто платит, тот и музыку заказывает. Но и в этом случае я бы посоветовала сбавить тон. Потому что специалисты - фирмачи или фрилансеры - терпеть не будут. Они любым доступным способом разорвут договор с таким барином. Потому что тех, кто демонстрирует подобное неуважение к специалистам (даже за свои деньги), никто терпеть не захочет. И всё.
Спасибо, Мурр:) Ты ещё не знаешь всю историю... ладно, я расскажу, другим будет полезно узнать:)
У нас есть раздел "Фотоальбомы". Нажимаем "Добавить фото" в Кабинете. Читаем сверху: "ВНИМАНИЕ! В фотоальбомы можно добавлять только авторские изображения (фотографии, рисунки, коллажи и др.). Публикация изображений неизвестного авторства, найденных в интернете, не допускается (такие изображения будут удаляться без предупреждения)"
это прямо там на странице добавления фотографии написано (!)
И вот новенький добавляет в "Авторские фотографии" картинку из интернета (она есть на десятках сайтов... если не на сотне) и потом пытается поставить эту закачанную на Литсеть картинку в качестве иллюстрации к своему произведению.
Я ничего не имею против иллюстраций (ну, хочется человеку, ладно, что ж)... Но я пишу ему по личке "...обратите внимание, что этот раздел называется "Авторские фотографии". Картинку я удаляю. Это не авторское и не фотография..."
И вот этот процитированный текст я получаю в ответ: "У Вас крайне неудобный - слаборазвитый интерфейс в сравнении с другими подобными сайтами. Потрудитесь, наконец, написать нормальный, а не заставлять авторов заниматься html разметкой вручную."
Тут я и выпал в осадок. И даже не знал, что ответить.
1. Закладка "Авторы"
2. Внизу, вместо "Все группы" следует выбрать "Архивные+"
3. Нажать "ОК" (там же внизу, справа)
Получишь желаемый список.
)
Вот её дата последнего входа:
Дата входа: Сб, 06/12/14, 21:20
Три года прошло. В 2020 её страницу удалили. И потом она же все произведения перед уходом зачистила или скрыла, зачем её страницу сохранять?
Всегда веселили разные отмазки. Например, сто человек не заходит почти полгода. Никогда не поверю в то, что у абсолютно каждого из них нет времени, проблемы в реале и так далее. Кто-то точно способен выкроить минутку для авторизации.
Привыкла к сайту (не Стихи.ру), где легко удалить страницу в любой момент. С одной стороны удобно, но с другой... Из-за своей мании удаления потеряла кучу текстов. Хранить копии? А зачем?
Требования? Серьёзно? Плюсы и минусы в интерфейсе найдутся везде. Тут (на других сайтах) кого-то держат против воли? Нет. Тогда к чему предъявы? Чудеса какие-то)
ну да - зайти: пять секунд на самом деле...
> Плюсы и минусы в интерфейсе найдутся везде. Тут (на других сайтах) кого-то держат против воли? Нет.
Ну вот да, никто никого не заставляет:)
Понимаете, Осенхолия, сказать можно по-разному...
к примеру, "А нельзя ли сделать вот так или вот так? а то мне не очень удобно вот так..." - ну и нормально поговорим тогда... или даже сделаем удобнее...
а вот если сказать "да сделайте вы, чтобы мне было удобно! разленились, блин... программисты хреновы..." - разговора не будет... совсем...
Я не программист, поэтому интересуюсь, что в плане программирования и занимания количества места объёмнее - "ветка" или вынужденное цитирование? Ну, про возникающее порой непонимание вообще молчу.
А если тот, к кому обращаешься, написал несколько комментариев впереди, и непонятно, на какой ты отвечаешь?
Есть полезный код quote (цитата). Он спрятан под кнопкой "All codes".
Кстати, дорогие админы, а можно ли вынести quote на основную панельку? Где жирный, курсив, подчёркнутый и т.д. Так было бы удобнее пользоваться цитаткой.
Чувствую скучно вам здесь без оппозиции)))
Ну я как всегда, за своё, а конкретней за права пользователей.
И если такие вещи, как не вывод на главную меня волнуют мало, а верней не волнуют совсем, то вот об этом пункте хотелось бы поговорить:
["Ну, анонсировать произведения нельзя и рекомендовать других авторов. И что, это настолько критично?"]
Да, Блэк, именно это критично, а конкретно пункт о невозможности рекомендации понравившихся авторов. Я понимаю логику, человек с низким качеством произведений, по мнению "редсовета", не достоин рекомендовать автора? Ведь так? Но тогда категории "Пользователь" наверное стоит запретить и избирать авторов и их произведения, и анонсировать чужие произведения, ведь так логичней же? Хотя по мне, честней и справедливей во всех отношениях, было бы просто открыть эту функцию для данной категории авторов. Насколько мне известно это не очень большая группа и они в принципе всегда на виду у админов, в случае если кто-то начнёт "чудить" не долго всё развернуть вспять.
Про все остальные ограничения я с тобой соглашусь, это ерунда для человека которому нравится писать.
Вот такое личное мнение "слушателя-оппозиционера" :)))
Больше всего режет "режущее" - вывод на главную.
Но так понял, что это чисто техническая невозможность. А не условие администрации.
Другим способом она не решаема?
Автор по определению сильный. И уж точно на голову выше.
Ну, я вообще-то обращался к Блэку, но коль уж так получилось... Виктория ,загляните в мои избранные произведения, почему вы считаете что я брошусь рекомендовать слабых авторов, или для Вас, Маркелова, Тень, Воскресенский, Котерина, это слабые авторы? И ещё вопрос, то есть вы считаете что люди признанные "редсоветом" сайта авторами, но пишущие не в уровне выше высшего, графоманы? Если не трудно, ответьте на эти вопросы..Спасибо.
Да и ГС - это лицо сайта. Очень хочется, чтобы оно было достойным.
Ещё раз говорю - я лично была б не против хороших рекомендаций. Но мы переливаем из пустого в порожнее - технически все пользователи одинаковые
Понимаешь, очень многие правила сайта, инструкции, уточнения и т. п. у нас "прецедентные". Что это значит? Ну они появились не просто "потому что это нам так захотелось", а по конкретной возникшей ситуации, когда надо было что-то менять, решать.
Так и с запретом пользователям делать рекомендации. Он "прецедентный". Да, конечно, он возник не из-за "всех пользователей", а кого-то конкретно (имён я называть не буду, но это не ты, Костя). Но вот - Виктория права - отключили всей группе. Ладно, об этом можно будет подумать.
Да, запрет на анонсирование легко обходится:) Если знать как:)
— "Ладно, об этом можно будет подумать." —
Ну так это главное, я ведь и спрашивал о возможности рекомендовать автора от своего имени. Больше то ничего и не надо, а с учётом того что при желании на главную можно и имя пользователя запихать, причём не нарушая правил сайта, то аргументы Виктории, ну скажем так, совсем не аргументы. Я просто совсем не умею спорить с девушками, поэтому предпочёл откланяться, если не трудно подумайте, это реально важно.
И как насчёт доброутреннего пикета)))
Что по чашечке?
но пока что-то нет мыслей, если честно... настройка отключается группе в целом... если включить группе, а потом как-то отключать отдельно по каким-то условиям - это что-то страшное будет в кодах...
Хотелось бы предложить (если это приемлемо). Я по поводу рекомендовать пользователям других Авторов. А можно же сделать функцию избирательной и дозволять рекомендовать, к примеру, только "Авторов+" и нельзя всех остальных (если, повторю, есть такая техническая возможность)?
Нет, это невозможно технически.
Представьте на стене рубильник, под ним написано "Пользователи могут использовать сервис "Рекомендации"..."
Можно включить, можно выключить. А вот сказать там - кого именно.. нет, нельзя.
И ещё: есть группы Авторы и Авторы+.
Авторы+ - это не значит, что это "лучшие авторы":) Это не все понимают.
Этот "+" означает лишь, что они могут модерировать приватный форум (чаще всего капитаны команд межпортального). Но совершенно не означает ни их уровень, ни что иное. Только модерацию форума.
Ну, как бы только авторов + этого недостаточно, но предложение Винтика натолкнуло на мысль, а возможно все же дать право рекомендации группе пользователи, отключив возможность самопиара данной группы. То есть пользователь пользователя рекомендовать не сможет. Хотя наверное это тоже технически не выполнимо, но тогда бы просто отпало много вопросов...
Вы, Святослав, про него надеюсь не забыли?
Одна из которых ну очень уж особенная - принципиально не удаляется ничего из комментариев под произведениями. Хотя неактивные авторы и их произведения спустя три года таки удаляются, притом навсегда.
По моему вопросу об анонсировании ответ есть.
Туманный, но есть.
Стало ясно, что вопрос кого определить в "авторы", как сильного автора, кого забраковать в "пользователи", как более слабого, решается коллегиально. Естественно, что этот отбор субъективный.
Спорить здесь не об чем.
Если запреты на анонсирования можно "законно" обойти, то пользователям остаётся единственный серьёзный запрет, на рекомендации авторов. Притом (как понял) укозовский "рубильник" или полностью уравнивает в правах пользователей и авторов, или отсекает эту возможность пользователям. В том числе им нельзя рекомендовать авторов, которые у них в избранном, или авторов, у которых имеются произведения, избранные другими авторами. Последнюю категорию можно было бы, по логике, отнести к самым сильным авторам. Но "рубильник" это не различает.
Находил минусики в репутацию авторам от пользователей. Или тогда эта функция была им не отключена (прецедент), или это была месть от переведенных в эту категорию. Возможно, в этом корень вопроса. Пользователя уж и след простыл, а минус будет портить репутацию автора годами. Ибо его тоже нельзя подтереть.
Константин, не забыл.
Теперь по существу.
1. Сначала о неудаляемости рецензий. Это так. И это правильно, на мой взгляд. Думаю, что Вы сталкивались с ситуациями, когда, читая ленту рецензий/комментариев на том или ином сайте, становится непонятным кто с кем ведёт диалог, и ответы на какие высказывания читаются. Поскольку один из собеседников поудалял что-то... Здесь это невозможно. Думается, это плюс.
2. О невозможности рекомендаций кого-то для пользователя. Я не очень понимаю то внимание, которое уделяется этому вопросу. Вообще - роли рекомендаций. На сайте есть замечательные авторы, имеющие мало рекомендаций. И есть обладающие большим количеством рекомендаций авторы, чьи произведения с очевидностью слабее, нежели чем у их "менее рекомендованных" коллег. Я предлагаю не обращать на это внимание. Ведь эти рекомендации, хочется того или нет сайту, но часто даются "в ответ": ты мне - я тебе. Зачем так стремиться к участию в этом не всегда справедливом (и по определению, субъективно обусловленном) зачастую-пинг-понге? ))
3. Куда более серьёзным ущемлением пользователя я считаю отсутствие его произведений в ленте на главной странице. Чтобы отслеживать такие произведения, приходится заходить в список произведений - и читать их по ссылкам оттуда. Это делают не все. В итоге стихи и проза пользователя с большой долей вероятности промелькнут на сайте незамеченными. Это минус, соглашусь. Но есть и средства борьбы с этим. В частности - активное участие в жизни сайта, в конкурсах, в обсуждениях. Это иллюстрирование своих мыслей ссылками на свои произведения в комментариях и рецензиях... Да много способов есть... И я наблюдал как "пользователи" здесь становились "авторами", и, наоборот, "авторы" - переводились в категорию "пользователей". Вообще говоря, "автор" или "пользователь" тот или иной человек - лишь опосредованное (через суждение редакции) позиционирование автора, в общем смысле этого слова. Да, я понимаю, возможно, что кому-то обидно, что его отнесли к "пользователям". Но на сайте каждый может доказать, что это не так. Мне кажется, что сам по себе процесс этого доказательства может быть даже очень полезен автору. В каком-то смысле, ему, столкнувшемуся с необходимостью и имеющему желание повысить свой формальный статус, можно позавидовать даже. Поскольку ему предстоит побороться, а это и закаляет, и совершенствует. И в процессе этой борьбы его произведения будут весьма и весьма читаемы.
Что касается Ваших произведений. Я прочитал их. Я побывал на сайте "Клуб поэзии" и почитал Вас там. Думаю, у Вас есть все шансы на перевод в "авторы", но и поработать над своими стихами (да и прозой тоже) - Вам всё-же предстоит. Однако некий "свой стиль" и неожиданность образности в Вашем творчестве присутствуют. Это хорошо.
Это область субъективизма и комфорта основателей и основной части авторов.
Бороться с авторами, предпочитающими классические формы, за место в их рядах, любителю свободной формы, тоже как-то будет странновато. Здесь, наверное, каждому своё. На этом ресурсе, с более тесной степенью общения, чётче выявилась разница в настройке пишущего читателя на восприятие текстов "классики" и "свободной". В первом приближении первая больше объёмом, в разной степени разбавлена шлейфом "подпорок". Вторая - "голая", строки как новобранцы в армии, что и отметил образно один из здешних читателей. Подход "от формы, которая на 1 месте", вряд-ли удастся примирить с подходом "от содержания, а форма только его обслуживает, и может быть любой подходящей". В том числе и не декламируемой. Но это отдельный разговор, здесь на нём концентрироваться не стоит. Тем более, что каждый наверняка остался бы при своём мнении. Консенсус возможен на формуле "пусть будет разнообразие форм и стилей".
По теме есть ещё один мелкий штрих. Если пользователь переводился в авторы, повысив своё мастерство, то вряд-ли его просили удалить бестолковое "ранее". Опять же, автор, творчески деградировавший, и переведенный в пользователи, по определению имеет прежний багаж сочинений высокого качества, которые наверняка не выделяются в отдельную папку на его странице.
Но это так, к слову.
Благодарю за труд прочтения в "Клубе", и общую оценку творчества.
И я не говорил о "борьбе с авторами". ))) Я говорил о борьбе с собой в первую очередь - за умение обеспечить понимание своих текстов читателем.
Это по поводу понимания текстов читателем.
но такова уж природа человека) если он чего-то не знает, не понимает, не замечает - то в возникающих на этой почве проблемах он обязательно будет винить кого угодно, но только не свое незнание, непонимание и невнимательность)))
ой... даже не вспоминай, это даже для меня слегка страшно:)
а про природу человека... да... часто такое бывает:)
В плане модерации, организации и всего описанного выше Литсеть поистине уникальный сайт. Лично я больше нигде не встречала такой открытой позиции типа "нам что попало не нужно и нам за это не стыдно".
Поэтому я здесь. И ещё потому, что знаю - отсюда не вылетишь по прихоти зарвавшегося админа или редактора, здесь решения принимаются коллегиально. Взвешенно и адекватно.
И ещё потому, что политика сайта - вне политики. Очень мудрая позиция, на мой взгляд.
Ну а люди есть люди, и будут всегда. Зато не скучно :)
оооо, классные слова, которые надо где-нибудь сохранить:
"Лично я больше нигде не встречала такой открытой позиции типа "нам что попало не нужно и нам за это не стыдно"."
да:)))) афоризм:)
спасибо:)
Это же из правил сайта, я просто своими словами пересказала)
Блэк, не принимай близко к сердцу слова тех, кто говорит их по неопытности, неумению, растерянности или просто глупости. Меня всё устраивало в далёком 2013 году, и каждое нововведение на сайте - это приятный бонус.)
Ну-у-у... на мой взгляд, у многих сайтов есть свои плюсы и минусы. И какие-то классные сервисы (которые мы не можем сделать) бывают на некоторых, и что-то ещё... Это объективно. Нас всё-таки довольно сильно ограничивает платформа юкоз.
Ну а идеала вообще в природе нет:)
Да я как бы и не особо-то близко к сердцу:) Просто это натолкнуло на мысль о подобных публикациях:) Потому что постоянно новеньким приходится отвечать на одни и те же вопросы "а почему у вас так мало авторов? а почему Пользователи? а зачем Архивные? а почему вас нет в Вконтакте?.."
Я думаю, что это в крови всех живущих на постсоветском пространстве - спрашивать: "Где аптека?", стоя прямо под вывеской.)))
Вообще-то проблема решается просто: требовательный товарищ за свои денежки нанимает специалиста - разработчика сайтов - и заказывает ему для себя сайт с таким интерфейсом, какой его удовлетворит. Там - да. Там можно и потребовать, потому что - кто платит, тот и музыку заказывает.
Но и в этом случае я бы посоветовала сбавить тон. Потому что специалисты - фирмачи или фрилансеры - терпеть не будут. Они любым доступным способом разорвут договор с таким барином. Потому что тех, кто демонстрирует подобное неуважение к специалистам (даже за свои деньги), никто терпеть не захочет.
И всё.
Ты ещё не знаешь всю историю... ладно, я расскажу, другим будет полезно узнать:)
У нас есть раздел "Фотоальбомы". Нажимаем "Добавить фото" в Кабинете. Читаем сверху:
"ВНИМАНИЕ! В фотоальбомы можно добавлять только авторские изображения (фотографии, рисунки, коллажи и др.). Публикация изображений неизвестного авторства, найденных в интернете, не допускается (такие изображения будут удаляться без предупреждения)"
это прямо там на странице добавления фотографии написано (!)
И вот новенький добавляет в "Авторские фотографии" картинку из интернета (она есть на десятках сайтов... если не на сотне) и потом пытается поставить эту закачанную на Литсеть картинку в качестве иллюстрации к своему произведению.
Я ничего не имею против иллюстраций (ну, хочется человеку, ладно, что ж)...
Но я пишу ему по личке "...обратите внимание, что этот раздел называется "Авторские фотографии". Картинку я удаляю. Это не авторское и не фотография..."
И вот этот процитированный текст я получаю в ответ:
"У Вас крайне неудобный - слаборазвитый интерфейс в сравнении с другими подобными сайтами. Потрудитесь, наконец, написать нормальный, а не заставлять авторов заниматься html разметкой вручную."
Тут я и выпал в осадок. И даже не знал, что ответить.