Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Леший (Алексей Абашин). "Игра разумов". Отборочный тур. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Комментарий от ведущих: в обзор добавлены тексты (под спойлерами) и названия команд. Конечно, Жюри оценивало стихотворения, не зная какое из них кому принадлежит. Как вы можете заметить, и сами стихотворения "перемешаны" случайным образом.

===

 
Здравствуйте!
Начну с того, что задания я не знаю, авторов не знаю. Стихотворения буду оценивать исключительно по их «самодостаточности». Т.е. буду смотреть, как отзовётся во мне то или иное стихотворение, что я пойму без знания темы. Живёт ли стихотворение своей жизнью, без «подпорок» в виде темы и узкоспециальных знаний.
Мнение моё, как всегда, не претендует на истину в последней инстанции. Фразы: «мне кажется», «я считаю», «по-моему», и т.д. изначально заложены в моё «жюрейство». Поэтому, если где-то вам покажется, что я излишне категоричен, не злитесь, а просто добавьте необходимую фразу…)))) Меня изобилие этих фраз очень сильно напрягает. Прошу понять и простить…)))
Итак, начну:

«Ума Штурман» 1. Паганини и Берлиоз



Первые два стиха спокойно можно заменить фразой «где-то на Земле». Но тогда не будет поэтической составляющей. Я называю такие моменты «водой». Автору необходимо было заполнить пространство. Он это сделал с помощью необязательных, малоинформативных строк.
Во втором катрене идёт снижение. Просторечные «то», «глядишь» применены в стихотворении для ритмического выравнивания (в первом случае) и в качестве подрифмовки (во втором). Образ скрипки, которая «терзает смычком» ЛГ абсолютно не считался.
Третий катрен загадочный: рисуется статичная картинка «сжатой пружины», но «Берлиозу» предлагается дирижировать этой статикой. Скорее всего, я чего-то не понимаю.
В четвёртом катрене откуда-то появляется «альт», когда раньше была «скрипка». И семантика «взъерошенного асфальта» мне кажется спорной. Асфальт, всё-таки, скорее «ломают».
Из плюсов могу отметить некоторые неплохие рифмы: «пружиной-дирижируй», «синий-Паганини», «длить-в пыли». И вообще, претензий к рифмам нет, кроме вышеозначенной подрифмовки «глядишь».
Стихотворение показалось сырым, «сделанным на коленке». Картинка не нарисовалась.
Оценка – 3 балла.

«Пацаки» 2. Гектор Берлиоз. Монолог с того света, адресованный маэстро Никколо Паганини



Посыл интересен. Есть некоторые, так называемые, «неточности/небрежности». По контексту, и толпа, и «бесноватый» находятся в одной вселенной. Поэтому, вопрос кажется праздным. «Заходясь на твоих невозможных легато» - «от твоих» звучит точнее. «Легато» не настолько сложный приём, чтобы быть «невозможным». «Оголтелые руки» - ну, слишком смелый образ. Пока, семантически, спорный. И очень спорное объяснение: «Потому что душа за тобой улетела». «Эти длинные пальцы и бледные скулы» - это обязательные атрибуты «прислужника дьявола»?
За «синдромом Марфана» мне, всё-таки, пришлось залезть в интернет. По-моему, этот термин слишком узкоспециален, чтобы его вводить в стихотворение.
«Паутиною страха опутан, стреножен,
Сам себе я казался дорожною пылью…»
Семантические связи не работают. Одно не вытекает от другого.
Далее идёт закольцовка с началом. И здесь явственнее проступает неудачное начало стихотворения «где ты обитал». Здесь бы подошло что-нибудь типа «где ты родился», «откуда ты родом». Понимаю, что в размер это не ложится, но…
И финал… Изначально, я не знаю взаимоотношений Берлиоза и Паганини, чтобы верить тому, что можно эти отношения сравнивать с отношениями Моцарта и Сальери (широко разрекламированными). Может быть, нужен был какой-то эпиграф?
В итоге, у меня сложилось двойственное впечатление от стихотворения: вроде, есть «драйв», стихотворение может жить отдельно от темы, но… с доработкой. И, опять же, сыро…
Оценка – 5 баллов.

«Обычные Джедаи» 3. *** (А дальше – тишина. Молчание без веры...)



Данное стихотворение не буду разбирать подробно. Общие фразы, риторические вопросы, многозначительные отсылки к Шекспиру… зачем это всё? «И кажется: конца не будет никогда...» (с). Ни нормального вопроса, ни нормального ответа я не увидел. О чём стихотворение? Да ни о чём. Если честно, то стихотворение из разряда «смотрите, как я умею рифмовать». Длинно, непонятно, но впечатляет…
Оценка – 1 балл.

«Птеродактили» 4. Воспоминания Воланда



Размер гуляет. Есть идея, но реализация оставляет желать лучшего. Как-то всё просто «в лоб».
«Покойник звался Мишей Берлиозом, не отличая «фа» от «до-диеза»» – эту фразу я бы отправил в «перловку».
А почему нет внутренней рифмы во второй строке с четвёртой? Или в четвёртой – со второй?
Сыро-сыро-сыро…
Длинная строка воспринимается тяжело.
Вторая часть сильнее первой. Уверенней. Но не хватает «раскрытия темы». Всё постепенно спускается на тормозах.
Оценка – 4 балла. За ракурс.

«Предварительные сказки» 5. *** (Когда развяжут войну такую, что каждый, кто прав – убит...)



Рассогласование времён в первых двух строках. Примерить «пулю»? Смело. Но. Одну пулю примерить «на рыцарей и бродяг» проблематично. Очень распространённая ошибка.
Вообще, давайте проведём эксперимент… Чуть-чуть меняем первую строку: «когда развяжут войну такую, что каждый, кто прав – живой».
Что поменяется в восприятии стихотворения? Ровным счётом ничего. Я, как читатель, вижу набор умозрительных сентенций.
Вопросы «кто такой призрак?», «кто такой сынок?» так и останутся. Высокопарно, с напором, но… пусто.
Оценка – 1 балл.

«Пацаки» 6. А потом была тишина



Впечатление, что я когда-то читал это стихотворение. Достаточно внятное изложение. Скучновато. Особых придирок нет, но нет и «ах». Сопереживания не вызывает. Версификаторство.
Оценка – 4 балла.

«Птеродактили» 7. Тишина



Хорошая работа. В лучших классических традициях. Есть история. Есть метафора. Есть реализация темы.
Есть мелкие зацепки, но абсолютно некритичные. Единственное, остался вопрос «о ком это?». Может быть, в названии дать намёк? Или эпиграфом…
Оценка – 9 баллов.

«Ума Штурман» 8. Про дядю



Оценка – 0 баллов.

Комментарий от ведущих: заменено на 1, так как нулевые оценки запрещены.

«Предварительные сказки» 9. *** (Скрипичное сердце и связка скрипичных ключей...)



Ничего не понял.
Оценка – 1 балл.

«Обычные Джедаи» 10. Оставлю слово



Не понял, что с размером в первой части. Вообще, сложная для восприятия форма подачи.
Не понравилось «сведение в одно» двух Берлиозов.
Интересные моменты есть, есть идея. Но, реализация мне не понравилась. В голове остаётся какой-то сумбур.
Оценка – 4 балла.

 
Вот такие вот оценки… Не удивляйтесь, что первым двум стихотворениям я уделил гораздо больше времени, нежели остальным. На примере первого я дал ключ, к пониманию моего метода «ковыряния» в стихах. А второе меня чем-то зацепило. Поэтому, я в нём и пытался разобраться. Мне кажется, что его можно доработать до интересного произведения…
Всем желаю удачи в конкурсе!

С уважением,
Алексей Абашин (Леший)
Опубликовано: 05/05/14, 03:24 | Просмотров: 655 | Комментариев: 24
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Алексей, семёрка очень благодарна за высокую оценку smile Но объяснить, о ком, не может sad
Это я была в процессе просмотра "Игры престолов" (три сезона за четыре дня surprised ), вот в голове и возникла некая дополнительная сюжетная линия, но ни к кому конкретно не привязанная :)))
Татьяна_Смирновская  (05/05/14 22:14)    



Ну, и ладно тогда...))) Обойдусь...)))
Леший  (05/05/14 22:31)    



Если бы все знали столько подробностей о Паганини и Берлиозе(Гекторе), сколько мы узнали, отвечая и сочиняя, то первоначальный вопрос не имел бы смысла. Зачем спрашивать очевидное? Вот и про синдром Марфана я теперь знаю, а раньше не знал(ни про Паганини, ни вообще). Вот и сочинять нам нужно было так, как будто мы ничего не знаем, но догадываемся))) Я сам вворачивал ребусы в текст, расскажу - не поверите, вы их там и не видите, наверное, а я ими тихонько горжусь))))
Алексей, а Вы видите ребусы? №10))
Nikolaich  (05/05/14 17:44)    



Не вижу...((( Я же написал, что у меня какой-то сумбур в голове после прочтения...
Леший  (05/05/14 18:41)    



Спасибо за обзор, Алексей!
Murrgarita  (05/05/14 16:47)    



Пожалуйста, Маргарита!)))
Леший  (05/05/14 18:38)    



Леший, привет )) зрение исправлять тебе не буду, мне проще согласится со всем))) даже если не видишь, что ключ от сердца - в музыке))) с улыбкой)))
Виктория_Дворецкая  (05/05/14 11:34)    



))) Проще надо быть... и не придётся очки выписывать...;)
Леший  (05/05/14 12:52)    



Не на ту напал)))) так и скажи, что не по зубам))))
Виктория_Дворецкая  (05/05/14 13:09)    



Ну, давай ещё и зубы мои подлечим...)))))))
Леший  (05/05/14 13:20)    



Вон оно какой больной у нас член жюри тут оказываецца))) бееедненький.....
Виктория_Дворецкая  (05/05/14 13:43)    



Чую я, что ты меня сейчас "залечишь"...)))))))))
Леший  (05/05/14 13:47)    



Губки то закатай, болезный)))))))
Виктория_Дворецкая  (05/05/14 17:17)    



Ну, вот... и до губ добрались...(((
Леший  (05/05/14 18:41)    



Смотри, чтоб губа незакатанная ногу не отдавила)))))хыыы)))
Виктория_Дворецкая  (05/05/14 21:52)    



Тааааак... ноги в ход пошли...))))
Леший  (05/05/14 22:29)    



Привет, Лёшкин) Спасибо за пинки, со всем согласна. ХЗ, чего меня на такую конструкцию потянуло)
Ирина_Корнетова  (05/05/14 11:22)    



Экспериментировала, наверное...)))
Леший  (05/05/14 12:53)    



нееее.... решала сложную производственную задачу)))
Ирина_Корнетова  (05/05/14 19:01)    



Здравствуйте, Алексей. Спасибо за рецензии. Несколько уточнений по произведению под номером 2. Я работала с материалами по творчеству Паганини для написания статьи о нем. Поэтому просто приведу некоторые цитаты из своей работы, чтобы пояснить образы, использованные в стихотворении.
Возможно, легато не такой уж сложный прием, но у маэстро любое исполнение было необычным: «Несмотря на ухудшающееся здоровье, Паганини продолжал писать музыку для скрипки, но после его смерти почти никому не удавалось ее исполнить из-за новых эффектов: техники двойных нот, игре на одной струне, флажолетов. Его способность ловко исполнять сложнейшие пассажи можно было бы объяснить патологической подвижностью пальцев под воздействием синдрома Марфана, но нельзя сбрасывать со счетов изнуряющие репетиции, тонкий слух и огромную работоспособность. Болезнь лишь расширила технические возможности исполнения, но не была основой его музыки».
«Душа за тобой улетала» - вполне к месту. Присутствующий на его концерте Генрих Гейне, писал: «…В середине этого пространства носился сияющий шар, на котором высился гигантский, гордый, величественный человек, игравший на скрипке. Что это был за шар? Солнце? Я не знаю. Но в чертах человека я узнал Паганини. Это был человек-планета, вокруг которого с размеренной торжественностью, в божественном ритме вращалась вся Вселенная…». А многие зрители при этом чувствовали то самое отделение души от тела, пока звучала его музыка.
«Эти длинные пальцы и бледные скулы» - это обязательные атрибуты «прислужника дьявола»? Да, представьте себе, именно так люди и представляют себе прислужников дьявола: «худой, даже костлявый, кособокий, с бледным лицом, обрамленным черными кудрями, наделенный длинными и очень гибкими пальцами, постоянно одетый в черный длинный сюртук». Ну уж никак не пышным розовощеким добряком.
«где ты обитал» - тоже оправдано, он обитал в своем, особенном мире, мире музыки и грёз и был очень оторван от реальности. Можно снова обратиться к высказыванию Гейне, о чем я писала выше. А «бесноватым» его называли из-за небывалой экспрессии исполнения.
Что касается финала, я уже подробно ответила Лоре http://litset.ru/publ/34-1-0-10195
Галина_Белышева  (05/05/14 10:44)    



Здравствуйте, Галина.
Понимаете, у вас получилось стихотворение, для понимания которого необходимо прочесть достаточно много дополнительных материалов. Что знает обычный человек о Паганини? Что это был величайший музыкант, который играл на скрипке. Пожалуй, всё. Даже о его болезни знают только единицы, а уж об отношениях с Берлиозом и того меньше. Поэтому, оценить все ваши замыслы способны немногие.
Вы попытались в стихотворение «впихнуть» как можно больше информации. Но, понятна информация только узкому кругу читателей. Если рассчитывать на широкую аудиторию, то необходимо чем-то жертвовать.
У вас есть главная тема – конфликт внутри Берлиоза. Зависть, страх. Восхищение гением Паганини. На этом и надо было сконцентрироваться. Убрать лишнее. Не пытаться «объять необъятное».
И, опять же, где-то можно было бы воспользоваться обычными инструментами: эпиграфом, сноской… Названием же вы воспользовались.
Т.е. необходимо было сделать так, чтобы малоподготовленный читатель не чувствовал себя малоподготовленным…)))
Это «общие» мысли.
Остальные мои замечания относились к чисто технической стороне.
Я не говорю, что «Душа за тобой улетала» - не к месту. Я говорю о том, что в конструкции:

«Как тянулись к тебе оголтелые руки,
Потому что душа за тобой улетала…»

причинно-следственная связь небрежна. Я, как читатель, ей не верю.

«Эти длинные пальцы и бледные скулы.
Кто прислужнику дьявола выдал сутану?»

Я, наверное, чуть неправильно поставил вопрос… Правильнее вот так: «это атрибуты ТОЛЬКО «прислужника дьявола?»». У меня сначала возник образ измождённого человека, вызывающего жалость. И когда я прочёл о «прислужнике дьявола», то возникло противоречие. У вас там есть все необходимые слова, фразы для более точной картинки:

«Эти длинные пальцы и бледные скулы.
Кто прислужнику дьявола выдал сутану?
В сюртуке этом чёрном, хромой и сутулый,
Чем ты женщин пленял – не синдромом Марфана?»

но приоритеты расставлены чуть не так.
Смотрите, даже расположив строки вот так:

«В сюртуке этом чёрном, хромой и сутулый.
Кто прислужнику дьявола выдал сутану?
Эти длинные пальцы и бледные скулы,
Чем ты женщин пленял – не синдромом Марфана?»

вы бы подготовили читателя. Плавно привели бы его к сравнению.

«Из каких адских жил были созданы струны
Той вселенной, где ты обитал, бесноватый?
Ты играл – и толпа становилась безумной,
Заходясь на твоих невозможных легато»

Здесь небрежность с употреблением времён. У вас и «бесноватый» и «толпа» обитают в одном промежутке времени. Соответственно, получается, что обитают они в одной вселенной, т.к. толпа его слушает. По логике напрашивается фраза «раньше обитал», чтобы показать, что он выходец из какой-то другой вселенной.

Про финал могу повторить, что получилось узкоспециально.
Надеюсь, я попонятнее объяснил, чем в жюрействе.
Леший  (05/05/14 12:49)    



Не могу согласиться со всем, но спасибо за подробный разбор))
Только хочется сказать, если уж задана такая узкая тема "Паганини и Берлиоз", то сносок и эпиграфа в любом случае было бы недостаточно. А только лишь факт, что один сочинял музыку для другого, которая тому пришлась не по душе, не столь интересен.)))
Галина_Белышева  (05/05/14 13:05)    



Никто и не говорит, что надо со всем соглашаться, что говорят "судьи"...))))
А так... Я же говорю с точки зрения обычного читателя. Я не знал темы, не знал о взаимоотношениях Берлиоза и Паганини. Вы же не будете каждому читателю подробно объяснять всё то, что объясняли нам. В итоге (без пояснений), человек прочтёт, не поймёт и пойдёт дальше...
Леший  (05/05/14 13:26)    



Тем не менее, спасибо за Ваш труд)
Галина_Белышева  (05/05/14 14:20)    


Категории раздела
Рассказы [913]
Миниатюры [695]
Обзоры [1225]
Статьи [320]
Эссе [150]
Критика [85]
Сказки [145]
Байки [41]
Сатира [46]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [263]
Мемуары [57]
Документальная проза [56]
Эпистолы [9]
Новеллы [44]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [112]
Мистика [17]
Ужасы [4]
Эротическая проза [3]
Галиматья [253]
Повести [246]
Романы [44]
Пьесы [20]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [15]
Литературные игры [21]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1473]
Тесты [11]
Диспуты и опросы [78]
Анонсы и новости [102]
Объявления [66]
Литературные манифесты [228]
Проза без рубрики [364]
Проза пользователей [112]