(Пришлось разделить обзор на две части, не вмещалось во время публикации...)
 

Не хочу писать вступление, простите) Я еле успеваю закончить обзор (а точнее, набор отзывов), я устал, у меня болит голова (ой!))) не то, что вы подумали)))… Я даже не успею (и не хватит ни сил, ни желания) перечитать его перед отправкой на публикацию – так что считайте, что это черновой набросок впечатлений. Он живой, готовый к изменениям и продолжениям – если у вас будет желание, конечно) Если у вас есть что сказать/спросить/опровергнуть – не сдерживайтесь… худшее для любого отзыва – это молчание, за которым слишком широкий спектр реакций − то ли блаженная благодарность, то ли обиженный кирпич за пазухой)) А кирпич хорош в полете… вот мои вроде бы хорошо полетали…

1. Валиум

Навязчивость идеи и безысходность оформлена хорошо, оценил)) Но вот «сынко» настолько выпадает из стиля, что чуть ли не убивает стихотворение. Да, рифма великолепна, но ведь если видно, что слова подгоняются исключительно для рифмы – это большой минус сразу) Понятно, что встряхнуть надо читателя, чтобы перевести стрелку на стержневую мысль, но в данном случае неудачно получилось, на мой взгляд. Даже резкая матерщина, наверно, лучше бы смотрелась. Ну, и последний гвоздь в гробу моих раздумий (в шорт или не?) – «вакуум-валиум». А какое начало-то было, мням! Но чем дальше, тем разочаровательнее.

2. Колыбельная

Как колыбельная – хорошо. Но все равно хотелось бы подправить фонику кое-где (особенно в конце, когда уже, по идее, почти спать надо, а тут как гром – «прррридррремалось»))) Волоса-пескам еще слух режет на фоне остальных звучных рифм. А вот если оценивать и смысловую составляющую – то тут провал в целом (а почему нельзя? будь я ребенком, я бы, дослушав до конца, еще долго бы не уснул, размышляя – а это пичиму??))) А форма «приспал» и сейчас для меня загадочна – так надо ли детей грузить? Проще надо и по возможности правильнее со словами. В общем – семейно-авторская вещь для внутреннего употребления.

3. На облаке

Бывают стихи, в которых почему-то отчетливо осознается, что они не написаны, а выпилены. Т.е. автор играется со словом, с формой, просто подбирает словосочетания-рифмы, не зная и даже не задумываясь, что получится в итоге. Вот здесь у меня как раз такое чувство. Есть только форма, а содержание – пустое и легкомысленное, как облако, ага)), и к середине читается уже с трудом – ну, элементарно надоедает… Аутентичность нулевая… по заданию написано? Вымучено бесчувственно? В общем, какое-то оно «не родное» для автора, мне кажется)) Можно, конечно, попридираться к мелочам-частностям (например, резануло иностилевое «место забила»), но проблема-то не в них.

4. Снега нет

Весьма и весьма! Редко когда при чтении тихо поднимается чувство восторга от легкости слова, изящной четкости образов и авторские находки. Но пара провальных мест имеется (и тем досаднее они ощущаются, чем филиграннее их окружение). Буквально сразу же − внезапное скатывание в какую-то подростковую стихо-пошлость «осень пахнет смертью». На мой взгляд, есть в поэзии ряд ключевых слов, очень сильных, многогранных, с мощнейшим смысловым посылом – жизнь, смерть, любовь, душа, боль и т.п. Очень их любят юзать графоманы – именно по причине их мощности. Но их, во-первых, очень сложно хорошо зарифмовать (здесь тоже не сильно-то получилось)). Во-вторых, эти слова более прочих должны отвечать правилу «поэзия – искусство неназываемого». Называть такие вещи – слишком просто и вульгарно. Писать надо так, чтобы четко создать нужный сильный образ, но не опуститься до его именования. А если используешь – то очень осторожно, уверенно и безвариантно. Вот в финале в данном случае – можно. Но финал невнятен здесь, поэтому смазан. Оставлен простор для вариантов читательского домысла? А мне лично в этом стихотворении хотелось бы видеть большей четкости и категоричности, без досадных недоговоренностей и странностей грамматики.

5. В парке. Осенний эскиз

В первой строчке сразу «зажевало»)) – «нояБРЬСЛовно». Понимаю, что дополнительная слоговость – на любителя, но мне лично больше импонируют более плавные и удобочитаемые варианты, разбавленные гласными). В целом – набор красивостей: прямо физически ощущается, как пробелы смысла разбавлены красивыми, но пустыми эпитетами и вычурными и не всегда внятными метафорами, и стихотворение, вместо того чтобы быть, как положено, концентратом образов и чувств, по сути оказывается водой − ни о чем, но с претензией на глубокомысленную созерцательность. Может, это здесь и хорошо, для зарисовки-то… но что-то же должно запоминаться после прочтения)) а не просто в сон клонить)

6. Белый пудель

Я воспринимаю подобные стихи не более чем мимолетные заготовки, начерно записанные на бегу в блокнотик. О чем, зачем? Миллиардный раз – обрывок полусонной бытовой философии, рифмовка ради рифмовки? Хотя ощущение есть, что стишик «самородный», возможно, даже с натуры. Первая строка хорошая – ее бы развить поинтереснее. В общем, полуфабрикат, требующий серьезной доработки и в содержательном, и в образном смысле. Да, и дактилическая рифма довольно специфична и сложна, чтобы ее использовать без основательной стилевой, смысловой и образной поддержки. Если просто «так получилось» - то я бы посоветовал либо внедрять альтернанс или еще как-то варьировать ритм, либо переписывать стихотворение почти полностью… В общем, проще другое написать)))

7. Письма

Когда дочитал до «стеблей истин» - как будто портрет автора увидел сразу))) Ну да, все те же перечисления и медитативно-монотонные эго-философизмы, в которой мой мозг просто вешается и засыпает. А потом просыпается – ой, а уже конец? А что это было?))) … еще раз перечитал финал. А нет финала! Мало того, что монотонность как была с самого начала, так до конца и шпарит, как прямая линия на кардиограмме, да еще и при таком раскладе заканчивать женской рифмой при наличии мужской – о каком финале может идти речь?))) Поднатужился, еще раз прочитал, чтобы ответить на вопрос – о чем стихотворение-то? Нет, не могу. И в третий раз не прочитаю, звиняй, Катя))) Авторский стиль и голос – это очень хорошо. Но он всегда – на любителя.

8. Маргаритана-маргаритифера (жемчужница)

Если это для взрослых – то примитивно донельзя, и даже не буду рассматривать вариант развернутой аллегории, ибо жесткая, ничем не приукрашенная банальщина. Если для детей – то им такое показывать вообще нельзя, ибо набор всевозможных ошибок – буквально в каждой строке. Канцелярщина («раковина найдена», «с дефектами на поверхности»), слабая рифма («редкая-дефектами») (в короткой строке – смертельно), грамматика (надо «хоть в музей несИ»), разноударная рифма «нести-поверхности» - ваще коллапс детского мозга))), штампы («дивной красоты», «вмятина глубокая»), речевая избыточность («ровно пополам», «бросили ненужную», «дальние кусты»)… И еще – вот я, например, хорошо знаю, как и в каких условиях образуется жемчуг. Но впервые слышу, что раковина при этом должна быть обязательно дефектная)) С чего вдруг?? И почему она стала маргаританой, если она дважды маргаритифера?

9. ...И падать в темноту

И второй раз на конкурсе у меня широкая лыба от удовольствия)) Однако, и здесь не без ложки дегтя)) Интересные образы – это очень хорошо, но вал образов надо все же чуть жестче держать под контролем – а то появляются такие нарушители образного ряда, типа аллозавров, которые выскакивают вдруг без всякой связи с предыдущим контекстом и излишне оттягивают на себя внимание (сам по себе засев земли зубами аллозавра – отличная идея, но здесь она ничем не поддержана, так что не особо вписалась и вызывает «левые» картинки, от которых улыбка становится шире – но уже не от удовольствия, а от забавности нафантазированного)) А еще от того, что аллозавры здесь для хорошей рифмы, стопудов ведь)))

Есть еще пара строк, обративших на себя внимание по разным нехорошим причинам, но в целом стихотворение нравится. Идейная составляющая не нова, но вот выражена интересно, и финал хороший, сильный, аллюзии удачные и лексика подобрана, на мой взгляд, эффектно)

10. сквозь царство «время» проходим мы

См. то, что написал про стихотворение №5. Набор приторно-вычурных красивостей на банальнейшую тему… Образность ради образности, а за ней – никакой авторской идеи не вижу… Особенно манерно смотрится отсутствие заглавных букв и знаков препинания (а они должны быть либо ВСЕ, либо ни одного – в противном случае авторский замысел вызывает большое недоумение)

Кстати, есть одна хорошая проверка на качество композиции стихов. Если стихотворение позволяет убрать/вставить/поменять местами любые строфы, и при этом смысл мало изменится, значит, это никакое стихотворение, бесструктурный набор фраз)) Здесь же, на мой взгляд, можно даже построчно (вернее, попарно-строчно) мысли тасовать в любом порядке…

11. Я придумывал мир

Вообще, наличие вариантов прочтения – это признак либо махровейшей графомании (у автора же пухнет мозг от выбора между равногениальными строкАми)), либо высшего пилотажа опытного автора. Я прочитал один раз, и придираться не хочу и не буду (хотя можно). Скажу только – оба финала классные одинаково) Автора не узнаю совершенно – но уровень приятно радует… Уметь сочетать простоту с небанальностью и сильнейшей выразительностью – это большое дело.

12. Гоша

Даже не знаю, что сказать. Как-то совсем мимо меня) Да, опыт у автора не пропьешь, видно. Просто, визуально и со смыслом. Но как-то плосковато-равнодушно, что ли… не знаю, в общем. Рядовая зарисовка.

13. Псковское лесное

По ощущениям – очень похоже на предыдущее… Только ошибки в глаза бросаются: «наставлять рог в окошко» - как-то не по-русски; в 3-4 строках дичайшая удаленная инверсия, «плотно подбираются» (да еще и под нос) – тоже грамматическая странность; если нежити лесные – то почему еда в печке-то? В общем, придирок по мелочи много, да и в целом – только плечами пожать можно.

14. Мои журавли

Что-то мне напоминает эта звукопись, подавляющая смысл… очень знакомый стиль, но не уверен. В целом – не только фонетика, но и высокопарная лексика – во вред смысловой составляющей. Усложнять образы – не значит улучшать их. В стремлении к небанальным тропам часто получается бесформенный образный ком – и стихотворение становится похожим на крикливо одетую даму, увешанную тонной безвкусных украшений, театрально заламывающую руки. Разбирать построчно при таком «диагнозе» нет смысла – сломанную шею бусы не вылечат))…

15. Не увидят меня

С первого прочтения показалось верлибром, поэтому разочаровало. Потом нашел рифмы и понял, что проблема в первых строках, которые совершенно не устанавливают ритм. Очень сомневаюсь, что кто-то прочтет «милый» безударным, а «мой» - со схемным ударением, и потом еще не задумается, нАпасть или напАсть, и дальше ритм не идеален – в общем, расшифровки формы довлеют над содержанием, и пропало стихотворение. А образы есть очень неплохие (и даже для верлибра))

вторая часть обзора: http://litset.ru/publ/34-1-0-14187