Игорь Касько (Солнцев) Ссылка на авторскую страницу:
http://kavlink.ru/authors/solncev/ Редактор интернет-портала «Новая литература» (Москва) и спецкор литературно-художественной газеты «Горцы» (Махачкала). Ведёт авторскую колонку на сайте «Живая литература». Литературный редактор журнала «Сияние» (Ставрополь). Публиковался в журналах «Южная звезда», альманахах «Протуберанцы», «Новая волна», газетах «Литературная Россия», «Литературная газета», «День литературы». Ведущий поэтических слэмов, публицист.
От ведущих: Из-за очень большого объема информации нам пришлось очень многое представить через файлы и "картинки".
Имена авторов и названия команд добавлены ведущими (жюри работало с анонимным файлом). Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/yn7jtlcmrx6p1u3/1TUR_Zhyuri_06Feb15_Igor.doc Все оценки судьи можно посмотреть в итоговом файле здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-319  
===================================================================
Комментарии 1-1. *** (Ночь…) Анна Рубинштейн – команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса») 10 – идеальное, на мой взгляд, попадание в тему. Да и к технической части нет ни одного вопроса.
 
1-5. Ars longo. Альфа Люм - капитан – команда «КПД» (Комитет По Дритатулям) (Стихи.ру) 9 – чуть-чуть не хватило до максимума. Есть просто шикарные рифмы, а есть проходные. Жаль…
 
1-6. Старый пират Мари Гардэ (она же дочь Билли Бонса, "плохая девочка") – команда «Дети Билли Бонса» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ») 8 – спят, всё же, под периной :о)) Да и к рифмам есть некоторые вопросы.
 
1-8. Манжеты радости Алина Волнами - капитан – команда «Хаосопатия» (ВКонтакте, Группа «Хаосопатия») 6 – проблемы с ритмом. Непонятен провис с рифмовкой первой строчки в добавленных двустишиях. Зачем тогда автор выбрал именно такое построение стиха – оно не оправдано, на мой взгляд.
 
1-9. Ни пера, ни пуха hoogin – команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт) 7 – задумка стихотворения интересна, Не хватило автору то ли времени, то ли мастерства «дотянуть» до планки.
 
1-10. Головокружение Вячеслав Киричок - капитан – команда «Альфа» (Графоманам.Нет) 6 – слабовато, по-моему. Ритм хромает, рифмы проходные, в последнем катрене есть попытка (довольно неуклюжая) вырулить на нужную тему :о))
 
1-12. Я рискну Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская – команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями») 9 – если бы не рифма «скис – поддавки» в самом начале, то я бы поставил десятку.
 
1-15. *** (Берег моря... Туман, поднимаясь…) Валентина Соловьёва – команда «Санта-Мария» (Дом Стихов) 6 – тривиально, скучновато, с кучей штампов.
 
1-16. Я заявляю напрямик Остап - капитан – команда «Бендер-бей» (Дом Стихов) 9 – до последнего четверостишья всё было замечательно, оно украло один балл :о))
 
1-18. Я уже далеко Алитано - Мадам Вонг – команда «MIR флибустьеров» (http://lyrik.33bru.com/) 7 – часть рефрена «Я уже далеко» явно выбивается из ритма, штампов многовато.
 
1-20. Я приеду Александр Граков (Лекса) – команда «Пентаграмма» («Что хочет автор. Литературные конкурсы», Сообщества: Поэтический Турнир «Хит сезона»...) 8 – в первом четверостишии не хватает запятой и что-то явно пропущено ещё :о)) потому что смысл улавливается с трудом :о)) А дальше – хорошо!
 
1-22. НЕНУЖНЫЙ КЛАД Всеволод Круж – команда «МОССАЛИТ» (МОССАЛИТ, Конкурсная площадка «Что хочет автор. Литературные конкурсы») 9 – весело и задорно! «пляшущий на труппах команд поверженных» – спорно, но, наверное, приемлемо.
 
1-23. Море, а не сокровища, кружат мне голову… Акула-Каракула – команда «Леди Причала» (Литпричал) 7 – ритм хромает, как одноногий боцман :о))
 
1-24. Что хорошего есть в нашем Мухославске? Светлана Сиялова - капитан – команда «Избушка» (Изба-Читальня) 7 – жизненно, но без блеска.
 
1-25. Старик и море Сергей Черсков – команда «Три плюс два» (Литсеть) 10 – ну хорошо же! Интересный сюжет, достойное решение и классная концовка!
 
1-27. Взглянуть в твои глаза… Татьяна Жилинская – команда «Держи краба» (Мой Мир, Группа «Вдохновение») 7 – на мой взгляд, «любовь любить» :о)) можно и нужно намного лучше :о))
1-28. Вернусь, чтоб остаться Светлана Пешкова – команда «Пираньи пера» (Литсеть) 10 – безо всяких сомнений :о))
 
1-29. Озарение Амиран Адамия – команда «Кавказская ссылка» (Сайт ставропольской литературной группы «Кавказская ссылка») 6 – невнятно, о многом и, одновременно, ни о чём, к сожалению.
 
1-30. Песня влюбленных в море Тетя Аня – команда «Лопатино» (Клуб тёти Вали Сидоровой) 7- уж очень простенько.
 
1-31. Море синей, чем февральский снег… Ольга Шенфельд – команда «Графская бочка» (Графоманам.Нет) 10 – то, что надо!
 
1-33. *** (Здравствуй, Море. И я тебе рада…) Рузанова Виктория – команда «Тортуга» (Ты-поэт) 9 – подвела «несмирившаяся буря», которая должна писаться отдельно :о))
 
1-34. *** (Уми. Уми…) Павел Полозов – команда «Культовые Авторы» (ЛитКульт) 9 – интересный ход
 
1-35. О сокровищах Ласси - Ольга Щеголькова – команда «Черная метка» (Мой Мир, Литературное сообщество «Задумка») 10 – очень понравился приём сравнения в каждом катрене, именно то, что нужно по теме.
 
1-42. Кто-то Китайчонок Ли – команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства») НЕТ 8 – хорошее стихотворение, но теме не соответствует, по-моему.
 
1-43. Морская болезнь Виктория Дворецкая – команда «Абыр» (Литсеть) 8 – а вот эротика в тему :о))
 
2-1. Оно ведь как?.. Белый Ящик (боцман) – команда «Дети Билли Бонса» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ») 10 – бесспорное попадание в яблочко
 
2-3. Счастливый шанс En – команда «Бананность» (avtor.net.ru) 7 – сложная схема рифмовки и ритмический рисунок мешают сосредоточиться на чтении и восприятии текста.
 
2-4. *** (Не дался в руки шанс, промчался мимо…) Наталья Смирнова – команда «Держи краба» (Мой Мир, Группа «Вдохновение») 7 – странный вывод в конце, противоречащий началу стихотворения.
 
2-11. За шансом Лика Сердолик – команда «Альфа» (Графоманам.Нет) 7 – в нескольких местах ритм хромает и концовка неубедительна.
 
2-15. Марго Ярослава - Пронзающая взглядом – команда «Пернатые Акулы» (Литсеть) 9 – есть очень интересные образы.
 
2-20. Семейный праздник Александр Коковихин – команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть) 9 – жизненно, правдиво, но слишком пессимистично :о))
 
2-21. Счастливый шанс. Ольга Хворост – команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса») 10 – с юмором, ненавязчиво, интересно.
 
2-22. Подпишите, гражданин Николай Яковлев – команда «Три плюс два» (Литсеть) 7 - недоработано
 
2-23. *** (Кто мне скажет, как Судьба…) Светлана Дурягина – команда «Санта-Мария» (Дом Стихов) 6 – непонятный и ничем не оправданный переход с «ты» на «вы», скудноватый образный ряд, всё очень упрощено.
 
2-25. Отцы и дети Агата Бахрушина – команда «Остров Необитая» (Стихи.ру, Творческая мастерская «Гуси-Лебеди») 7 – идея неплохая, но обыграна не очень мастерски.
 
2-27. В разные смены Мария – команда «Бендер-бей» (Дом Стихов) 6 – слабо. Мастер и Шанс с большой, а фортуна с маленькой? Как можно постучать в дверь, а в доме ни звука? :о))
 
2-28. *** (Книги трепещутся листьями на ветру…) Ольга Харапавлу – команда «Культовые Авторы» (ЛитКульт) 7 – сумбурно и неубедительно.
 
2-29. Машенька Локи – команда «Левиафан» (Решетория) 8 – второй катрен всё портит.
 
2-32. История одного неудачника Никита Боровиков – команда «Хаосопатия» (ВКонтакте, Группа «Хаосопатия») 6 - глагол «избегает» применён неправильно, плавающий ритм непонятно зачем применён здесь, рефрен «пока» был в первых трёх четверостишиях, потом пропал – в общем, непроработано всё.
 
2-33. Шанс Дмитрий Шорскин – команда «Филеас Фогг» («Что хочет автор. Литературные конкурсы», Сообщество «Английский Клуб») 7 – неразбериха с буквой «ё», неубедительная концовка.
 
2-34. Философское… Лариса Рудик – команда «Лопатино» (Клуб тёти Вали Сидоровой) 7 – для философского слишком упрощённо и обобщённо изложена мысль :о))
 
2-35. Метаморфоза Литл_Битл – команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства») 6 – слабо, неразбериха с «ё», в нескольких местах ритм сбивается, рифма «завтра-завтрак» и т.д. :о))
 
2-37. Двое в чёрном Мари Порохова – команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт) 7 – многословно чересчур.
 
2-39. ФОРТУНА Клювик – команда «Коралловый риф» (Стихи.ру, Творческая мастерская «Гуси-Лебеди») 7 – фортуна старалась, автор – не очень :о))
 
2-40. Слыву давно невезучим Михаил Якимчук – команда «Избушка» (Изба-Читальня) 6 – очень слабо.
 
===
(О второй теме) Эта тема посложнее первой и не все авторы справились с ней на «отлично».
===
 
3-10. Не жить Алексей Ирреальный – команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть) 9 – ну, наконец-то в тему, не по’шло, с достоинством.
(Lis: Игорь подразумевал, что несколько произведений в третьей теме до этого стихотворения были отмечены несоответствием заданию.
По ним не было комментариев, поэтому мы эти произведения и их оценки не размещаем здесь.)
 
3-12. Корабельная кража DoctorOffenbach - Доктор Пивси. Капитан – команда «MIR флибустьеров» (http://lyrik.33bru.com/) 7 – концовка ни к селу, ни к городу :о))
 
3-13. Обычная советская «хрущоба» Ксения Григорович – команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника») 9 – интересный подход.
 
3-14. НЕЛЕПЫЙ ФИНАЛ Евгений Евгеньевич Остапов – лоцман Кудыпрёшь – команда «Пиастронавты» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Интерактивный Конкурс-Форум») 9 – просто и со вкусом.
 
3-16. Монолог клептоманки Ловчая Сова - капитан – команда «Топинамбур» (Решетория) 6 – притянуто за уши :о))
 
3-18. Горе Луна Манакури – команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт) 10 – браво! Талантливо, неординарно. Очень понравилось!
 
3-19. Скоморошье Анна К. – команда «Банда Online» (rifmer.com) 7 – такое впечатление, что две последних строчки дописаны к уже готовому стихотворению :о)) если не прав – извиняюсь!
 
3-20. *** (Как шаток мир! Позвольте, я присяду…) Сергей Павлов – команда «Культовые Авторы» (ЛитКульт) 6 – кроме юмора в конце и претензий на что-то существенное на протяжении стиха – ничего :о))
 
3-22. Тот день volot – команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства») 10 – без слов, аплодирую молча!
 
3-26. Трансгрессия Давид Тавадзе – команда «Хаосопатия» (ВКонтакте, Группа «Хаосопатия») 5 – очень слабо.
 
3-33. Ленинградское Лихо Ирина МелNik – команда «Абыр» (Литсеть) 10 – настоящая поэзия.
 
3-35. *** (Никто не приходил сидеть под дверью…) Анна Арканина – команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса») 8 – эх, недотянул автор :о)) а начало очень неплохое.
 
3-37. Снежная Елена Тютина – команда «Три плюс два» (Литсеть) 10 – своеобразно, неожиданно, очень в тему.
 
4-10. Сушите вёсла Марго Волкова – команда «Держи краба» (Мой Мир, Группа «Вдохновение») 9 – на фоне остальных в первой десятке (по четвёртой теме) выгодно отличается.
 
4-43. Короед Елена Бородина – команда «Филеас Фогг» («Что хочет автор. Литературные конкурсы», Сообщество «Английский Клуб») 8, за оригинальность
 
===
(Про четвёртую тему) В общем, эта тема, как-то, не пошла у авторов. Есть несколько очень хороших стихотворений, остальные – ниже уровнем.
===
 
5-19. Исповедь пилота «Энолы Гэй» Тень ветра - Таина Ким – команда «Черная метка» (Мой Мир, Литературное сообщество «Задумка») 10, без слов
 
=========================================================================================
Если обобщить свои ощущения после прочтения всех текстов, то получается вот что:
1. Общий уровень представленных текстов довольно высок. Я, с трудом, находил причины, чтобы поставить оценки ниже 7 баллов. То есть, переводя на привычную для себя систему школьных оценок, у меня – большинство авторов первого тура «хорошисты» :о))
2. Порадовало то, что многие авторы не стали «держаться» за подол пиратской темы, а подошли к написанию конкурсных текстов более креативно: были и классические сюжеты, и философские, и юморные, и самоироничные, и сказочные. Это вот многообразие и порадовало, и, наверное, помогло судьям оценивать присланные произведения. Потому что, если бы все писали только про пиратов, то 230 текстов – это был бы пиратский ад для жюри :о))
3. Были и, по-настоящему, талантливые работы. Они выделялись даже из общей массы «просто хороших текстов».
4. Любой конкурс – это выигравшие и проигравшие. Поэтому, всегда будут недовольные авторы, которые решат, что их тексты не были оценены по достоинству и не были поняты жюри. Всем (и тем, кто прошёл дальше и тем, кто не смог преодолеть черту первого тура) хочу сказать: «Я судил честно. Организаторы конкурса не оказывали на меня ни малейшего давления в плане выставления оценок и моих решений по текстам. Я не пытался каким-то образом установить авторство того или иного текста, не пытался узнать состав жюри. Ко всем присланным текстам относился непредвзято, по чётким критериям, выработанным для себя во время работы в жюри многих интернет-конкурсов до этого. Спасибо за возможность окунуться ещё раз в прекрасный мир творчества».
Игорь Касько (литературный редактор, публицист, культуртрегер), Ставрополь. Россия.
Вот нравится мне самой эта рифма, чисто субъективно)
Автор 1.12
Хочу поблагодарить Вас за высоко оцененную мою работу. Спасибо!.. )
Удач Вам! С уважением. )
Странно видеть оценки 5 и 6 к стихотворениям с комментариями "слабо" и "очень слабо". ИМХО
с уважением,
Как-то нелогично, имхо.
Если "очень слабо" - это 2, не так ли?
6 - скорее, "весьма неплохо")))
6 - это трояк (слабо), 5 - это два с плюсом (очень слабо), а 2 - это кол (задание не сдано)
Саш, вот у наших детей 12-балльная система (чтоб её!)
её трактуют так:
12 - 5+
11 - 5
10 - 5-
9 - 4+
8 - 4
7 - 4-
6 - 3+
5 - 3
4 - 3-
3 - 2+
2 - 2
1 - )))
Но у нас 10-балльная! Поехали:
10 - 5+
9 - 5
8 - 5-
7 - 4+
6 - 4
5 - 4-
4 - 3+
3 - 3)))
Ну и где 6 - трояк?
Удовлетворительно не есть "очень слабо", да?
У каждого же своя шкала.
А ваще Аня права)
"Очень слабо" - ниже середины, и намного.
Логика?
У тебя не обзор - это песня)
2 - отвратительно
1 - тролль
Разумеется, все имеют свои мнениря, но иногда непонятное одному читателю (члену жюри) совсем иначе принимается другим.
И это не повод для оскoрбительных скабрезностей.
А вообще, прежде чем писать колкости - возьмите в руки калькулятор.
Дело ведь не в оценках, а в комментариях.
"концовка ни к селу, ни к городу "
"фортуна старалась, автор – не очень "
--
Хотя я вообще-то я к автору сих "комментов" обращалась.
Дело в том, что оценивать и комментрировать нужно более тактично.
В конце-концов судить легче, чем писать. Да и конкурс, все-таки, людей "творящих". С ними бережнее бы надо. Чтобы они хотели участвовать.
Безобид, но так захотелось добавить: Автор старался, а судья - не очень! Видимо, конкретизировать ЧТО именно "недостарался" автор в техническом или художественном плане уважаемому члену жюри было недосуг.
И "обозревать", желательно, не лучшие стихи, которым выставлены высокие оценки (там и так ВСЁ понятно!), а именно слабые с точки зрения члена жюри. Это же как раз и полезно для автора: узнать о своих ляпах, получить какой-то вразумительный совет... Разве не так?
Нет, не так. На мой взгляд, комментировать стоит прежде всего те стихи, которые при неплохом уровне содержат какие-то погрешности - возможно, устранимые. В слабых же стихах количество недочётов зачастую настолько велико, что говорить о них - лишь терять время на бесперспективные тексты. Проще обозначить одним словом основную причину снижения оценки и заняться чем-то более продуктивным.
Я понимаю, что каждому автору интересно знать, за какие конкретные погрешности снижена оценка. Но в жюри тоже люди - и удовлетворить любопытство всех конкурсантов попросту невозможно. Кому-то достанется больше внимания, кому-то меньше - в зависимости от приоритетов конкретного судьи.
Потому написание типа "притянуто за уши" - вызывает ассоциации такие:
- автор (судья) просто должен был что-то написать, чтобы выполнить установку организаторов;
- судья настолько невоспитан, что судить априоори не имеет права, потому что словм можно и убить.
Кстати, на эти же произведения другие авторы (судьи и читатели)иногда дают прямопротивположные положительные оценки.
Что говорит о чем-то!
Уважаемый/-ая Akula, проблема в том, что никакой судья не сможет выполнить желания каждого участника...
Установок не было. Комментирование - добровольное, по возможности.
"Убить" можно лишь очень слабого и неуверенного автора. Зрелый или просто адекватно реагирующий - аргументированно возразит или проигнорирует замечание.
И ещё у меня к Вам очень большая просьба: пожалуйста, воздержитесь от домыслов о личности и воспитании судьи. На нашем сайте такие переходы на личности не приняты.
Что говорит о чем-то!
Разница оценок - абсолютно нормальное явление. Каждый судит, исходя из своего опыта и вкуса. Если Вы имели неудовольствие ознакомиться, к примеру, с читательским рейтингом сайта Стихи.Ру, то понимаете, о чём я говорю.
Что касается -"Убить" можно лишь очень слабого и неуверенного в себе автора. Зрелый или просто адекватно реагирующий - аргументированно возразит или проигнорирует замечание. " Вы уверены, что все конкурсанты - зрелые люди? А я точно знаю, что не все!
И ещё у меня к Вам очень большая просьба: пожалуйста, воздержитесь от домыслов о личности и воспитании судьи. На нашем сайте такие переходы на личности не приняты.
Я не перехожу ни на какие личности, Вы не правы! А если создается такое впечатление благодаря вычсказываниям кого бы то ни было, то причина не во мне, а в том, кто не умеет подбирать слова и выражения. При этом - ему доверено судить, следовательно - выражать мнение, которое должны слышать и к которому должны прислушиваться.
И если это мнение выражено словами:"притынуто за уши" (и всё!)", то оно скорее оскорбляет автора.
Ещё раз повотрюсь - не в оценках дело, но в комментариях. Я об этом!
Отнюдь. Покуда Ваши слова касаются текста судьи - никто не запрещает Вам высказывать мнение. А когда начинается обсуждение личностных качеств - это уже не комильфо. Тут и до административного предупреждения недалеко. А прислушиваться или не прислушиваться к мнению того или иного судьи - это каждый решает сам. Для меня тоже далеко не каждый критик авторитетен - почему у других должно быть иначе?
(особенно у авторов, начинающих публиковаться в сети).
А если кто-то решил, что имеет на это (на оскорбление и цинизм) право, то это всего лишь его решение, но не истина. Человек публикует свои произведения на сайтах не для того, чтобы ожидаемо получить нелицеприятные реплики в свой адрес.Точнее - грубые и циничные.
А на конкурсе, организованном сайтом с привлечением многих других подобных сообществ, отношение к участникам - на мой взгляд - должно быть , как минимум тактичным.
Или организаторы конкурса заранее предполагали, что будут подобные высказывания и авторы (участники) долждны быть к ним готовы? Предупредили бы)))
Все-таки конкурс может состоятся только тогда, когда в нем будут принимать участие авторы. А обидеть автора на благо конкурсу?.......
Что касается "моих домыслов", то вы не внимательно читали мои слова. Я сказала, что прочитав такие высказывания можно сделать вот "такие выводы".
И если я это не напишу, это не значит, что таких мыслей не возникнет в головах авторов, которые получают вот эти самые: "фортуна старалась, автор – не очень".
И давайте все-таки уважать сетевых авторов, потому чо неуважение к ним, как минимум сделает сетературные сайты пустыми.
С ув.
1. Есть мнения о тексте - их тональность может быть самой разной. Невозможно заставить людей выражать своё мнение в удобном автору тоне. Естественно, желательно, чтобы мнение выражалось мягко - но заставить человека делать это невозможно.
2. Понятия об "оскорблении", "грубости" и "цинизме" у каждого разные. Мне встречались авторы, которые воспринимали как личное оскорбление даже малейшие замечания о совершенно очевидных недочётах их текста. И то, что для Вас - "оскорбление" и "грубость", я, например, таковым не считаю. Поэтому давайте будем ориентироваться не на Ваши и мои представления о степени оскорбительности-грубости-цинизма, а на правила сайта и конкурса, разрешающие критику произведений и запрещающие переход на личности. Разумеется, чувство такта очень и очень желательно, причём не только у судей, но и у участников... Но требовать, чтобы тональность судейских комментариев соответствовала пожеланиям автора, - бессмысленно.
Озвученные Вами "выводы" в отношении личностных качеств судьи и называются домыслами и переходом на личность.
Моё дело - предупредить Вас на будущее: переходы на личность могут повлечь за собой административные меры воздействия. Поэтому - давайте обойдёмся без них.
Обидется автору нельзя, обидеть - мождно. Потому что "Понятия об "оскорблении", "грубости" и "цинизме" у каждого разные".
Я повторюсь, но - если обидевшийся автор не пожелает участвовать дальше, то вместе с ним с конкруса будет снята целая команда. А если таких автров не один? Я вот только в комментариях этого автора увидела несколько "неподходящих" фраз. А если все три-четрые автора отвернутся? И это только первый тур! И это только один член жюри!
А вы говорите что некоторые авторы воспринимают "как личное оскорбление даже малейшие замечания о совершенно очевидных недочётах их текста."
Я же говорю не о замечнии по тексту, а о форме выражения НЕ ЗАМЕЧАНИЙ а судейских эмоций от восприятия текстов авторов.
Да, собственно именно про это и написано в моем первом посте!
"Хотелось бы побольше такта в высказываниях членов жюри!
Разумеется, все имеют свои мнения, но иногда непонятное одному читателю (члену жюри) совсем иначе принимается другим.
И это не повод для оскoрбительных скабрезностей. "
2-22. Подпишите, гражданин
Николай Яковлев – команда «Три плюс два» (Литсеть)
7 - недоработано
Чаще же ситуация совершенно обратная: критик тратит массу времени на "разборы полётов" - а в ответ, как говорится, тишина. Поэтому проще обозначить проблему вкратце, а конкретно говорить лишь с теми, кому это надо.
Вот ещё к вам пара вопросов:
- я попросила двух членов жюри прокомментировать свои оценки.
Они это обязаны сделать (по условиям судейства) или же всё на добровольной основе, то есть мой вопрос вполне возможно, будет оставлен без внимания?
- возможно ли на следующих этапах этого конкурса внести в правила голосования что-то типа "член жюри, поставивший стихотворению оценку ниже "тройки", в обязательном порядке ДОЛЖЕН ЕЁ ПОЯСНИТЬ" ?
ну... это, конечно, если наши команды не вылетять с 1 тура
Они это обязаны сделать (по условиям судейства) или же всё на добровольной основе, то есть мой вопрос вполне возможно, будет оставлен без внимания?
Не обязаны. Это добровольно.
Технически - возможно. Фактически - не имеет смысла. Причина заключается прежде всего в том, что заставлять судей писать мнение о каких-либо стихах, тем паче о наиболее слабых, чревато их отказом от судейства. Далеко не у каждого есть на это время и желание.
правда, до своего стиха я ещё не добралась... хи
Говорить о причинах колов и двоек, конечно, желательно. Вопрос лишь в степени подробности.
Вы полагаете, что полный "разбор полёта" не совсем удачного стиха неэтичен? А на мой взгляд, комментарий типа "ни к селу, ни к городу" - это как, простите, плевок в сторону автора, каким бы слабым не был его стих. ИМХО
Я вот просто по себе сужу... Подробно откомментировать даже не десять, а хотя бы четыре-пять очень слабых стихов - это пытка. Это примерно то же самое, как если бы человека заставили подробно описывать свои ощущения от нескольких неумело приготовленных блюд из ингредиентов сомнительного качества, заставляя всё это кушать.
А вообще, такой разброс оценок обычно происходит в случае произведений, авторы которых экспериментируют. Кто-то поощряет эксперимент, кто-то считает его крайне неудачным.
Мне кажется, надо это условие дописать в правила конкурса на следующие туры. Комментарии от судей на оценки ниже ( такого-то балла) обязательны. Это примирит хоть немного темпераментных участников с оценками судей)
(Лично у меня нет плохих оценок за мою работу.) Потому предложение вношу от имени команды.
Уж лучше - ничего!
Обидится автор и уйдет. А это уже не просто автор - а целая команда! И это только пока первый тур////
Ну, я постаралась выйти из положения иначе... не знаю, удовлетворит ли это авторов.
А что большой разброс в оценках - да, странно, конечно. Но ведь можно же спросить конкретного судью, почему он так низко/высоко оценил стихотворение - он ответит (я полагаю).
Односложные реплики в духе "фи, ерунда!" могут обидеть, конечно... И разозлить: или обоснуй, или вообще молчи. Но ведь судьи, как и авторы, разные. У всех свои понятия о нормах общения. Разве ведущие могут кому-то что-то навязывать (не пиши так-то, а пиши так-то). Это будет давление на судью, и ведущих обвинят в стремлении на кого-то повлиять...
И спасибо за добрые слова (нам, судьям, наши "оценки" тоже ведь интересны!)))
А Ваше стихотворение - которое?
Во-первых, у вас, видимо, весьма странные представления о скабрезностях.
Во-вторых, вы можете сколько угодно хотеть, чтобы судьи (или любые другие авторы) выражали свое мнение так, как вам нравится, а не так, как они сами решили. Но если свое личное мнение по этому вопросу вы начнете навязывать слишком агрессивно и часто, администрации придется вас успокоить.
В-третьих, администрация просто не позволит опубликовать на сайте объективно оскорбительные обзоры. А если какие-то слова оскорбляют по каким-то причинам только вас, это не значит, что имеет место нарушение правил. Поэтому просьба - в дальнейшем воздержаться от громких обвинений в адрес судей (особенно от переходов на личности). Я за этим буду следить тщательно (как всегда на нашем сайте). Стихирной распущенности в громких заявлениях здесь не терпят.
Спасибо за адекватность)
Рада, если обзор пришелся по душе)