Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Межпортальный конкурс. 1 тур. Игорь Касько (Солнцев). Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Игорь Касько (Солнцев)
Ссылка на авторскую страницу:
http://kavlink.ru/authors/solncev/

Редактор интернет-портала «Новая литература» (Москва) и спецкор литературно-художественной газеты «Горцы» (Махачкала). Ведёт авторскую колонку на сайте «Живая литература». Литературный редактор журнала «Сияние» (Ставрополь). Публиковался в журналах «Южная звезда», альманахах «Протуберанцы», «Новая волна», газетах «Литературная Россия», «Литературная газета», «День литературы». Ведущий поэтических слэмов, публицист.



От ведущих: Из-за очень большого объема информации нам пришлось очень многое представить через файлы и "картинки".
Имена авторов и названия команд добавлены ведущими (жюри работало с анонимным файлом).


Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/yn7jtlcmrx6p1u3/1TUR_Zhyuri_06Feb15_Igor.doc

Все оценки судьи можно посмотреть в итоговом файле здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-319
 

===================================================================

Комментарии

1-1. *** (Ночь…)
Анна Рубинштейн – команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)

10 – идеальное, на мой взгляд, попадание в тему. Да и к технической части нет ни одного вопроса.
 

1-5. Ars longo.
Альфа Люм - капитан – команда «КПД» (Комитет По Дритатулям) (Стихи.ру)

9 – чуть-чуть не хватило до максимума. Есть просто шикарные рифмы, а есть проходные. Жаль…
 

1-6. Старый пират
Мари Гардэ (она же дочь Билли Бонса, "плохая девочка") – команда «Дети Билли Бонса» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ»)

8 – спят, всё же, под периной :о)) Да и к рифмам есть некоторые вопросы.
 

1-8. Манжеты радости
Алина Волнами - капитан – команда «Хаосопатия» (ВКонтакте, Группа «Хаосопатия»)

6 – проблемы с ритмом. Непонятен провис с рифмовкой первой строчки в добавленных двустишиях. Зачем тогда автор выбрал именно такое построение стиха – оно не оправдано, на мой взгляд.
 

1-9. Ни пера, ни пуха
hoogin – команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)

7 – задумка стихотворения интересна, Не хватило автору то ли времени, то ли мастерства «дотянуть» до планки.
 

1-10. Головокружение
Вячеслав Киричок - капитан – команда «Альфа» (Графоманам.Нет)

6 – слабовато, по-моему. Ритм хромает, рифмы проходные, в последнем катрене есть попытка (довольно неуклюжая) вырулить на нужную тему :о))
 

1-12. Я рискну
Камбузный барабашка, она же Татьяна Юрьевская – команда «Корабль-призрак» (Литературный портал «Замок с привидениями»)

9 – если бы не рифма «скис – поддавки» в самом начале, то я бы поставил десятку.
 

1-15. *** (Берег моря... Туман, поднимаясь…)
Валентина Соловьёва – команда «Санта-Мария» (Дом Стихов)

6 – тривиально, скучновато, с кучей штампов.
 

1-16. Я заявляю напрямик
Остап - капитан – команда «Бендер-бей» (Дом Стихов)

9 – до последнего четверостишья всё было замечательно, оно украло один балл :о))
 

1-18. Я уже далеко
Алитано - Мадам Вонг – команда «MIR флибустьеров» (http://lyrik.33bru.com/)

7 – часть рефрена «Я уже далеко» явно выбивается из ритма, штампов многовато.
 

1-20. Я приеду
Александр Граков (Лекса) – команда «Пентаграмма» («Что хочет автор. Литературные конкурсы», Сообщества: Поэтический Турнир «Хит сезона»...)

8 – в первом четверостишии не хватает запятой и что-то явно пропущено ещё :о)) потому что смысл улавливается с трудом :о)) А дальше – хорошо!
 

1-22. НЕНУЖНЫЙ КЛАД
Всеволод Круж – команда «МОССАЛИТ» (МОССАЛИТ, Конкурсная площадка «Что хочет автор. Литературные конкурсы»)

9 – весело и задорно! «пляшущий на труппах команд поверженных» – спорно, но, наверное, приемлемо.
 

1-23. Море, а не сокровища, кружат мне голову…
Акула-Каракула – команда «Леди Причала» (Литпричал)

7 – ритм хромает, как одноногий боцман :о))
 

1-24. Что хорошего есть в нашем Мухославске?
Светлана Сиялова - капитан – команда «Избушка» (Изба-Читальня)

7 – жизненно, но без блеска.
 

1-25. Старик и море
Сергей Черсков – команда «Три плюс два» (Литсеть)

10 – ну хорошо же! Интересный сюжет, достойное решение и классная концовка!
 

1-27. Взглянуть в твои глаза…
Татьяна Жилинская – команда «Держи краба» (Мой Мир, Группа «Вдохновение»)

7 – на мой взгляд, «любовь любить» :о)) можно и нужно намного лучше :о))

1-28. Вернусь, чтоб остаться
Светлана Пешкова – команда «Пираньи пера» (Литсеть)

10 – безо всяких сомнений :о))
 

1-29. Озарение
Амиран Адамия – команда «Кавказская ссылка» (Сайт ставропольской литературной группы «Кавказская ссылка»)

6 – невнятно, о многом и, одновременно, ни о чём, к сожалению.
 

1-30. Песня влюбленных в море
Тетя Аня – команда «Лопатино» (Клуб тёти Вали Сидоровой)

7- уж очень простенько.
 

1-31. Море синей, чем февральский снег…
Ольга Шенфельд – команда «Графская бочка» (Графоманам.Нет)

10 – то, что надо!
 

1-33. *** (Здравствуй, Море. И я тебе рада…)
Рузанова Виктория – команда «Тортуга» (Ты-поэт)

9 – подвела «несмирившаяся буря», которая должна писаться отдельно :о))
 

1-34. *** (Уми. Уми…)
Павел Полозов – команда «Культовые Авторы» (ЛитКульт)

9 – интересный ход
 

1-35. О сокровищах
Ласси - Ольга Щеголькова – команда «Черная метка» (Мой Мир, Литературное сообщество «Задумка»)

10 – очень понравился приём сравнения в каждом катрене, именно то, что нужно по теме.
 

1-42. Кто-то
Китайчонок Ли – команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)

НЕТ
8 – хорошее стихотворение, но теме не соответствует, по-моему.
 

1-43. Морская болезнь
Виктория Дворецкая – команда «Абыр» (Литсеть)

8 – а вот эротика в тему :о))
 

2-1. Оно ведь как?..
Белый Ящик (боцман) – команда «Дети Билли Бонса» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ»)

10 – бесспорное попадание в яблочко
 

2-3. Счастливый шанс
En – команда «Бананность» (avtor.net.ru)

7 – сложная схема рифмовки и ритмический рисунок мешают сосредоточиться на чтении и восприятии текста.
 

2-4. *** (Не дался в руки шанс, промчался мимо…)
Наталья Смирнова – команда «Держи краба» (Мой Мир, Группа «Вдохновение»)

7 – странный вывод в конце, противоречащий началу стихотворения.
 

2-11. За шансом
Лика Сердолик – команда «Альфа» (Графоманам.Нет)

7 – в нескольких местах ритм хромает и концовка неубедительна.
 

2-15. Марго
Ярослава - Пронзающая взглядом – команда «Пернатые Акулы» (Литсеть)

9 – есть очень интересные образы.
 

2-20. Семейный праздник
Александр Коковихин – команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть)

9 – жизненно, правдиво, но слишком пессимистично :о))
 

2-21. Счастливый шанс.
Ольга Хворост – команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)

10 – с юмором, ненавязчиво, интересно.
 

2-22. Подпишите, гражданин
Николай Яковлев – команда «Три плюс два» (Литсеть)

7 - недоработано
 

2-23. *** (Кто мне скажет, как Судьба…)
Светлана Дурягина – команда «Санта-Мария» (Дом Стихов)

6 – непонятный и ничем не оправданный переход с «ты» на «вы», скудноватый образный ряд, всё очень упрощено.
 

2-25. Отцы и дети
Агата Бахрушина – команда «Остров Необитая» (Стихи.ру, Творческая мастерская «Гуси-Лебеди»)

7 – идея неплохая, но обыграна не очень мастерски.
 

2-27. В разные смены
Мария – команда «Бендер-бей» (Дом Стихов)

6 – слабо. Мастер и Шанс с большой, а фортуна с маленькой? Как можно постучать в дверь, а в доме ни звука? :о))
 

2-28. *** (Книги трепещутся листьями на ветру…)
Ольга Харапавлу – команда «Культовые Авторы» (ЛитКульт)

7 – сумбурно и неубедительно.
 

2-29. Машенька
Локи – команда «Левиафан» (Решетория)

8 – второй катрен всё портит.
 

2-32. История одного неудачника
Никита Боровиков – команда «Хаосопатия» (ВКонтакте, Группа «Хаосопатия»)

6 - глагол «избегает» применён неправильно, плавающий ритм непонятно зачем применён здесь, рефрен «пока» был в первых трёх четверостишиях, потом пропал – в общем, непроработано всё.
 

2-33. Шанс
Дмитрий Шорскин – команда «Филеас Фогг» («Что хочет автор. Литературные конкурсы», Сообщество «Английский Клуб»)

7 – неразбериха с буквой «ё», неубедительная концовка.
 

2-34. Философское…
Лариса Рудик – команда «Лопатино» (Клуб тёти Вали Сидоровой)

7 – для философского слишком упрощённо и обобщённо изложена мысль :о))
 

2-35. Метаморфоза
Литл_Битл – команда «Штормовое предупреждение» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)

6 – слабо, неразбериха с «ё», в нескольких местах ритм сбивается, рифма «завтра-завтрак» и т.д. :о))
 

2-37. Двое в чёрном
Мари Порохова – команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)

7 – многословно чересчур.
 

2-39. ФОРТУНА
Клювик – команда «Коралловый риф» (Стихи.ру, Творческая мастерская «Гуси-Лебеди»)

7 – фортуна старалась, автор – не очень :о))
 

2-40. Слыву давно невезучим
Михаил Якимчук – команда «Избушка» (Изба-Читальня)

6 – очень слабо.
 

===

(О второй теме) Эта тема посложнее первой и не все авторы справились с ней на «отлично».

===
 

3-10. Не жить
Алексей Ирреальный – команда «Марина и джентльмены в придачу» (Литсеть)

9 – ну, наконец-то в тему, не по’шло, с достоинством.

(Lis: Игорь подразумевал, что несколько произведений в третьей теме до этого стихотворения были отмечены несоответствием заданию.
По ним не было комментариев, поэтому мы эти произведения и их оценки не размещаем здесь.)
 

3-12. Корабельная кража
DoctorOffenbach - Доктор Пивси. Капитан – команда «MIR флибустьеров» (http://lyrik.33bru.com/)

7 – концовка ни к селу, ни к городу :о))
 

3-13. Обычная советская «хрущоба»
Ксения Григорович – команда «Сиреновая Бригантина» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Светская Хроника»)

9 – интересный подход.
 

3-14. НЕЛЕПЫЙ ФИНАЛ
Евгений Евгеньевич Остапов – лоцман Кудыпрёшь – команда «Пиастронавты» (Стихи.ру, Конкурсная площадка «Интерактивный Конкурс-Форум»)

9 – просто и со вкусом.
 

3-16. Монолог клептоманки
Ловчая Сова - капитан – команда «Топинамбур» (Решетория)

6 – притянуто за уши :о))
 

3-18. Горе
Луна Манакури – команда «Мушкетёры без Дюма» (ЛитКульт)

10 – браво! Талантливо, неординарно. Очень понравилось!
 

3-19. Скоморошье
Анна К. – команда «Банда Online» (rifmer.com)

7 – такое впечатление, что две последних строчки дописаны к уже готовому стихотворению :о)) если не прав – извиняюсь!
 

3-20. *** (Как шаток мир! Позвольте, я присяду…)
Сергей Павлов – команда «Культовые Авторы» (ЛитКульт)

6 – кроме юмора в конце и претензий на что-то существенное на протяжении стиха – ничего :о))
 

3-22. Тот день
volot – команда «inaya команда» (Неизвестный Гений, Сообщество «Аллея Искусства»)

10 – без слов, аплодирую молча!
 

3-26. Трансгрессия
Давид Тавадзе – команда «Хаосопатия» (ВКонтакте, Группа «Хаосопатия»)

5 – очень слабо.
 

3-33. Ленинградское Лихо
Ирина МелNik – команда «Абыр» (Литсеть)

10 – настоящая поэзия.
 

3-35. *** (Никто не приходил сидеть под дверью…)
Анна Арканина – команда «Русалки Ревского» (Стихи.ру, Литературно-творческая площадка «Голоса»)

8 – эх, недотянул автор :о)) а начало очень неплохое.
 

3-37. Снежная
Елена Тютина – команда «Три плюс два» (Литсеть)

10 – своеобразно, неожиданно, очень в тему.
 

4-10. Сушите вёсла
Марго Волкова – команда «Держи краба» (Мой Мир, Группа «Вдохновение»)

9 – на фоне остальных в первой десятке (по четвёртой теме) выгодно отличается.
 

4-43. Короед
Елена Бородина – команда «Филеас Фогг» («Что хочет автор. Литературные конкурсы», Сообщество «Английский Клуб»)

8, за оригинальность
 

===

(Про четвёртую тему) В общем, эта тема, как-то, не пошла у авторов. Есть несколько очень хороших стихотворений, остальные – ниже уровнем.

===
 

5-19. Исповедь пилота «Энолы Гэй»
Тень ветра - Таина Ким – команда «Черная метка» (Мой Мир, Литературное сообщество «Задумка»)

10, без слов
 

=========================================================================================

Если обобщить свои ощущения после прочтения всех текстов, то получается вот что:

1. Общий уровень представленных текстов довольно высок. Я, с трудом, находил причины, чтобы поставить оценки ниже 7 баллов. То есть, переводя на привычную для себя систему школьных оценок, у меня – большинство авторов первого тура «хорошисты» :о))

2. Порадовало то, что многие авторы не стали «держаться» за подол пиратской темы, а подошли к написанию конкурсных текстов более креативно: были и классические сюжеты, и философские, и юморные, и самоироничные, и сказочные. Это вот многообразие и порадовало, и, наверное, помогло судьям оценивать присланные произведения. Потому что, если бы все писали только про пиратов, то 230 текстов – это был бы пиратский ад для жюри :о))

3. Были и, по-настоящему, талантливые работы. Они выделялись даже из общей массы «просто хороших текстов».

4. Любой конкурс – это выигравшие и проигравшие. Поэтому, всегда будут недовольные авторы, которые решат, что их тексты не были оценены по достоинству и не были поняты жюри. Всем (и тем, кто прошёл дальше и тем, кто не смог преодолеть черту первого тура) хочу сказать: «Я судил честно. Организаторы конкурса не оказывали на меня ни малейшего давления в плане выставления оценок и моих решений по текстам. Я не пытался каким-то образом установить авторство того или иного текста, не пытался узнать состав жюри. Ко всем присланным текстам относился непредвзято, по чётким критериям, выработанным для себя во время работы в жюри многих интернет-конкурсов до этого. Спасибо за возможность окунуться ещё раз в прекрасный мир творчества».

Игорь Касько (литературный редактор, публицист, культуртрегер), Ставрополь. Россия.
Опубликовано: 18/02/15, 02:19 | Свидетельство о публикации № 202-18/02/15-16049 | Просмотров: 2413 | Комментариев: 68
Загрузка...
Все комментарии:

Игорь, большое Вам спасибо от автора 3-37 - Снежная. Очень обрадовалась Вашей оценке и отзыву.
Елена_Тютина  (19/02/15 17:52)    



Спасибо Вам, Игорь, за труд и 10 баллов от автора стиха 1-28,
СветланаПешкова  (19/02/15 14:56)    



Спасибо за высокую оценку.

Вот нравится мне самой эта рифма, чисто субъективно)

Автор 1.12
Юрьевская  (19/02/15 14:43)    



Игорь, спасибо Вам от души! Я очень тронута! smile
Тень_Ветра  (18/02/15 22:17)    



Игорь, здравствуйте!

Хочу поблагодарить Вас за высоко оцененную мою работу. Спасибо!.. )

Удач Вам! С уважением. )
Андрей_Яковлев  (18/02/15 20:48)    



Просто спасибо. Критерии оценивания понятны, вопросов нет.
Наталья_Бугаре  (18/02/15 12:15)    



Добрый день!
Странно видеть оценки 5 и 6 к стихотворениям с комментариями "слабо" и "очень слабо". ИМХО

с уважением,
Лана_Сноу  (18/02/15 10:46)    



Соглашусь.
Как-то нелогично, имхо.
Если "очень слабо" - это 2, не так ли?
6 - скорее, "весьма неплохо")))
Ирина_Корнетова  (18/02/15 10:52)    



так в переводе на классическую пятибалльную систему:
6 - это трояк (слабо), 5 - это два с плюсом (очень слабо), а 2 - это кол (задание не сдано)
Александр_Коковихин  (18/02/15 12:00)    



Не-а.
Саш, вот у наших детей 12-балльная система (чтоб её!) biggrin
её трактуют так:
12 - 5+
11 - 5
10 - 5-
9 - 4+
8 - 4
7 - 4-
6 - 3+
5 - 3
4 - 3-
3 - 2+
2 - 2
1 - )))
Но у нас 10-балльная! Поехали:
10 - 5+
9 - 5
8 - 5-
7 - 4+
6 - 4
5 - 4-
4 - 3+
3 - 3)))
Ну и где 6 - трояк?
Ирина_Корнетова  (18/02/15 12:16)    



Абсолютно поддерживаю)
Аполло  (18/02/15 12:26)    



может и так, Ирин, но для меня (негуманитария) как-то нелогично, что 3 из 10 равно 3 из 5))
Александр_Коковихин  (18/02/15 12:29)    



Ну вот представь, что система 5-балльная. Под "очень плохо" тройка никак не попадает. Трояк - это уд., удовлетворительно.
Удовлетворительно не есть "очень слабо", да?
Ирина_Корнетова  (18/02/15 12:35)    



"Очень слабо" - это два, а три - просто "слабо", потому что не "хорошо")) Но, возможно, это только для меня так.
У каждого же своя шкала.
Александр_Коковихин  (18/02/15 12:43)    



На самом деле, важно не то, у кого какая шкала (хотя меня, признаться, тоже удивили "слабые" стихи с оценкой в шесть баллов), а то, что член жюри применяет единую шкалу ко всем стихотворениям подборки. Важна не оценка стихотворения в сравнении с оценками других судей, а оценка в сравнении с другими оценками этого судьи.
Логиня  (18/02/15 12:52)    



Сашенция, а что тебе писали в зачетке, когда трояк получал? Ась? biggrin
А ваще Аня права)
Ирина_Корнетова  (18/02/15 13:04)    



Саш, да всё просто: 6 - это выше середины, так?
"Очень слабо" - ниже середины, и намного.

Логика?
Юлия_Мигита  (18/02/15 13:22)    



Юля, тебе отдельное спасибо за четкое обоснование оценок)
У тебя не обзор - это песня)
Ирина_Корнетова  (18/02/15 13:30)    



))) посмотрим, кто как "запоёт"
Юлия_Мигита  (18/02/15 13:40)    



Присоединяюсь)))) если 6 - это очень слабо, то какой же комментарий должен быть к 1 или 2?))) странная система..
Алекс_Фо  (18/02/15 17:21)    



я знаю, я в "Гарри Поттере" читала!!!
2 - отвратительно
1 - тролль
biggrin
Ирина_Корнетова  (18/02/15 18:48)    



Хотелось бы побольше такта в высказываниях членов жюри!
Разумеется, все имеют свои мнениря, но иногда непонятное одному читателю (члену жюри) совсем иначе принимается другим.
И это не повод для оскoрбительных скабрезностей.
А вообще, прежде чем писать колкости - возьмите в руки калькулятор.
Дело ведь не в оценках, а в комментариях.
akula  (18/02/15 08:51)    



процитируйте, пожалуйста, "оскорбительные скабрезности"
Алекс_Фо  (18/02/15 08:57)    



"притянуто за уши"
"концовка ни к селу, ни к городу "
"фортуна старалась, автор – не очень "
--
Хотя я вообще-то я к автору сих "комментов" обращалась.
Дело в том, что оценивать и комментрировать нужно более тактично.
В конце-концов судить легче, чем писать. Да и конкурс, все-таки, людей "творящих". С ними бережнее бы надо. Чтобы они хотели участвовать.
akula  (18/02/15 11:35)    



"фортуна старалась, автор – не очень " ))))))))
Безобид, но так захотелось добавить: Автор старался, а судья - не очень! Видимо, конкретизировать ЧТО именно "недостарался" автор в техническом или художественном плане уважаемому члену жюри было недосуг. cool
Лана_Сноу  (18/02/15 11:40)    



Лана, а Вы не пробовали подробно откомментировать 230 стихотворений, перечислив содержащиеся в них недоработки технического и художественного плана? Попробуйте.
Логиня  (18/02/15 12:01)    



а зачем все 230-то? просто, как мне кажется, лучше написать меньше комментариев, но с конкретикой, а не просто "воду лить".
И "обозревать", желательно, не лучшие стихи, которым выставлены высокие оценки (там и так ВСЁ понятно!), а именно слабые с точки зрения члена жюри. Это же как раз и полезно для автора: узнать о своих ляпах, получить какой-то вразумительный совет... Разве не так?
Лана_Сноу  (18/02/15 12:06)    



Цитата
И "обозревать", желательно, не лучшие стихи, которым выставлены высокие оценки (там и так ВСЁ понятно!), а именно слабые с точки зрения члена жюри. Это же как раз и полезно для автора: узнать о своих ляпах, получить какой-то вразумительный совет... Разве не так?

Нет, не так. На мой взгляд, комментировать стоит прежде всего те стихи, которые при неплохом уровне содержат какие-то погрешности - возможно, устранимые. В слабых же стихах количество недочётов зачастую настолько велико, что говорить о них - лишь терять время на бесперспективные тексты. Проще обозначить одним словом основную причину снижения оценки и заняться чем-то более продуктивным.

Я понимаю, что каждому автору интересно знать, за какие конкретные погрешности снижена оценка. Но в жюри тоже люди - и удовлетворить любопытство всех конкурсантов попросту невозможно. Кому-то достанется больше внимания, кому-то меньше - в зависимости от приоритетов конкретного судьи.
Логиня  (18/02/15 12:43)    



Ага, кому-то совсем не достанется. cool
Михаил_Кульков  (18/02/15 12:48)    



Михаил, и такое возможно. Особенно для тех, чьи стихи находятся ближе к концу подборки.
Логиня  (18/02/15 12:54)    



Я бы сказал "неизбежно" и даже дело не в конце подборки, а просто по некоторым работам непросто конкретизировать свои побудительные мотивы в ключе понятном для большинства. Это требует значительно большего времени и напряжения. Поэтому вполне естественно выбрать работу, где легко в нескольких фразах сформулировать своё отношение независимо от оценки.
Михаил_Кульков  (18/02/15 13:02)    



Это вовсе не обязательно. Но возможно.
Логиня  (18/02/15 13:09)    



а вот мне хотелось , чтобы комментарии либо были по существу (то есть с конкретными претензиями и аргументами), либо их вообще не было.
Потому написание типа "притянуто за уши" - вызывает ассоциации такие:
- автор (судья) просто должен был что-то написать, чтобы выполнить установку организаторов;
- судья настолько невоспитан, что судить априоори не имеет права, потому что словм можно и убить.

Кстати, на эти же произведения другие авторы (судьи и читатели)иногда дают прямопротивположные положительные оценки.
Что говорит о чем-то!
akula  (18/02/15 13:00)    



Цитата akula
а вот мне хотелось , чтобы комментарии либо были по существу (то есть с конкретными претензиями и аргументами), либо их вообще не было.

Уважаемый/-ая Akula, проблема в том, что никакой судья не сможет выполнить желания каждого участника...

Цитата akula
автор (судья) просто должен был что-то написать, чтобы выполнить установку организаторов

Установок не было. Комментирование - добровольное, по возможности.

Цитата akula
судья настолько невоспитан, что судить априоори не имеет права, потому что словм можно и убить

"Убить" можно лишь очень слабого и неуверенного автора. Зрелый или просто адекватно реагирующий - аргументированно возразит или проигнорирует замечание.
И ещё у меня к Вам очень большая просьба: пожалуйста, воздержитесь от домыслов о личности и воспитании судьи. На нашем сайте такие переходы на личности не приняты.

Цитата akula
Кстати, на эти же произведения другие авторы (судьи и читатели)иногда дают прямопротивположные положительные оценки.
Что говорит о чем-то!

Разница оценок - абсолютно нормальное явление. Каждый судит, исходя из своего опыта и вкуса. Если Вы имели неудовольствие ознакомиться, к примеру, с читательским рейтингом сайта Стихи.Ру, то понимаете, о чём я говорю.
Логиня  (18/02/15 13:22)    



Да не нужно пожелания каждого участника, просто комментарий долджен быть коммеентарием,а не едкой шпилькой, обозначающей сам факт присутствия оценщика.
Что касается -"Убить" можно лишь очень слабого и неуверенного в себе автора. Зрелый или просто адекватно реагирующий - аргументированно возразит или проигнорирует замечание. " Вы уверены, что все конкурсанты - зрелые люди? А я точно знаю, что не все!
И ещё у меня к Вам очень большая просьба: пожалуйста, воздержитесь от домыслов о личности и воспитании судьи. На нашем сайте такие переходы на личности не приняты.
Я не перехожу ни на какие личности, Вы не правы! А если создается такое впечатление благодаря вычсказываниям кого бы то ни было, то причина не во мне, а в том, кто не умеет подбирать слова и выражения. При этом - ему доверено судить, следовательно - выражать мнение, которое должны слышать и к которому должны прислушиваться.
И если это мнение выражено словами:"притынуто за уши" (и всё!)", то оно скорее оскорбляет автора.
Ещё раз повотрюсь - не в оценках дело, но в комментариях. Я об этом!
akula  (18/02/15 13:34)    



Akula, можете счесть мои слова циничными, но таково моё убеждение: если автор настолько слаб и незрел, что нелестное замечание критика его "убило", то этому автору в сетевой литературе делать попросту нечего. Публикуешь стихи в открытом доступе - будь готов к откликам. Самым разным. Если не готов - пиши в стол или читай свои стихи некритичным людям.

Цитата akula
Я не перехожу ни на какие личности, Вы не правы! А если создается такое впечатление благодаря вычсказываниям кого бы то ни было, то причина не во мне, а в том, кто не умеет подбирать слова и выражения. При этом - ему доверено судить, следовательно - выражать мнение, которое должны слышать и к которому должны прислушиваться.

Отнюдь. Покуда Ваши слова касаются текста судьи - никто не запрещает Вам высказывать мнение. А когда начинается обсуждение личностных качеств - это уже не комильфо. Тут и до административного предупреждения недалеко. А прислушиваться или не прислушиваться к мнению того или иного судьи - это каждый решает сам. Для меня тоже далеко не каждый критик авторитетен - почему у других должно быть иначе?
Логиня  (18/02/15 13:50)    



Открытый доступ не предполагает оскорблений и цинизма.
(особенно у авторов, начинающих публиковаться в сети).
А если кто-то решил, что имеет на это (на оскорбление и цинизм) право, то это всего лишь его решение, но не истина. Человек публикует свои произведения на сайтах не для того, чтобы ожидаемо получить нелицеприятные реплики в свой адрес.Точнее - грубые и циничные.
А на конкурсе, организованном сайтом с привлечением многих других подобных сообществ, отношение к участникам - на мой взгляд - должно быть , как минимум тактичным.
Или организаторы конкурса заранее предполагали, что будут подобные высказывания и авторы (участники) долждны быть к ним готовы? Предупредили бы)))
Все-таки конкурс может состоятся только тогда, когда в нем будут принимать участие авторы. А обидеть автора на благо конкурсу?.......
Что касается "моих домыслов", то вы не внимательно читали мои слова. Я сказала, что прочитав такие высказывания можно сделать вот "такие выводы".
И если я это не напишу, это не значит, что таких мыслей не возникнет в головах авторов, которые получают вот эти самые: "фортуна старалась, автор – не очень".
И давайте все-таки уважать сетевых авторов, потому чо неуважение к ним, как минимум сделает сетературные сайты пустыми.
С ув.
akula  (18/02/15 14:17)    



Уважаемая Akula, давайте отделять мух от котлет.

1. Есть мнения о тексте - их тональность может быть самой разной. Невозможно заставить людей выражать своё мнение в удобном автору тоне. Естественно, желательно, чтобы мнение выражалось мягко - но заставить человека делать это невозможно.

2. Понятия об "оскорблении", "грубости" и "цинизме" у каждого разные. Мне встречались авторы, которые воспринимали как личное оскорбление даже малейшие замечания о совершенно очевидных недочётах их текста. И то, что для Вас - "оскорбление" и "грубость", я, например, таковым не считаю. Поэтому давайте будем ориентироваться не на Ваши и мои представления о степени оскорбительности-грубости-цинизма, а на правила сайта и конкурса, разрешающие критику произведений и запрещающие переход на личности. Разумеется, чувство такта очень и очень желательно, причём не только у судей, но и у участников... Но требовать, чтобы тональность судейских комментариев соответствовала пожеланиям автора, - бессмысленно.

Цитата
Что касается "моих домыслов", то вы не внимательно читали мои слова. Я сказала, что прочитав такие высказывания можно сделать вот "такие выводы".

Озвученные Вами "выводы" в отношении личностных качеств судьи и называются домыслами и переходом на личность.
Моё дело - предупредить Вас на будущее: переходы на личность могут повлечь за собой административные меры воздействия. Поэтому - давайте обойдёмся без них.
Логиня  (18/02/15 15:05)    



Знате, я поняла одно - автор в данном случае персона вторичная. Член жюри - первичен.
Обидется автору нельзя, обидеть - мождно. Потому что "Понятия об "оскорблении", "грубости" и "цинизме" у каждого разные".
Я повторюсь, но - если обидевшийся автор не пожелает участвовать дальше, то вместе с ним с конкруса будет снята целая команда. А если таких автров не один? Я вот только в комментариях этого автора увидела несколько "неподходящих" фраз. А если все три-четрые автора отвернутся? И это только первый тур! И это только один член жюри!
А вы говорите что некоторые авторы воспринимают "как личное оскорбление даже малейшие замечания о совершенно очевидных недочётах их текста."
Я же говорю не о замечнии по тексту, а о форме выражения НЕ ЗАМЕЧАНИЙ а судейских эмоций от восприятия текстов авторов.
akula  (18/02/15 15:17)    



Akula, во-первых, судьи меняются, поэтому хлопать дверью совершенно незачем. Во-вторых, правила конкурса предусматривают замену игрока или произведения, команда вправе воспользоваться этой возможностью. В-третьих, никто не запрещает Вам выразить пожелание, чтобы судья подкорректировал тональность своих комментариев. Критика критики столь же правомерна, как и критика стихов. Речь лишь о том, чтобы эти пожелания выражались без переходов на личность судьи.
Логиня  (18/02/15 15:29)    



В-третьих, никто не запрещает Вам выразить пожелание, чтобы судья подкорректировал тональность своих комментариев. Критика критики столь же правомерна, как и критика стихов.
Да, собственно именно про это и написано в моем первом посте!
"Хотелось бы побольше такта в высказываниях членов жюри!
Разумеется, все имеют свои мнения, но иногда непонятное одному читателю (члену жюри) совсем иначе принимается другим.
И это не повод для оскoрбительных скабрезностей. "
akula  (18/02/15 16:23)    



Ну вот видите, мы уже почти пришли к консенсусу. Если убрать в Вашем тексте пассаж про оскорбительные скабрезности - получится вполне приличный комментарий.
Логиня  (18/02/15 18:40)    



Логиня, положа руку на сердце, вы действительно считаете, например, вот ЭТО комментарием к выставленной членом жюри оценке?

2-22. Подпишите, гражданин
Николай Яковлев – команда «Три плюс два» (Литсеть)

7 - недоработано cool
Лана_Сноу  (18/02/15 13:12)    



Лана, да, считаю. Вкупе с высокой оценкой он даёт мне основания полагать, что недоработки сравнительно мелкие. И если бы мне на месте автора действительно было интересно мнение этого конкретного члена жюри, я просто попросила бы его, по возможности, перечислить недоработки.

Чаще же ситуация совершенно обратная: критик тратит массу времени на "разборы полётов" - а в ответ, как говорится, тишина. Поэтому проще обозначить проблему вкратце, а конкретно говорить лишь с теми, кому это надо.
Логиня  (18/02/15 13:28)    



Спасибо за ответ, Логиня.
Вот ещё к вам пара вопросов:
- я попросила двух членов жюри прокомментировать свои оценки.
Они это обязаны сделать (по условиям судейства) или же всё на добровольной основе, то есть мой вопрос вполне возможно, будет оставлен без внимания?

- возможно ли на следующих этапах этого конкурса внести в правила голосования что-то типа "член жюри, поставивший стихотворению оценку ниже "тройки", в обязательном порядке ДОЛЖЕН ЕЁ ПОЯСНИТЬ" ?

ну... это, конечно, если наши команды не вылетять с 1 тура smile
Лана_Сноу  (18/02/15 13:37)    



Цитата
- я попросила двух членов жюри прокомментировать свои оценки.
Они это обязаны сделать (по условиям судейства) или же всё на добровольной основе, то есть мой вопрос вполне возможно, будет оставлен без внимания?

Не обязаны. Это добровольно.

Цитата
возможно ли на следующих этапах этого конкурса внести в правила голосования что-то типа "член жюри, поставивший стихотворению оценку ниже "тройки", в обязательном порядке ДОЛЖЕН ЕЁ ПОЯСНИТЬ" ?

Технически - возможно. Фактически - не имеет смысла. Причина заключается прежде всего в том, что заставлять судей писать мнение о каких-либо стихах, тем паче о наиболее слабых, чревато их отказом от судейства. Далеко не у каждого есть на это время и желание.
Логиня  (18/02/15 13:57)    



спасибо, поняла))) бум надеяЦЦА, что ответят)))
Лана_Сноу  (18/02/15 13:59)    



Будем))
Логиня  (18/02/15 14:08)    



Анна, мы-то, крестьяне, думали, что ВСЕ обзоры уже опубликованы! а тут.... Читаю и наслаждаюсь))) Вы ТАКАЯ УМНИЦА!!! вот ЭТО - настоящий обзор! И понятны все выставленные оценки, без вопросов. СПАСИБО, Логиня)))

правда, до своего стиха я ещё не добралась... хи
Лана_Сноу  (18/02/15 14:11)    



Спасибо на добром слове, Лана. Но не обольщайтесь: это только первым работам досталась повышенная порция слов)) Дальше будет меньше.
Логиня  (18/02/15 14:17)    



Упс..не видела этого поста. Ну, логику в ответе понимаю. Пусть будет так.
Наталья_Бугаре  (18/02/15 14:12)    



Вообще, в файле для жюри была просьба организаторов написать комментарии хотя бы по некоторым работам - по возможности, по тем, которым были поставлены наиболее высокие и наиболее низкие оценки. Но - на добровольной основе, естественно.
Логиня  (18/02/15 14:20)    



Анна, я тут хотела бы вставить и свои "пять копеек". Все же оценки 1 и 2 надо аргументировать непременно. Это не к данному судье просьба, а вообще. Лично я при виде "колов" и "лебедей" за работы крайне возбуждаюсь. И прямо жажду понять, где судья увидел грубейшие нарушения ритма, размера, логические ляпы, и целую кучу ошибок при которых "кол" или двойка уместны. Да и участники, как бы, заслужили аргументации таких оценок.
Наталья_Бугаре  (18/02/15 12:19)    



Наталья, я написала об этом пару слов чуть выше.

Говорить о причинах колов и двоек, конечно, желательно. Вопрос лишь в степени подробности.
Логиня  (18/02/15 12:45)    



А ведь этический момент тоже имеет место: судья, к примеру, понимает, что не успеет написать разборы произведений всех "двоечников" или "троечников", а брать кого-то одного и подробно разносить его в пух и прах - это похоже на показательную порку. Зачем? Это автору в радость?
Юлия_Мигита  (18/02/15 13:28)    



Юля, а единиц и двоек не так уж и много! Вполне можно успеть написать десяток таких рецензий)))

Вы полагаете, что полный "разбор полёта" не совсем удачного стиха неэтичен? А на мой взгляд, комментарий типа "ни к селу, ни к городу" - это как, простите, плевок в сторону автора, каким бы слабым не был его стих. ИМХО
Лана_Сноу  (18/02/15 13:54)    



Ничего, что я влезаю в разговор?)) Если что - бейте тапками))

Я вот просто по себе сужу... Подробно откомментировать даже не десять, а хотя бы четыре-пять очень слабых стихов - это пытка. Это примерно то же самое, как если бы человека заставили подробно описывать свои ощущения от нескольких неумело приготовленных блюд из ингредиентов сомнительного качества, заставляя всё это кушать.
Логиня  (18/02/15 14:14)    



Тапки пока не снимаю)))) Аргумент принимаю и понимаю. Но не по данному конкурсу. Ибо если за работу есть десять и 1 балл( или 2) от разных судей, тут аргументы низких баллов необходимы. Ибо у автора может развиться когнитивный диссонанс - бездарный гений. Тут что-то надо решать... Если работу все судьи, или большинство оценили плюс минус 2-3 балла, вопросов нет даже если оценки: 5, 3, 1, 2, 4. Но вот если оценки:10, 4, 2, 6, 10, 8, 4, 8, 5,8 ( это выписка оценок одного из члена нашей команды), то я просто не знаю, что отвечать автору. Так гений он, или полная бездарь? 10 и 2... Ребят, разброс мнений - норма. Но не настолько же... Работа или плохая или хорошая, пусть средняя. Но двое судей ставят 10, трое максимум без надбавок -8, и один -2. Отнести на статистическую погрешность? Я просто не знаю как относиться к такому разбросу. Аргументов при двойке в данном случае ноль. Хоть бы пару слов... sad
Наталья_Бугаре  (18/02/15 14:35)    



Если аргументы интересны - можно спросить конкретного судью. Это очень помогает от когнитивного диссонанса))

А вообще, такой разброс оценок обычно происходит в случае произведений, авторы которых экспериментируют. Кто-то поощряет эксперимент, кто-то считает его крайне неудачным.
Логиня  (18/02/15 15:12)    



Я об этом же!
akula  (18/02/15 14:19)    



Юль, так мало плохих оценок..у некоторых судей почти нет меньше 5ти баллов. А 1 или 2 балла за работу, которую другие судьи на 10 оценили, это ж какой разброс мнений! Умереть можно от любопытства... да и автору не может быть все равно на такие оценки с таким разбросом. Я понимаю все о сроках и чудовищной нагрузке на судей. Но таки 1 и 2 балла требуют хотя бы краткой аргументации. Это по десятибалке 0, работа, которую стыдно публиковать. НИЧЕГО не получилось. ВСЕ нарушено. Вот бы и показали, что именно нарушено и где...всем польза будет. Или я не права?
Мне кажется, надо это условие дописать в правила конкурса на следующие туры. Комментарии от судей на оценки ниже ( такого-то балла) обязательны. Это примирит хоть немного темпераментных участников с оценками судей)
(Лично у меня нет плохих оценок за мою работу.) Потому предложение вношу от имени команды.
Наталья_Бугаре  (18/02/15 14:10)    



А я все-таки настаивала бы не на объяснении оценок (что само по себе вещь нужная, но очень сложная, ибо работ много!), а на том,чтобы не допускались комментарии в виде одного слова или дурацких (уж простите) фраз типа "за уши приятнуто" и ""фортуна старалась, автор – не очень".
Уж лучше - ничего!
Обидится автор и уйдет. А это уже не просто автор - а целая команда! И это только пока первый тур////
akula  (18/02/15 15:05)    



Наташ, это я применительно к себе написала - что может просто не захотеться "бить" одного автора (а на всех ни сил, ни времени не хватит). У меня-то колов-двоек куда больше)
Ну, я постаралась выйти из положения иначе... не знаю, удовлетворит ли это авторов.
А что большой разброс в оценках - да, странно, конечно. Но ведь можно же спросить конкретного судью, почему он так низко/высоко оценил стихотворение - он ответит (я полагаю).
Односложные реплики в духе "фи, ерунда!" могут обидеть, конечно... И разозлить: или обоснуй, или вообще молчи. Но ведь судьи, как и авторы, разные. У всех свои понятия о нормах общения. Разве ведущие могут кому-то что-то навязывать (не пиши так-то, а пиши так-то). Это будет давление на судью, и ведущих обвинят в стремлении на кого-то повлиять...
Юлия_Мигита  (18/02/15 15:23)    



Спасибо, Юлия, за вашу компетентность (т.к комментарии к судейству невозможны, пишу здесь), уверенная и обоснованная критика, а в конце и посмеялась от души, отношение с юмором и иронией импонирует. Спасибо за труд, вызывает искреннее восхищение такой неклишированный слог.
Laura_Li  (18/02/15 15:56)    



Лаура, большое спасибо, что сказали насчет комментов) Это я виновата, не ту кнопочку нажала) Теперь исправила)
И спасибо за добрые слова (нам, судьям, наши "оценки" тоже ведь интересны!)))
А Ваше стихотворение - которое?
Юлия_Мигита  (18/02/15 16:12)    



А за мое стихо, Юленька, ты влепила 4 балла) Но пытать буду по окончанию конкурса, если выживу)))))))) На самом деле с оценкой согласна. Так как ужасно не довольна стихом... я бы в здравом уме и трезвой памяти в жизни не писала на такую тему. Но у капитана выбора темы нет... Писала на ту, что никто не взял. Вымучила... Так, что спасибо за оценки и дивный обзор)
Наталья_Бугаре  (18/02/15 16:40)    



to akula

Во-первых, у вас, видимо, весьма странные представления о скабрезностях.

Во-вторых, вы можете сколько угодно хотеть, чтобы судьи (или любые другие авторы) выражали свое мнение так, как вам нравится, а не так, как они сами решили. Но если свое личное мнение по этому вопросу вы начнете навязывать слишком агрессивно и часто, администрации придется вас успокоить.

В-третьих, администрация просто не позволит опубликовать на сайте объективно оскорбительные обзоры. А если какие-то слова оскорбляют по каким-то причинам только вас, это не значит, что имеет место нарушение правил. Поэтому просьба - в дальнейшем воздержаться от громких обвинений в адрес судей (особенно от переходов на личности). Я за этим буду следить тщательно (как всегда на нашем сайте). Стихирной распущенности в громких заявлениях здесь не терпят.
Алекс_Фо  (18/02/15 17:29)    



Наташ, я понимаю, как сложно писать на заданную тему (тем более, по остаточному принципу). Мои оценки и возражения не говорят о том, что я сама сумела бы всё сделать замечательно) Отнюдь)
Спасибо за адекватность)
Рада, если обзор пришелся по душе)
Юлия_Мигита  (18/02/15 20:17)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [947]
Миниатюры [620]
Обзоры [1168]
Статьи [305]
Эссе [145]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [255]
Мемуары [55]
Документальная проза [48]
Эпистолы [12]
Новеллы [42]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [119]
Мистика [19]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [268]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [19]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [21]
Литературные игры [15]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1353]
Тесты [8]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [101]
Объявления [64]
Литературные манифесты [220]
Проза без рубрики [343]
Проза пользователей [123]
Критика 2 [49]