Юлия Мигита Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-18 Юлия Мигита pодилась и проживает в Казани (Татарстан), закончила университет с отличием. В реале имеет 4 профессии, одна из них связана с литературой. Увлечения разнообразные - от танцев до монтажа видеофильмов. Лауреат и призер различных литературных интернет-конкурсов. Редактор сайта Литсеть.
Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s....ita.doc Документ со всеми текстами произведений можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/dqi2d6pscn5a6t9/BOB_1tur_zhyuri.doc Оценки:
(Лис: Названия дуэтов и имена авторов в комментариях ниже добавлены ведущими)
Комментарии: Приветствую всех, кто пришел на сегодняшний бал: и танцующих, и сидящих за столиком с лорнетом.
Я не смогу написать подробный обзор, но и ограничиться «голыми» оценками - в ответ на старания участников - не считаю возможным. Поэтому прибегну к компромиссу. Напишу пару слов о минусах, пару слов о плюсах, - хотя бы по некоторым произведениям.
Надеюсь, уважаемые авторы не будут держать на меня обиду за то, что я не задействовала верхние регистры оценочной шкалы, отказав тем самым их произведениям в гениальности (напоминаю, что моя оценка "10" - это свехудачное стихотворение, почти шедевр).
А вот "пятерки"-"шестёрки" я ставила сплошь и рядом. Это вполне хороший - на мой взгляд - уровень, крепкие стихи. Порой и классики - не будем указывать пальцем - писали только на "четвёрочки"...
Иногда оценка снижалась не за имеющиеся недостатки, а за отсутствующие достоинства.
Дуэт: 21. «Альпеншток» Автор: Имум Коэли
Произведение: 1-1. Неспелый вальс
http://litset.ru/publ/69-1-0-21484
Тема: "Белый танец" Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2 – …Вишнями белыми
кружится вальс – неразгаданный суженый. Суженый – тот, кому суждено быть мужем. Почему так назван… вальс?
Исповедь первая писана мелом, и
ягодным соком стекает по кружеву. Что за первая исповедь, почему «писана» (и именно мелом!), а не проговорена устно? Иносказание непонятно. И почему меловая надпись стекает… соком? Запуталась я в этой образности.
Губы прикушены, вишней припухшие,
выпитой стопкой мечты опрокинуты. Двоякочитаемая строка. Сначала показалось, что это губы опрокинуты «стопкой мечты» (вторая строка не воспринимается как начало новой мысли). Потом я «распутала» предложение и поняла, что «мечты опрокинуты" стопкой. Если бы было «выпитой стопкой мечтА опрокинутА» (появилось рассогласование в числах) – всё стало бы ясно с первого прочтения. Или вот так:
вишней припухшие губы прикушены,
выпитой стопкой мечты опрокинуты. Построение менее усложненное, без ненужной инверсии. Понимается легче.
+ Очень понравился финал, где романтический благородный танец выродился в «собачий» даже не вальс – «вальсок», подстать отношениям, которые он символизирует. Оптимизма концовка не вселяет, но… я и не оптимист, мне – в самый раз)))
Да и вообще, радует нетривиальный подход к теме.
===
Дуэт: 21. «Альпеншток» Автор: Андрей Бычков
Произведение: 1-2. Зигзаг назад с левой ноги
http://litset.ru/publ/69-1-0-21483
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 1-1. Неспелый вальс Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1 – И читалось трудно, и понималось не сразу, и концовка (две последние строфы) только усилила недоумение: что там у них за отношения – то ли любовь, то ли отвращение? Хаос какой-то... И при чём тут клуб «за тридцать»? Туда, вроде бы, свободные люди ходят?
Рифма сбоит кое-где (гадюкой - недолюба) – одного совпадающего звука мало, чтобы отнести её даже к слабым.
«Когда ж ты нажрёшься, принц-недотёпа?» Жена хочет, чтобы муж «нажрался» водки??? Вероятно, она хотела сказать: «Когда ж ты перестанешь нажираться?», но автор забраковал фразу по причине ритмического несоответствия. И подменил её двусмысленностью.
«Киску побрила б, моя недолюба». Это ещё что? Автор, случаем, не перепутал серьёзный литпортал с сетевой тусовкой одноклеточных особей?
+ Кашляла жизнь, словно дизель, простуженно. Образ эффектный, не отнять.
Рифмы некоторые оч. интересны.
===
Дуэт: 7. «Дельфин и Русалка» Автор: Вера Рехтер
Произведение: 2-1. Приглашение на вальс
http://litset.ru/publ/69-1-0-21482
Тема: "Белый танец"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2 – Для меня в этом стихотворении ничего нового. Нет оригинальности ни в идее, ни в её подаче.
+Написано легко, читается на одном дыхании, есть интересные образы. Нравится цельность мысли и комопозиционная законченность. Никаких ненужных отступлений от темы.
Хотя стихотворение простое, как дважды два, оно имеет шанс быть «услышанным», если его прочитать или, ещё лучше, пропеть со сцены. И ещё отмечу, что сплетённая схема рифмовки аав-ссв соответствует трехчастному ритму вальса. Это автор хорошо придумал.
===
Дуэт: 7. «Дельфин и Русалка» Автор: Алексей Кузнецов
Произведение: 2-2. Кружи, примадонна
http://litset.ru/publ/69-1-0-21481
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 2-1. Приглашение на вальс
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2 – То ли лирическое, то ли юмористическое стихотворение. Есть некоторая эмоциональная рассогласованность. Настраиваешься на мечтательный лад, а тебе – бац – и шуточку. Собираешься посмеяться, а тебя опять уносят в небеса…
И волнуются моря моей души. Море волнуется – раз, море волнуется – два… И много их там, в одной скромной душе?
Может, лучше «и бушует океан моей души»? Один океан. Не все четыре.
Я боюсь за галстук-бабочку – не сдюжит он – А что он должен «сдюжить»? Неужели вес дамы, вцепившейся в него? Хмм… а мне показалось, что Ваша партнёрша довольно лёгко танцует)))
Образ трепещушего крылышкОМ (почему одним?) галстука-бабочки небезынтересен.
+ Партнёр подстать партнёрше: двигается без напряжения, железно держит ритм. Гармоничная пара.
Поведу – не уроню, из рук не выпущу. Не сомневаюсь)
===
Дуэт: 14. «Альфа Глюк» Автор: Glück
Произведение: 3-1. Секрет Панакеи
http://litset.ru/publ/69-1-0-21480
Тема: "Скажу тебе по секрету"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): +1
+ Здесь просто не могу начать с «минуса». От души поработал автор! Читала с неослабевающим интересом. Стихотворение выгодно отличается на фоне предыдущих. Не буду перечислять все образы и мысли, за красоту и силу которых хочется пожать Вам руку, скажу лишь, что находила их почти в каждой строфе.
Мне очень интересно, кто же эта «дама», танцующая далеко не безупречно технически, но - артистично: забыть её не смогу, во всяком случае, до конца конкурса.
- И гибнут дети … Не столь в пожарах (хотя, статистика тут своя) «Столь» и «столько» не полные синонимы. «Столь» = «до такой степени», «настолько». Уместны ли здесь эти значения?
Если же рассматривать слово как просторечное сокращение, то налицо стилевой провис (как и ниже при употреблении устаревшего наречия «подспудно»).
«Сатистика» - тоже не из этой оперы словцо (газетный стиль, публицистика).
Под хищным бампером иномарок и от снарядов тупых вояк.
А чем покорность свою развеять? (Рай априори недостижим!)
Не апеллировать к Панакее, а улучшать этот мир самим! Теперь научный стиль вклинился (ниже ещё встретятся «ингредиенты», "катаклизмы").
Про необходимость «улучшать мир самим» – мы уже наслышаны, поверьте…
"Недостижим" - "самим" - неважнец((
Судьба терпима, но бьёт, как Тайсон. Вы полагаете, удар Тайсона всего лишь «терпим»?))) Завидую Вашей крепости)
А вообще, «терпима», значит, её можно терпеть. Если предполагается, что терпит она, то правильно "терпелива". Мне кажется, что здесь подразумевался второй вариант (аналог поговорки: "Господь долго терпит, да шибко бьёт"). Нет?
"Режим и власти – бесчеловечны, а демократия – просто миф" "Мы существуем, а не живём", Затасканные фразы.
И про потерю права называться людьми - тоже...
Вы ж умеете мыслить самостоятельно, зачем Вам клишированные речевые обороты?
Не уважаем свою обитель, о катаклизмах везде пищим – «Пищим» - просторечие, почти сниженная лексика. Снова не в стиль.
Пока Всевышний не крикнул: «Майна!», всех забирая не в небеса, Замечательный образ, но не звучит это НЕВНЕбеса. Может, пусть уж «на небеса»? Небо здесь – символ окончания земной жизни. А уж в рай или в ад за гробом попадёт человек – вопрос второй.
Ну, это так… навскидку.
ПС Добавляю балл личных симпатий. ===
Дуэт: 14. «Альфа Глюк» Автор: Альфа Люм
Произведение: 3-2. Антидотов.нет
http://litset.ru/publ/69-1-0-21479
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 3-1. Секрет Панакеи
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 + Стихотворение «ровнее» предыдущего: нет технических провалов, но зато меньше высоких художественных взлётов. Партнёр не перетанцевал свою даму, но и не отстал от неё. Вполне достойная друг друга (и хороших оценок) пара.
Автор говорит нам всем текстом, что любовь – штука «скоропортящаяся», что от этой химеры больше зла, чем добра, а в конце делает интересный «финт», утверждая – вопреки всему – торжество любви! Это неожиданно, это удивляет (а значит, поддерживает интерес к стихотворению). Не всем удаётся.
– Первый катрен рыхловат, много лишних слов. Когда строка длинная, такое часто бывает.
Дальше – вполне нормально.
Вчера ещё нам её хватало на «звёзд с небес», «океаны вброд»... Правильно «на звёзды с небес». Уверена, автор и сам это знает, а небрежность вызвана нехваткой времени.
Кидало нервами вен на бритвы и заставляло давить на газ? Так венами или нервами? Не одно и то же ж?))
Сам черт увяз в бытовых куличках, где за сансару - петля недель... Логику образа не понимаю. Сансара – череда перерождений. То есть, постоянное изменение. А что меняется в быту среднестатистического ч-ка от недели к неделе? Та же кухня, тот же телевизор, те же «ругачки» с благоверным…
===
Дуэт: 16. «ШкОльники» Автор: Ольга Нежданова
Произведение: 4-1. ** ("Не уродилось в России лето..."
http://litset.ru/publ/69-1-0-21478
Тема: "Белый танец"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 – Не нашла. Разве что финальная рифма «день-тень» уже потускнела от частого употребления. Усилить бы концовку (но общего смысла не менять).
Ну и «лица улиц», на мой взгляд, несколько натянутый образ. «Русла улиц» – было бы понятнее (протяженный предмет сравнивается с протяженным предметом). А где лица-то у них?
+ Описание ненастной осени запараллеливается с жизненной ситуацией двух ЛГ, и это придаёт стихотворению объёмность, впоявляется второй план.
Легкий язык, интересная образность, продуманная композиция.
Весьма и весьма…
===
Дуэт: 16. «ШкОльники» Автор: Михаил Битёв
Произведение: 4-2. Город разгладит морщины улиц…
http://litset.ru/publ/69-1-0-21477
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 4-1. *** ("Не уродилось в России лето...")
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2 – Ровно половина стихотворения (6 строк сверху) – аксиомы или зарифмованные штампы. Читать их можно, конечно, но удовольствия от этого не получишь.
Город разгладит морщины улиц. А каким образом? Сравняет их бульдозером?
+ Лучик пугливый завис над крышей? -
Зайчиков солнечных будет рой. Самое удачное место) Ярко и выразительно. Правда, не очень представляю луч НАД крышей. Под крышей, на дырявом чердаке, – запросто.
Или… это инженер Гарин балуется?
===
Дуэт: 19. «Иллюзорный танец медвежат» Автор: Впленуиллюзий
Произведение: 5-1. Свадебный бал
http://litset.ru/publ/69-1-0-21476
Тема: "Белый танец"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1 – Но взглядом пристальным, не скрою,
Смущаешь, ветреный, отчасти. Как минимум два лишних слова. Если судить более строго – три-четыре.
"Дальше - раньше" – слабая рифма, однородная притом.
Но главный минус не в этом, а в отсутствии уникального авторского подхода к теме. Всё это было, было, было: давай сбежим… трепетные аккорды… уносимся в мечтах…
Да и гладкости в состыковке отдельных фрагментов не наблюдаю. Вот тут, например: смысл понятен, но немного "рвано" мысли оформлены.
Шепчу восторженно, чуть слышно
В игре кокетливо-шутливой:
«Желанный…». Шелест юбок пышных…
Плывём по вальса переливам. При прочтении вслух фрагмент может быть понят так:
«Желанный шелест юбок пышных
плывёт по вальса переливам» Кстати, вторая строка мне больше понравилась бы именно в таком виде: шелест юбок плывёт по переливам вальса. Это уже образ, а не просто констатация факта: мы танцуем, юбки шелестят.
+ Эпиграф понравился больше всего) Правда, не очень понимаю, как альбомная девичья лирика соотносится со стихами В.
===
Дуэт: 19. «Иллюзорный танец медвежат» Автор: Михаил Кульков
Произведение: 5-2. Бал у Балу
http://litset.ru/publ/69-1-0-21475
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 5-1. Свадебный бал
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1 – Ой, какая тяжкая поступь у танцора… Он, конечно, умеет выписывать ногами «кренделя», но порой от этого сам чуть не падает.
Многие формулировки распутывала, как гордиев узел. И не распутала.
О чем вот эти строки, к примеру?
Игра разврата, когда «бонжур» у…
У прокажённых, а ты невинна! Скажу больше: я не поняла общей идеи. Балу – это мишка из «Маугли»? Тогда при чем тут бал? Что за король, который собирается в Балу стрелять? Почему медведь и Грей превращаются друг в друга?
А может, Балу – это тот, который Баал (он же Ваал)?
Не правда ли, дико, когда у читателя возникают такие разнополярные предположения? Но только ли он виноват в этом?
Однокоренные рифмы не красят: погони-догонит, объятья-обнять я.
Я уважаю составные рифмы (которыми изобилует текст), но в том случае, когда они гармонично встраиваются в структуру произведения, создавая ощущение естественной речи, а не бликуют до рези в глазах. Сейчас я увидела трюк ради трюка… Если какой-то фрагмент не идёт на пользу всему стихотворению, то каким бы он ни был удачным сам по себе, – не могу засчитать его как авторское достижение.
+ Автор с прекрасным чувством ритма. Чуть сбилась цезура во второй и последней строках, в остальном – всё ок.
===
Дуэт: 8. «MeGавантюра» Автор: maarv
Произведение: 6-1. Я приглашу, пожалуй, только Вас!
http://litset.ru/publ/69-1-0-21474
Тема: "Белый танец"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1 – Вот начало.
На вид милы: и в профиль, и анфас -
Вы мне напомнили скульптуру в той аллее... Автор знает, о какой скульптуре говорит его ЛГ, а я понятия не имею, и для меня сравнение не работает.
Стою, слегка смущаюсь и робею,
Глотая по кусочкам ананас. Ананас – совершенно лишний пазл в этой картинке, введенный для подгона рифмы. Содержание в этом месте «прогибается» под форму, и это плохо.
Да и вообще: зачем сказано про «кусочки»? Неужели кто-то думает, что нежная дама способна заглотить ананас целиком?
На белый танец, осмелев, сейчас
Я приглашу, пожалуй, только Вас! «Только», «пожалуй» – лишние слова, без них концентрация смысла на единицу текста была бы выше.
ЛГ пригласит ТОЛЬКО его. А что, могла бы – ещё кого-то? И танцевать втроём? Двусмысленно звучит предложение.
«Хитро – за сто» – где рифма?
«Вас - нас» не лучше, чем «моя – твоя».
Что за смешение времён: отважные принцы, смятенные взгляды, судари, подающие руку, глаза, опущенные долу, – и «спидометр за сто»?
Перебирая ножками по полу,
Бегу Этакий хомячок представился... семенящий. Но это ладно. Зачем вообще уточнение про "ножки"? Или ЛГ могла побежать на ручках?
О! Милый Принц! Я приглашаю Вас,
Отважного - на самый белый танец! В чём его отвага? В том, что стоит, как статуя «в той аллее»?
От бега на щеках расцвёл румянец
У одного из двух, точней из нас. Чтобы от бега порозовели щёки, надо быстро бежать минут пять. Это с какого же расстояния ЛГ бросилась к принцу? Километр?
Вторая строка и вовсе лишняя.
+ Повеселилась местами, и это не дало мне заскучать.
Бегу быстрей, чем в кухне – молоко Интересное, хотя и не самое подходящее сравнение для элегантной леди.
Ловя мелодии чудной протуберанец... Это вообще здорово. Всё бы в таком духе – высокие баллы бы поставила)
===
Дуэт: 8. «MeGавантюра» Автор: Георгий Волжанин
Произведение: 6-2. Интрижка
http://litset.ru/publ/69-1-0-21473
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 6-1. Я приглашу, пожалуй, только Вас!
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 1
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1 - Звезды догорают за окном.
Маменька уснула, ожидая. Если это ответ на стихотворение 6-1, то – откуда взялась маменька? Чего она ожидала? Чтобы героиня добежала до Принца? Не сильно же любопытная старушка: уснула, так и не узнав, чем кончился забег.
Щеголь месяц спутником случайным
Чуден утром грешностью лихой. Месяц – спутник кого/чего?
С кем согрешил месяц? И – каким образом?
Что происходит со схемой рифмовки? Она есть вообще? Меняется непредсказуемо, потом исчезает по щучьему велению…
В прорезь маски, словно лисенята,
Смотрят любопытно и грешно,
Остро, снизу-вверх. Кто смотрит-то? Незаконченное предложение (догадайся, мол, сама).
Выбрала?! Напротив, опасаться
Следовало! Я не удивлен:
Волшебство, столь лестное для граций,
Брызгами шампанского в два "па"
Пары по паркету увлеченно
Водит. Cмех и разговор о чем-то.
Светлым вальсом бабочка легка. Все поняли, о чем тут написано? Я нет.
Боже, ну зачем так усложнять и комкать мысли, так выворачивать наизнанку русский язык?
("Зачем делать сложным
то, что проще простого!" - Нау)
+ Партнёр достоин партнёрши (почти). Отдавили друг другу ноги, и никто ни на кого не в обиде. Зритель тоже доволен)
===
Дуэт: 3. «Оба!» Автор: Ирина Корнетова
Произведение: 7-1. Белее белого
http://litset.ru/publ/69-1-0-21472
Тема: "Белый танец"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 – Не буду вымучивать критику: не хочу ловить блох в белой и пушистой шерсти стихотворения.
+ Писала сей текст опытная рука: легко, одним росчерком, не «выдавливая по капле» слова, не подгоняя через силу фразу к фразе. Во всяком случае, такое складывается впечатление, а именно оно и важно. Стихо само "поётся", само на душу ложится. Красивое, неизбитое, с моментами «интересностей».
===
Дуэт: 3. «Оба!» Автор: Николай Рогалев
Произведение: 7-2. После белого танца
http://litset.ru/publ/69-1-0-21471
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 7-1. Белее белого
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 + Ответ по существу, и вполне достойный.
Образ с «пульсом» оч. понравился.
– Не знаю, кто как, а я не очень уловила настроенческий посыл. Чего же хочет ЛГ? Вроде бы, «не святоша», по собственному признанию, а продолжения отношений избегает:
Не станцевать этой жизни, похоже, нам. Знаю я, что там, за танцами белыми.
Только шепнуть… Но молчу. Чтобы уловить смысл, нужно мысленно достраивать предложения. Это немного напрягает.
===
Дуэт: 1. «Призрачный дуэт» Автор: Братислава
Произведение: 8-1. Зима и город
http://litset.ru/publ/69-1-0-21470
Тема: "Белый танец"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 + Ещё одно удачное стихотворение. И подход к теме интересный.
– Так приглушат опавших листьев шум... Разве лежащие на земле листья «шумят»? Не "громко" ли сказано?
Многократно повторенное «так» предполагает продолжение мысли, введённое союзом «как», «чтобы» или т.п. Здесь продолжения нет. И я немного озадачена половинчатостью высказываний:
Так исцелят осеннюю хандру
И придадут забвенью тлен былого,
Так никогда в разлуке не умрут,
Так начинают верить с полуслова,
Так приглушат опавших листьев шум...
И т.п.
Конечно, возможен экспрессивный вариант высказывания: «Вы так красивы!» или «Весны так долго ждать!» Но это не наш случай.
===
Дуэт: 1. «Призрачный дуэт» Автор: aleker
Произведение: 8-2. Город и зима
http://litset.ru/publ/69-1-0-21469
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 8-1. Зима и город
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 + Стихотворное продолжение не хуже зачина. Хорошо скопирован ритмический рисунок. Этого не требовалось, но и не возбранялось тем более. И тот же приём худ. выразительности использован – анафора. Кстати, у меня вопросов к её синтаксическому оформлению не возникло (в отличие от предыдущего случая): предложения законченные, ясно, что и к чему.
– Деепричастия и причастные обороты не всегда выделяются запятыми. В данном случае, например.
===
Дуэт: 20. «СВЕТ да ЛЮБoff» Автор: Светлана Пешкова
Произведение: 10-1. Гвоздь
http://litset.ru/publ/69-1-0-21466
Тема: "Скажу тебе по секрету"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 + Вижу: явно не новичок писал) Читать приятно.
– Да особо и не к чему прицепиться. Почему тогда не 8-10? Силы эмоционального воздействия не хватило, образы не «убойные», подача мыслей интересная, но чего-то уникального всё же не наблюдаю.
===
Дуэт: 20. «СВЕТ да ЛЮБoff» Автор: Михаил Любавин
Произведение: 10-2. Забей!
http://litset.ru/publ/69-1-0-21465
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 10-1. Гвоздь
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 + У-у-у… С таким спутником и я бы в Рим поехала))) Умный, находчивый, юморной! Да ещё и влюблённый. С ним не пропадёшь)
Не знаю, как насчет нравственных качеств нашего ЛГ (
«Если волнует чужая боль,
Вряд ли ты будешь по жизни счастлива"), но танцует он здорово, что нам сейчас и требуется)))
- Уровень выше среднего, и значительно, выискивать блох не вижу смысла (да и самих блох не вижу))
===
Дуэт: 15. «Припозднившиеся» Автор: Женя (Гнедой)
Произведение: 13-1. ** ("Субботний вечер, в клубе танцы… я средь нарЯженных подруг…"
http://litset.ru/publ/69-1-0-21460
Тема: "Белый танец"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 – Очень удачный финал, начало немного слабее.
Из мелочей:
Нельзя быть взрощенной «на избах русских», как на деревенском молоке. В избах, разве что. Да и не в избах – в избе.
Скорее всего, предполагалась аллюзия на Некрасова – «в горящую избу войдёт». Но она считывается трудновато (т.к. горящая изба и русская изба – не одно и то же) и, я полагаю, большинство читателей поймёт это место как признание ЛГ в том, что она деревенская простушка, – всего лишь.
Кстати, зачем выделено ударение в «нарЯженных»? Разве можно прочитать иначе?
+ Интересно рассказанная история, вызывает эмоциональный отклик. Про «дымящуюся» от взгляда соперницы блузку – интересно.
===
Дуэт: 15. «Припозднившиеся» Автор: Богинский Михаил
Произведение: 13-2. Обжигающий вальс
http://litset.ru/publ/69-1-0-21459
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 13-1. *** ("Субботний вечер, в клубе танцы… я средь нарЯженных подруг…")
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1 – Чуть затянуто, и не хватает… поэзии. Хотя, если оценивать стихо как шуточный текст для прочтения в кругу подгулявших друзей – оно вполне недурно. Но если судить по всей строгости закона…
«Кружить по залу Ваше тело» – неужели ЛГ в объятиях партнера… умерла?
+ "Она прожгла мне взглядом брюки" – забавная поддержка фразы партнёрши о «визави» с огненным взглядом.
Так сердце стонет в глубине...
...Но это лопались ожоги на Вашей худенькой спине... Чёрный юмор?)) А мне понравилось, как и любая мысль, выраженная образно небанально.
===
Дуэт: 2. «Пара-shoot» Автор: Аполло
Произведение: 14-1. Когда отболит во мне…
http://litset.ru/publ/69-1-0-21458
Тема: "Скажу тебе по секрету"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4 - Совет автору: проработать вопросы теории стихосложения, в частности, темы, касающиеся ритмических схем, - как пишутся дольники, например. Ваше стихо для дольника слишком упорядоченное, а для анапеста слишком неряшливое.
Особенно выбивается 4 строка.
Вызвало сомнение вот это высказывание:
Я скажу по секрету тебе, что память – вор. Память – это накопитель информации, ни в каком образе она не может быть «вором». Это у неё время может что-то украсть – тогда воспоминания поблёкнут.
От тебя, от себя бреду, как в бреду, по стеночке,
И хватает, держит меня одолень-трава. Да бессильна уже – только бестолку в срок не скошена:
Что мне радость да свет – у боли сильней заговор. Можно понять так, что бессильна сама ЛГ, а не трава. Возникает смысловой затык. Недолгий, но… лучше, чтобы его вообще не было.
+ Очень хочу узнать, кто автор этого стихотворения, в чем-то уникального. Техническое несовершенство сочетается в нём с отменной художественностью! Что ни строка – то приятная неожиданность: живо, свежо, эмоционально, ни на кого не похоже. Потенциал автора немал, на мой взгляд. Быть бы поаккуратнее с вопросами формы – и можно скакнуть высоко-о, отсюда не видать))
ПС С удовольствием добавила бы доп. балл моих симпатий, но он уже отдан. А два балла – всё же много: слишком техника хромает…
===
Дуэт: 2. «Пара-shoot» Автор: Сергей Черсков
Произведение: 14-2. Незнакомцы
http://litset.ru/publ/69-1-0-21457
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 14-1. Когда отболит во мне…
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Вполне хорошо. Цельно, законченно, без излишеств. Но для более высокой оценки немного не хватило оригинальности.
===
Дуэт: 18. «М.А.Р.С.2015» Автор: Алёна Мамина
Произведение: 16-1. Мой секрет
http://litset.ru/publ/69-1-0-21454
Тема: "Скажу тебе по секрету"
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2 ===
Дуэт: 18. «М.А.Р.С.2015» Автор: Сергей Речкалов
Произведение: 16-2. Белый танец
http://litset.ru/publ/69-1-0-21453
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 16-1. Мой секрет
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2 Стихотворения этой пары техничны и красивы, вполне достойны публикации в современных журналах. Но я воспринимаю их как «проходные», обычные, сиюминутные. Из серии «прочитал-забыл».
Техническая умелость авторов не позволяет снизить оценку, недостаточно сильное эмоциональное воздействие не позволяет её повысить. Твёрдая середина.
===
Дуэт: 5. «Двое под одним дождём» Автор: Баргузин
Произведение: 17-2. Ты ведь знала…
http://litset.ru/publ/69-1-0-21451
Тема: ОТВЕТНОЕ стихотворение на стихотворение выше - 17-1. Я ведь знала…
Оценка соответствия теме (да/нет): по умолчанию "да"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4 Вот так подарок под занавес! Это специально, что ли, самых сильных исполнителей в конце выпускают?)))
Ничего не буду говорить, просто поаплодирую автору, так интересно мыслящему и так художественно излагающему.
Начиная со строки:
Словно струны старинной лютни осень тянется меж осин, - и далее – одно удовольствие!
Для данного конкурса – круто!
ПС Добавляю этому произведению два доп. балла, ибо впечатлена.
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): +2 =========
Всем спасибо! Всё – имхо.
=========
Вопросы к судьям: 1. Скажите пожалуйста, Вы ставите окончательную оценку стихотворению в результате первого прочтения\впечатления, т.е. сразу, или читаете несколько раз (повторно)?
Если да, то сколько раз? Второе прочтение – сразу вслед за первым, или выдерживаете некоторую паузу (день-два)?
Оценка (примерная) бывает ясна мне после первого прочтения, а иногда (если произведение очень сильное или слабое) – и по ходу его. Но я обязательно читаю второй раз, чтобы разобраться в "непонятках", заметить какие-то тонкости. Оценка немного корректируется, чаще в сторону минуса. Иногда читаю в третий раз – чтобы оценить текст в общем и целом, с учётом того, что понято в результате первых прочтений. Ставлю окончательную оценку. Пишу по возможности "комменты".
На следующий день (возможно, в другом настроении) читаю стихо снова и убеждаюсь, что оценить его следовало именно так. Короче, для меня жюрение – это процесс очень длительный и трудозатратный))
2. Есть ли темы, которые Вы считаете "спекулятивными"?
Как Вы оцениваете стихи в случае если они – на тему, которая воспринимается Вами как "спекулятивная"? Считается, что стихи о трагических событиях, о смерти или болезни близких – спекулятивные. Критик невольно проникается к автору человеческим сочувствием, забывает о своей обязанности судить беспристрастно и идёт на поводу эмоций: если человеку и так плохо, стоит ли добавлять ему неприятностей?
Но лично я решила для себя вопрос «спекулятивных» стихов просто. Я ставлю только ту оценку, которую данный текст, на мой взгляд, заслуживает, без оглядки на тему. Завышать оценку из личных симпатий или сочувствия – непрофессионально. Я считаю, что автор должен сам думать, стоит ли слишком личные произведения, критическое прикосновение к которым может быть болезненно, выносить на общий суд. Но если он посчитал, что «выдержит» – то взял ответственность на себя.
Впрочем, при написании рецензии я буду разговаривать с ним предельно мягко, ёрничать или глумиться над "ляпами" никогда себе не позволю. Это единственная «скидка», которую я делаю таким стихам. Но, несмотря на мягкость формы, могу высказать и весьма «жесткое» мнение, и не считаю, что автор в праве на меня за это обижаться.
Так что лично на меня "спекулятивная" тема не оказывает давящего воздействия. Важно, КАК она подана.
ПС При желании к «спекулятивным» можно отнести стихи об одиночестве, разлуке с любимым, разочаровании, утрате мечты. И окажется, что добрая половина поэзии – это жалобы на жизнь, и людям на конкурс нести особо нечего)))
3. Насколько Вы в своей оценке зависимы от негативного восприятия используемых автором нелюбимых Вами образов (оборотов речи)?
(К примеру, я знаю критикующих, которых бесит лишь одно использование в стихотворении просторечных слов, или упоминание "ЧЕШИРСКОГО КОТА".)
Знакомо ли Вам подобное? Нет, я без "зависимостей")
Всему своё место. Если, к примеру, в лирическом стихотворении о соловьях и розах неуместна сниженная лексика – «рожа топором» - «отвали!» – «офонарел?» – «не дури, чувак!» – это не говорит о том, что её нельзя применить в стилизациях или для речевой характеристики ЛГ.
А уж насчет неприятия критиками отдельных образов – «чеширского кота», «Кая и Герды», «ангелов» и т.п. – вообще странно слышать. Важно лишь то, насколько удачно вписаны они в контекст, уместны ли – и ничего больше.
Разве критик живописи, не любящий жёлтый цвет, должен «браковать» солнечные картины? Они ведь создавались не для него одного. Ты оценивай качество самого полотна, а личных тараканов держи в коробчонке своей многомудрой головы.
Возможно, речь идет о том, что многие образы использовались не одним поколением поэтов и набили читателю оскомину? Так, если мы читаем о любви, то уже не хотим слышать про "пламень в сердце" и выросшие "крылья": это старо и скучно. Однако для меня даже эти штампы – ещё не приговор всему стихотворению. Повторюсь: всё зависит от таланта автора и его владения словом.
Неужто все так плохо?))
9.1))
Ничего себе "плохо"))
6 - это выше среднего вообще-то)
При том, что классики порой писали и на 5, и на 4 (по моей шкале).
Некоторые судьи начинают отсчет баллов от 4-5, у них и посредственное произведение получит семёрку. А я задействую и нижние регистры оценочной шкалы. И создается впечатление, что я недооцениваю - на фоне остальных)
Но это кажимость)
Удачи!
litset.ru/publ/6-1-0-21762
Насчёт однокоренных, помнится автор защиты глагольных, соглашался, что стоит написать в защиту не только их.
Что касается плюса, на самом деле это мой минус (но, я работаю над ним) просто по одному стихотворению ввелись в заблуждение, дело в том что я сформировался на сказительной культуре, когда ритм меняется в зависимости от предмета разговора и формы речи, так же, как скажем в "Слове о Полку..."
Однокоренная однокоренной рознь: бывают слова, которые на слух не воспринимаются как "побратимы". Об их родстве знают разве что этимологи. Но "объять-обнять" - это уж очень тавтологично звучит. Тем более, что такая рифма не единственная в стихотворении.
Рада, что не осерчали на моё брюзжание, Миша!)
А по мне так, изменение одной единственной буквы в корне меняет смысл, насыщая три линии сюжета о Балу, о Графе и о Короле оттенками настроения, ведь простота позволяет скрыть/размазать вычурность форМЫ (мы же вдвоём играем, мне нельзя её заглушить - у неё роль наивной девчонки - роль из "Медвежьей свадьбы") , не позволяя стихотворению превратится фейерверк и не даёт неожиданности приёмов заглушить шёпот двусмысленности (вообще-то больше B))
А до Киплинга правильно додумались, только не вспомнили, кем он был/не К. - Балу/ ( "Сказать, сказать что надо?"
Так что вот такой "Танец медвежат" В. http://primanota.ru/yu-vinogradov/tanec-medvezhat-sheets.htm
Одна нота и всё сфальшивила фальшивая дама лорда...
Очень хотелось не ударить в грязь лицом – старался :-)
А что ещё оставалось делать :-) Пришлось "забить" :-)
Ещё раз спасибо!
– …Вишнями белыми
кружится вальс – неразгаданный суженый.
Неразгаданный суженный - ЛГ полна ожиданий от этого белого первого вальса. Полна надеждами.
Исповедь первая писана мелом,
Это первое признание, "писано мелом" - аналогия с первыми словами на школьной доске. Мелом - то есть, непрочно, нестойко. И вальс, и признания - школьные, первые.
ягодным соком стекает по кружеву.
Это ЛГ девственность теряет. И стекает её девичий цвет ягодным соком по белому кружеву надежд. ))
Губы прикушены, вишней припухшие,
выпитой стопкой мечты опрокинуты.
Наверное, надо было поставить точку после "припухшие", разбить на два предложения.
Мне, как автору, образы казались простыми и понятными... ))
Ну, что же... вперёд - мне наука! Спасибо, Юль) Прижгла!)))
Очень рада, что тебе понравилась концовка )) Очень рада!
Теперь, после твоих объяснений, всё понятно)
Но что делать, если автора не окажется рядом?))
Удачи!)
Да права ты на все сто. Когда опубликовали все стихи первого тура, я ваще... расстроилась очень... поняла, что слабый стих сотворила ))) Но зато порадовалась за других авторов - такие мощные строки есть, ажно дух захватывает!
Юля, ты мне и за технику двойку ставишь. Может, пару минут найдёшь сказать - за какие спотыкачки? ))
А вообще, есть у меня в обзоре такая мыслишка:
Иногда оценка снижалась не за имеющиеся недостатки, а за отсутствующие достоинства.
Не факт, что я найду у тебя ворох огрехов))) Возможно, использованные тобой технические приёмы просто не сильно впечатлили меня - на фоне тех примеров из классики, которые постоянно у меня в голове))
ПС И "два" я поставила из пяти, а не из привычных десяти - разница, аднака!
Отсутствие достоинств - это, как упущенная выгода в коммерции, да? )) Да!!! В литературе, тем паче, в поэзии - имеет место быть... ))) Оценки, сниженные не за наличие минусов, а за отсутствие плюсов - Это мне понятно, чесслово! )) Иногда сама читаю стих чейнить... и вроде всё на месте, а не берёт! Это вот то самое - отсутствие наличия )))) Во втором туре Бала мы все танцуем фламенко, чёрт его дери! )) В Испании есть понятие - дуэнде - дух фламенко, огонь, драйв, без которого танец - просто физкультура )) Так и здесь. Нет дуэнде - нет стиха!
Юлькин, можешь не тратить своё бесценное время на мои неспелости )))) Я поняла тебя, дорогая, и полностью приняла! Спасибо, Юлюшка, что ты с нами)
Но я всё ж немного скажу.
Когда Лис просил оценить стихи по 2-м параметрам, он расшифровал «технику» следующим образом:
В этот параметр мы включаем грамотность и стихосложение. Т. е. на вашу оценку могут повлиять орфографические и пунктуационные ошибки, ритмические сбои, неудачные рифмы, плохие инверсии, неоправданные переносы, слишком сложные или нераскрытые метафоры, комические двусмысленности, всякие проблемы со звучанием, плохая композиция в целом и т. п.
Условно говоря, это всё, что можно отнести к фразе "как произведение сделано".
Ну вот, если даже по некоторым пунктам есть что сказать – в итоге уже набирается целая пригоршня замечаний.
По первой строфе я уже сказала в обзоре. Невнятность мысли – это ведь тоже техника. Читатель не может понять, о чем идёт речь, а поэтому и проникнуться настроением стихотворения для него проблематично. Вывод? Что-то в тексте не так сформулировано.
Давай конец ещё глянем, по середине другие судьи говорили немало.
Вальс обесцветился, принцам не верится.
Почему множественное число, принц раздвоился?
Ра́з-два-три, раз… – ковыляет насмешливо,
Насмешливая походка – это какая? И ещё: хромые западают на одну ногу, то есть, «ковыляют» всегда на два, а не на три счёта) Разумеется, если мы говорим о людях, а не о трёхногой собаке.
лижет под вишнями сброженный сок –
Принц так возжаждал, что «лижет» сок? Берёзовый бы ещё куда ни шло, но что он там под вишней нацедит?
ра́з-два-три – белый,
ра́з-два… – горячечный,
куцый собачий вальсок.
Про перерождение вальса в собачий вальсок мне понравилось, я уж сказала. Но хотелось бы, чтобы эти строки были больше увязаны по смыслу с предыдущими.
ПС Да, забыла сказать:
Жизни нелепица лепит пирог
Шикарная игра слов и смыслов.
Ну, мы с тобой друг друга поняли, и это главное)
Вальс обесцветился, принцам не верится.
Вряд ли только одного принца встречает на жизненном пути женщина. Даже замужняя )) При каждой новой встрече она опять и опять надеется, что именно этот и есть тот самый принц. А когда эта надежда уходит - это старость уже... или ранняя серость. ))
Ра́з-два-три, раз… – ковыляет насмешливо,
Насмешливо в данном случае - с издёвкой. И речь действительно уже о собаке - о собачьем вальсочке, в которого переродился вальс. И сок лижет вовсе не принц, а пёс. Но и принц тоже, поскольку пьющий оказался! ))
Юль, ещё раз спасибо) Лишний раз переосмыслить мне своё сотворение - полезно)
Читателя ведь тоже надо подготавливать, у него-то в голове нет тех ассоциативных цепочек, что и у автора)
Ну, до новых встреч, на конкурсе ли, просто на сайте ли))
Рада, что Вы воспринимаете спокойно и с юмором мои возражения, Маарв)
Удачи!)
И отдельное спасибо за то, что не ткнула Питером, а то я аж приуныла, читая обзоры других судей
Ты вдохнула в меня творческого кислорода
Большие *ушки* тебе => ^__^
А придираться мне надо было по долгу службы))
Произведение: 3-1. Секрет Панакеи
Юль, а от меня самая ОГРОМНАЯ СПАСИБИЩА! Вот честно, скопирую все твои придирки в рамочку и займусь зачисткой своего баловства. Иде п ещё суток порезиновей взять?
Успехов!)
ЗЫ. А когда придраться не к чему - это совсем не интересно! Значит, сухо и не цепляет. Согласись, к сухим столбикам цифр не придерёшься. Но они и мало кому интересны.)))
Я озвучила и спорные моменты, например, про стилистические вклинения ("априори", "апеллировать" и проч.) Мне на слух не легло, а кому-то в самый раз покажется))
Если хочешь о чем-то спросить в личке - пожалуйста) Но не обещаю, что отвечу незамедлительно...
Хотелось бы точнее нащёт "пищим", даже, учитывая спад градуса по лексике, мне показалось, что это самое точное. Кто мы в масштабе планеты? Как ещё можно назвать наши стенания о участившихся катаклизмах? Комариным писком, не более. Вот она и мстит за нелюбовь к ней всякими катаклизмами, пытаясь скинуть с себя надоедливых блох.
Нащёт судьбы. Ты неверно предположила второй вариант. Судьба не может быть терпеливой, она же не человек и не бог, то бишь - не персонаж. Мне было бы странно, если бы судьба чего-то там терпела. Это мы терпим свои судьбы. А фкуда деваться с подводной лодки? Терпима-то она терпима, но иногда бьёт так, что мама не горюй! Тайсон стукнет - врачи соберут, а вот когда судьба врежет - многие жить не хотят. А это - сильнее. И всё равно терпим, ибо ... Об этом и писала. У меня ведь взята любовь в широком смысле, не чувство мужчины к женщине. Это и любовь к детям, к природе, к планете, любовь к своему народу. Как можно любить свой народ, постоянно его обирая? Заставляя ездить на отечественных вёдрах и отдыхать на наших курортах? А улучшить, вместо таможенных мер и запретов? У нас ведь всё делается не для людей, а для человеческого фактора, по старинке. Знаешь, наверное, просто злость выплеснула... И выражения подбирать не хотелось...
Нащёт столь - согласна полностью, облазила все толкования, хоть словари и дают синонимом к столько, но окрас у них разный. Тут буду однозначно думать!
Насчёт "Пока Всевышний не крикнул: «Майна!», всех забирая не в небеса" - у меня поначалу так и было - НА небеса. Но тогда логичнее было бы кричать "Вира!", не?))) Майна предполагает сёжа строго вниз. Тут тоже подумать надо. Но НА небеса не годится.
Кста, я имела в виду приват не в личке, а просто на странице. Тыкание мордом в ашыпки уважаю и нисколько этого не стыжусь! Наоборот, всегда благодарю! Просто я подумала, что тебе тут разбор всех стишей не больно нужен. Не одна же я такая интересующаяся.
Хотелось бы точнее нащёт "пищим", даже, учитывая спад градуса по лексике, мне показалось, что это самое точное.
Совершенно согласна. По смыслу – подходит.
Вообще, я смотрю, многие судьи оценили стилистику твоего стих-ния как вполне удачную, поэтому, возможно, тебе нужно прислушаться именно к ним))
Что касается меня, то попытаюсь всё же пояснить свою позицию. Стихотворение написано литературным языком, стилистика – нейтральная, на её фоне просторечия выглядят несколько инородно.
Вот если бы у тебя по сюжету два приятеля сидели в кухне за рюмкой чая и спорили «за жизнь», то проскочили бы на "ура" и вкрапления сниженной лексики: «не гунди», «кончай базар», «хорош по ушам ездить», а не только невинный «писк» в значении «жалоба маленького человека».
Понимаешь, ВСЁ стихотворение должно быть написано в таком духе, а не одно лишь слово употреблено в не свойственном для литературной речи значении.
Согласись, иногда хочется сказать кому-то: «Недоумок», или «Мудак!», или «Чмо!» - и это будет самым точным и правильным определением. Но мы ж интеллигентные люди, мы «фильтруем базар», мы говорим: «Возможно, вы пожалеете о своих словах», «Вы неправы», «Я не буду продолжать разговор в таком тоне», - ибо наш морально-этический облик не вяжется со столь экспрессивными выражениями. Ну вот и твой стих, на мой взгляд, не вяжется с совершенно оправданным по смыслу, но не оправданным по форме «писком».
Нащёт судьбы.
Ага, объяснила ты всё хорошо и правильно – и про Тайсона, и про судьбу. Сейчас и я попытаюсь рассказать о своем вИдении, и о том, почему подумала о втором варианте.
Начну с того, что удар Тайсона в голову для неподготовленного человека – это не нокаут, а смерть. И врачи не понадобятся. (Если чо, удар боксера-супертяжеловеса может достигать 1000 кг., а Тайсон – тяжеловес, у него один из самых сильных ударов). Не думаю, что если б меня судьба била вот так, от меня бы что-то осталось к сему моменту. Тем более, у тебя не уточняется, как часто судьба-Тайсон бьёт человека, можно подумать, что и каждый день.
Короче, для меня фраза прозвучала как-то так:
Лекарство безвредное, но вызывает язву желудка.
Блины вкусные, но горькие.
Я стала думать, мог ли автор применить столь противоречивое сравнение. Решила, что мог: просто мысль урезана и недоговоренность вызывает вопросы. Но уточнила для подстраховки.
Далее. Я знаю, что многие люди путают значения слов «терпимый» и «терпеливый», «категорично» и «категорически». А уж «займи мне денег» вместо «одолжи» или «дай взаймы» - сплошь и рядом слышишь. И когда встречаешь эти слова, думаешь: точно ли автор хотел сказать то, что сказал? Или у него речевая ошибка, и смысл надо понимать с «поправкой» на неё?
Да, в твоём случае «терпеливый» звучало бы глуповато, но ведь я не знаю, что у автора в голове, может, он что-то вообще иное подразумевал (думал про Ливерпуль, написал про Манчестер))
Насчёт "Пока Всевышний не крикнул: «Майна!», всех забирая не в небеса" - у меня поначалу так и было - НА небеса.
Ой, точно, «майна» - это сатана должен говорить, а не Бог. Но тогда будет слишком сильная перестройка строфы, жалко… Не знаю, я бы сделала «на небеса» и оставила «виру». Потому что звучит хорошо, ритмически вписывается, и по смыслу вполне подходит. Типа, бог призвал всех на тот свет. Ведь этот смысл первичен…
Тыкание мордом в ашыпки уважаю и нисколько этого не стыжусь! Наоборот, всегда благодарю! Просто я подумала, что тебе тут разбор всех стишей не больно нужен. Не одна же я такая интересующаяся.
Усё намана))) Вопросы под обзором – совершенно естественны. Мне даже радостно, что человек заинтересовался, а не просто отмахнулся. Значит, было рациональное зерно в моих ворчалках.
А ошибки, кста, бывают и у критиков, не одним авторам ими щеголять) Все мы человеки)
Нет ничего приятнее, чем быть нужной) Гляну, конечно же, но напишу уже завтра: "труба" реала зовёт
Не выдержала, всё же реплику брошу. Делюсь про силу - не годится. Уж лучше "скажу про силу". Иначе звучит как... "предлагаю про книгу", "отнимаю про храбрость".
Тоись, мысль твою поняла, но, опять же, немотивированное сокращение получается, лексическая недостаточность. Как результат - неловкая формулировка, затрудняющая понимание.
А про "виру" всё нравится)
ПС И забыла сказать, строка про литеры "ПА" и "ЖО" просто великолепна! Привела меня почти в восторг)))
"Шепну" - ну конечно же, это лучше, чем "скажу")) Я ж не готовый вариант дала, а лишь альтернативу слову "делюсь" - чтоб понятло было, в каком направлении думать)
Короче, что-то из нашего диалога получилось, и это радует, Ириш)
Дальнейших успехов на конкурсе!
Юль, а так и должно быть! Я не понимаю авторов, которые лезут в бутылку от ворчалок. Это ж выигрывают они сами и их стихи! Тут в ношки надо ворчунам кланяться, ибо это ж труд и ещё какой - под лупой все безобразия рассмотреть! И время тоже надо преизрядно потратить... (бьюсь лбом ап клаву, задевая макушкой монитор!)
Во контингент у нас требовательный!
Ир, а ведь бывают и такие "критики", которых слушать противопоказано. Придёт этакий "мудрец" и заявит: "Что это за рифма: "от чёрта - отчёты"? В корзину её. Поучитесь у N.N. - "век-человек", "дочь - прочь". Вот это - звучит!"
Короче, басня про соловья и осла всегда актуальна))
Будь!)