Дмитрий Ревский (Rewsky) – сетевой поэт, руководитель Литературного Клуба "Голоса", победитель много-чего-разного, лауреат 1-й премии в номинации "Лирика" за 2014 год сайта Стихи.ру. Живу в Москве.
В поэзии – авторитетов нет, есть хорошие авторы. А хорошие авторы должны соответствовать, поэтому при оценке смотрю на стихотворение пристально и жёстко. Но ласков к выглядывающей Музе.

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/sphinks

---

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s....ast.doc

Документ со всеми текстами произведений можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/4rt3j37s9j51k73/BOB_Final_zhyuri.doc
 

Оценки:    

---

Комментарии:
 

Дуэт: 1. «Призрачный дуэт»     Автор: Братислава
Произведение: 2-2 (D). На краю света
http://litset.ru/publ/69-1-0-22203
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 3

Возможно, что сказанное ниже – только своеобразие моего вкуса и восприятия, но мне в стихе мешала некая двойственность – с одной стороны, автор как-бы вообще отсутствует со своими эмоциями в тексте, но с другой – изначально вылезает предопределённость и отчасти пафосность, которую иначе, чем к авторской, не отнесёшь. Но, опять же, объяснений автора (или намёков, или маяков авторского видения) в тексте как-бы и нет, так что вопрос – а почему вот ДОЛЖНО быть именно так – ответа не находит. Вследствие чего и возникает диссонанс восприятия, который отрывает от героев, но не приводит к мысленной оценке схожести с авторской позицией. Т. е. «а пусть вот так будет!» – у меня всегда вызывает желание понять, почему Так. А тут как бы молчание, а потом вдруг опять «А теперь вот так пусть!…»

=== === === === ===
 

Дуэт: 14. «Альфа Глюк»     Автор: Glück
Произведение: 4-1 (D). Русалочье альтернативное
http://litset.ru/publ/69-1-0-22197
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 3

Вроде бы как всё бы и ничего, но вот читаешь и понимаешь, что все определения и действия очень уж привычны, если не сказать больше.
Ну вроде как всё и правильно, а неинтересно. Ну хочется хоть горстку изюма. Пусть даже странного изюма, но чтобы он не был столь привычен, как «отчаянный и хриплый стон». Причём вот ещё какая странная штука – а ведь определений здесь не так и много. Возможно, что, если бы их было больше, и изюм бы появился. Но опять же, спишите всё на мою вкусовщину.

===

Дуэт: 14. «Альфа Глюк»     Автор: Альфа Люм
Произведение: 4-2 (K). Круги по воде
http://litset.ru/publ/69-1-0-22196
Оценки: Техника: 3     Худ. ценность: 3

Тут странность в том, что в одно пространство намешано множество самых противоречивых образов. Т.е. я понимаю, где у них фоновые связки, но…
Горящая «под джаз» ??? Орлеанская дева в концовке вызывает полное недоумение, тем более полное, что как бы герои в воде, по логике текста, и Орлеанская дева, которая «вот так же» горит в воде... Перебор.
А вот последняя строка, если без предыдущего контекста, прекрасна.
Если моё мнение интересно, то нарушение логики текста началось во втором катрене, когда появился Титаник. Поскольку даже на мой изощрённый вкус для сочетания Гретель и Титаника требуется несколько больше строк, чем мы имеем здесь, чтобы прописать те детали замысла, которые всё бы и сшили вместе.

===

Дуэт: 14. «Альфа Глюк»     Автор: совместное
Произведение: 4-3 (S). Вопреки законам Мэрфи
http://litset.ru/publ/69-1-0-22195
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 3

В парном - так обидно за проваленную банальными образами концовку. Начальные 2 катрена шли на 5….
Даже если остались вопросы и разлады на тему воды, ------------ весь стиш на тему воды, зачем это повторять?
Как рекли Корнейчук и Утесов: без неё «ни туды, ни сюды».---- обеднение образов предыдущих катренов.
Тело /ныне живущее/, кстати: состоит, окунается, пьёт. ------- этот стиш или учебник биологии для начальных классов?
Аш два о - всякой жизни праматерь, а со спиртом – аж полный улёт! ---------- вот одного «аж полный улёт» – хватило бы, чтобы убить всё вкусное в тексте. Нарушение стиля, что-то алкогольно-подростковое, невкусно, банально и – читайте начало комментария.

=== === === === ===
 

Дуэт: 20. «СВЕТ да ЛЮБoff»     Автор: Светлана Пешкова
Произведение: 6-1 (D). Хотя б за час
http://litset.ru/publ/69-1-0-22191
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 3

Возможно, что я что-то не разглядел, но мысль автора в концовке для меня так и осталась крайне запутанной логически.
Умереть, потому что прошла мимо?
А почему это должно быть неотвратимым ?
Вроде как десятью строками выше ЛГ именно этого и боится – равнодушно пройти.
В общем, мне кажется, здесь что-то недостаточно сформулировано, хотя предполагаю, что первоначальная идея была вполне ёмкой.

=== === === === ===
 

Дуэт: 5. «Двое под одним дождём»     Автор: Тень Ветра
Произведение: 7-1 (D). Улитка
http://litset.ru/publ/69-1-0-22188
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 3

Тут много логических несоответствий в образах, мне они очень мешали объединиться с авторским вИдением темы.
Если улитка, пусть даже «улитка», то откуда где, (под ногами ??), хрупкая твердь воды,
Далее, либо надоело в раковине – либо – Там, над волнами, я без тебя мертва.
Либо держи меня – либо «слово сложили – «грех».
О каком законе упоминает ЛГ ? Нет, я всё понимаю, но я хочу это Видеть В Тексте, а пока я этого не вижу, то и строку
«Я – вне закона. Что ж, такова стезя» – я не могу считать ничем иным, кроме как патетичной риторикой.
Тем более, что она ещё и замыкает текст. Это главное? Что ЛГ вне «закона» ? Едва ли, если учесть, что три предыдущих катрена мы читали про тему «Вместе с тобою в море нырну страстей»
Вы скажете, они сходятся … Так и я про то, и я очень хочу увидеть, как они сходятся, именно в тексте, через образы.
Чтобы защемило внутри, а не возникала ленивая мысль о том, что – что-то здесь сильно напутано.
Но всё это частное мнение, конечно.

=== === === === ===
 

---

Ответы на вопросы к судьям:

Комментарий от ведущих: впервые в командных конкурсах мы ввели формат "обзор + интервью". Сами конкурсанты присылали нам вопросы, а мы выбрали несколько лучших из них и послали жюри.

1. В случае, если Вы узнали автора стихотворения, как это может повлиять на оценку? И бывало ли такое, узнавали ли Вы автора (по стилю или каким-то иным образом)?

Иногда знание имени вызывает мысль – ну ты же так классно умеешь, что же ты такую лажу навалял здесь ? ? :))

2. Чем, кроме вкусовых предпочтений, вы можете объяснить такое значительное расхождение в оценках судей для одних и тех же произведений (в частности – во втором туре)?

У всех разные представления об интересных образах. Кто-то любит привычное и понятное, кто-то – эксперименты.
То же самое касается и понимания техники, насколько оно (понимание) традиционное или эклектичное у самого судьи.

3. Случилось ли в этом туре отметить для себя новые авторские афоризмы или удачные образы (что запомнили или занесли в цитатник)?

Безусловно. Это хорошо заметно по оценкам :))

4. Есть ли что-то такое, что настраивает Вас на низкую оценку сразу и бесповоротно? Что именно?

Банальность, которую я читал уже не раз, и что хуже, ещё и не раз прочитаю, потому что шаблоны остаются, увы.

5. Какой конкурс (тему) вы бы сами хотели "жюрить", считая её близкой и интересной?

Тема может быть любой, вопрос в её подаче :))

6. Давно известно, что быть жюристом неблагодарная трудная работа. Что заставляет вас на нее согласиться?

Для судьи это тоже своеобразный экзамен : что я выбираю – привычное, или пытаюсь понять другой мир другого человека. А это вполне драйвовая внутренняя и внешняя задача, она стимулирует.
И второе – интересно посетить чужие миры и идеи в сжатом конкурсом пространстве.
И третье – хоть работа и неблагодарная, но всегда кто-то понимает и благодарит. Вот они и создают другой вкус :))

**
Ещё сделаю пометочку, что отсутствие моих замечаний под текстом совершенно не говорит о том, что текст мне безразличен.
Иногда прямо наоборот – настолько небезраличен, что я ничего не писал, чтобы не загромождать страницу конкурса. Если кого-то интересует обсудить своё стихотворение в дальнейшем, то прошу в почту.
И спасибо всем участникам – мне было искренне интересно читать и вглядываться в ваши образы.

Дмитрий Rewsky