Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
26 ноября было начато двенадцатое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями. А успех в "угадывании авторов по стилю" я считаю очень маловероятным. Как и то, что "кто-то кому-то шепнул" и тому подобное.

---

Задание дуэли:
Новая версия старой сказки.
Объём: до 10 000 знаков, включая пробелы.
Срок на сочинение сказки:две недели или до 23.59 28 ноября 2015 года.

Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Горошина": http://litset.ru/publ/30-1-0-22726

Произведение "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах": http://litset.ru/publ/30-1-0-22727

---

    Комментарии судей:

Юлия Мигита

Обзор опубликован здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-22835

Оценки:

"Горошина" - 4 балла
"Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах" - 5 баллов

---

Татьяна Смирновская

"Горошина"

Не поняла я смысла этой сказки... Оригинал не требует каких-то ещё пояснений, а нового она ничего не добавила.
Мне кажется, автор поторопился и даже не перечитал, что получилось. Четыре раза слово «сказка» в четырёх подряд идущих предложениях — это надо постараться. «Пол» мира... Фразы корявые (вот, первая попавшаяся: «Когда же наступила ночь, горошина всеми силами пыталась выбраться наружу» - рассогласование).

Оценка: 2 балла

"Трудно быть человеком"

Что, как мне кажется, здесь лишнее: линия «сказочник»: она не прописана, в таком виде выглядит чужеродно.
Понравилась сказка. Немного ещё почистить только.

Оценка: 6 баллов

---

Имум Коэли

Я – просто читатель. Для рецензии воспользовалась классической схемой:

1. Форма/композиция
2. Герои и образы
3. Содержание/идея/соль
4. Оригинальность/новизна
5. Язык/стиль изложения/грамотность
10 баллов делим на 5. За каждый критерий - максимум 2 балла.

Слямзила опыт жюрения на Осеннем Балу:
Добавочный положительный балл – искрану́ло что-то, очень понравилось – +1
«Убавочный» отрицательный балл – резануло что-то, покоробило, не понравилось сильно – -1

"Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах"

1. Форма/композиция - 1 балл

Форма и композиция органичны между собой. Повествование логичное, связное и внятное.
Споткнулась:
«Раньше я был домашним, только не ко двору пришёлся. Родители не могли надышаться на любимого дитятку, выполняли все его желания». – Сначала мне показалось, что речь идёт о родителях Кота, что «дитятко» - это Кот. Есть некоторая неопределённость во фразе, мне не хватило уточнения, что речь идёт о человеческой семье, принявшей котёнка.

«Мысль одна мучает, ответа не нахожу – все дети любят животных. Куда они деваются, когда вырастают?» - Автор! О ком тут речь? Кто «куда девается»?

«А сам думаю – зачем мне это надо? Остался без ничего, на душе гадко». – Мне подумалось, что эта фраза нарушает логичность характера Кота. Я уверена, что Кот, оставшись «без ничего» (в чём он, собственно, не сильно и нуждался), должен был с радостным удивлением сразу услышать свободный ветер! А на душе у него гадко могло быть только из-за сожаления о потерянном времени, о не услышанных звёздах, о не рассказанных сказках.

2. Герои и образы – 2 балла

Герои и образы – новые, кардинально отличающиеся от героев Шарля Перро. Собственно, от старой сказки остался только Кот и сапоги. Характер Кота – тоже новый, тоже совершенной иной. Сказка раскрывает образ Кота последовательно, учитывая Авторскую логику характера образа. Характер Кота диктует развязку.
Образы людей в окружении Кота не ярки, но также логичны. Не противоречат содержанию и основной идее.

3. Содержание/идея/соль – 2 балла

У Шарля Перро Кот – активно-креативный плут и мошенник, рисковый авантюрист. В нём превалирует Человеческое начало – в нём живёт стремление выйти из своего места, развиваться, завоёвывать новые пространства, чувствовать себя властвующим, понимающим, силой и хитростью использовать всё, что находится вокруг него.

У нашего Автора Кот – довольно инертный, управляемый тип. Сам он, собственно, в Человеки не стремился. Его направили, он и пошёл. Амбиций у него нет, целей себе не ставит, плывёт по волнам чужой воли. Успехов достигает, благодаря Госпоже Случайности, животно-кошачьим свойствам и инстинктам, и опять-таки – чужой людской воле. Надо сказать, что Коту в Авторской сказке чрезвычайно везло. Ведь кроме сапог, умения ходить на двух лапах и врождённого умения говорить, никаких иных человеческих качеств и усилий ему проявлять не потребовалось. Даже «обязательства перед партнёрами по бизнесу» Коту достались самые наиприятнейшие.
Авторский Кот – не боец. Он не смог постоять за себя в доме, где вырос. По-кошачьи спасовал и увернулся от проблем, которыми Госпожа Удача проверяет своих избранников «на вшивость».
Человек в отличие от животных обладает силой преодолевать инстинкт самосохранения и способен вредить самому себе. Видя опасность, он всё же не может остановиться и готов пойти даже на смерть, потому что его эго сильнее инстинкта самосохранения.
Животное никогда не может пойти против своего инстинкта самосохранения. Как только оно чувствует, что противник сильнее, тут же уходит без всякого стыда и угрызений совести. Эти чувства у животного просто не существуют. Только человек готов воевать за правду, справедливость, истину. Он должен доказать свою правоту и этим реализует своё ощущение человеческой личности.
То есть, именно тогда, когда потребовались Человеческие качества, Авторский Кот продолжил оставаться Котом. Человек – это не только сапоги, куча документов и крутые апартаменты. Кот постигает эту истину и предпочитает классически гулять сам по себе.
Я считаю, что озвученную солёную суть - «Трудно это – быть человеком», Автору раскрыть удалось.
Но в этой новой сказке я увидела ещё один соляной кристалл - «Кесарю кесарево, а Богу Богово», каждому своё, каждому – по заслугам. Если тебе на роду писано слышать ветер, понимать звёзды, то не натягивай чужие сапоги, не топчи напрасно не свою дорогу. Даже, если тебе показалось, что она стелется скатертью.

4. Оригинальность/новизна 2 балла

Новая сказка получилась. Новые герои, новая идея, новая суть. Проще всего было бы окунуть Кота в человеческую современность и давай показывать, как он круто покоряет мир! Но Автор сказал – стоп, это всего лишь Кот. Оригинальностью я посчитала именно то, что Кот не тонет в Человеческой суете, а остаётся сам собой, приобретает мудрость и сохраняет свои ценности.

5. Язык/стиль изложения/грамотность – 2 балла

Уровень грамотности текста меня, как читателя, вполне устроил. У меня не возникло желания что-то править.
Язык сказки ясный, читабельный. Но – не сказочный. Стиль – Котовый, скачущий. Но я думаю, что современный Кот, поживший и в доме, и в хоромах, и на помойке, вполне мог выражать свои мысли вот так разнообразно. Интересно, как он рассказывает сказки детям во дворе? ))

Добавочных и «убавочных баллов» - не нашла за что дать. Но сказка мне понравилась).

Итоговая оценка: 9 баллов

"Горошина"

1. Форма и композиция – 1 балл (За надежду)

Форма и композиция задуманы интересно. Начало – бодрое, заинтересовывает.
Но дальше все ожидания читателя сдуваются. Форма сказки не сливается органично с содержанием, логика повествования рушится. Подробнее об этом я скажу далее.
Для столь короткого текста вступление затянуто. Первые три абзаца просто пересказывают содержание старой сказки. Да и концовка не несёт в себе ничего нового.

2. Герои и образы – 1 балл (За идею. Не воплощённую)

«…главная героиня нашей сказки - это горошина» - оптимистично и многообещающе провозглашает Автор. Так ли?

Во вступлении дан большой аванс на образ Горошины и её роль в сказке.
Но яркого образа Горошины, к сожалению, я не увидела. Катализатором событий в этой сказке выступает Случайность. Случайно Горошина упала со стола, случайно закатилась под шкаф, случайно её заметила Старая королева. Я вполне допускаю, что Горошина очень всего этого хотела! Но Автор не показал читателю старания Горошины, не раскрыл её непоседливый и жизнелюбивый характер. К тому же после злополучной ночи под перинами, Автор вообще забывает про Горошину. И судьба главной героини остаётся туманной…
К сожалению, и все остальные образы сказки новизной не отличаются.

3. Содержание/идея/соль – 0 баллов

Автор не показал читателю непоседливый и жизнелюбивый характер Горошины.
А ведь этот характер мог проявиться ещё во чреве мамаши-стручка! Мол, Горошина в стручке была самая шустрая, крутилась-вертелась, толкала толстеньких сонных сестричек, и её мучило отчаянное любопытство – а что там, за плотной шкуркой стручка? Может, она тёрлась бочком о стенку стручка в надежде протереть дырочку на волю? Возможно, она слышала звуки – ветра и дождя, разговоры бабочек и пчёл. Именно они и могли бы поведать, что происходит во дворце. И Горошине туда до смерти захотелось!
Горошина вполне могла бы сама посчитать себя за Принцессу, достойную принца! Она могла вступить в сговор с бабочкой или пчёлкой, что, когда лопнет созревший стручок, насекомое перенесёт её во дворец. А после того, как оказалась на дворцовой кухне, она целенаправленно предпринимала все меры, чтобы оказаться у принца в постели! И в постели, таки, оказалась! Но, поняв, что лежит как-то не так и не там, начала суетиться и ворочаться. А утром она узнала, что своими стараниями возвела на престол соперницу, может быть, вовсе не достойную.
От расстройства Горошина могла даже начать сохнуть. Но тут на неё возложили маленькую корону, поместили в прекрасную шкатулочку и отправили царствовать в кунсткамеру, где ею восхищались люди и, возможно, знакомые насекомые – бабочки, пчёлки, а может, таракан или сверчок, с которым она познакомилась под шкафом, и который мог помочь ей выкатиться на глаза Старой королеве.
А с учётом современных реалий Горошина вообще изначально могла оказаться с опытного поля - генномодифицированной или облучённой. Поэтому Горошина - разумная и говорить может))). Она могла во дворце познакомиться с мышкой, которая хотела её съесть, но, унюхав несъедобность странной горошины, подружилась с ней и помогла ей взойти на кунсткамерный престол…
Можно было бы ещё круче развить тему Андерсона об обманчивости внешнего образа, о фальшивом и настоящем, но в новом цвете и с новыми акцентами. Горошина – заколдованная принцесса! А девица, уложенная на королевскую постель – ведьма! С помощью заколдованной принцессы Горошины ведьма получает руку принца, а Горошину фальшиво коронуют и отправляют на вечное поселение в кунсткамеру. А дальше её можно спасать, расколдовывать и… да много чего могло бы быть! Да вот не было…
Я хочу сказать о том, что приключения горошины могли бы быть гораздо интереснее! Новее и современнее! И десяти тысяч знаков, отведённых Автору на сказку, вполне бы для этого хватило.

И смысл старой сказки зазвучал бы по-новому! Андерсен своей сказкой говорил о том, что врождённую «принцессовость» не смоет дождь, не сорвёт ветер. Королевская порода прорвётся через любое рубище. А новая сказка могла бы провозглашать, что и своими усилиями можно достичь воплощения мечты и королевских высот.

В этой же сказке непонятно – какую невесту искал себе принц? Если не знать сказки Андерсена, то совершенно не понятно – чем принцу понравилась девушка, не выспавшаяся на 40 перинах? Зачем Горошину положили на кровать и так укутали? И непонятно – почему Горошине там не понравилось? Ну, сидела раньше в стручке… Теперь сидит под перинами… Что её там не устроило? Почему она стала ворочаться? На что она ругалась? Куда и зачем стремилась? Может, она через 40 перин почувствовала костлявость/фальшивость спящей наверху девушки? Может, Горошине стало больно от удара остренького локтя будущей жены принца? Так вот кто настоящая принцесса! Горошина! Но… Автор об этом ничего нам не поведал…

4. Оригинальность/новизна 0 баллов

Простите, пожалуйста, но, на мой взгляд, новой необычной сказки, как заявлено во вступлении, не получилось. Автор рассказал старую сказку, только увиденную Горошиной. А главной героиней этой сказки стала Случайность. Тогда и название бы изменить – «Гороховая Случайность», а? )))

В чём Автор видит соль своей «новой» сказки? Видимо, Авторская соль в заключительных фразах.
«Так одна малюсенькая горошина решила судьбу всего королевства». Но эта соль полностью соответствует старой сказке. Подлинность принцессы и у Андерсона и у нашего Автора установлена посредством «малюсенькой горошины». Нового Автор читателю не сообщил.

«Ведь иногда совсем не нужно быть большим, чтобы совершать великие дела». Да, фраза солёная в хорошем смысле – содержит в себе много смысловой соли! Но какие великие дела совершила Горошина? Поворочалась под перинами, сама не зная зачем? Простите, Автор, я «великости» в этом действии не нашла. Или, простите, Вы не смогли эту «великость» донести до меня, как до читателя.
Горошина – героиня новой сказки, как утверждает Автор. Но судьба её не показана. Что сталось с Горошиной после той велико значимой ночи? О судьбе своей героини Автор умолчал.
Если оригинальная сказка Андерсена – это коктейль изящной поэтичности с тонкой иронией, то новая сказка – тривиальный пересказ известных событий с точки зрения одного из участников.

5. Язык/стиль изложения/грамотность – 2 балла +1

Уровень грамотности текста меня, как читателя, вполне устроил. У меня не возникло желания что-то править. Только «пол мира» заставили поёжиться, но думаю, что это – очепятка).
Язык сказки ясный, читабельный, задорный! Сказочный! Стиль – очень Андерсоновский!

Да простит меня Автор! А сказка была так возможна!..

Итоговая оценка: 5 баллов

---

Мира Ирис

«Горошина»

Простите, Автор, но это не сказка! Где волшебство? Где ожидание чуда? Где ощущение счастья и радость за героев, которые прошли все испытания, преодолели все препятствия и вот оно... «вот и сказочке конец, а кто слушал молодец!» ? Я уж не говорю про «жили они долго и счастливо..» Почему Вы, автор, меня этого лишили? Да и не только меня – всех, кому пообещали сказку? Может быть, Вы искренне хотели написать чудо, а потом ограничились сухой фабулой, к тому же плохо прописанной? И зачем тогда поставили этот дайджест будущей сказки на всеобщее обозрение?
Простите, но – 2 ( два балла по десятибальной системе).

"Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах"

Грустная история осовремененного Кота в сапогах. Читаешь и думаешь – измельчал род человеческий. Измельчал... настолько, что сказочному персонажу и подвига совершить не для кого. Не для мальчика же совершать подвиги, который предал и глазом не моргнул? Да уж... не получился из мальчика «маркиз Карабас». Да и сказка тоже. «Хождение по мукам» получилось, а вот сказка – нет. Да и внимательней нужно быть, автор. Если уж ваш герой сразу же заявляет, что живет он на помойке, то почему же он в подвальчик свои лапки направляет? Неувязочка получается. Да и перечень кошачих побед в мире людей мало смахивает на сказочные приключения. Всего-то от сказки - пара кукольной обувки... Но последние два абзаца зацепили мое сердце так, что захотелось посмотреть на свои сапоги, а вдруг они тоже кукольные? Только обула я их так давно, что уже не помню? И звезды поэтому молчат?

Оценка: 5 (баллов по десятибалльной системе)

И совет всем сказочникам нашего королевства – учите материальную часть, то бишь особенности жанра, в котором собрались писать.

---

    ИТОГИ:

Сказка "Горошина": 4 + 2 + 5 + 2 = 13 баллов

Сказка "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах": 5 + 6 + 9 + 5 = 25 баллов

Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

Сказка "Горошина" - автор Aleker

Сказка "Трудно быть человеком или новые похождения Кота в сапогах" - автор Торопыжка

Поздравляем автора Торопыжка с победой в матче-реванше! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.