Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Второй межпортальный конкурс. 2 тур. Татьяна Кантина. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Татьяна Кантина (Рейвен)
Ссылка на авторскую страницу: http://www.stihi.ru/avtor/40kpnb

Кантина Татьяна Эдуардовна, родилась 10 апреля 1976г. в г. Челябинске. В 2000 г. окончила лечебный факультет Челябинской Государственной Медицинской Академии. В настоящее время работает врачом-психиатром и психотерапевтом, является научным сотрудником Уральского научно-практического центра радиационной медицины.
Участница Х и ХI Форумов молодых писателей России, стран СНГ и дальнего зарубежья в Липках (2010, 2011г.).
Стихи публиковались: в книге-сборнике "Китайская шкатулка. Европейский сонет. Современная поэзия. Японский сонет"2009, в литературно-художественном журнале "Вайнах", в сборнике "Новые писатели: проза, поэзия, драматургия, критика" (составитель Евгения Коробкова, Москва, Фонд СЭИП, 2012), интернет-журнале "Бродячий заяц" и др. В сети размещает стихи под псевдонимом Рейвен (Татьяна Рейвен).

- Татьяна, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", то что бы Вы ответили?

- Стихи.ру. Потому, что там начало моих творческих попыток . И даже теперь, не смотря на появление на сайте множества вещей, которые меня раздражают или просто не приемлемы, там по прежнему есть неизменно любимые авторы, к которым хочется приходить, которых хочется читать. И ещё - мне просто удобно (привычно) хранить там написанное.

(Татьяна рекомендована в жюри межпортального турнира организаторами конкурса)

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/umbudrpx744fkfm/2Tur_Rejven.doc

Оценки по первой теме: 1-1 – 1-20   1-21 – 1-40

Оценки по второй теме: 2-1 – 2-20   2-21 – 2-39

Оценки по третьей теме: 3-1 – 3-20   3-21 – 3-40

Оценки по четвёртой теме: 4-1 – 4-20   4-21 – 4-32

Оценки по заданию-джокеру: 5-1 – 5-8

Суммарные оценки по командам: 1 – 27   28 – 51



Комментарии:

Большое количество стихотворений, неоднократное их прочтение, вечная нехватка времени – всё это не позволило мне прокомментировать все те работы, которые хотелось бы. Поэтому чаще всего оставляла замечание там, где по той или иной причине ставила невысокую оценку, или видела несоответствие заданию. Как обычно хочу сказать: моё мнение - не истина, это просто ещё один взгляд на авторскую работу.

===

yellow submarine 1-4. Мой ангел
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2
Поставлено несоответствие заданию


Первый катрен – интригующее и эмоциональное начало истории.
Далее стихотворение разочаровало и вторичностью, и финалом – предсказуемым и сладко-искусственным (ну не может человек, только что находившийся при смерти, через секунду «сплетать тела»).
«гнёт разлук», «восторженно-пламенное танго», «безумно красивый ангел» , «зловещие чёрные крылья», «бешенный стук сердца»- штампы.
Любовная история, даже когда в итоге на плече «дремлет ангел» не отражает сути фразы «достучаться до небес» (имхо, конечно же) Поэтому поставила здесь не соответствие заданию.

===

Владислав Волков (hoogin) 1-6. Сад
Команда «Мушкетёры без Дюма» (Сообщество «Словочь» (Вконтакте))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


В этой теме – самое загадочное стихотворение.
Я не смогла расшифровать вот что (совсем):

«Но опять, кого узнавал по белым
крыловидным платьям, делал побегом
от себя и, дабы он шёл прямой,
выбирал из рода неизгладимых,
обнажал ребро, прилеплял привой;
стал почти беспутный Владим Владимыч,
превратясь в заснеженный вертоград…»

Были ещё разные неясности, например: «Сотрясая воздух, слушаешь гром, тишину - не больше», «За чужим горбом хоронясь никем» и т.д. Поняла, что мне не дано уловить полунамёков, игры смыслов и слов, но…честно, не очень-то и хочется. Не хочется отгадывать. От своеобразия чужого мышления иногда быстро устаёшь, становится скучно. Поэтому для себя художественную ценность данного стихотворения оценила в один балл.
Хотя понравились и «ленивые лилии», и «Белизны и сини два листа бегут, лишены корней и краёв, сближаясь на том резонно,и чем дальше стелятся, тем верней поглощают взгляд, и створ горизонта, как витраж, горит во многом цвету.» Это-то я услышала и почувствовала. Но разрозненные фрагменты поиска и ощущения неба, политических текущих событий и тихих морозных пейзажей у меня не сложились в единую картину.

===

Бочаров Дмитрий С 1-8. *** ("Небо - это море, перевёрнутое наоборот...")
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1
Поставлено несоответствие заданию


Показалось интересным только вот это: «Небо - это море, перевёрнутое наоборот.
С птицами, вместо рыб, и ангелом, вместо кальмара.» Стихотворение - сложное в прочтении из-за ритмических сбоев. «последний урод» рядом с «божественностью» и «просветлённым угаром» (кстати, что значит это словосочетание?) не звучит. «Море-горе». «накось-закусь» не порадовали, впрочем, как и найденная в угоду рифме «встреча с полицией». Не увидела логической связи между первым катреном и алкогольной тематикой всего остального произведения, равно как и не оценила способ «достучаться до небес» в желании «пить, позабыв горе» и «пуская на закусь» ангела.

===

Георгий_Волжанин 1-10. Афганистан, ночное небо
Команда «Команда 777» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


О понравившихся стихотворениях трудно говорить.
Гармоничное переплетение красок, запахов, звуков, всего того, что даёт жизнь стихотворению, позволяет мне, как читателю, выйти за пределы реальности, очутиться там, где угодно будет автору - здесь всё это есть. Яркость метафор, богатство образов –тоже. Необычное раскрытие темы.
Из замечаний:
«древний минарет качается, рыдает…» - минарет? Не очень могу себе это представить.
«Глазницами свистят» - всё-таки в отношении сквозняков лучше «свистят в глазницах»

===

Марцана 1-12. Брошеный дом
Команда «Тихий омут» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3
Поставлено несоответствие заданию


Как акации - Ка-Ка-Ка- очень неблагозвучно.
«кружила…круговерть» - тавтология
«осколки иллюзий» - штамп
«химтрейл» - звучит несколько чужеродно. Хотя финальная строка – хороша.
Первый катрен показался мне созданным лишь для соответствия теме и никак по смыслу не связанным с остальным текстом, а в строках «отворяют евреи окошечко к Богу, нет его у других, и не слышит Он нас.» для меня не считалось «достучаться до небес», впрочем, как и в любовной тематике всего стихотворения.

===

Лилия_Слатвицкая 1-13. Анна
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Одно из самых ярких и запомнившихся стихотворений.
Ощущение простоты и лёгкости изложения – мастерство автора, способного увести в свой мир. Замечаний к технике также не возникло.

===

Берестов Сергей 1-15. *** ("Один вставал всё время рано...")
Команда «Вѣтрило» (Литературный портал «Союз писателей»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 4


Здесь понравилось раскрытие темы. Финал-выбор тоже порадовал. Но при чтении возникли некоторые вопросы:
"резво, рьяно" и "ровно" - разве не противоположные по эмоциональной окраске действия?
"в пол ронялся" - странный словесный оборот.
"скромно кушал кашу" - я понимаю, про что это, но всё таки - а "нескромно кушать" - это как?
"в плечах опавший" - ?
"насквозь вживался", "прорастал...зряче" - тоже не совсем ясные конструкции.

===

А.К. Доктор 1-16. Гудел февраль
Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой»)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Может, я не права, но по мере прочтения крепло ощущение
нарочито предаваемой тексту вычурности, витиеватости. "сны избушкой к лесу", "сукастые макушки", которые "ежат верхушки(?)","Ни пробежаться вплавь до «Хлеба», "лыжная сбруя" - всё это только затруднило прочтение и не придало тексту ни юмора, ни поэтичности.
Предметно-конкретное раскрытие темы тоже не порадовало, хотя имеет право быть, конечно.
Короче говоря, я как авторский Февраль "не понимаю, в чём прикол".

===

Лейда_Цехиева 1-23. Фрида
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Понравилось, как обыграна тема, сюжет запоминающийся.
Однако некоторые моменты не дали поставить более высокий балл.
"билась посуда у мамы давно" - не совсем ясна мне логическая связь между бьющейся посудой и последующим пожаром.
"двойку получит и драку затеет в фойе.
Дома приделает руки заброшенным куклам
и у соседей откроет собачий вольер" - сумбурность действий мешает представить характер ЛГ.
"Господи, дай мне красивую руку по дружбе,
чтобы Валерка у папы её попросил." - пришлось несколько раз перечитать, потому, что такое построение фразы помешало пониманию.
"дай руку" - одну? Хотя конечно, просят руки дочери, но всё-таки... да и жутковатая анатомическая двусмысленность тут возникает.
И ещё - ЛГ для меня - ребёнок, ожесточившийся и несчастный, но ребёнок, а такая мечта-молитва - из другого возраста (имхо).

===

Анна 1-27. *** ("Как бы зашить мне на небе раны?..")
Команда «Три Машеньки и Медведь» («Зона свободного творчества и критики»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Понравился образ: "Небо моё, синекровно, рвано,
Небо нанизано на мечи ..."
Обилие "как"ов текст не украшает.
"вылечить", "зашить раны" - понятное желание, но вот "вылизать языком"?
"И гордо Небо швыряет в меня мой крест." - слово "гордо" в данном контексте выглядит совершенно неуместно.
Так и осталось неясным - кем же является ЛГ, пытающийся взвалить на себя вселенскую боль, а главное - зачем? Вроде Небо его об этом и не просит, раз даже достучаться до него не получается?

===

Вера Удинцова 1-33. *** ("Этой ночью случился ливень...")
Команда «Гордость Афины» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2
Поставлено несоответствие заданию


" скоплению гнёзд сорочьих
На ладонях двускатных крыш..." - красивый образ, конечно... но у меня конфликт с виденным-реальным: на скатах крыш вообще редкая птица будет строить гнездо. У сорок же гнёзда большие, круглые, в непролазных кустах, в глубине древесных крон.
"пал по листам, по изломам..." - несколько странное построение фразы. Скорее пал на листы? Или просто после фразы "Лунный ливень на землю пал" пропущена точка?
«Как же хочется быть счастливой,
Позабыть про тоску и боль.» - банальность
К сожалению, не увидела тут соответствия теме. Желание быть услышанной любимым человеком не равно «достучаться до небес».

======================

jawohl 2-2. Аквилон
Команда «Команда 777» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4
Поставлено несоответствие заданию


Свежее-грозовое-радостное ощущение, зримая, яркая картина.
Смутило:
" уложим щеки на легкий тремор..." – жуткую вещь воображение нарисовало.
"отару туч с запасами живицы" - дождевая вода не слишком похожа на смолу, имхо
"В соседней комнате окутает девицу, нырнувшую в мою льняную гладь" - можно прочитать двояко.

Смотрел бы и смотрел, как струйки с окон
Стекаются в изящную строфу.
И даже моль, не покидая кокон,
(Наверно) восхищается в шкафу. - хорошо

Увы, но не увидела тут способа приручения, а только упоминание о драконьем присутствии, а этого для раскрытия темы всё-таки не достаточно.

===

Татьяна_Смирновская 2-20. Белое
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


В отношении конкретно этого стихотворения не смогу быть «беспристрастным судьёй» - слишком многое оно растревожило…
Было, будет и никуда не уйдёт то, к чему правдиво прикоснулся автор. Спасибо ему за именно такое видение темы…

===

Тамара Барышева 2-33. Опещеренное
Команда «Тихий омут» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Работа показалась очень трудной в прочтении.
Отметила частые ритмические сбои.
Создалось впечатление, что смыслом автор пренебрегал ради рифм.
"Блюду творенье – звукопоглощение" - про что это? И как связано с весной и щепками?
"дом опещерил пасть" - образ интересен. Но "льнёт льдом – Бузлук" уже перебор, вычурность.
Финальный катрен - выше моего понимания

===

Rewsky 2-37. Дыхание
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


"И кажется изменчивость простой,
Измена – отстранённее и выше,
Чем свет чешуек, в солнце – золотой,
Чем крик дракона, что во мне услышишь…" - хорошо

"день - проколот когтями ожидания... " - ёмкий яркий образ

"По Цельсию - идёт капель процессов" - фраза, словно заимствованная из научного трактата, выглядит совершенно чужеродной.
"Летательность - мечтательности старт." - тоже самое.
Финал понравился. Стихотворение интересное, но словно недоработанное...

======================

Татьяна Жилинская 3-10. Не в свои сани
Команда «Ёжкины кошки» (Сообщество «Вдохновение» (mail.ru))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1
Поставлено несоответствие заданию


Ещё одно из стихотворений, запомнившееся сразу, с первого прочтения. Жестокий и может быть в чём-то спорный финал? Да.
Но именно это максимальное приближение к настоящему отчаянию, к действительности очень цепляет эмоционально, делает больно.
Технические недочёты, скорее просто придирки:
Затёртая рифма "бровь-любовь".
"хмурила бровь" – одну?
Мне искренне жаль, что пришлось поставить несоответствие заданию. В стихотворении - параллель с героем фильма, но тема задания предусматривает только взаимосвязь человека и дождя, а не отсыл к людям-аутистам.

===

Светлана Илларионова 3-17. Дождись
Команда «Гордость Афины» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 1


Первый катрен состоит из весьма странных (имхо) умозаключений:
Почему "те, кто видит сам" - мудрецы?
"те, кто видит нами" - могу только догадываться, про что это
"мудрейшие...доверились дождям" - смутно, спорно
Для чего упомянуты "те, кому сей дар – не дан"?
Дневники, которые "ведут рука и мысль" - смысл ясен, но построение фразы искажает его.
Финал чуть понятнее, но работу не вытянул – сохранилось ощущение чего-то мало вразумительного и разрозненного.

===

НБС 3-23. Баллада о случайном попутчике
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 4


Интересное раскрытие темы. Ритмический рисунок, рифмы - не вызвали особых замечаний.
Вещи, которые не порадовали:
"по собственным лужам скакал, как проказливый ..." - представимый образ. Но возникает ассоциация с нашкодившим щенком, хотя... может, так и задумано?
сКА-КАЛ-КАК проКАзливый – плохо…
"но ни капли не млея" - не слишком удачно встраивается в ряд описываемых внешних примет ЛГ.
"И небесный пришелец запал(?) на посланца земли" - странная дружба получается... и если это снова была авторская задумка, то весь тест приобретает не слишком приятную двусмысленность (имхо), нарушается уже создавшееся представление о лир.героях.
"двухконечная палка" - сразу хочется спросить: а что, бывает трёхконечная? Хотя, разумеется, понятно, что тут переиначено известное выражение.

===

Алекскей Потапов 3-24. Пиррово
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Многослойное стихотворение, сложное. После каждого прочтения оценивалось мной по иному.
Интересно, что каждый отдельно взятый образ практически не представим(«сухое дырявое сердце», «пестовать в каплях свободы
вестников ливня», «моря, что до неба», «стропы таланта»), но восприятию целого это странным образом не просто не мешает, а создаёт некую гармонию. Работа не вызвала эмоциональной бури, но привлекла своей сюрреалистичностью.
«Душка Клото, прикрепляя мулеты
К стропам таланта,
Шьёт непрозрачный для внешнего света
Саван саванту» - хорошо.
«ВСеМВСё» - трудно произносимо.

===

Бастракова Арина 3-27. Непостижимые саванты
Команда «Золото Стихиры» (Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3
Поставлено несоответствие заданию


Неплохая работа. К технике особых претензий нет. Однако эмоционального отклика не вызвала.
«танец красок на холсте», «поэзии хрупкая сила», «растревоженных дней благодать» - красивые банальности.
Общее впечатление: отсутствие глубины, модная восторженность «иными людьми». «крест изумительно-странный» - полный отрыв от реальности. На деле аутизм – страшен, непригляден, безвыходен.
Здесь поставила несоответствие заданию, причина та же, что и для стихотворения 3-10 (указала в комментарии к нему).

===

Юрий Глухов - Сентябрь 3-38. Человек дождя
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


«Озеро съежилось в бурый суп,
Илистый и густой.» - очень хорошо, образ яркий и запоминающийся.
«Засуха. Воздух – почти наждак.
Небо – живой свинец» - тоже понравилось
Не возникло замечаний по технике.
Простота изложения, метафоричность, финал – плюсы данной работы.

===

Братислава 3-39. Хроники дождя
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Смутили только «книги, похожие на спитый чай» - как-то не смогла их представить
В остальном – образно интересная работа, без претензий к технической составляющей. Напоминает миниатюру, рассматривая которую, всё время находишь новые детали.

===

Елена_Бородина 3-40. Подсолнухи
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Поставлено несоответствие заданию


Цельное, гармоничное стихотворение. Образ ЛГ – тонко прорисованный и, я бы сказала, единственно верный. Страшно за неё. Ощущение чего-то иного, хрупкого, которое так просто сломать. Предчувствие несчастья… Вроде бы ни на что подобное автор и не указывает, а ощущение – есть.
Очень жаль говорить и здесь о несоответствии заданию.

======================

Артем_Фирье 4-12. Сея истины грудой
Команда «Наследие Горностая», Полосатый отряд («Для писателей»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Ещё одно стихотворение, оставшееся загадкой для меня. Возможно, поэтому и не оценила его по достоинству…
«юркие» - не очень подходящее прилагательное к «взлётам»
«Вам подавай, вот я стрельнул в оленя и
Чтоб обязательно насмерть.
Вам наплевать, что потом поколеньями
Он благородный – на паперть.» - олень? на паперть?.. Не могу себе этого представить… Смысл катрена для меня остался тёмен.
«Ропщите в бурном смятении турками,
Сыпля сомнения, к ряду.» - а это про что?
«До миллиона враз искорок высечет,
Сея в них истины грудой» - груду истин точно не смогу представить…

===

Змей Горыныч 3 4-20. Колыбельная для Мюнхгаузена
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Одно из самых неожиданных раскрытий темы. И, как мне кажется, очень удачное.
К технике незначительные замечания ( обилие «седины» в первом катрене, «заезженная» рифма Луны-весны-волны, и пр.)

===
Опубликовано: 19/03/16, 10:05 | Просмотров: 1246 | Комментариев: 9
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Татьяна, большое спасибо за высокие оценки стиша 2-3!
Ольга_Нежданова  (01/04/16 10:09)    


Татьяна, благодарю за высокие оценки .
Автор стиха 3-16 "Однажды", команда "Пираньи пера" smile
СветланаПешкова  (20/03/16 22:07)    


Светлана, Вам спасибо - стихотворение по-настоящему понравилось, и финал очень зацепил.
Рейвен  (21/03/16 03:05)    


от 3-39 Хроники дождя

Татьяна, спасибо за оценки,добрые слова и комментарий!
Отсыревшие книги, похожие на спитый чай: и визуально - побуревшие и скрюченные страницы, и на уровне ощущений: их безвкусно читать, они не вызывают интереса, они многожды прочитаны и бесполезны. Как-то так, но органолептика может быть разной) это субъективно.
Братислава  (19/03/16 18:05)    


Светлана, да, на уровне ощущений всё так и есть: что-то потерявшее вкус, унылое, мутное, и я это почувствовала. Но весь стих изначально воспринимался как цельный зрительный образ, яркая картинка. А книги - именно увидеть не получилось. Поэтому и возник некий...ну диссонанс, что ли. Но Вы абсолютно правы - это субъективность восприятия. Стихотворение от этого не стало хуже, оно - замечательное.
Рейвен  (21/03/16 02:53)    


добрый день, Татьяна!
Команда "Альт-аир" благодарит вас за судейство и оценки. biggrin
1-32 "Небесная встреча" Электрическая Ящерка (Лана Степанова)
2-9 "Как приручить дракона?" Елена Картунова
3-4 "Человек Дождя" Татьяна Шкодина
4-13 "Он видел мир по-другому" Лана Сноу

с уважением, капитан Лана Сноу

Лана_Сноу  (19/03/16 16:59)    


biggrin smile biggrin
Рейвен  (21/03/16 02:31)    


jawohl 2-2. Аквилон
"Увы, но не увидела тут способа приручения,"
Татьяна, мне шесть членов жюри поставили "не соответствие")
Но разве подружиться с драконом это ни значит его приручить?
Спасибо
jawohl  (19/03/16 16:22)    


jawohl, в такой интерпритации - да, согласна.
Но, к сожалению, в тексте этого чётко не означено. Прозвучало примерно следующее: ко мне пришёл в гости мой друг, и я был настолько рад, что это пробудило давно спящее вдохновение. Причём упор сделан именно на творческий процесс ЛГ, а о дружбе упомянуто лишь вскользь.Согласитесь, что тут довольно сложно проследить логическую связь с приручением. Конечно, всё субъективно, но ведь не только у меня возникли сомнения sad
Рейвен  (21/03/16 02:30)    

Рубрики
Рассказы [1008]
Миниатюры [929]
Обзоры [1336]
Статьи [380]
Эссе [176]
Критика [89]
Сказки [192]
Байки [50]
Сатира [50]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [282]
Мемуары [74]
Документальная проза [74]
Эпистолы [19]
Новеллы [74]
Подражания [10]
Афоризмы [19]
Фантастика [136]
Мистика [22]
Ужасы [7]
Эротическая проза [4]
Галиматья [251]
Повести [259]
Романы [44]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [18]
Литературные игры [36]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1684]
Тесты [11]
Диспуты и опросы [86]
Анонсы и новости [105]
Объявления [83]
Литературные манифесты [243]
Проза без рубрики [418]
Проза пользователей [135]