Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Второй межпортальный конкурс. 3 тур. Наталья Конкина. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Наталья Конкина

Ссылка на авторскую страницу:
http://litcult.ru/user/21931

К стихотворчеству имею весьма опосредованное отношение. По образованию переводчик (английский, немецкий, французский языки), магистр филологии иностранных языков. По профессии также переводчик, преподаватель языкового центра. На досуге - критик на литературном портале Литкульт.
 

(Наталья Конкина рекомендована в жюри межпортального турнира редактором сайта ЛитКульт)
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/pqcvqvh2uq9zdkc/3tur_Nataliya_Konkina.doc

Оценки
по 1-ой теме:   по 2-ой теме:

по 3-ей теме:   по 4-ой теме:

по 5-ой теме:   по 6-ой теме:

по 7-ой теме:   по 8-ой теме:

Суммарные оценки по командам:



Комментарии:

Братислава 2-9. Лихие девяностые
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 0
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Одно из худших стихотворений тура, если это вообще можно назвать стихотворением. Ритм гуляет, рифмы хоть и не грамматические, но примитивные. Но самое убийственное здесь – это полное отсутствие образности и хоть какой-то языковой интенции. Что этот текст вообще должен сказать читателю? Тема девяностых может, разумеется, быть отражена в поэзии, но для того, чтобы увести ее от бандитской бытовухи, требуется совершенно иная подача, другой уровень технического исполнения и, разумеется, куда более насыщенная художественная составляющая.

===

Danish 2-11. Всякому овощу
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Очень много недочётов, среди которых – вкрапление иностранных слов (против которого лично я ничего не имею) с неправильным ударением. По ритму получается incOme и exIt, тогда как должно быть Income и Exit. Казалось бы, мало кто обратит внимание, однако впечатление сильно портит. При всём этом, за последнюю строчку добавила балл: сработала аллюзия на фильм «Новейший завет». не знаю, была ли она задумана автором, но к финалу стихотворение меня переубедило.

===

Дмитрий Шорскин 2-12. «Когда казалось время тягучим леденцом…»
Команда «Магелланово облако» (Мастерская «Облик» («Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 0


Абсурд начинается с первой же строки: «тянулось леденцом» - совершенно неоправданный дичайший оксюморон. Как леденец, который даже называется так из-за твёрдости, может тянуться? Дальше есть огрехи по ритму, но нелепым текст делает, по большей части, лексическая и стилистическая составляющая. Как Якубович с сектором призом оказался рядом с Христом? Как с довольно бытовым сниженным стилем стихотворения вяжется возвышенное восклицание-обращение «о, стройки века»? «Ташайшая тишина» не работает как приём и звучит банальнейшей тавтологией.
Идея также не нова и не оригинальна, поэтому не вижу ничего, что вытягивало бы это произведение выше данной оценки.

===

moro2500 2-18. чтобы не думать
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 0


Очень слабые рифмы: «есть-в сеть», «рок-впрок», «страх-дурак», «купюр-петлю» - практически все неполные. Но это было бы полбеды. Предложения рассогласованные (что тщательно скрывается в тексте за многоточием и тире), ритм катастрофически нестабилен, читать сложно. Много слов и фраз-втычек, засоряющих текст: «ведь», «может», «что неплохо» - семантически они ничего не добавляют. Переливание из пустого в порожнее, не имеющее никакой оригинальной образности или хотя бы гладкого синтаксического оформления.

===

gidrik 3-5. Автор жжёт
Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 1


Текст демонстрирует довольно неплохой слог и стройный ритмический рисунок, что сглаживает даже возникающие эпизодически грамматические рифмы. Но ирония настолько затерта и потеряла остроту, что за содержание высокую оценку поставить трудно. Коробочки с гламуром, друзья-буржуи и прочий ряд нелицеприятный архетипов через запятую, конечно, выражают вполне ясно суть посыла, но уже давно приелись во всех текстах, претендующих на ироничность.

===

Елена_Бородина 3-6. Маша
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Понравилась задумка с обыгрыванием пословиц и закольцовыванием текста таким любопытным стилистическим приёмом. Жаль, немного недотянуто технически – плосковато по рифмовке и звукописи. Тема войны и не вернувшихся мне очень не близка, но тут не снижаю из-за оригинального художественного решения и подхода к исполнению.

===

Борис Баршах 3-9. Разговор, подслушанный в архиве библиотеки РАН 30 января 2015 года, накануне большого пожара
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Диалог – крайне сложная форма для воплощения в стихах, поскольку естественность, которой он обладает в жизни, очень сложно уловить и сохранить, не потеряв при этом красоты слога. В данном случае попытка провалилась: диалог вышел натянутым, ритм – чрезмерно монотонным, рифмы и созвучия – пресными. Учитывая, что и сама тема при этом раскрыта в лоб, читается скучно.

===

ТОМКРУZ 4-2. Античастицы Бога
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Вторично оговорюсь про использование иронии. Стиль а-ля «вредные советы от Григория Остера» не добавляет тексту остроумия, учитывая, что его образное наполнение весьма скудно. Равно как и столкновение возвышенного стиля с бытовым (такая эклектика удавалась Джерому Джерому в прозе, но в поэзии удачных примеров припомнить не могу) – не хватает контраста, все выглядит размытым, а потому приём не срабатывает. Много словоблудия: «вот такая подоплёка», «прямо скажем», «если откровенно», «или же на всякий случай» - всё это пустые фразы, которые призваны забить эфир для сохранения ритма. Ни стилистически, ни образно, ни семантически текст они не обогащают.

===

Екатерина Шуклина 4-3. На том конце провода
Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Понравилось стихотворение, хоть техника незатейлива, да и идея не оригинальна. Чистое исполнение, без особо бросающихся в глаза шероховатостей. Ничего не хочется ни убрать, ни добавить. Пожалуй, перебор с анжабеманами, но, как ни странно, даже с первого раза читаются эти висячие строки довольно гладко.

===

Tortila 4-5. Здесь вам не тут
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Текст по всем аспектам очень слабый, но особо хотелось бы остановиться на использовании сниженной лексики и окказионализмов. Когда появляется желание ввернуть в текст «своё» словечко, лучше бы для начала оценить его оригинальность, стилистическую уместность и вообще фонетическую звучность. Слова «грызня», «дурнина» и «говорильня» этому тексту экспрессии не добавили. Учитывая слабую технику и заезженный сабж прямиком с вершины моральных устоев.

===

Елена_Шилова 4-6. Не трагедия
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


«Обозначив нежность тремя словами,/ Что давно избиты и обесценены», - строки, как нельзя более точно характеризующие данное стихотворение. Красиво, лирично, но избито. Было бы образцом типичной женской поэзии, если бы не довольно добросовестный подход к технике. Если убрать «мой» и «милый», слащавости станет меньше. Последняя строка хороша.

===

Блинов Андрей Вячеславович 4-10. Договорить
Команда «Магелланово облако» (Мастерская «Облик» («Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 4


Хоть аллюзия более чем очевидная, стихотворение, тем не менее, интересное. Есть некоторые технические огрехи, типа «на этом на самом месте» (второе «на» - очевидная «затычка» для ритма) или «натреплют» (приставка тоже вставлена исключительно ради недостающего слога). Довольно незатейливо, без особых красивостей, но за задумку определённый плюс.

===

Damira 8-11. Опыт обманчив
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Ощущение, что это стихотворение – пародия на Байроновскую «Тьму»: «И мир был пуст;/ Тот многолюдный мир, могучий мир/ Был мертвой массой, без травы, деревьев,/ Без жизни, времени, людей, движенья./То хаос смерти был» - параллель явная прослеживается, однако, разумеется, совершенно в ином ключе. О трагедии комично написать очень сложно. Этот текст не очень убедителен в этом отношении.

===

Алекскей Потапов 8-13. Метаболическое, сытое
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Перебор с чернухой: жирное, мерзкое, серое, гниющее, ленивое – всё это, конечно, в художественном отношении куда более «привлекательно», нежели единороги и радуга, но чтобы передать чувства (будь то физические ощущения или эмоции) недостаточно их назвать. От обилия эпитетов читатель, без сомнения, поймёт, что должен понять, но текст не выиграет в выразительности. Всё чудовищное должно быть лаконичным, чтобы быть правдоподобным. Однако по сравнению с остальными произведениями в этой теме, текст выигрывает.

===
Опубликовано: 12/04/16, 10:58 | Просмотров: 2241 | Комментариев: 26
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

И, судя по всему, совершенно равнодушны к Правилам других сайтов, раз лепите рекламу где ни попадя. angry
Торопыжка  (23/04/16 08:37)    


Пальнул я в девушку, пальнул в хорошую...
Рекламщицу заблокировал. smile
Ксенон  (23/04/16 09:46)    


Какой ты жестокий, Макс! surprised

По весне девушек не отстреливать надо, а это... Ну ты сам знаешь, что с ними весной делать надо. wink biggrin
Торопыжка  (23/04/16 09:50)    


Тяжела и неказиста
Ты, весна, у особиста. biggrin
Ксенон  (23/04/16 10:03)    


Ахаха! biggrin
Канатная_Плясунья  (25/04/16 14:58)    


"По всей вероятности судья действительно магистр филологии ИНОСТРАННЫХ языков. biggrin"
в этом суть всех комментариев, как я погляжу) и я не заметил, чтобы авторы хоть разок попросили пояснить ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ оценку. судья, зараза, нифига не поясняет и начинается типа сарказм. а уважаемые авторы не задумываются о том, что судья НЕ ОБЯЗАН? о чем сказано изначально. что судья не зареген на Литсети и у него достаточно других дел, м?
Дмитрий_Шорскин, гыгыкайте сколько влезет, но для того, чтобы отличить дерьмо от пули, не обязательно быть ассенизатором. Или на просторах бывшего СССР существует кафедра поэтологии и специальность Поэт, диплом по которой Вы защитили, м?
Injoner79  (16/04/16 04:26)    


Здравствуйте, Олег)

У меня к Наталье есть просьба.
Поработаете ретранслятором?))

Очень хочется, чтобы она зарегистрировалась на Литсети.
Как это сделала А. Брусина (к примеру).
Зарегистрировалась и ответила на/за всё)

Я помню, что и не обязана (как бы).
И дел у неё хватает.
Но время на оценивание она нашла.
Комментариям его посвятила тоже.
В двух турах из трёх.
Почему бы не уделить часок-другой и побочным эффектам?)

Допускаю, что ответа достойны не все спрашивающие (по её мнению))
Но недостойных вопросов под обзором я вроде бы не нашёл.
Пусть отреагирует хотя бы на них)

?

Учтя интересы сразу всех.
И свои (как арбитра).
И ваши (как рекомендателя).
И участников (как потерпевших заинтересованных лиц))
А также организаторов (обративших внимание на ваше поручительство) и болельщиков.

Согласен – мы с ней были коллегами в этом туре.
И призывать её к рассудительности должен кто угодно – только не я.
Поэтому считайте, что прошу я вас как ведущий.
И прошу как человека, который не может не понимать:
ответственность мы несём не только за тех, кого нещадно приручили.
Но и за тех, кого безжалостно прижучили))
Виталий_Брот  (16/04/16 14:12)    


Виталий, приветствую) Ну здорово, что Алла зарегистрировалась и за (на) всё ответила. Но одно дело - найти время на оценивание и комментирование (раз уж подписался - изволь не подвести), другое дело - часок-другой доказывать авторам, что ты не верблюд, правда? А потом еще часика четыре. А потом восемь. А потом тебе скажут: "Да что ты вообще понимаешь, я тут по Сети пошарился, критику искал - не нашел. Ты - судья?! Да сам дурак!" Уж вы понимаете, о чём я, правда?) Плавали - знаем. Это как снежный ком, Виталий. И вопрос тут не в том, что критик не может обосновать, вопрос в том, что большинство останется при своём мнении и презрительно фыркнет при этом. Время будет потрачено впустую, а здесь собрались взрослые люди, да? Для которых время имеет значение. Так что лично я не вижу смысла в том, чтобы что-либо доказывать. Раз уж организаторы пригласили - это само собой подразумевает компетентность, иначе кандидатура была бы отсеяна на первом же этапе. Разумеется, я говорю от своего имени. Если Наталья сочтет нужным ответить и ввязаться в спор - она это сделает.
Injoner79  (18/04/16 05:30)    


Надеюсь)
Тем более что речь идёт не о дебатах.
Вполне достаточно просто обосновать низкие оценки.
Один раз, но под каждым комментом.
Либо файл с такими обоснованиями прислать на адрес Колизея.
Мы разместим)

Дело даже не в её профессионализме, а в моём недоумении:
нашла же она где-то столько мужества – всегда и везде выглядеть женственно))
Найдёт и ещё граммульку, кмк.
Уверен в этом)
Виталий_Брот  (18/04/16 15:05)    


"нашла же она где-то столько мужества – всегда и везде выглядеть женственно))
Найдёт и ещё граммульку, кмк.
Уверен в этом)"
пути Господни неисповедимы, Виталий)
Injoner79  (20/04/16 03:57)    


Injoner79, Вы говорите от имени Натальи или выступаете в роли защитника в порядке личной инициативы?
Дмитрий_Шорскин  (17/04/16 12:21)    


Если бы я говорил от имени Натальи, то обозначил бы это.
Injoner79  (18/04/16 05:15)    


Окей.
Тогда Ваши наскоки вообще безосновательны.
В частности, что касается меня (привожу цитату): "С написанным комментарием, конечно же, можно успешно спорить, но, думаю, что не стоит, ибо ни к чему не приведет."
Я не спорю с судьей и не прошу объяснить. Судейство - априори субъективно. Но искренне надеюсь с Натальей на межпорте больше не встречаться. Имею такое право. Расставляя нули и единицы нужно уметь их обосновывать, не употребляя общих выражений типа "плохо","много недочетов", "нелепо", "слабые рифмы", "незатейливая техника" и прочая водянистая вода.
Хорошо, когда не ассенизатор может отличить дерьмо от пули, но когда этот же не ассенизатор начинает везде видеть дерьмо - это уже диагноз.
Лечится просто. На поэтологию поступать, конечно, не следует, но в аспирантуру по специальности "Русская литература. Языкознание и литературоведение" - вполне себе можно. Если интересно, конечно, и нужно.
Повторюсь, спорить не хочу ни с Вами, ни с Натальей, ибо тур закончился, конкурс идет, и ни к чему этот спор не приведет, кроме классического "дурак-сам дурак, а ты кто такой"
Удачи!
Дмитрий_Шорскин  (18/04/16 07:26)    


"Тогда Ваши наскоки вообще безосновательны."
ну после этой фразы и после первого камента становится, в принципе, понятным, кто наскакивает, а кто отвечает.
"Повторюсь, спорить не хочу ни с Вами, ни с Натальей, ибо тур закончился, конкурс идет, и ни к чему этот спор не приведет, кроме классического "дурак-сам дурак, а ты кто такой".
вот это, как раз, должно было быть написано в первом комментарии. И Вам удачи.
Injoner79  (20/04/16 03:54)    


Это и было написано. Надо просто уметь читать.
Да, я не понимаю этого судью, да, я не хочу ни в чем разбираться.
А по поводу "наскоков" - претензии принимаются только от Натальи.
Иное выглядит как попытка поскандалить.
"..чтобы авторы хоть разок попросили пояснить ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ оценку" Дык, выступите примером для несознательных авторов - попросите пояснить свою положительную оценку.
Дмитрий_Шорскин  (20/04/16 07:29)    


"Надо просто уметь читать"
Я умею, поверьте. И считывать между строк тоже.
"попросите пояснить свою положительную оценку"
у себя на портале я занимаюсь этим постоянно, такой вот я извращенец. Счастливо.
Injoner79  (22/04/16 02:25)    


Цитата
Текст демонстрирует довольно неплохой слог и стройный ритмический рисунок, что сглаживает даже возникающие эпизодически грамматические рифмы. Но ирония настолько затерта и потеряла остроту, что за содержание высокую оценку поставить трудно. Коробочки с гламуром, друзья-буржуи и прочий ряд нелицеприятный архетипов через запятую, конечно, выражают вполне ясно суть посыла, но уже давно приелись во всех текстах, претендующих на ироничность.


За "довольно неплохой слог и стройный ритмический рисунок" Вы поставили 3,1

То есть два балла отняты за "эпизодически грамматические рифмы",
а четыре балла отняты за то, что ирония аналогичного уровня присутствует "во всех текстах"?

gidrik, команда ЫQ,
автор стихотворения "Автор жжёт"
Алексей_Лис  (15/04/16 06:16)    


На общем фоне ваших оценок 1/1 на 6-9 можно считать практически похвалой. ) Если не затруднит, пару слов: что же там так плохо. Вдруг пользу какую извлеку. )) Заранее благодарен.
xobbit  (14/04/16 21:19)    


Да, дорогой судья, тоже хотелось бы знать, чем так подкачала техника стиха 8-14 "Другая война", чего не увидели другие судьи, оценившие её на 4 и 5 ? Очень хочется повысить свой "технический" уровень, честно говоря, но я смогу это сделать только при одном условии: если буду знать, где у меня проблемы. Вы их увидели. Теперь помогите мне, пож, тоже из узреть. Буду благодарна!
СветланаПешкова  (13/04/16 10:55)    


Здравствуйте, Наталья.
Спасибо Вам за проделанную работу, нам всем известно, насколько это трудоёмкий и длительный процесс.

На этом я хотела и остановиться, но, простите, не смогла. Не даёт мне покоя отношение к стихотворению 2-9. Нет, не только Ваше. Я прочитала ещё не все разборы, но это уже второй, где оценка за технику этого произведения — 1 (но у другого рецензента в преамбуле ясно сказано, что он не понимает, что такое техника и обе оценки ставит исходя из «нравится-не нравится», так что там говорить не о чем).
Цитата «Одно из худших стихотворений тура, если это вообще можно назвать стихотворением. Ритм гуляет, рифмы хоть и не грамматические, но примитивные.»
Очень грубо. А главное, несправедливо. Давайте посмотрим технику.
Чтобы Вам было проще, я изменю разбивку (она придаёт эмоциональности при чтении, заставляя делать цезуру в нужных автору местах при чтении).

– Хочешь дам денег?
_________Купи себе что-нибудь.
__________________- Что, например? –
____________________________Ну, часы или платье…
А мне всего лишь
___________хотелось уснуть
___________________В его объятьях.
С ним я впервые
__________была в ресторане,
_________________С ним научилась
________________________водить авто.
А в постели не первый,
__________________первый – это немного раньше,
__________________________________Но совсем не то.
Деньги он получал,
_____________не считая,
____________________От каких-то людей,
_____________________________что возникали рядом.
(«Не спрашивай,
_____________рыба моя золотая,
___________________________Не надо…»)
Думаете, я его любила?
_________________Нет, жалела.
_______________________Всё казалось,
___________________________что без меня ему будет хуже.
Потому что я –
__________это не только тело,
_______________________Я – отдушина.
Когда полюбила другого –
______________студента, а не бандита –
____________________________Удивлялся:
–______________________________ За душой ни гроша…

Хочешь дам денег?
_____________А я сказала: – Иди ты!
______________________________И сама ушла.

Прекрасный ровный акцентник. Где Вы тут увидели «гуляющий ритм»?
Теперь по рифмам. Ну, не нравятся они Вам. Но шикарную неравносложную «хуже-отдушина», поддерживающую ритм, Вы же не могли не заметить? Или могли? Или это, по-Вашему, вообще не рифма?

Удивительно мне такое отношение, честно, простите.

Автор 5-9
Татьяна_Смирновская  (13/04/16 08:36)    


Прочитала комментарий и оценки к стихотворению 2-18 и не могу не спросить судью:
1. Чем слаба рифма «рок-впрок»?
2. Почему моему стихотворению (6-2) поставлена такая же оценка за технику? Ноль за содержание ещё можно понять, не понравилось, так бывает. Но неужели технический уровень этих двух стихотворений равноценен?
Ира_Сон  (12/04/16 21:29)    


Прошу обосновать оценку 5.3 Если
Очень интересно.
Лола_Ува  (12/04/16 17:39)    


Наталья, поясните, пожалуйста, оценку 1/0 стихотворению 7-8 "Не друг характер"

Лана Сноу
Лана_Сноу  (12/04/16 14:03)    


и тишина... wacko
Лана_Сноу  (14/04/16 04:18)    


По всей вероятности судья действительно магистр филологии ИНОСТРАННЫХ языков. biggrin
Спасибо за несколько слов в адрес произведения.
С написанным комментарием, конечно же, можно успешно спорить, но, думаю, что не стоит, ибо ни к чему не приведет.
Дмитрий_Шорскин  (12/04/16 12:01)    

Рубрики
Рассказы [969]
Миниатюры [797]
Обзоры [1273]
Статьи [348]
Эссе [164]
Критика [89]
Сказки [164]
Байки [46]
Сатира [48]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [270]
Мемуары [60]
Документальная проза [60]
Эпистолы [10]
Новеллы [52]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [131]
Мистика [19]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [257]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [21]
Литературные игры [31]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1577]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [82]
Анонсы и новости [104]
Объявления [73]
Литературные манифесты [240]
Проза без рубрики [383]
Проза пользователей [119]