Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля 2015 г. на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
18 ноября было начато шестнадцатое читательское голосование.
Внимание:
И читатели, и судьи работали с анонимными произведениями.

Задание дуэли:
Монолог от лица "вещи", не более 10 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: до 23:59 мск 16 ноября.

Первый дуэлянт загадал второму три "вещи" на выбор:
1. Подвесной мост через горную реку
2. Поезд метро
3. Качели на детской площадке

Второй дуэлянт загадал первому три "вещи" на выбор:
1. Старый рояль
2. Ящик Пандоры
3. Сумка почтальона

Каждый дуэлянт выбрал одну из "вещей".

Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Маленький почтальон": http://litset.ru/publ/5-1-0-31629

Произведение "Монолог старого ёжика": http://litset.ru/publ/5-1-0-31630
 
-------------------------
Комментарии судей:

Виталий Брот

На первый взгляд, сравнения конкурсные работы не выдерживают никакого. Млекопитающее семейства ежовых не только лучше владеет языком, но и ориентируется в жанре, который был продиктован заданием. Иначе откуда ему известно о таком специфическом направлении, как диалогизация? Две-три побудительные формулировки – и дело оказалось в шляпе. Монологическая речь, не рассчитанная на ответную реакцию, тут же превратилась в целенаправленное обращение. К нам, читателям. Приумножив взаимопонимание буквально на раз.
Если иметь в виду отсутствие других заинтересованных адресатов – приём сработал почти безошибочно.

О чём речь?

Вот об этих апелляциях – непосредственно:

Видите вон ту молодящуюся крашеную даму с безучастным лицом у передних дверей?

А вот, посмотрите, грузный мужчина средних лет, откинувшийся на жёсткую спинку сидения.

И ещё о трёх – косвенно.
Цитировать не буду – угадываются они легко.

«Маленькому почтальону» в смысле диалогичности повезло меньше – её у него просто нет. Обделён на стадии вынашивания. И я бы, скорее всего, этого не заметил. Если бы текст проглатывался на одном дыхании. Но текст к такому самоотречению оказался не готов. Спотыкнув на первой же строчке и позволив расслабиться только за пределами финиша.

Конкретно разбирать просчёты не то чтобы нет желания – отсутствует уверенность: нужен ли такой анализ вообще? Поэтому для начала я ошибки просто классифицирую. А детальнее их можно обсудить и потом. Если автор захочет.

1. Лексическая избыточность (тавтология, повторное повторение повторяющихся слов, местоименческий передоз).
2. Некорректное оформление прямой речи.
3. Заменительное словообразование.
4. Употребление конструкций с померкшей лексической значимостью и увядшей экспрессией.
5. Невразумительная конвертация мыслительных образов в словесные формы.
6. Семантико-коммуникативный просчёт.
7. Отступление от нормы согласования.
8. Небрежное использование местоимения (как средства связи).
9. Орфография.
10. Пунктуация.

===

С мытищинским долгожителем (Еж-3) всё иначе.

Никогда не поверю, что у (не)самоходного транспортного средства отсутствует такая черта характера, как мобильная любознательность. И нисколько не сомневаюсь, что ответы ему захочется получить здесь и сейчас. Поэтому откладывать детализацию погрешностей оснований не вижу.

1. Пропуск члена предложения (эллипсис, да не тот)

Печально, что больше никто не любит кататься на ёжиках. Зато ездят (?) все, кому не лень.

На ком?
В чём?
Где?

Как хотите, но без местоимения посыл здесь улавливается с трудом.

2. Употребление слова в несвойственном ему значении

…втулки плотно законопатили уши, надёжно о(?)гораживая пассажира от внешнего мира.

Печально, что больше никто не любит кататься на ёжиках. Зато ездят все, кому не лень. Да ещё и костерят почём зря за неустроенность и ретроградство.

Птицу видно по помёту.
Человека характеризует его взгляд.
А как вычислить приверженность безмозглого вагона
к консервативному мышлению – осталось невыясненным.
Для меня.

3. Синтаксическая двузначность

Однажды, когда ёжиков совсем не останется, они (кто именно – ёжики или пассажиры?) пожалеют о своих словах, да поздно будет.

4. Повторное повторение

…с шипением выплюнула сине-голубой состав, пахнущий свежей краской и горелыми тормозными колодками. Я молодцевато блеснул гравированной эмблемой… и с шипением заправского ежа распахнул двери…

5. Небесспорное лексико-семантическое сочетание

…искусные барельефы, сияние сотен ламп и светильников – поражали всякое воображение и навевали сказочные образы о подземных королевствах.

У слова «образ» есть замечательный синоним – п р е д с т а в л е н и е.
Вот и надо было использовать эту единицу речи.

Как вариант:

…навевали сказочные представления о подземных королевствах.

И к следующему согласованию тоже нет никаких претензий:

…навевали сказочные образы подземных королевств.

В оригинале же мне видится безусловный конфликт между
первичной интенцией и содержимым заявленного продукта.

6. Морфологическое недоразумение

…откинувшийся на жёсткую спинку сидения.

7. Неоправданное использование местоимения (и небрежное – как средства связи)

…вот, посмотрите, грузный мужчина средних лет, откинувшийся на жёсткую спинку сидения. Глаза его (просто лишнее) закрыты, противно жужжащие музыкальные втулки плотно законопатили уши, надёжно огораживая пассажира от внешнего мира.

А на перроне его ждала она (о ком речь?) – юная и красивая.

…потом на протяжении ещё многих дней они (и здесь лучше бы избавиться) будут всматриваться в тёмный туннель подземной пещеры в надежде дождаться поезд из детства.

8. Плеоназм + тавтология

Камень, мрамор, гранит…

Рядом с мужчиной восседает попсово и по моде одетый наследник…

И вот однажды, в старом фильме или на параде ретро-поездов они увидят знакомый глазастый сине-голубой состав. И глаза их наполнятся влагой...

9. Неточный выбор падежа

…в надежде дождаться поезд(?) из детства.

Поезд(?), который больше не приедет…

И почему приедет, а не придёт?
Ни разу не видел ёжика, путешествующего по рельсам на колёсных па́рах))

10. Употребление конструкций с померкшей лексической значимостью и увядшей эспрессией

Ветер подземелья… щекотал ноздри особым неповторимым запахом приключений с терпкими нотками креозота.

поражали всякое воображение…

сжимавший под мышкой томик Есенина…

нетерпеливо переминался с ноги на ногу…

…в их сердцах поселится смутная необъяснимая тоска

И глаза их наполнятся влагой, а к горлу подступит тёплая волна.

11. Орфография (также = так же).

12. Пунктуация.

И самое обычное неуважение, да.
К не самым обыкновенным потребителям:

Каждый раз, спускаясь в метро по эскалатору, они будет удивляться этому внезапному чувству пустоты и потери.

Ворсяпитию текаст отэ не шапомело.
Но ценуко стизинь лохозатесь)

Подытоживая, могу сказать, что рефлексия ёжика впечатления не произвела.
И виной тому – её запрограммированность.

Откровения «почтальонши» откровенно разочаровали.
И не только выпирающей схематичностью, но и глубиной языковой несостоятельности.

Кому как, а мне это состязание поэтическим не показалось. И совершенно непонятно, почему дуэлянты освободили себя от краеугольной обязанности прозаиков: стирать написанное немедленно, если оно не содержит ничего нового и/или полезного. Пусть даже и выглядит при этом монументально.

Не удаётся сделать воображение пилотируемым?

Лично я при таком раскладе в дорогу предпочитаю не отправляться. Тем более пешком. И тем более – на поиски дивидендов. Всегда есть риск наткнуться на чужие следы и больше никуда не сворачивать. Следы тех, кто дивидендов так и не снискал. При этом боюсь я не того, что копилка тщеславия окажется незаполненной, а всячески опасаюсь за свою жизнь.

Почему?

Ближе к эпицентру такой дороги легко может отказать умение оставлять следы. Собственные. А возвратиться по тем, которые туда привели, – значит подвергнуться стопроцентному риску. Источником которого станут болельщики и/или поклонники. Сомневаюсь, что они захотят потребовать обратно кредит доверия. Но распять меня на кресте почёта долгом своим посчитают всё равно.

===

Спасибо за отвагу.
И не только участникам)

Маленький почтальон – 3 балла.
Монолог старого ёжика – 5 баллов.

=====

Neihardt


Замечания:

1. "Маленький почтальон".

По прочтении сразу же возникает ряд претензий к тексту рассказа:
" Если бы меня спросили, хотела бы я заново прожить жизнь, я бы ответила однозначно: - Нет. Время выпало на мою долю не самое лёгкое, условия жизни были не такие, как сейчас, но я всё равно вспоминаю их с щемящей грустью."

"Не такие, как сейчас" - это какие? Время "не самое легкое" - а ЛГ есть, с чем сравнивать? "Их с щемящей" - это речь героя или, простите, у велосипеда шина сдулась? :))) Да простит меня автор, но в прозе, как и в стихах, нежелательно "скучивать" в конце одного слова и начале следующего много согласных. А тут еще все эти согласные - глухие. Фраза "шипит".

"Светит солнышко, поют птицы"..., по моему скромному мнению, подобные описания просто скучны! Если этот день помнится всю жизнь персонажа, то было в нем что-то особенное, наверное? Да и со знаками препинания в этом абзаце стоило быть повнимательнее.

"распирало от гордости и сознания" - словосочетание выстроено неправильно. Возможно - "осознания", но, в принципе, автору лучше подумать, как полностью перестроить предложение, содержащее это словосочетание.

Осликов водят не "под узду", а "за узду" или "под уздцы". Ослик в тексте - "транспорт" только для сумки, но не для самого почтальона, так или иначе топающего по участку на своих двоих. Поэтому "нам не обойтись" - неточность.

"... с каждым днём всё сильнее и сильнее опирается на палку, давно ставшей привычной" - грамматическое рассогласование слов в предложении.

"Маленький Миша, игравший вечерами в "почтальона", однажды утром увязался с дедом в путь".- Не сочтите за придирку, уважаемый автор, но почему у маленького Миши имя есть, а у всех остальных героев рассказа - нет? Какой смысл вы видите выделить именем конкретно этого героя - и оставить безымянными остальных? Как этот прием служит идее рассказа?
" Обслуживаемый участок" - неуместный, на мой взгляд, канцеляризм.

В описании смерти старого почтальона в пути содержится сюжетная кульминация произведения. Быть самым ярким моментом в тексте ему, что называется, "на роду написано"... Но фраза "Я чувствовала себя знаменем на поле боя и всем сердцем понимала..." начисто сбивает у читателя эмоциональный настрой, созданный сюжетной ситуацией. Вместо сопереживания герою читатель может задаться вопросом, откуда взялось у сумки сердце?

Не будем уж придираться к тому, что ослик в этом эпизоде куда-то делся... Видимо, остался при дедушке. А между тем, оставляя деда у дороги, мальчик гораздо быстрее, чем пешком, мог бы добраться до адресата письма на осле, и быстрее привести людей за старым почтальоном. Только не говорите мне, что в 6 лет довоенный мальчишка не умеет ездить верхом. :)))

"...погрузил меня на ослика..." - пожалуй, "навьючил", а не "погрузил", будет точнее.

По сюжету: мальчик мог побежать с письмом только в одном случае: если дед ему ПРИКАЗАЛ. Последнее распоряжение старика рассчитано на то, чтобы избавить шестилетнего ребенка от зрелища смерти. У многих народов малышню и на похороны не берут умышленно... Но автор всего этого просто не отразил.

В целом рассказ производит двойственное впечатление. Выбранный сюжет наверняка не оставит равнодушным читателя. Но качество исполнения замысла, прямо скажем, низковато. Образы героев - дедушки, его сына, внука - автор попросту "не прописал". Ярких деталей, находок - нет.
"Кратко" - это, все-таки, не синоним слов "смазано" и "банально".

2. "Монолог старого ежика"

Рассказ произвел более благоприятное впечатление. Во-первых, с самого начала читатель ставится в интригующую ситуацию: что это за ёжики такие, на которых катаются и ездят. Интересное смысловое решение - кататься и ездить - не синонимы, автор прекрасно использует нюансы семантики.
Как положительную особенность отмечу образность речи автора: "Наши ежовые табуны", "сумрачная нора туннеля", " противно жужжащие музыкальные втулки плотно законопатили уши" - точно, зримо, красиво. На мой взгляд, можно отнести к несомненным находкам.

Есть и замечания: по грамматическому оформлению текста замечание одно: после слова "эмблемой" стоило поставить двоеточие, а после кавычек - запятую, чтобы разделить части предложения.

Несколько неточна фраза "образы о подземных королевствах". Союз не нужен, правильная форма - "образы чего-то", а не "о чем-то".
Неуместным выглядит в контексте произведения слово "попсово". Не вписывается в стиль.

"А ведь ещё пару лет назад он также завороженно вглядывался в зазеркалье" - вглядывался так же, как и раньше вглядывался. Поэтому, как мне кажется, надо "так же" написать раздельно.
Фразу "Видите вон ту молодящуюся крашеную даму с безучастным лицом у передних дверей?", на мой взгляд, надо перестроить. А то получается, что передние (а по логике - и задние) двери есть не у метропоезда, который с нами разговаривает, а у дамы...
"Сжимавший под мышкой томик Есенина". Может - "зажавший"?
Общее впечатление от рассказа - благоприятное. Отдельное спасибо автору за краткость.

Маленький почтальон – 3 балла.
Монолог старого ёжика – 8 баллов.
=======

Баргузин

Приступая к краткому обзору, хочу отметить заметно возросший интерес к прозе на портале. Регулярные дуэли прозаиков, на мой взгляд - большая удача Литсети.
А теперь перехожу непосредственно к краткому обзору.

Рассказ "Маленький почтальон" ненавязчиво напомнил о детской прозе. Автору удалось создать уютную атмосферу, где есть место ненавязчивому патриотизму, истории и героическим, в своём роде, характерам.

Персонажи, начиная с главного, понятны и обоснованы. Возможно, им не хватает более яркой портретности. "Маленький Миша", "Старенький дедушка" - и всё, по сути. А черты лица, цвет глаз, одежда, жесты? Иногда их умелый подбор может сыграть для рассказа более важную роль, чем последовательное описание действий.

Ещё бросилась в глаза такая деталь, как слишком раннее раскрытие рассказчика.
"Да, забыла сказать: мой хозяин - почтальон. Ну а я - сумка почтальона." Вот эту бы фразу - в дальнее место рассказа, и, я думаю, интрига добавила бы интереса к повествованию.
Ещё отметил некоторую заштампованность сравнений и метафор: безжалостное время; жаркий, летний день и т. д.
Очень пафосным показался и главный момент: мальчик оставляет умирающего дедушку, стремясь выполнить его работу. Неубедительно по меньшей мере. Вот если бы дедушка умер дома (допустим), и мальчик после похорон увидел сумку, полную писем, и пошёл их разносить...
Мечта мальчика стать почтальоном выглядит надуманной или необдуманной.

" И пусть вместо писем и газет это были только камешки и веточки, но именно в эту минуту я поняла, что жизнь моя не закончилась, а только начинается, и впереди меня ждут новые дороги. "
Уж лучше бы, играя, они набили сумку "Пионерской правдой" и "Весёлыми картинками", а то сумка с ветками и камушками больше похожа на сумку старьёвщика, но не почтальона.
Общая оценка - 4
===

Рассказ "Монолог старого ёжика"более динамичен, но и более непоследователен в сюжетном развитии. Ностальжи присутствует, как присутствует и центральный персонаж, но их присутствие хаотично разбросано.
Интересные моменты (например, сюжет с юношей и девушкой) требуют более яркого литературного языка. "Словно сам себя в чём-то убеждал.", "Словно пытается что-то вспомнить… ". И эти два "словно" - на один короткий отрезок текста!

Как и в первом рассказе, мне не хватило элементарных портретов, запахов, цвета и звуков.
"горелыми тормозными колодками."- скорее, горячим металлом стёртых тормозных колодок.
"Наши ежовые табуны редеют год от года."- напрягли как ежовые табуны, так и их способность редеть. Табуны ближе, всё-таки, к лошадям, а редение - к рядам людей, волос, но не к табунам, отарам и стаям.
"с шипением заправского ежа"- ежи, всё же, фырчат, а не шипят.
Финальная фраза "Люди не умеют ценить простые повседневные вещи... " - очень уж пессимистична и обобщающа. Ко всем людям такое относить нежелательно.
Общая оценка – 4
===

Мира Ирис

Маленький почтальон

Не убедили, Автор. Ваша сумка, несмотря на словоохотливость, так ничего и не рассказала о себе. Я даже не поняла, какая она была: полотняная, кожаная, дермантиновая. Конечно, можно сказать: «А зачем? Какая разница?» По большому счету никакой. Но если уж вы взялись говорить от имени вещи, то уж одушевите ее, в конце концов.

Без остановки эта вещь говорит и говорит о своих хозяевах, при этом лишь раз упоминает имя одного из них. Почему? Этот мальчик разбудил ее душу? Или вам как автору понадобилось это имя, чтобы в следующем абзаце сказать нам об «имени-отчестве»? Чем же заслужили такую немилось другие безымянные вестники скорби и любви? Да и раболепия в сумке избыток. «Хозяин», «мой хозяин», «старый хозяин»... Других слов нет. Даже личных местоимений. В уме это слово звучит с интонацией Шамсуда почему-то...

Самое грустное в этой истории – что в ней достаточно выгрышных идей. Достаточно – для другой истории. И всего-то нужно – сесть Автору и определиться:
- где происходит действие – и тогда не будет невольного недоумения, почему ослик – средство передвижения, а мальчик Миша бежит рядом. Почему сильные руки деда не посадили шестилетку на спину осла, да и мальчика, наверное, тогда зовут Мишико? (Ну не принято в русских деревнях ездить на ослах!);
- кто же главный герой в повествовании Автора;
- зачем всё это написано.

Вот когда вы найдете ответы на эти вопросы, все сложится. Попробуйте – я уверена, вы сможете.
Оценка - 4 балла.

Монолог старого ёжика

Последняя фраза лишняя.
А ваш Ежик имеет весьма и весьма высокое мнение о своем племени. Может быть, даже излишне высокое? Но судя по тому, что такие мысли бродят в моей голове, чудо случилось? Вы вдохнули жизнь в эту кучу железа. Мне даже захотесь с ней поспорить о «степени комфортабельности и предоставляемых удобствах»  Грустно, что из миллионов пассажиров лишь несколько нашли место в его памяти. Может быть, у Ежика уже склероз, и ему таки пора на покой?

Простите, Автор, за лирическое отступление. Я не буду говорить о технике. По-моему, вам не очень хотелось писать на эту тему, но то, что вы вытянули ее эмоционально, для меня гораздо важнее всех технических огрехов.

P. S. Дорогие Авторы, не беритесь за тему, которая лично вам скучна и не интересна. Зачем толочь слова в ступе необходимости? Простите, но я не поверю, что кому-то из вас захотелось бы написать «монолог вещи». НЕ ПОВЕРЮ!

В клубе было столько попыток это сделать, но с маниакальной настойчивостью тема возникает снова. Каждый из вас дал по три варианта для её развития. Вы знали, о чем будете писать? Какими чувствами живет подвесной мост и качели? А старый рояль? Он успел вам рассказать и том, как скрипят старые педали и проваливаются время от времени, словно педаль тормоза со стертой колодкой, а старая билетерша в этот момент думает, что она глохнет, потому что звук рояля не тот? Нет? Тогда зачем вы их писали? Дуэль – это бой. Прежде всего с собой. Вы оба проиграли это сражение.
Оценка – 5 баллов.

====

ИТОГИ

Произведение "Маленький почтальон": 3 + 3 + 4 + 4 = 14 баллов.
Произведение "Монолог старого ёжика": 5 + 8 + 4 + 4 = 22 балла.

Таким образом, в дуэли побеждает произведение "Монолог старого ёжика"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.
"Маленький почтальон" - Торопыжка
"Монолог старого ёжика" - Ксенон

Поздравляем Ксенона с победой! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям!