Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Дуэльный клуб. Комментарии и оценки судей по шестнадцатой дуэли
Обзоры
Автор: Колизей

 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля 2015 г. на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
18 ноября было начато шестнадцатое читательское голосование.
Внимание:
И читатели, и судьи работали с анонимными произведениями.

Задание дуэли:
Монолог от лица "вещи", не более 10 тысяч знаков, считая пробелы.
Срок: до 23:59 мск 16 ноября.

Первый дуэлянт загадал второму три "вещи" на выбор:
1. Подвесной мост через горную реку
2. Поезд метро
3. Качели на детской площадке

Второй дуэлянт загадал первому три "вещи" на выбор:
1. Старый рояль
2. Ящик Пандоры
3. Сумка почтальона

Каждый дуэлянт выбрал одну из "вещей".

Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Маленький почтальон": http://litset.ru/publ/5-1-0-31629

Произведение "Монолог старого ёжика": http://litset.ru/publ/5-1-0-31630
 
-------------------------
Комментарии судей:

Виталий Брот

На первый взгляд, сравнения конкурсные работы не выдерживают никакого. Млекопитающее семейства ежовых не только лучше владеет языком, но и ориентируется в жанре, который был продиктован заданием. Иначе откуда ему известно о таком специфическом направлении, как диалогизация? Две-три побудительные формулировки – и дело оказалось в шляпе. Монологическая речь, не рассчитанная на ответную реакцию, тут же превратилась в целенаправленное обращение. К нам, читателям. Приумножив взаимопонимание буквально на раз.
Если иметь в виду отсутствие других заинтересованных адресатов – приём сработал почти безошибочно.

О чём речь?

Вот об этих апелляциях – непосредственно:

Видите вон ту молодящуюся крашеную даму с безучастным лицом у передних дверей?

А вот, посмотрите, грузный мужчина средних лет, откинувшийся на жёсткую спинку сидения.

И ещё о трёх – косвенно.
Цитировать не буду – угадываются они легко.

«Маленькому почтальону» в смысле диалогичности повезло меньше – её у него просто нет. Обделён на стадии вынашивания. И я бы, скорее всего, этого не заметил. Если бы текст проглатывался на одном дыхании. Но текст к такому самоотречению оказался не готов. Спотыкнув на первой же строчке и позволив расслабиться только за пределами финиша.

Конкретно разбирать просчёты не то чтобы нет желания – отсутствует уверенность: нужен ли такой анализ вообще? Поэтому для начала я ошибки просто классифицирую. А детальнее их можно обсудить и потом. Если автор захочет.

1. Лексическая избыточность (тавтология, повторное повторение повторяющихся слов, местоименческий передоз).
2. Некорректное оформление прямой речи.
3. Заменительное словообразование.
4. Употребление конструкций с померкшей лексической значимостью и увядшей экспрессией.
5. Невразумительная конвертация мыслительных образов в словесные формы.
6. Семантико-коммуникативный просчёт.
7. Отступление от нормы согласования.
8. Небрежное использование местоимения (как средства связи).
9. Орфография.
10. Пунктуация.

===

С мытищинским долгожителем (Еж-3) всё иначе.

Никогда не поверю, что у (не)самоходного транспортного средства отсутствует такая черта характера, как мобильная любознательность. И нисколько не сомневаюсь, что ответы ему захочется получить здесь и сейчас. Поэтому откладывать детализацию погрешностей оснований не вижу.

1. Пропуск члена предложения (эллипсис, да не тот)

Печально, что больше никто не любит кататься на ёжиках. Зато ездят (?) все, кому не лень.

На ком?
В чём?
Где?

Как хотите, но без местоимения посыл здесь улавливается с трудом.

2. Употребление слова в несвойственном ему значении

…втулки плотно законопатили уши, надёжно о(?)гораживая пассажира от внешнего мира.

Печально, что больше никто не любит кататься на ёжиках. Зато ездят все, кому не лень. Да ещё и костерят почём зря за неустроенность и ретроградство.

Птицу видно по помёту.
Человека характеризует его взгляд.
А как вычислить приверженность безмозглого вагона
к консервативному мышлению – осталось невыясненным.
Для меня.

3. Синтаксическая двузначность

Однажды, когда ёжиков совсем не останется, они (кто именно – ёжики или пассажиры?) пожалеют о своих словах, да поздно будет.

4. Повторное повторение

…с шипением выплюнула сине-голубой состав, пахнущий свежей краской и горелыми тормозными колодками. Я молодцевато блеснул гравированной эмблемой… и с шипением заправского ежа распахнул двери…

5. Небесспорное лексико-семантическое сочетание

…искусные барельефы, сияние сотен ламп и светильников – поражали всякое воображение и навевали сказочные образы о подземных королевствах.

У слова «образ» есть замечательный синоним – п р е д с т а в л е н и е.
Вот и надо было использовать эту единицу речи.

Как вариант:

…навевали сказочные представления о подземных королевствах.

И к следующему согласованию тоже нет никаких претензий:

…навевали сказочные образы подземных королевств.

В оригинале же мне видится безусловный конфликт между
первичной интенцией и содержимым заявленного продукта.

6. Морфологическое недоразумение

…откинувшийся на жёсткую спинку сидения.

7. Неоправданное использование местоимения (и небрежное – как средства связи)

…вот, посмотрите, грузный мужчина средних лет, откинувшийся на жёсткую спинку сидения. Глаза его (просто лишнее) закрыты, противно жужжащие музыкальные втулки плотно законопатили уши, надёжно огораживая пассажира от внешнего мира.

А на перроне его ждала она (о ком речь?) – юная и красивая.

…потом на протяжении ещё многих дней они (и здесь лучше бы избавиться) будут всматриваться в тёмный туннель подземной пещеры в надежде дождаться поезд из детства.

8. Плеоназм + тавтология

Камень, мрамор, гранит…

Рядом с мужчиной восседает попсово и по моде одетый наследник…

И вот однажды, в старом фильме или на параде ретро-поездов они увидят знакомый глазастый сине-голубой состав. И глаза их наполнятся влагой...

9. Неточный выбор падежа

…в надежде дождаться поезд(?) из детства.

Поезд(?), который больше не приедет…

И почему приедет, а не придёт?
Ни разу не видел ёжика, путешествующего по рельсам на колёсных па́рах))

10. Употребление конструкций с померкшей лексической значимостью и увядшей эспрессией

Ветер подземелья… щекотал ноздри особым неповторимым запахом приключений с терпкими нотками креозота.

поражали всякое воображение…

сжимавший под мышкой томик Есенина…

нетерпеливо переминался с ноги на ногу…

…в их сердцах поселится смутная необъяснимая тоска

И глаза их наполнятся влагой, а к горлу подступит тёплая волна.

11. Орфография (также = так же).

12. Пунктуация.

И самое обычное неуважение, да.
К не самым обыкновенным потребителям:

Каждый раз, спускаясь в метро по эскалатору, они будет удивляться этому внезапному чувству пустоты и потери.

Ворсяпитию текаст отэ не шапомело.
Но ценуко стизинь лохозатесь)

Подытоживая, могу сказать, что рефлексия ёжика впечатления не произвела.
И виной тому – её запрограммированность.

Откровения «почтальонши» откровенно разочаровали.
И не только выпирающей схематичностью, но и глубиной языковой несостоятельности.

Кому как, а мне это состязание поэтическим не показалось. И совершенно непонятно, почему дуэлянты освободили себя от краеугольной обязанности прозаиков: стирать написанное немедленно, если оно не содержит ничего нового и/или полезного. Пусть даже и выглядит при этом монументально.

Не удаётся сделать воображение пилотируемым?

Лично я при таком раскладе в дорогу предпочитаю не отправляться. Тем более пешком. И тем более – на поиски дивидендов. Всегда есть риск наткнуться на чужие следы и больше никуда не сворачивать. Следы тех, кто дивидендов так и не снискал. При этом боюсь я не того, что копилка тщеславия окажется незаполненной, а всячески опасаюсь за свою жизнь.

Почему?

Ближе к эпицентру такой дороги легко может отказать умение оставлять следы. Собственные. А возвратиться по тем, которые туда привели, – значит подвергнуться стопроцентному риску. Источником которого станут болельщики и/или поклонники. Сомневаюсь, что они захотят потребовать обратно кредит доверия. Но распять меня на кресте почёта долгом своим посчитают всё равно.

===

Спасибо за отвагу.
И не только участникам)

Маленький почтальон – 3 балла.
Монолог старого ёжика – 5 баллов.


=====

Neihardt


Замечания:

1. "Маленький почтальон".

По прочтении сразу же возникает ряд претензий к тексту рассказа:
" Если бы меня спросили, хотела бы я заново прожить жизнь, я бы ответила однозначно: - Нет. Время выпало на мою долю не самое лёгкое, условия жизни были не такие, как сейчас, но я всё равно вспоминаю их с щемящей грустью."

"Не такие, как сейчас" - это какие? Время "не самое легкое" - а ЛГ есть, с чем сравнивать? "Их с щемящей" - это речь героя или, простите, у велосипеда шина сдулась? :))) Да простит меня автор, но в прозе, как и в стихах, нежелательно "скучивать" в конце одного слова и начале следующего много согласных. А тут еще все эти согласные - глухие. Фраза "шипит".

"Светит солнышко, поют птицы"..., по моему скромному мнению, подобные описания просто скучны! Если этот день помнится всю жизнь персонажа, то было в нем что-то особенное, наверное? Да и со знаками препинания в этом абзаце стоило быть повнимательнее.

"распирало от гордости и сознания" - словосочетание выстроено неправильно. Возможно - "осознания", но, в принципе, автору лучше подумать, как полностью перестроить предложение, содержащее это словосочетание.

Осликов водят не "под узду", а "за узду" или "под уздцы". Ослик в тексте - "транспорт" только для сумки, но не для самого почтальона, так или иначе топающего по участку на своих двоих. Поэтому "нам не обойтись" - неточность.

"... с каждым днём всё сильнее и сильнее опирается на палку, давно ставшей привычной" - грамматическое рассогласование слов в предложении.

"Маленький Миша, игравший вечерами в "почтальона", однажды утром увязался с дедом в путь".- Не сочтите за придирку, уважаемый автор, но почему у маленького Миши имя есть, а у всех остальных героев рассказа - нет? Какой смысл вы видите выделить именем конкретно этого героя - и оставить безымянными остальных? Как этот прием служит идее рассказа?
" Обслуживаемый участок" - неуместный, на мой взгляд, канцеляризм.

В описании смерти старого почтальона в пути содержится сюжетная кульминация произведения. Быть самым ярким моментом в тексте ему, что называется, "на роду написано"... Но фраза "Я чувствовала себя знаменем на поле боя и всем сердцем понимала..." начисто сбивает у читателя эмоциональный настрой, созданный сюжетной ситуацией. Вместо сопереживания герою читатель может задаться вопросом, откуда взялось у сумки сердце?

Не будем уж придираться к тому, что ослик в этом эпизоде куда-то делся... Видимо, остался при дедушке. А между тем, оставляя деда у дороги, мальчик гораздо быстрее, чем пешком, мог бы добраться до адресата письма на осле, и быстрее привести людей за старым почтальоном. Только не говорите мне, что в 6 лет довоенный мальчишка не умеет ездить верхом. :)))

"...погрузил меня на ослика..." - пожалуй, "навьючил", а не "погрузил", будет точнее.

По сюжету: мальчик мог побежать с письмом только в одном случае: если дед ему ПРИКАЗАЛ. Последнее распоряжение старика рассчитано на то, чтобы избавить шестилетнего ребенка от зрелища смерти. У многих народов малышню и на похороны не берут умышленно... Но автор всего этого просто не отразил.

В целом рассказ производит двойственное впечатление. Выбранный сюжет наверняка не оставит равнодушным читателя. Но качество исполнения замысла, прямо скажем, низковато. Образы героев - дедушки, его сына, внука - автор попросту "не прописал". Ярких деталей, находок - нет.
"Кратко" - это, все-таки, не синоним слов "смазано" и "банально".

2. "Монолог старого ежика"

Рассказ произвел более благоприятное впечатление. Во-первых, с самого начала читатель ставится в интригующую ситуацию: что это за ёжики такие, на которых катаются и ездят. Интересное смысловое решение - кататься и ездить - не синонимы, автор прекрасно использует нюансы семантики.
Как положительную особенность отмечу образность речи автора: "Наши ежовые табуны", "сумрачная нора туннеля", " противно жужжащие музыкальные втулки плотно законопатили уши" - точно, зримо, красиво. На мой взгляд, можно отнести к несомненным находкам.

Есть и замечания: по грамматическому оформлению текста замечание одно: после слова "эмблемой" стоило поставить двоеточие, а после кавычек - запятую, чтобы разделить части предложения.

Несколько неточна фраза "образы о подземных королевствах". Союз не нужен, правильная форма - "образы чего-то", а не "о чем-то".
Неуместным выглядит в контексте произведения слово "попсово". Не вписывается в стиль.

"А ведь ещё пару лет назад он также завороженно вглядывался в зазеркалье" - вглядывался так же, как и раньше вглядывался. Поэтому, как мне кажется, надо "так же" написать раздельно.
Фразу "Видите вон ту молодящуюся крашеную даму с безучастным лицом у передних дверей?", на мой взгляд, надо перестроить. А то получается, что передние (а по логике - и задние) двери есть не у метропоезда, который с нами разговаривает, а у дамы...
"Сжимавший под мышкой томик Есенина". Может - "зажавший"?
Общее впечатление от рассказа - благоприятное. Отдельное спасибо автору за краткость.

Маленький почтальон – 3 балла.
Монолог старого ёжика – 8 баллов.

=======

Баргузин

Приступая к краткому обзору, хочу отметить заметно возросший интерес к прозе на портале. Регулярные дуэли прозаиков, на мой взгляд - большая удача Литсети.
А теперь перехожу непосредственно к краткому обзору.

Рассказ "Маленький почтальон" ненавязчиво напомнил о детской прозе. Автору удалось создать уютную атмосферу, где есть место ненавязчивому патриотизму, истории и героическим, в своём роде, характерам.

Персонажи, начиная с главного, понятны и обоснованы. Возможно, им не хватает более яркой портретности. "Маленький Миша", "Старенький дедушка" - и всё, по сути. А черты лица, цвет глаз, одежда, жесты? Иногда их умелый подбор может сыграть для рассказа более важную роль, чем последовательное описание действий.

Ещё бросилась в глаза такая деталь, как слишком раннее раскрытие рассказчика.
"Да, забыла сказать: мой хозяин - почтальон. Ну а я - сумка почтальона." Вот эту бы фразу - в дальнее место рассказа, и, я думаю, интрига добавила бы интереса к повествованию.
Ещё отметил некоторую заштампованность сравнений и метафор: безжалостное время; жаркий, летний день и т. д.
Очень пафосным показался и главный момент: мальчик оставляет умирающего дедушку, стремясь выполнить его работу. Неубедительно по меньшей мере. Вот если бы дедушка умер дома (допустим), и мальчик после похорон увидел сумку, полную писем, и пошёл их разносить...
Мечта мальчика стать почтальоном выглядит надуманной или необдуманной.

" И пусть вместо писем и газет это были только камешки и веточки, но именно в эту минуту я поняла, что жизнь моя не закончилась, а только начинается, и впереди меня ждут новые дороги. "
Уж лучше бы, играя, они набили сумку "Пионерской правдой" и "Весёлыми картинками", а то сумка с ветками и камушками больше похожа на сумку старьёвщика, но не почтальона.
Общая оценка - 4
===

Рассказ "Монолог старого ёжика"более динамичен, но и более непоследователен в сюжетном развитии. Ностальжи присутствует, как присутствует и центральный персонаж, но их присутствие хаотично разбросано.
Интересные моменты (например, сюжет с юношей и девушкой) требуют более яркого литературного языка. "Словно сам себя в чём-то убеждал.", "Словно пытается что-то вспомнить… ". И эти два "словно" - на один короткий отрезок текста!

Как и в первом рассказе, мне не хватило элементарных портретов, запахов, цвета и звуков.
"горелыми тормозными колодками."- скорее, горячим металлом стёртых тормозных колодок.
"Наши ежовые табуны редеют год от года."- напрягли как ежовые табуны, так и их способность редеть. Табуны ближе, всё-таки, к лошадям, а редение - к рядам людей, волос, но не к табунам, отарам и стаям.
"с шипением заправского ежа"- ежи, всё же, фырчат, а не шипят.
Финальная фраза "Люди не умеют ценить простые повседневные вещи... " - очень уж пессимистична и обобщающа. Ко всем людям такое относить нежелательно.
Общая оценка – 4
===

Мира Ирис

Маленький почтальон

Не убедили, Автор. Ваша сумка, несмотря на словоохотливость, так ничего и не рассказала о себе. Я даже не поняла, какая она была: полотняная, кожаная, дермантиновая. Конечно, можно сказать: «А зачем? Какая разница?» По большому счету никакой. Но если уж вы взялись говорить от имени вещи, то уж одушевите ее, в конце концов.

Без остановки эта вещь говорит и говорит о своих хозяевах, при этом лишь раз упоминает имя одного из них. Почему? Этот мальчик разбудил ее душу? Или вам как автору понадобилось это имя, чтобы в следующем абзаце сказать нам об «имени-отчестве»? Чем же заслужили такую немилось другие безымянные вестники скорби и любви? Да и раболепия в сумке избыток. «Хозяин», «мой хозяин», «старый хозяин»... Других слов нет. Даже личных местоимений. В уме это слово звучит с интонацией Шамсуда почему-то...

Самое грустное в этой истории – что в ней достаточно выгрышных идей. Достаточно – для другой истории. И всего-то нужно – сесть Автору и определиться:
- где происходит действие – и тогда не будет невольного недоумения, почему ослик – средство передвижения, а мальчик Миша бежит рядом. Почему сильные руки деда не посадили шестилетку на спину осла, да и мальчика, наверное, тогда зовут Мишико? (Ну не принято в русских деревнях ездить на ослах!);
- кто же главный герой в повествовании Автора;
- зачем всё это написано.

Вот когда вы найдете ответы на эти вопросы, все сложится. Попробуйте – я уверена, вы сможете.
Оценка - 4 балла.

Монолог старого ёжика

Последняя фраза лишняя.
А ваш Ежик имеет весьма и весьма высокое мнение о своем племени. Может быть, даже излишне высокое? Но судя по тому, что такие мысли бродят в моей голове, чудо случилось? Вы вдохнули жизнь в эту кучу железа. Мне даже захотесь с ней поспорить о «степени комфортабельности и предоставляемых удобствах»  Грустно, что из миллионов пассажиров лишь несколько нашли место в его памяти. Может быть, у Ежика уже склероз, и ему таки пора на покой?

Простите, Автор, за лирическое отступление. Я не буду говорить о технике. По-моему, вам не очень хотелось писать на эту тему, но то, что вы вытянули ее эмоционально, для меня гораздо важнее всех технических огрехов.

P. S. Дорогие Авторы, не беритесь за тему, которая лично вам скучна и не интересна. Зачем толочь слова в ступе необходимости? Простите, но я не поверю, что кому-то из вас захотелось бы написать «монолог вещи». НЕ ПОВЕРЮ!

В клубе было столько попыток это сделать, но с маниакальной настойчивостью тема возникает снова. Каждый из вас дал по три варианта для её развития. Вы знали, о чем будете писать? Какими чувствами живет подвесной мост и качели? А старый рояль? Он успел вам рассказать и том, как скрипят старые педали и проваливаются время от времени, словно педаль тормоза со стертой колодкой, а старая билетерша в этот момент думает, что она глохнет, потому что звук рояля не тот? Нет? Тогда зачем вы их писали? Дуэль – это бой. Прежде всего с собой. Вы оба проиграли это сражение.
Оценка – 5 баллов.

====

ИТОГИ

Произведение "Маленький почтальон": 3 + 3 + 4 + 4 = 14 баллов.
Произведение "Монолог старого ёжика": 5 + 8 + 4 + 4 = 22 балла.

Таким образом, в дуэли побеждает произведение "Монолог старого ёжика"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.
"Маленький почтальон" - Торопыжка
"Монолог старого ёжика" - Ксенон

Поздравляем Ксенона с победой! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям!
Опубликовано: 28/11/16, 21:30 | Свидетельство о публикации № 203-28/11/16-31919 | Просмотров: 831 | Комментариев: 46
Загрузка...
Все комментарии: 1 2 »

Торопыжке.
Мне действительно очень приятно. Огромное спасибо. Как только смогу появляться чаще, непременно загляну к Вам на страничку. Поздравляю со всеми праздниками сразу и желаю всего наилучшего. С глубоким уважением. Баргузин.
Баргузин  (07/01/17 19:33)    



Макс, с победой тебя! И спасибо за доставленное удовольствие. smile

Самая главная польза от дуэлей - это два самостоятельных произведения. smile
Торопыжка  (16/12/16 13:12)    



Юле Мигите

Тебе отдельное спасибо за то, что провела эту дуэль, несмотря на свою загруженность в реале и на других конкурсных площадках.

Если общим голосованием составить список чудес Литсети, то ты наверняка попадёшь в этот список.

wink smile
Торопыжка  (16/12/16 12:59)    



Торопыжечка, прости, что не ответила на твой коммент, да ещё такой тёплый) Не видела.
Спасибо за участие и интерес к площадке!
Юлия_Мигита  (07/01/17 18:22)    



Мире Ирис

Вы, наверное, уже заметили, что Торопыжке можно выразить своё мнение в любой форме, главное чтобы по существу. Рассказ будет доработан.

Не знаю, как другим, но мне именно этот этап - проработка всех деталей с учётом высказанных замечаний - кажется наиболее интересным в создании произведения. Это своего рода огранка драгоценного камня.

Спасибо!
Торопыжка  (16/12/16 12:57)    



Здравствуйте, милая Торопыжка. Простите, если обидела, но меньше всего я думала о том, кто конкретно писал эти работы. Рада буду, если Вы доработаете рассказ. В нем есть реальный потенциал. И (позволю себе возразить Юле) у меня "манера" ваших героев ставить дело превыше семьи не вызвала никакого внутреннего диссонанса. В то время это было нормально. Такое "самопожертвование" не только поощрялось, но еще и воспевалось. Инна Чурикова сыграла главу горисполкома, которая сразу же после похорон сына ( трагически погибшего подростка) приходит в рабочий кабинет и продолжает делать дело, за которое отвечает. Фильм "Прошу слова". Именно эти черты времени, очень четко подмеченные в Вашей работе мне понравились. Но ее нужно дошлифовать. Когда частички сойдутся краями в единое целое, тогда и будет вещь. Очень достойная. И вовсе не обязательно слушать наше мнение. У вас должно быть свое и такое, что фиг оспоришь. И тогда все получится. Удачи Вам!
Мира_Ирис  (18/12/16 20:37)    



Мира, только что увидела диалог, позвольте пару реплик.

Инна Чурикова сыграла главу горисполкома, которая сразу же после похорон сына ( трагически погибшего подростка) приходит в рабочий кабинет и продолжает делать дело, за которое отвечает. Фильм "Прошу слова".
Она пришла на работу сразу ПОСЛЕ похорон, но не ВМЕСТО. Если бы вместо - это был бы уже перегиб.
Юлия_Мигита  (07/01/17 18:30)    



Баргузину

Сергей, я считаю Вас одним из сильнейших прозаиков Литсети, и мне было приятно ознакомиться с Вашим мнением. Все Ваши замечания принимаю, рассказ будет доработан и дополнен. Рада буду увидеть Вас на своей страничке. smile
Торопыжка  (16/12/16 12:40)    



Баргузин редко появляется здесь в последнее время, я ему напишу в личку про твой отзыв, Настя) Уверена, ему будет приятно)
Юлия_Мигита  (07/01/17 19:04)    



Neihardt

Ваш разбор на меня произвёл самое большое впечатление. С такой аналитической таблицей я сталкиваюсь впервые. Это практически научный анализ. И пусть его результат оказался не в мою пользу, но получить его было, тем не менее приятно и, самое главное, полезно во всех смыслах.

Я ещё долго буду думать, анализировать, дорабатывать текст, но сейчас хочу сказать - все Ваши замечания принимаю с благодарностью, все они будут учтены в последнем варианте.

Спасибо Вам!
Торопыжка  (16/12/16 12:32)    



Благодарю. "По какой-такой причине - потому что научили"...
Neihardt  (16/12/16 13:59)    



Торопыжка, извините, но если в рассказе в качестве почтового транспорта присутствует ишак, то мальчика зовут, скажем, Мишико (уже упоминался другим рецензентом),или Микаэль (если речь идет о Средней Азии, там тоже Мишами мальчиков называют, и "слугу аллаха воина Микаэля" за ангела признают)... Но у вас совершенно нет кавказского или азиатского колорита в остальном рассказе.
В общем, надо менять осла на старого коника. А еще лучше - на дребезжащий велик. Хорошим великам 20-30 годов производства сносу нет, он мог служить многим поколениям почтальонов и стать приятелем вашей сумочки. :)))
Третьего дня мы с друзьями как раз "Альфа-спорт" 1932 года "спуска" в музей отдали - после смерти 92-летнего хозяина.
Neihardt  (16/12/16 16:00)    



Виталию Броту

- Интересно, с чего это приглашение пожюрить пришло от Юлии Мигиты, а не от Ксенона? - задумался профессор. - Сдаётся мне, что он сам решил молодость вспомнить и шашкой помахать.
И заглянул на страницу Макса. Улов был невелик - вышеназванный господин прозой пишет только критические обзоры.
- Ну и что из этого? - снова подумал профессор, - Всё равно один из дуэлянтов Макс. Иначе как ещё объяснить смену ведущего без предупреждения? А кто второй?
На этот раз думал он недолго. Разумеется, это Торопыжка! Она в последнее время дерётся со всеми подряд, без разбору. Ну, нравится ей, когда её протыкают насквозь во всех местах. Хихикает только.
И, верный себе, заглянул на Торопыжкину страницу и открыл первый попавшийся рассказик. Чутьё его не подвело - почерк был похож до тихого ужаса. Ужас заключался в одних и тех же ошибках.
- Нет, не получится из Торопыжки зайки, - огорчился профессор и одним движением ноги вогнал её в центр лужайки по самые уши.
- Тэк-с, - удовлетворённо потёр профессор руки. - С Торопыжкой разобрались. Теперь очередь за Ксеноном. Только не забыть бы, что у него в кармане наган со взведённым курком.
Торопыжка, тем временем, провалилась в один из ходов, прорытых Кротом, быстро пробежала по нему и, к большому удивлению профессора, вылезла на другом конце лужайки.

tongue biggrin
Торопыжка  (16/12/16 12:26)    



Это в смысле спасибо, профессор! smile
Торопыжка  (16/12/16 13:03)    



…к большому удивлению профессора, вылезла на другом конце лужайки.

Беспримерненько, да. И не только это.
Зафиксировал казус: чем крч вглдт Трпжкн рсскз – тем длиннее хочется написать рецензию. Комплиментарную до самой последней букавки. Поэтому не вижу причины не учредить ей, Торопыжке, соответствующий конкурс. В рамках этой площадки и непременно с её, Торопыжкиным, участием.
Про лимит в 55 слов (около 500 знаков) рассусоливать как-то преждевременно. Но ограничить количество знаков до одной тысячи (вместе с пробелами) – более чем реально, мне кажется.

Два зайца будут убиты как минимум: на Литсети появится турнир, в котором победа гарантирована не разухабисто-трудолюбивой посредственности, а боязни перенаселить мир словами. В том числе и мир собственный. А у Торопыжки заведутся шансы пополнить копилочку регалий. Причём не только выстроившихся в очередь прозаек, но и своих собственных. Конечно, если она не заблудится в разного рода происхождениях от разного рода предков. И будет иметь в виду, что краткость сестрой таланта является только де-юре. По факту она – самая настоящая дщерь недосказанности. И легко может быть спутана с каким-нибудь СМС)
Виталий_Брот  (17/12/16 12:29)    



Это в смысле пожалуйста, Торопыжка))
Виталий_Брот  (17/12/16 14:16)    



Господин Брот вообще страшен в экзекуции))
А можно попросит личного разбора моего текста прозы, который участвовал в конкурсе?
Кого попросить?
Есть список проф рецензентов?

И вообще...
я вот может извращенец и люблю порку)) хочу чтобы была возможность разбора прозы тут, на Литсети...
может, таки, за символическую сумму? или на шару, любителям потоптаться всласть, но ласково, без отрывания головы))
Shah-ahmat  (30/11/16 19:12)    



Шах, кому доверяешь, чьё мнение ценишь, того и попроси. Зачем тебе списки, что они дадут?)
Юлия_Мигита  (30/11/16 23:45)    



Юль, если честно я раньше не обращала внимания, на то, кто рецензирует.
Лишь сейчас возникла потребность в этом.
И, это очень удобно - наличие площадки рецензентов.
А так, получается личное вымогательство))
Shah-ahmat  (01/12/16 00:31)    



Штат рецензентов - это ты загнула)) Прокомментировать стихотворение в ШПМ иногда некому, по месяцу висят запросы, а уж чтобы прозу... Да ещё рецензенты были на выбор...)
Ты - коль не лень - почитай разборы прошлых дуэлей, там много интересного есть. Иногда можно не только на своем примере чему-то научиться)
Юлия_Мигита  (07/01/17 18:38)    



Почитаю, канеш)
Спасибо за наводку)
Мне стало нравится читать разборки Лиса и иже с ним, при приёме работ... даже там есть чему учиться)) раньше было скучно))
Впрочем, при жгучем желании, можно учиться всегда и везде))
Shah-ahmat  (07/01/17 19:28)    



И еще.. можно я немножко по старчески побурчу на всех любителей монологов?

Монолог в любой литературной форме - это пик. Литературный герой должен пройти определенный путь и, желание высказаться должно в нем созреть, как нарыв... И на читателя вылиться одной мощной струей ( если так можно сказать), а не брызгать простатной струйкой через час по чайной ложке. И в монологе, на какую бы тему не вещал ЛГ, он говорит о СЕБЕ, о СВОЕМ отношении, о СВОЕЙ жизненной позиции. А наши дуэлянты ( я говорю не об этой конкретной паре) пытаются впихнуть невпихуемое в несуществующий монолог. Им почему-то кажется, что если вещь старая, то обязательно должна повспоминать обо всех встречных-поперечных на ее "жизненном пути". Почему никому не приходит в голову мысль, что монолог может быть и не связан с прошлым? Может это гильотина вопит от радости, что ей придется сегодня в последний раз выполнить грязную работу убийцы, а завтра , когда ее перекуют на орало для нее не существует? И это просто "здесь и сейчас" и нет ни прошлого, ни будущего, только радость, что сегодня - последний раз и не будет этих мерзких и липких брызг крови на ее блестящей поверхности больше никогда.

А у вас? Ощущение, что текст стенографировался за больным Альцгеймером и потом кое-как собирался в кучку, уж простите, если кого обидела. И еще раз, Ксенон и Торопыжка, я не вам это написала. Это всем кто юзает эту тему в клубе.
Мира_Ирис  (30/11/16 12:58)    



ну вы Мира и крута))
у вас есть, чему учиться в разборах и препарации))
Shah-ahmat  (30/11/16 19:07)    



Не думаю, что у меня есть чему учиться в разборах. Никогда не пишу по свежему следу. Когда отстоится пена чужих слов, обнажается суть. И всегда видно, где автор переусердствовал, а где нет. Так никто не работает. Предпочитают построчный разбор. Но для меня литература не математика - я точно знаю, что от перестановки слов сумма меняется и что "вычитание" (вычеркивание) ведет к умножению. Мне сто лет в обед, а я дерусь за каждое слово в своих текстах...до сих пор. Так что я не образец. Я - исключение. А за грамотным разбором к Солу Кейсеру (если не боитесь). Только где Вы его сейчас найдете? Он сейчас весь в "политике" smile
Мира_Ирис  (30/11/16 21:54)    



Ну что Вы, Мира, зачем нам на Неогранку за Кейсером ходить, у нас грамотные (во всех смыслах) рецензенты и здесь есть. Я не о себе, если что)) И построчный разбор делают, если надо, и за обобщениями в карман не лезут...
Никогда не пишу по свежему следу. Когда отстоится пена чужих слов, обнажается суть. И всегда видно, где автор переусердствовал, а где нет. Так никто не работает.
Смелое высказывание, я бы за всех не говорила, у каждого свой метод.
Юлия_Мигита  (30/11/16 23:43)    



Смелое? И что здесь смелого? И зачем Сола искать на Неогранке? Его проще найти в Фейсбуке. Там он ежедневно. "Разбор полетов", не обремененный шлейфом репутации и личного знакомства, гораздо эффективней. А то, что [i]" рецензенты и здесь есть. ... И построчный разбор делают, если надо, и за обобщениями в карман не лезут..." [/i© я в этом не сомневаюсь. Уверена, что и вы, Юля, это умеете, так же как и я. Но построчный разбор не поможет, если "литература" не случилась. Можно научиться складывать слово к слову без изъянов, но так и не заставить поверить читателя в то, что ты написал. Красивое ничто, на которое жалко времени, потраченного на прочтение. А у Сола нюх на литературу...
Мира_Ирис  (01/12/16 00:28)    



Уверена, что и вы, Юля, это умеете, так же как и я.

Как насчёт ссылочки, Марина?
На личный, пусть и не построчный, но доскональный чтобы.
Очень.

Буду втройне признателен, если ссылок окажется хотя бы две)
Виталий_Брот  (01/12/16 22:47)    



Виталий, я вам предлагаю выбрать ответ, который более всего отвечает мотиву вашего комментария smile (они все имеют место быть):
- В отличие от вас я не публикую свои разборы. Во-первых потому, что делаю их только в двух случаях: при обращении ко мне лично с просьбой помочь и при обращении ко мне недовольного моей оценкой конкурсанта. И в первом, и во втором случае у меня не возникает желания выставить на всеобщее обозрение эти тексты. Это право рецензируемого,ежели он пожелает, то сделает рецензию публичной самостоятельно.
- Виталий, а я должна это сделать? Когда мне захотелось почитать вашу прозу после вашей рецензии на "Деда" - пошла и почитала. Если вдруг меня постигнет желание продемонстрировать когда-либо полноразвернутую рецензию, я вас извещу. Но это вряд ли случится ( читайте первый вариант ответа).
- Несколько лет назад наша с вами общая подруга наташа Бугаре попросила подменить Петю Шабашова на лето и отсудить чемпионат по прозе на"парнасе". Первый месяц я была очень ответственная и писала такие рецензии на все работы. Но когда тебе в месяц приходится разобрать по косточкам полсотни работ в среднем и 95% из них полной ахинеи, то "Интузизизм" тухнет. Разыскивать ссылки я не буду, я туда заглядываю только для того, чтоб друзей с днюхами поздравить. Вам нужно - ищите.

Опредилились с выбором? А теперь без эмоций - желаете поиграть в любимую игру сетевиков "давай померяемся у кого больше и толще"? У меня нет желания, но я никогда не ухожу от прямого вызова. Давайте. Вы пишите прозаический текст на любую тему. Я пишу прозаический текст на любую тему. И отдаем эти работы друг другу на рецензирование. Опубликуем тут же в клубе. Вы удовлетворите свое любопытство и сможете оттоптаться на моей работе. Я удовлетворю свое. Океюшки? Я даже времени вам дам немеряно. Вашей подруге Логине не хватило двух месяцев на редактирование работы. Вам я дам три.
Мира_Ирис  (02/12/16 11:51)    



Вполне достаточно и одного. Было бы. Только не месяца, а колора. Чтобы придать буквам такое же подобие вескости. Но я, как обычно, зевнул. Оттенки неоспоримости, предусмотренные этой площадкой, вы уже использовали. Все до одного. И мне опять придётся задействовать иллюзорный.

Вам нужно (разыскивать ссылки) - ищите.

В первую очередь это нужно вам, Марина. Для того чтобы люди, которым вы бросили вызов, смогли удостовериться: человек привык отвечать за каждое произнесённое слово. И обещанная им работа будет не просто написана, но и предоставлена в срок.

Пока вы такой возможностью (удостовериться) обеспечивать не спешите. Или нам просто не удалось её выловить. В бушующем море соответствующих деклараций. Не знаю. И в любом случае надежду терять не собираюсь. Хорошо помня о том, что неубедительно сформулированный отказ частенько оборачивается негаданной щедростью. И частичным восстановлением заслуженной позолоты. На репутации проявившего.
Виталий_Брот  (03/12/16 00:17)    



Было бы... Сожаление? По поводу того, что не случилось? Вам предлагают вариант для осуществления вашего желания(почитать развернутую рецензию, написанную мной), вы предпочитаете хоть иллюзорно, но изобразить чувство внутреннего превосходства и сделать пару-тройку намеков на мою непорядочность и некомпетентность.

Для того чтобы люди, которым вы бросили вызов, смогли удостовериться: человек привык отвечать за каждое произнесённое слово. И обещанная им работа будет не просто написана, но и предоставлена в срок. (С)

Кому нужно удостовериться из тех, кому я бросила вызов в том, что я отвечаю за свои слова? Максу? На этой площадке я участвовала в двух дуэлях. Вся моя переписка с Лисом по обоим дуэлям дублировалась (на сколько я знаю) для Макса, как наблюдателя. И вся переписка цела - от первого до последнего письма. Я не сорвала ни одного срока. Обе работы : и " Дед", и " Всплытие на перископную глубину" были представлены в срок.

Я ни разу не сорвала ни единого срока по судейству ни на одном из интернет ресурсов, куда меня приглашали в конкурсные жюри. ПРИГЛАШАЛИ, а не "Я НАПРОСИЛАСЬ".

Вы прошлись по моей репутации своими грязненькими полунамеками,полуэкивоками и уже не важно "найдутся ли ложечки" - осадок останется.

Я думаю, что все проще - вы боитесь, что после дуэли позолота не будет годна к восстановлению. Ваша. А ведь у вас была возможность снизойти до написания прозаического текста (мне даже не важно будете ли вы его редактировать всей компанией, доводя до совершенства) и доказать, что вы сам хоть что-то можете, кроме выискивания блох у других. Но увы и ах... как говаривала одна из советских киногероинь : " Хороший ты мужик, но ... не орел".

P.S. Неужели так заело, что может случиться непоправимое - кто-то обратится за рецензией не к вам? А к Солу Кейсеру, например? Или (о ужас!) к Мире Ирис? biggrin biggrin biggrin Но мы оба хоть пишем прозу biggrin biggrin biggrin

"Куплю самобытную роскошь - умение выслушать вздор,
болючий, когда он наотмашь, и гибельный, если в упор."(С)
Кажется это ваша просьба? Дарю! Для меня это, правда, не роскошь. Вздор слушать приходится ежедневно, а уж читать и оценивать... biggrin biggrin biggrin
Мира_Ирис  (03/12/16 09:30)    



Очень своевременно, да.
Спасибо)

…я никогда не ухожу от прямого вызова.

И тем не менее вы ушли.
Второй раз подряд.
А жаль.
Виталий_Брот  (03/12/16 15:46)    



Вы мне фраз не говорите. я никогда не ухожу от прямого вызова. Давайте. Вы пишите прозаический текст на любую тему. Я пишу прозаический текст на любую тему. И отдаем эти работы друг другу на рецензирование. Опубликуем тут же в клубе.

Предложение в силе. А все остальное бла-бла-бла для "деФочек и мальШиков". Всё остальное - демагогия и трёп, на который я не собираюсь тратить время. Ну же, Брот, придумайте сюжет! Разберитесь с фабулой. Наделите ваших героев, ну не душой, а хотя бы более-менее связной речью. Замотивируйте поступки героев, так чтобы ружье из первого акта непременно выстрелило в третьем. Пересчитайте все местоимения, а то вдруг еще один Брот найдется и сделает это за вас. И я вас жду с вашей работой. Если это будет литература, нет не так - Литература, я сниму шляпу... А пока вы это не сделали, давайте помолчим. И тролить меня не надо - не испугаюсь и голову пеплом посыпать не стану. Для меня вы, увы, не авторитет.
Мира_Ирис  (04/12/16 11:51)    



Давайте не накалять, товарищи.
Мира, не надо про "вы не орёл", пусть даже полушуткой. Это уже переход или близко к тому.

Неужели так заело, что может случиться непоправимое - кто-то обратится за рецензией не к вам? А к Солу Кейсеру, например? Или (о ужас!) к Мире Ирис? Это домыслы. О чем думает В. Брот и что его "заедает", мы с Вами не знаем. Как и он не знает наших мыслей и мотивов.

Человек, заранее уверенный в том, что ещё не написанное произведение "противника" будет достойно наихудших оценок, настроен предвзято. А при таких обстоятельствах какое взаимное рецензирование может быть? Это будет не объективный (по возможности) взгляд, а целенаправленные поиски изъянов.
Другое дело, если б ваши рассказы оценивали третьи лица, причем, анонимно.
Юлия_Мигита  (07/01/17 19:01)    



Юля, можно поинтересоваться, что Вас сподвигло ни с того ни с сего поднять тему, почившую больше месяца назад? Неужели пресловутое "последнее слово"? И пальчиком погрозить? Ай-я-яй, какая нехорошая девочка Мира... на цыпочках не ходит, свое мнение имеет, идолам не кланяется... Да-да, "не сотвори себе кумира" это про меня. Так что если вдруг случится чудо и кто-то решит "скрести со мной шпаги", то я тут. А если просто поговорить и посамоутверждаться - меня нет.

Всего наилучшего в наступившем новом году! Счастья и любви! (Это искренне)
Мира_Ирис  (10/01/17 11:16)    



Мира, просто я уже не заходила сюда, а потом мне прислали ссылку на диалог. Справедливо предположили, что я его не видела. Я и отреагировала, не посмотрев на даты. И ушла, снова забыв сделать подписку на ответы. Так что и этот коммент получился не в срок.

Идолы нам не нужны, это правильно. Но лучше говорить друг с другом... поделикатнее, что ли.
И Вам всего наилучшего в наступившем Новом году!
Юлия_Мигита  (21/01/17 20:36)    



Ксенону ( я забыла на что нужно нажимать, чтобы в ветку попасть)

ГЫ! Готов говоришь подписаться? Это ты еще не знаешь, что я тебя на дуэль вызвала... angry angry angry Бою быть! Вот цитирую smile smile smile

"МАКС, Я ВЫЗЫВАЮ ТЕБЯ НА ДУЭЛЬ! Не ради призрачной победы, а пользы для. (Правда, как помнишь, я хотела Брота вызвать, скажем так год назад ).

Но двух мужчин сразу, моё, измученное трудом на благо семьи, воображение не выдержит).

Тему и время обсудим за кадром? Жанровый окрас, я думаю, навязывать друг другу не будем? dry И привлекать к этому безобразию секундантов тоже, ага?

Ну, а потом, когда разомнемся и закончим спаринг, может сходим таки "Стенка на стенку"? И в паре "отмутузим" Брота+Мигиту ежели им кАнеШнА будет не слабо? Противу нас-то " (С)

Мира_Ирис  (30/11/16 12:29)    


1-10 11-14
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [946]
Миниатюры [620]
Обзоры [1167]
Статьи [303]
Эссе [145]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [255]
Мемуары [55]
Документальная проза [48]
Эпистолы [12]
Новеллы [42]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [119]
Мистика [19]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [268]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [19]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [22]
Литературные игры [14]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1345]
Тесты [8]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [101]
Объявления [64]
Литературные манифесты [219]
Проза без рубрики [343]
Проза пользователей [123]
Критика 2 [49]