Петра Калугина
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/petra_s

Родилась в Норильске, по образованию филолог, живет в Москве. Победитель конкурса поэзии "Кубок Мира - 2016" (золотая медаль по оценочной системе топ-10). Автор трех стихотворных сборников: «Твой город» (2004), «Круги на полях» (2012) и «Изобретение радуги» (2016), а также ряда литературных публикаций в журналах «Нева», «Новая Юность», «Октябрь», «Homo Legens», «Русский переплёт», «Подлинник», «Арион», «Знамя» и др.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1269
 

---

Оценки
по заданиям 1 и 2:   по заданиям 3 и 4:

по заданиям 5 и 6:   по заданию 7:

по заданиям 8 и 9:   по заданию 10:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Наталья Матвеева 5 6-2. Под скрипы колеса
Команда «Синергия» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


«Ветром наполняя желваки» — нонсенс; то же можно сказать о фразе про море, которое Ксанф выпил измором. Измором можно взять, но не выпить. В остальном хорошее стихотворение, с сочной образностью, с живой струящейся интонацией, с внутренней рифмовкой в строчках, что тоже придаёт живости и какой-то бесшабашной игривости.
Строчка про юного Вертера с вертелом труднопроизносима, даже глазами ее некомфортно читать. Рядом с ней стоит тоже громоздковатая строчка про Ксанфа. И всё это в концовке, в стратегически важном месте стихотворения!
И всё же, по совокупности заслуг, балл будет достаточно высоким.

====================================

Инга Сташевска 7-2. Незамужняя
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Неточность словоупотребления оставляет ощущение прихрамывающей стилистики. Почему послушницы скользят за рядом ряд? Это же не армия, а монастырь, в нем не маршируют рядами. Почему они скользят ВДОЛЬ коридоров? Почему не ПО? Это отступление от грамматической нормы русского языка осталось мне непонятным. Автор усложнил речь (даже фонетически), но с какой целью? чтобы что? Это были замечания по технике. Содержание показалось мне невнятным. То есть событийная сторона как раз ясна: «Незамужняя» рожает в монастыре и отдаёт ребёнка на усыновление. Но этот факт преподнесён автором так, что мне от него ни горячо, ни холодно. В сухом остатке — «да, так бывает, детей рожают и отдают». Кстати, почему в ЧУЖОЕ детство? Звучит эффектно, но большого смысла в этом утверждении нет. Ребёнок проживёт СВОЁ детство.

====================================

Ijeni 7-3. Боль
Команда «Поющие Павлины» (Форум Начинающих Писателей)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Стихотворение просто нашпиговано общепоэтическими шаблонами, сквозь которые трудно прорваться к «живому автору». Боль, ветер, фрески, мотылёк, и снова боль, и вЕнки, и виски, и тени с фонарями. Очень крутой замес.
Очень удивил, прямо шокировал, образ Гуинплена с «необъятным и потным загривком», который «весь унизан цепями крестов».
Понравились строчки:

но в аду приоткрытых дверей
промелькнула и скрылась душа.

Здесь автор работает с тем же материалом (гиперпоэтические, «громкие» слова), но здесь это сделано удачно. Жаль, что в стихотворении это единственное место, где промелькнула поэзия.

====================================

Александра_Юсупова 7-5. Ветреное
Команда «Серебряный век» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Масса претензий к технике, но понравилась остроумная и дерзкая идея: отталкиваясь от известного в народе уничижительного выражения «ветром надуло», взять да и признать отцовство этого самого ветра! Бросить вызов «общественному мнению»!
Теперь о недочетах исполнения.
Печально обвисшие ЩЕКИ фонарей — метафора сомнительного свойства. Тут как бы слепились в комок два образа: щеки фонарей (стеклянные стенки или боковины фонарных ламп) и печально повисшие фонари. Каждый этот образ сам по себе, отдельно, существовать может, но не слитно. Автор неудачно подверстал щеки — к печально повисшим фонарям, и получился нонсенс — печально обвисшие щеки фонарей. Стекло не может «обвиснуть», если только оно не начинает плавиться при высоких температурах. Коих контекстом произведения не предусмотрено.

Далее, «трубить обрывками нот» — это неграмотно. Управляемое слово должно быть в Вин. падеже (по типу «напевать/насвистывать обрывки мелодий»). Но в данном случае смена падежа не спасла бы положения, «трубить обрывки нот» стилистически столь же коряво, как и «обрывками».
Вторая строфа — на мой взгляд, некая странная эклектика, аляповатая стилистическая смесь:

Я - афиша, фонарь и труба, мой безжалостный ветер. / модернизм/
Так уходит эпоха, уносит просроченный рай, / шестидесятники/
оставляя пронзительный запах твоей сигареты / попса 90-х/
и слова безразличные "хочешь ребёнка - рожай". / социальная поэзия а ля женский блог /

Масштабное, онтологическое, мировоззренческое — «эпоха» (!) — плохо вписывается в этот контекст, в котором всё не очень ловко подогнано друг к другу, слишком нарочито и — простите, автор — пластмассово.

Дальше добавляется некий сказочный идеальный принц, и ощущение незрелости данного текста ещё больше усиливается. Мне как читателю становится откровенно скучно. И даже не тянет узнать, на каких таких лугах пасутся идеалы.

Последние две строфы совсем беспомощны.
Таким образом, находка с ветром-отцом порадовала, но разочаровало исполнение.

====================================

Елена Лесная 7-6. Я помню
Команда «Всадники анапеста» (Поэмбук)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Слишком уж всё развоплощено, никакой конкретики (за исключением ржавого «кукурузника» во рву, к которому зачем-то бежит лир. героиня). Опять же, непонятно, то ли ЛГ едет в «хрустальной пролетке», то ли бежит. Одно другому очень даже мешает: нет единства образа в восприятии. От чьего лица в данный момент идёт речь — от лица бегуньи или от лица мечтательницы в хрустальной пролетке? Или она едет в пролетке, мечтая бежать? Но тогда это чересчур уж громоздко, бессмысленно усложнено.
Дальше тоже всё путано и мудрено. Ветра, которые «вне». (Вне головы? Вне времени и пространства? Тогда почему они — конечны? По логике, как раз наоборот).
Заря «с верою в любовь неудержимой», гм..., то есть неистово верящая в любовь заря... Мне кажется, здесь произошла какая-то путаница: всё сказанное в этой строчке должно было относиться к лирическому «я». Но почему-то не отнеслось.

====================================

Катя Гринева 7-8. Наташа и пастух
Команда «Неожители» (Неогранка)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


«Стадо бродит к дому» — неграмотно. Либо «бредёт к дому», либо «бродит возле дома».

====================================

Юрий Лейдерман 7-13. *** ("Я ни на что не претендую...")
Команда «Дети Посейдона» (Графоманам.НЕТ)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Емкое, очень обаятельное и игривое стихотворение о природе творчества. Автор уверяет, что ни на что не претендует. Охотно верю, но дополнительный плюсик «относительно всех» рука так и тянется поставить.

====================================

Братислава 7-14. Молчание на заданную тему
Команда «МуХа (МУрашки ХАрмса)» (Дом у дороги)
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Рыбы сомнений в полынье разлуки... На мой взгляд, некоторый перебор с метафорами. Но больше всего смутило, что «любовники» пугают друг друга женой и мужем, как в детстве нагоняли страх «большим букой». В концовке снова упоминается «бука»: страх перед откровенным разговором приравнен к детскому страху перед букой. Мне показалась очень уж инфантильной сама постановка вопроса. Всё это вызывает скорее улыбку, нежели сопереживание.

====================================

Игорь Смеховской 8-1. Крещенское
Команда «МИМО-ЗА» (Парад Иллюзий (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Мне вот интересно теперь, что подкатило к горлу лир.героя вместе с комом? Заинтригована!
Если по существу: стих скорее альбомный или «застольный», ещё можно в соцсети выложить и набрать лайков. Но рассматривать его всерьёз, как поэтическое произведение, я не могу.

====================================

Коровёнков 8-4. Просто вечер
Команда «Радиус полёта» (Творчество для всех)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Остроумнейшая концовка полностью «сделала» этот стих!

====================================

Hilda 8-8. Гладь
Команда «Поющие Павлины» (Форум Начинающих Писателей)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


«В бесконечном танце заблестят миноги / испещрили тело» — половина фразы в будущем времени, вторая половина в прошедшем. Это ляп, даже если автор станет утверждать, что дело происходит во сне, а во сне, мол, возможно всё.
Демон, сцеженный через сердце — звучит странно. Сердце — не грудь, демон — не молоко.
Одолень-вода в недрах носоглотки — ???
В общем и целом текст показался шероховатым, а главное — не понятно, о чем.

====================================

Гера Шторм 8-11. Егерь
Команда «Ловцы снов» (Любовь по Фрейду (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


«Стаи диких больших собак неугодные души терзают, СТЕРЕВ ДО ПЫЛИ». Как можно терзать душу, стирая ее до пыли?? Просто не представляю.

====================================

Ольга Немежикова 8-14. Она и дети
Команда «#ПитерМельбурнКрасноярск» (Литературная мастерская «Облик» (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Очень простыми средствами, как бы намеренно незатейливыми, выведен достаточно емкий образ. В нем много типического: сразу понимаешь, о каком типе женщин идёт речь. Лаконично, внятно, каждая строчка — по делу. После зыбкостей и туманностей большей части предыдущих стихов, на этом — глаз отдыхает. За это доп. балл «относительно всех».

====================================

Лара N 8-15. Движение
Команда «Полтора графомана» (Сборная (Стихи.ру + Мой Мир @ mail.ru))
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Последняя строчка делает стихотворение философской сентенцией, и это хорошо. Без неё было бы просто перечисление самоочевидных вещей.

====================================

Диана 8-16. *** ("Память сгорает, обжигает крылья...")
Команда «Поющие в терновнике» (Для писателей)
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс 1


Переносы с разрывом слова делают стихотворение абсолютно нечитабельным. Но даже если закрыть на это глаза, текст довольно вязкий, скучный, претенциозный.

====================================

Ирина Полюшко 9-2. Полюби любого
Команда «ВИСС» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Цельное, добротное произведение, полностью аутентичное в своём жанре. Автор очень хорошо поработал со звуком, выжал максимум из него. Игра с созвучными морфемами, звуковая каламбуристика и есть, по-моему, главная фишка в этом частушечно-плясовом лубке любви. На общем фоне выделяется, плюсую балл.
За технику не пятерка, потому что рифм на уменьшительные суффиксы слишком много даже для такого жанра.

====================================

Роман Смирнов 4 9-3. Шитьё
Команда «Золото Стихиры» (Фонд ВСМ (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5


Стихотворение о процессе творчества, о таинстве творчества... Рисковая тема: обычно всех раздражают «стихи о стихах». Но мне оно симпатично — интонацией, лёгким дыханием, отсутствием многозначительности и пафоса, часто свойственных этой теме. Автор как будто сам желает разобраться, что же такое в нем происходит, когда он творит. Для этого и сравнивает написание стихов — с шитьем.
Некое излишнее глубокомыслие возникает в пятой строфе:
Поэзия не что иное…
И нечто тайное, оно –
в случайный замысел длиною,
по-заповедному длинно.

Две первые строчки здесь абсолютно неинформативны, они ничего не добавляют стиху. Две последние — псевдозначительны. Что они значат на самом деле, о чем они? Лично я не поняла.

Шестая строфа тоже вызывает вопросы: откуда вдруг в стихе, посвящённом поэзии как «шитью», возникают гастрономические образы? «Яства», «наелся»...
А потом, в седьмой заключительной строфе, снова — шитьё, «стежок».
Мне кажется, пятая и шестая строфы в этом тексте совершенно лишние.

====================================

Жиль Де Брюн 9-5. На Патриарших, много лет спустя
Команда «Гордые птицы Гу» (Тм Гуси-Лебеди (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Что понравилось: остроумный пассаж в концовке. Перебои с трамваями, то есть человеческая безалаберность, безответственность, оказываются той третьей силой, что способна внести коррективы в дьявольско-божественный спор. Не добро или зло является победителем, а хаос. В данном случае лир.герою повезло — хаос пришёлся кстати.
Что не понравилось: неточность словоупотребления.
«Разговор с незнакомцем идёт в непривычном РИТМЕ». Почему — в ритме? Они декламируют, поют? Здесь само напрашивается «в непривычном ключе». Но поскольку «ключ» не вписывается в размер, автор заменил его на «ритм», вероятно, думая, что эта замена равнозначна. Но нет, внимательному читателю бросается в глаза. И сразу портит общее впечатление.

====================================

Татьяна Коновалова 9-7. Горькое-сладкое
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4


Хорошее слово — «кромешник», выразительное! Далевское такое, из словарных диковин. Но вот «не нать», мне кажется, это уже слишком. Я бы заменила его на «не знать».

====================================

Danish 10-1. Давай вот так минутку посидим
Команда «Аз-Арт» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Альбомный уровень, всё очень банально и плоско. Для того чтобы это проиллюстрировать, можно взять любую строфу стихотворения, ну предположим вот эту:

Остановись! Трагический финал
Банален и уже не за горами!
Скажи, кому из нас нужна война,
И кто из нас желал пожара в храме?

Это скорее риторика, нежели поэзия.

Ещё пришла мысль, по этому тексту можно было бы поставить мини-пьесу, где два фехтующих актера олицетворяли бы Любовь и Ревность. А вокруг них носились бы другие два актёра — Он и Она, трагически заламывая и простирая друг к другу руки.
...Да, в таком виде текст мог бы жить. Пожалуй, исправлю изначальную оценку на повыше.

====================================

Алла Райц 10-3. *** ("Она ещё совсем дитя...")
Команда «Примавера» (Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой (Что Хочет Автор. Литературные конкурсы))
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3


Есть лирическая интонация, чувство, но техника оставляет желать лучшего. Это хорошо можно увидеть на примере второй строфы:

Не тот ромео разовьёт,
Растреплет кос послушный шёлк,
Не тот амур отбелит влёт
Румянец щёк.

Из-за синонимии глагольной формы «развить» («развиваться»/изменяться, расти и «развеваться»/на ветру) в первую строчку прокрадывается двусмысленность. Вторая строчка вроде бы ее снимает, всё разъясняет, но ... процесс уже запущен, уже смешно.
Девушка, которую развил не тот Ромео, выглядит слегка комично.
Дальше с ней поступают ещё хуже: не тот Амур отбеливает румянец ее щёк, причём делает это ВЛЕТ. Отбеливание — это некое действие, занимающее время. Невозможно отбелить влет. Хотя и понятно, что имел в виду автор, но — звучит курьезно, и с этим ничего не поделаешь.

====================================

Bспых 10-6. Ночные сборы
Команда «Физики и лирики» (Клуб Поэзии)
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2


Пальто и шапка на голове? То есть, на голове обе эти вещи? Концовка осталась для меня загадкой, ибо в ней начисто отсутствует логика. Если до вылета самолёта меньше семи часов, и герой уже полностью одет, о каком сне может идти речь? А добраться до аэропорта, пройти регистрацию, сдать багаж? Всё это он намеревается делать во сне?

====================================

Александр_Коковихин 10-8. Я с каждым годом лучше становлюсь
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Джентельменская лаконичность и емкость высказывания, сдобренная отменным чувством юмора, от первой до последней строчки. Люблю такое.
Первая строчка напомнила анекдот: «Ты помидоры любишь?» «Есть — да, а так вообще нет». Вот та же история и с коньяком, только наоборот.