Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.

В этот раз мы анализировали стихи за 16 марта. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс» – Елена Шилова
«Критик минус» – Люся Мокко

  Рефери – Glück

---

БЖеЖе Старая липа
http://litset.ru/publ/1-1-0-42789



Критик плюс

Честно признаюсь, что я не умею вот так всеобъемлюще и целенаправленно писать про какой-то один предмет. Вернее, не предмет: липа в данном случае скорее полноценное живое существо – чувствующее, помнящее, говорящее, надеющееся. Сразу почему-то вспоминается дуб, под которым лежал Андрей Болконский. Тоже дерево с солидной биографией.
По форме не все гладко, но говорить о недостатках – не моя функция. Что понравилось: тысячерукость липы и другие детали, очеловечивающие ее образ: «немолодая кора», «взглядом больным чернела», кудрявые лиственные вороха, а также попытки поговорить с ушедшим веком и вообще хоть с кем-нибудь – очень ярко в этих строках подчеркнуто одиночество дерева. Еще из плюсов отмечу рифму «кудряво/корявый».

Критик минус

И опять знакомое стихотворение! От судьбы, как говорится, не уйдешь, придется ругать:)
Во-первых, ритм. Длина строки, заданная в первом восьмистишии, далее начинает меняться в произвольном порядке: вместо семи слогов появляется то восемь, то шесть. Оставляет впечатление неряшливости.
Рифмы тоже не очень порадовали: три пары глагольных, три пары однородных, похвалить нечего…
Но самое главное – смысл. Мне он показался не до конца ясным. Понятно, что липа здесь – дерево очень старое, может быть, уже умирающее. Но почему она была не рада «весенним дням, // Отведав земного яда»? И главное, что это за яд такой? Я всегда думала, что весеннему пробуждению радо любое дерево, любое растение, каким бы старым оно ни было. Если здесь вообще имеет смысл говорить о радости, которые они якобы испытывают. И уж совсем странно называть почвенную весеннюю влагу «ядом». Сразу ловишь себя на мысли: а не произошла ли в парке за время зимы какая-то экологическая катастрофа? (В скобках замечу, что это восприятие, как водится, субъективное, и возможно, автор вкладывал совсем иной смысл. Ну, например, липа уже не хочет жить/пробуждаться/распускать почки, и поэтому земные соки для нее – яд, ибо заставляют оживать. Подобный антропоморфизм, в корне противоречащий законам биологии, не вызывает ничего, кроме недоумения. Даже если это «всего лишь» метафора.)
И несколько вопросов к отдельным строкам.

Взглядом больным чернела
Веток столетних гора.

Средняя продолжительность жизни липы 300-400 лет, отдельные экземпляры доживают до 600. Так что столетняя липа это вполне себе зрелое, но никак не старое, в смысле умирающее, дерево. К тому же, представить взгляд горы веток для меня довольно проблематично… картинка из фильма ужасов получается.

Страх же голых увечий
Цвёл среди зимнего сна.

Слияние «страхже», смещение «срЕди» цепляют глаз, и по смыслу мутновато: голые увечья, страх, цветущий среди сна. Тут уж или сон, или страх. Если, конечно, это не страх во сне.

Что-то хотела липа
Раньше, до листьев, до пчёл,
Жестом сказать, скрипом
Веку, который ушёл.

Здесь вопрос к веку. Видимо, имеется в виду столетие жизни самой липы, но при чтении трудно отделаться от мысли, что речь идет о календарном столетии.

Криком немым кричала
Шёпотом всем ветрам,

Так криком или шепотом? Криком кричала – не слишком хорошо сказано.

Миру, где птицей летала
В синий небесный храм

Мне сразу представился образ летающей, как птица, липы… Ощущение комичности рушит весь лиризм (и трагизм заодно).

Рефери

Ух, какие жаркие баталии разгорелись! И кто кого? На чьей стороне будут симпатии зрителей читателей? А давайте попробуем разобраться. Итак:
Надо помнить, что стихи – это не только смысл и образы, но и (в первую очередь!) – подача! То есть должен присутствовать чёткий ритм. Любой алмаз можно испортить огранкой – бриллианта уже не выйдет. Так и в поэзии – небрежность в технике сводит на нет всю работу автора. А тут небрежностей в технике хватает – начиная от ритма, заканчивая слипанием слов и сползанием ударений. Зато каким слипанием! Конфетка! Правда, для пародистов… Да и со смыслом и образами не всё в порядке. Да, есть хорошие образы, но они теряются среди ляпов и спотыканий, что мешает восприятию работы в целом. Думаю, тут чистая победа «критика минус»! Что можно посоветовать автору? Имея багаж образов, тщательнее подходить к их проработке. Ну и кое-какие знания о ЛГ не помешают. Это я насчёт продолжительности жизни липы. Хотя… я бы тоже позавидовала и скинула ей пару-тройку сотен лет. Ибо – нечего тут!

Влад Деми В беседке
http://litset.ru/publ/3-1-0-42791



Критик плюс

Уютное стихотворение: сразу вырисовывается перед глазами умиротворяющий дачный пейзаж, в котором нет места городской суете. И даже то, что между действующими лицами разыгрывается ссора, не может потревожить эту природную и душевную теплоту. Так что примирение само собой вытекает даже не из логики – из атмосферы повествования. Да и вообще мне импонирует, когда конфликт описывается не в лоб, а косвенно – через поступки, жесты, детали, хотя все равно остается понятно, что люди поругались. А тут еще ирония очень удачно вплелась: строчка про потерю драгоценных нервных клеток, которые ЛГ, как всегда, простить готов. И сразу понятно, что все у них будет хорошо.)
Сравнение листвы с черепицей всех цветов – замечательно и очень наглядно. Также понравились холодок, ползущий по ногам улиткой, щепотка лучей и почему-то ползущая к варенью оса – очень точный штришок, придающий описанию реалистичность.

Критик минус

А вот нравится! Пришлось перечитывать, чтобы найти повод поругать, но кроме уже озвученного замечания про грамматические рифмы, и сказать-то особо нечего. Есть еще усеченная форма существительного (переплетенье), что обычно считается подгонкой под размер.
Да, и один вопрос. Если дело происходит в беседке (и она, по-видимому, застеклена), то откуда взялось над головой переплетенье веток? Крыша беседки прозрачная? ЛГ вышел из беседки, чтоб взглянуть на ветки? ЛГ просто представляет эти ветки, сидя внутри? Я склоняюсь к последнему:) Но целостность картинки при чтении сложилась не сразу…

Рефери

А тут какая-то вялая борьба у критиков… Неужели выдохлись? Всего-то на второй работе? Да ладно?! Ну, тогда я поддержу и добавлю градус в накал страстей, внеся свои пять копеек. А чтобы никому не обидно было! Итак, что тут у нас? Пятистопный ямб. А в двусложных размерах пиррихии – как здравствуйте! А ещё есть такое понятие, как опорные стопы, с которыми надо быть особо внимательным. Лучше дружить и лучше вслух! Не дружить вслух, а читать. Либо себе, либо друзьям. Так хорошо слышно всякие несуразности, честно! Так вот, исходя из этого, мы имеем:

и хо'лодок улиткой по ногам.
Вале'рианы жёлтые таблетки
На запад солнце но'чевать уплыло,

В целом очень хорошее уютное стихотворение, сразу создающее нужное настроение у читателя. Можно закрыть глаза на некоторые шероховатости по технике и смыслу, но без них было бы ещё лучше! Автору неплохо бы обратить на этот момент внимание. Думаю, в этот раз перевес у «критика плюс». Его перчатку и поднимаем вверх, иллюстрируя победу. А что вы хотели против железных аргументов? Их прозрачной крышей беседки не проймёшь!

monterrey Оттепель
http://litset.ru/publ/16-1-0-42792


Критик плюс

Весна во всей ее красе. ) Признаться, давно я не испытывала радости «в рассветные часы смотреть на город, птицами разбуженный», но сейчас, благодаря автору, ощутила ее отголосок. Понравилась строчка «пятнадцать дней моей весны» – чувствуется, что ЛГ этой весной наслаждается по полной, каждым из посчитанных дней, поэтому и называет ее своей. Понравилось то «белое и тюльпановое», что родилось в героине – вот так можно, не называя конкретное слово или эмоцию, точно описать внутренние ощущения. А «лететь вприпрыжку, босиком» – удачная черта в описании характера весны. Сразу понятно, что она юная, задорная и чуточку безалаберная, но этим и хороша.
«Рассыпалось пшеном звенящих слов» – тоже очень симпатично.
«Итожу – похожи мы – прохожими» – а вот это уже для слуха приятно.
«Десятки разовых нельзя» – хорошо передана система мелких, но досадных запретов, в который каждый человек себя загоняет по ходу жизни.

Критик минус

Это произведение я уже критиковала, сразу после публикации на сайте. Сейчас вижу, что замечания мои не пропали даром – текст видоизменился и, я бы сказала, к лучшему. Тем не менее, минусы остались.

но я довольна ветряными буднями

Суффикс в прилагательном так и не исправлен. В данном контексте речь идет никак не о буднях, приводимых в действие силой ветра, только тогда было бы правомерно употребление суффикса -ян. И, кстати, единственное нормативное ударение в слове «ветряными» – на «ы», какую бы гласную автор не выделял жирным шрифтом. А будни здесь, как я понимаю, все-таки ветреные.

<…>и тем, что родилось на дне души.
Оно светлело, пело и росло,
и быстро стало белым и тюльпановым,
рассыпалось пшеном звенящих слов,
чтоб время жизнь отсчитывала заново.

Ох, опять это нечто, родившееся на дне души и его непонятные трансформации… Допустим, оно стало тюльпановым, но как после этого оно могло рассыпаться пшеном? Полная ботаническая несуразица, на мой взгляд. И не говорите мне, что я не понимаю метафор! Ведь даже у метафор должна присутствовать некая логика построения. А здесь я ее не вижу, как и в том, что нечто «рассыпалось пшеном звенящих слов», чтобы жизнь заново отсчитывала время. Именно жизнь? Не ЛГ, не какие-либо часы? Т. е. одно отвлеченное понятие отсчитывает другое отвлеченное понятие, примерно как если бы благосостояние отсчитывало деньги.

И я, взлетая выше облаков,
немедленно итожу, как похожи мы
с весною, что вприпрыжку, босиком,
летит вперёд с бегущими прохожими.

Бегут и напевают, нет, скользят
счастливо между вешними полотнами,

«Немедленно итожу» – неудачно подобрано наречие. К глаголу несовершенного вида подошло бы наречие, определяющее как раз продолжительность действия (медленно итожу, последовательно итожу и т. п.), а с «немедленно» точнее было бы употребить глагол совершенного вида (немедленно подытожу/подытожил). «Бегущими прохожими» и тут же «бегут» – тоже нехорошо. А кто скользит между «вешними полотнами»? Прохожие? Но и весна ведь тоже с ними летит. Между своими же полотнами, да?

Рефери

Неужели у «критика минус» открылось второе дыхание? Вон, как задорно теснит он к краю ринга своего оппонента – любо-дорого посмотреть! Аргументы веские и хлёсткие, сразу сбивающие с ног! Брейк, граждане критикующие! А то, не дай бог, и рефери прилетит ненароком! А мне молоко за вредность пока не выписывают! Да и синяки ни разу не украшают блондинок! Вот тут у меня задача трудная, чью же сторону принять, ммм? А! Была не была! Всё же, нокдаун – это «ветряные будни», дорогие мои! Нет, в случае мельниц я вполне допускаю такое прилагательное, даже настаиваю именно на нём, но к будням это явно не подходит. Тут согласна с критиком минус. А тюльпановое время, рассыпавшееся пшеном? Нет, сами по себе образы хорошие, но только не в связке!
В любом самом замечательном серьёзном стихотворении можно все усилия свести «на нет» одним словом. У меня намертво впечатались ветряные будни-мельницы, махая крыльями и мешая воспринимать всё остальное, сбивая с настроя, заданного автором. Безусловно, находки тут есть. Как есть и огрехи. Просто надо ещё поработать над стихотворением, чтобы довести его «до ума». Пока не идеально. А могло бы быть…
И помним, что нокдаун – это ещё не нокаут! Поэтому тут всё в руках автора…

Макс Айдахо одно утро из жизни строителя
http://litset.ru/publ/16-1-0-42793



Критик плюс

Смело, однако. Но колоритно. В хороших стихах должна быть индивидуальность – здесь она определенно присутствует. Нравится, что в грубовато-искренней манере выдержан весь текст: не возникает ощущения, что отдельные образы и слова притянуты ради эпатажа. Отлично передан контраст между внутренним раздраем ЛГ и внешним миром, который причудлив и огромен, интересно наблюдать происходящие с героем метаморфозы – этакое восстание из пепла, переход от состояния «Как же мне хреново» до «Господи, спасибо за науку».
Есть интересные и яркие образы – бражная изморозь сна, бабочки на бетоне, шелест арматуры на ветру. Ну и луна, да. Представить ее в паре с солнцем сложно, но любопытно.)

Критик минус

И это стихотворение я уже комментировала:) Похоже, 16 марта обязанность мониторить раздел Поэзия выпала на мою долю… какое совпадение!
А вот с критикой минус здесь сложно, зацепиться-то особо не за что. Можно, конечно, позанудствовать насчет раздвигания бедер луной… но странность фантазий ЛГ вполне объяснима его состоянием. И будем надеяться, что это не симптомы алкогольного делирия))
Задумалась над словом «овсяник». Словари дают одно значение: «Медведь, истребляющий овес на полях». Вряд ли здесь речь о нем… Мужской род от «овсяницы»? Допустим, хотя и непривычно. Кроме того, стало интересно, чем же это пахнет овсяник? И рожь тоже.
«За забором» – эффект заикания.

Рефери

Как-то слабовато на этот раз критики кулаками помахали… Вам перерыв между раундами нужен? Обойдётесь! Всегда говорила – шашлыки 1 мая до добра не доводят - потом сильно на мозг давят! Зацепиться им не за что, видите ли! Хм… я вот сразу зацепилась за «шелест арматуры на ветру». Арматура (напряжённая и ненапряжённая), если проще – такая толстая гладкая или рифлёная железная проволока, применяемая для прочности железобетонных конструкций. И весит она немало! Плохо представляю, как ЭТО может шелестеть на ветру, честно. Греметь может! Особенно при ветре ураганной силы.))) Такой ляп – подарок пародисту, доложу я вам! Так и представляю, что с шелестом арматуры летают ещё и фээски (фундаментные блоки), как перекати-поле, а строительный кран на манер флюгера качается, качается… Ой, это я увлеклась, простите! Но в целом соглашусь с критиком плюс – стихотворение самобытно и оставляет послевкусие. Не из разряда «прочитал – забыл». В этом раунде ему и присуждаю победу. Я имею в виду критика плюс! А вот автору ещё бы поработать на благо своего детища.)))

Ира Сон Айсберговое
http://litset.ru/publ/19-1-0-42794



Критик плюс

Оригинальная система образов: он – пленник айсберга/ледяного гроба, который сам же вокруг себя и наморозил, отгораживаясь от нормальных человеческих чувств. А она – отважная яхта, готовая расшибиться об лед, но все же попытаться вызволить узника. Есть кое-где противоречия, но в целом скорее нравится. Тем более, таких людей-айсбергов вокруг хватает. И решительность героини, ее нежелание бесцельно взбивать брызги и тонуть в мечтах вызывает симпатию и уважение. Также понравились две последние строчки – оригинальный способ поминок, но очень уместный. При этом финал остается открытым: читателю предлагается додумывать, чем дело кончилось, кто победил – айсберг или любовь. И тут, как говорится, каждый выбирает для себя.

Критик минус

Загадочное стихотворение… Не сразу понимаешь, кто такие ЛГ: то ли коварный айсберг с обреченным Титаником, то ли пара влюбленных с трудностями взаимодействия. Честно сказать, я так и не разобралась до конца… Но впечатление это не сильно испортило, стихи скорее понравились. А теперь вопросы.

Как тебе в твоём ледяном гробу?
Видно, панорама всего ценней?

Не понятно, что за панорама здесь. Вид окружающего пространства с т. з. айсберга? Вид самого айсберга?

Нет ветров, штормов и ненужных бухт.

Ветра и штормы – практически повтор. Да, нюансы я различаю, но не лучше ли было подобрать слово из другого ряда? Чтобы сделать картинку более выпуклой, ощутимой.

Просто защищается от воров,
Заодно-побочно и от друзей.

Сердце, защищающееся от воров, – очень понравилось! Хотя и не мое амплуа нынче хвалить. А вот «заодно-побочно» считаю неудачным. И стилистически выпадает за счет немного сниженной лексической окраски, и опять-таки ощущение повтора оставляет. А хочется большей четкости!

Курс определяя шестым чутьём.

Фразеологизм «шестое чувство» в таком измененном виде странное впечатление производит… Все же чувство и чутье – разные вещи.

Рефери

Вот тут меня ввели в ступор… Куда идти? К умным или к красивым? Чьи аргументы перевесят? Какое решение выдаст мой пытливый ум, замученный столбиками и рифмами? Дилемма… Одно знаю точно, что такое стихотворение не предполагает чтения «по диагонали», тут приходится думать. А блондинке после праздников такое категорически противопоказано! Вообще, восприятие стихов – сугубо субъективная вещь. Что-то из придирок «критика минус» автор может взять на вооружение, а что-то просто пропустить, если не согласен. Но в целом – достойная работа. А если ещё прислушаться к выпадам непонятливого критика , сделать выводы, кое-где подрихтовать, подкрасить… Вполне может выйти что-нибудь. И совсем не из разряда «чуд» отечественного автопрома!

Дмитрий Шунин Морское
http://litset.ru/publ/29-1-0-42797



Критик плюс

Симпатичная зарисовка – есть в ней что-то сказочное. Наверное, то самое ощущение «полусна», упоминаемое ближе к концу. Дед с сетями, избушка на горе, острова, плывущие без мачт и парусов... Чередование разностопных строк звучит удачно – можно сказать, создает эффект прибоя, в котором волна выкатит то дальше на берег, то ближе. Еще бы ритм был везде выдержан, но об этом Люся скажет, как и о странном «синя».
Морской антураж выписан умело, избушка представляется уютной, а кот – полноправным членом семьи. Понравилось четверостишье про ночь, которая заходит в лакуну сна.

Критик минус

Хочу поделиться своим ощущением, это не замечание. Просто мне показалось, что в этой зарисовке с ее вечерним/ночным настроением, шорохом осок, шумом волн, полусном ЛГ ритмическая организация текста звучит неким диссонансом. Слишком бодро, слишком резко, даже как-то по-боевому. Возможно, это чисто субъективное:)
И с цветами пейзажа у меня не сложилось. Если дело происходит ночью, и «волна темнее мглы», то как вода может быть «синя»? Даже если представить ночь полнолуния, синеву разглядеть будет трудно… И само словцо «синя», конечно же, обращает на себя внимание. Сразу хочется залезть в словарь, проверить правильность ударения:) Проверила. Все в норме, хотя эта форма краткого прилагательного идет с пометой «редк.» и звучит для уха современного человека весьма странно. Не буду думать, что извлечена она из запасников исключительно для точной рифмы.

Ночь влажным воздухом полна
И шорохом осок.
Заходит ночь в лакуну сна,
Ложится на песок.

На мой взгляд, «лакуна» не совсем сочетается с «синя» из предыдущей строфы, слишком уж стилистически разнородны они. И два подряд коротких предложения с подлежащим «ночь» не очень красит текст. В лакуну чьего сна заходит ночь – остается загадкой…

Сутулясь, дед латает сеть –
Ловить дары морей.

Что ж за дары такие, если их еще ловить приходится? Нет, авторскую мысль я понимаю, просто глагол здесь не слишком удачный подобран.

А в море острова плывут

Заданный ритм требует поставить ударение на Острова, хотя во множественном числе под ударением должен быть последний слог.
Такой же сбой и в этой строке:

И в доме зАмирает звук

Финал заставляет задуматься, а сколько же лет ЛГ, если он тоже усат? При чтении представлялся скорее ребенок, в крайнем случае – подросток. Хотя подростки разные бывают…

Рефери

Хм... Вьюноша бледный со взором горящим, что ж ты усами пугаешь кота? Тут соглашусь с «критиком минус», мне тоже показалось, что ритм для такого стихотворения выбран неудачно, да и сползание ударения на опорных стопах не добавляют плюсов работе. Хочется посоветовать автору быть осторожнее с «каками», ибо «какот» в строке «Как кот крадётся с чердака» улыбнул!))) Трудно так же представить морской песок светлее дня. Это каким он должен быть? Вообще прозрачным? Или скромная избушка стояла на пляже Клеопатры в Алании? Вот там именно белый песок. Выбранный ритм и смысл стиха, действительно, предполагают ЛГ-подростка, но, как оказалось, с чрезмерным влиянием тестостерона на нетипично излишнюю волосатость под носом в столь нежном возрасте.

Александр Копп Судьба
http://litset.ru/publ/16-1-0-42798



Критик плюс

Понравилось сравнение уходящей надежды с осыпающимся цветом яблонь. Если отталкиваться от того, что это стихотворение по картине, то удачно обыгран цвет платья, автор недаром подчеркнул эту деталь, вплетя ее в сюжет. Пожалуй, можно назвать интересной схему рифмовки (хотя сами рифмы похвалить не могу). Ну и интерпретация заставляет задуматься – что же это за женщина на картине, действительно ли в ее чаше яд, куда она смотрит... Одним словом, подхлестывает воображение. Правда, это скорее комплимент картине, а не стихотворению.

Критик минус

Начну с того, что сама идея стихотворения мне не близка. Более того, я очень скептически отношусь к любым литературным произведениям (не только стихам), где под благовидными предлогами преподносится идея суицида как одного из способов разрешения трудной жизненной ситуации. А уж когда суицид эстетизируется и облекается в этакую романтически-возвышенную обертку – ничего, кроме отторжения подобная позиция у меня не вызывает. И сразу хочется сказать об авторской ответственности за подачу материала. Уверен ли он, что его произведение не попадется на глаза какой-нибудь неуравновешенной юной особе и не станет последней каплей в принятии опрометчивого решения? И хотя пропаганда суицида у нас в стране уголовно пока не наказуема, но законопроект на эту тему в Думу уже был внесен. Так-то вот.
В связи с этим формулировать свои замечания к тексту я не буду, ибо не заинтересована в том, чтобы это произведение улучшалось и редактировалось. Благодарю за понимание.
(Одна ремарка в скобках. Работа написана по картине. И эта ситуация – своеобразный проективный тест, т. е. далеко не каждый человек увидит на картине момент, предшествующий самоубийству. Но некоторые – увидят. Выводы делайте сами.)

Рефери

Стихотворение по картине Джона Уильяма Уотерхауса «Судьба», которая была написана в 1900 году для аукциона Кристис в поддержку сбора средств для британских войск в англо-бурской войне. Почему автор стиха решил, что в чаше непременно яд? Пускай отрава – зато как много! Если честно, сомнительно, чтобы яд принимали в такой таре. Если быстродействующий – допить не успеешь. Стоит ли переводить продукт? Эдак и у Кустодиева можно предположить, что купчиха из Мытищ собралась предаться суициду. На пару с котом! Надо ли искать чёрную кошку в тёмной комнате? Или настолько велико желание автора пролонгировать именно эту тему? Надо добавлять, что многочисленные инверсии абсолютно не украшают текст? Кроме сыплющихся с яблонь надежд, остальное – штампы. Интересных рифм тоже нет, увы… Тут полная и безоговорочная победа «критика минус»!

Мила Тихонова По тонкому льду
http://litset.ru/publ/16-1-0-42799



Критик плюс

Вроде достаточно простое стихотворение, без каких-то особых изысков, но притягивает внимание. И впрямь похоже на составленный из осколков витраж – хрупкий, невесомый, который от слишком резкого вмешательства может то ли разбиться, то ли растаять. Ощущение «забавно, но страшно» пронизывает весь текст: вроде и понимаешь, что тонкий-тонкий лед может проломиться в любой момент, но сам процесс хождения по нему завораживает. Метафоричность описанного действа тоже подкупает. Еще, мне кажется, удачно упомянут декабрьский закат, начинающийся после обеда: то, что прогулка по льду происходит в самое темное время года, добавляет картине тревожности.
Отдельно отмечу работу с формой: понравилась идея перехода от одной строфы к другой через повторяющиеся строки, удачно закольцованы начало и конец. Схема вроде и простая (АВАВCDDC), но благодаря перестановке рифм во второй половине строфы читается оригинально.

Критик минус

Очень симпатичное стихотворение – и по смыслу, и по построению текста. Хочется скорее хвалить, но вот приходится играть другую роль:)

Скажи мне, куда я иду-
Туда ли, где в пурпур раскрашен
Столь ранний декабрьский закат,
Начавшийся после обеда,
Сегодня, в холодную среду?

Здесь «столь» очень похоже на ритмическую затычку, ибо в такой конструкции фразы просится продолжение, например: столь ранний, что… А продолжения-то и нет. По пунктуации. После «иду» не хватает пробела. И логично вместо тире поставить здесь вопросительный знак (Скажи мне, куда я иду?). Таким образом, и длинная фраза будет чуток разгружена, и строка станет интонационно точнее, на мой взгляд.

И не отражают уже

Здесь сбойно звучит ударная клитика (схемное ударение приходится на частицу «не»). Та же ситуация еще в одной строке:

И по истечении лет,

Рифма витраже-миражей не порадовала. Да и «встречу-вечер, «лет-след очень уж затертые…

Просроченный в детство билет,
Навряд ли, теперь пригодится.

Запятые здесь не нужны. В финальной строке после многоточия стоит еще одна, лишняя точка. И хорошо бы поставить в тексте тире, а то сейчас их заменяют дефисы, а это все-таки другой знак.

Рефери

Вот я с вас прям-таки удивляюсь! Рифмы кого-то не порадовали! А должны? Это же не сто долларов! Вот они в любом случае радуют, честно – я проверяла! Тире, вопросительные знаки… А вы попробуйте воспринимать на слух – ну? Услышите их? То-то! Поэтому тут скорее «плюс», чем «минус». Препинаки поправить недолго, смысл стиха от этого не изменится. А вот кое-какие шероховатости с ударениями и рифмами автор вряд ли будет править. Знаю её правило - к старому не возвращаться.))) Хотя, затёртые рифмы оттереть бы, чтоб блестели…

Георгий Волжанин Падать, петь, играть. М.П.
http://litset.ru/publ/16-1-0-42802



Критик плюс

Первые две строки точно и емко задают тон всему стихотворению: так и встает перед глазами это самое сено (тоже колючее, кстати, как и солнце), душистые запахи цветов и зелени. Деревенские свобода и безмятежность. Видимо, поэтому ассоциация с детством возникает сразу, а позднее лишь подтверждается. Забавно поданы персонажи, за которыми наблюдает ЛГ, – петух и котенок, оба слегка… скажем так, эксцентричные. В общем, довольно милая и атмосферная зарисовка.
Окошко в летний сад я бы похвалила, если бы сравнивалось оно с самим омутом, а не с окошком в него. Окошко в омут – это как-то чересчур оригинально.)

Критик минус

Я помню летний сеновал, –
Кололось солнце, пахло садом.
Двором дурной петух скакал
Кричал, взлетал и снова падал:

Запятая после «сеновал» лишняя, а вот после «скакал» она пропущена (однородные сказуемые).

Стоял на обочь "кысь-кысь-кысь"
Не слышал, лапы растопырив...

Редко употребляемое «обочь» сначала сбило с толку, а потом я поняла, что дело тут в сочетании этого наречия с предлогом, что неверно. И какого-то знака препинания тут не хватает, скорее всего, запятой после «обочь».
В четвертой строфе перекрестная рифмовка по неизвестной причине сменилась опоясывающей. Самовару-жарко, нам мой взгляд, слабоватая рифма даже для смежных строк. Ну, про глагольную летел-пел помолчу.

- Внучок обедать, – я летел
После «внучок» – запятая (обращение).
Я перед прошлым виноват, –
Воспоминаньями нескромен.

Как и в первой строке, здесь лишняя запятая. Или это сугубо авторская пунктуация, правда, я особого смысла в ней не вижу. Кстати, в чем вина ЛГ перед прошлым – не понятно. И в чем именно нескромность всех описанных детских воспоминания – тоже. Вполне милые и вполне скромные.
Омут в финальной строке несколько удивил, будто совсем из другой истории. Возможно, я не поймала нужную волну, настроившись на дурного петуха и восторженного котенка.
Ах да, название! Интригующе:) Такое чувство, что М. П. – это посвящение, нет? А между заглавными буквами сокращения требуется пробел.

Рефери

Эх, если бы не небрежность автора в некоторых моментах, могло бы получиться замечательное стихотворение! Посыл-то есть. И неплохой… Как всегда, подвела то ли лень, то ли надежда на русский «авось». А жаль! Ну и кому из критиков присуждать победу? По-своему оба правы! Ну, вот представьте, делает краснодеревщик-пофигист шикарный секретер для графини N. И вроде всё хорошо, по чертежам и графиньской задумке, но… Тут в орнаменте листочек не в ту сторону завернулся, тут вовсе облетел… А там! Страшно сказать – несколько ящиков не выдвигаются, ибо просто прикручены шурупами, прямо к столешнице (которая должна откидываться, но вот фигвам!), а которые выдвигаются – жутко скрипят и требуют немалой силы. А ещё правая сторона изделия на 20 см выше левой… Представили? Вот! А ведь на этот образчик мебельного искусства пошло аж уймища древесины Бокоты! Между прочим, 33 тысячи долларов за фут! Как думаете, оценит такую работу бедная графиня? Делайте выводы!

---

Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано девять работ. Были как удачные работы, так и неудачные. Но это исключительно по мнению критиков. Которое не обязано совпадать с мнением большинства или самих авторов. Делайте выводы сами!
Нам же наиболее приглянулись стихотворения Влада Деми («В беседке») и Макса Айдахо («одно утро из жизни строителя»), немного отстала от группы лидеров Мила Тихонова («По тонкому льду»). Из наименее удачных работ - «Старая липа» авторства БЖеЖе и «Судьба» Александра Коппа.

Всем неизменного вдохновения, новых творческих удач и побольше позитива при восприятии критических замечаний!:) И не только наших))