Марк Шехтман
Ссылка на авторскую страницу: https://www.stihi.ru/avtor/shmark

Родился в Таджикистане в 1948 году. Школу окончил с золотой медалью (г. Душанбе). Получил два академических образования: физико-математическое и филологическое. Преподавал историю литературы на кафедрах университета (ТГУ) и пединститута (ДГПИ). Кандидатская диссертация и научные интересы связаны с теорией мифа и НФ.
В 1990 году эмигрировал в Израиль. Сейчас живёт в Иерусалиме.

Писать стихи начал рано. Ещё в школе был награждён дипломом за 1-е место во Всесоюзной олимпиаде по литературе. Номинация – «За лучшее творческое сочинение» («Евгений Онегин. Х глава»). В советский период изданы два сборника стихов: «Неведомое небо» (1983) и «Большая Медведица» (1986). Затем вышли в свет «Русский Бог» (Москва, 2009), «Евгений Онегин. Х глава» (Иерусалим, 2013), «Бродяжий ангел» (Иерусалим, 2015) и сборник стихотворных комедий «Бройтманиана» (Запорожье, 2004). Имеет публикации в журналах и альманахах. Последние по времени размещены в журналах "Плавучий мост" (Аугсбург, 2017, №1), "Русское эхо" (Ашдод, 2017, №3), "Литературная Ялта" (2017, №3), "Русский Глобус" (Нью-Йорк, 2017, №5").
Представлен в «Журнальном зале». Является членом СП Израиля.
В нынешнем году награждён Дипломом Ялтинского поэтического фестиваля "За вклад в русскую литературу" и Дипломом победителя международного поэтического конкурса им. Игоря Царёва "ПТИЦА-2018".
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1673
 

---

Оценки
по заданиям 1 и 2:     по заданиям 3 и 4:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Сергей Кодес 1-1. От стены до стены
Команда «Три миледи и Планше»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мастерски сделанные стихи. Автор владеет техникой версификации, до последней строки «держит тему»,
Единственное замечание: рядом со скифскими бешеными степями – тем более, полынными! – слово «мили» звучит тут несколько инородно.

====================================

Лионель Садорро 1-2. Как Портос Портосу
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Остроумно, легко, с пониманием психологии главного «героя»!
Но позволю себе 2 замечания:
  1. «живот – за одного» как рифма мне не очень нравится;
  2. строка «Отнюдь не жаждет всех за одного» для понимания потребовала от меня немалых раздумий.

====================================

Михаил Битёв 1-3. Сельское детство
Команда «Гасконница»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


На мой взгляд, эти стихи превосходны прежде всего неподражаемым личностным отношением автора и к природе, и к героям Дюма, и к самому себе. Помимо этого, они интересно написаны и хороши в техническом плане.

====================================

Васильева Инна 1-4. Порт осени
Команда «Люди Миледи»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Прошу прощения, но, как мне кажется, автор немного увлёкся красивыми сравнениями и метафорами, не задумываясь над их уместностью в конкретном тексте. «Душевный Армагеддон», «медовое море», «слепое солнце», «янтарные солнца», «тоска вселенская», «нежные музы», «волшебные обереги» – не чересчур ли всё это для одного небольшого стихотворения?

====================================

Павел Якушев 1-5. Герой его романа (продолжение следует)
Команда «7Д»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Познавательно, но, говоря откровенно, не очень увлекательно.

====================================

Богинский Михаил 1-6. Рондо дней
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не слишком оригинальные тематически, но хорошие и искренние стихи, привлекающие простотой исполнения и точностью деталей.
Очень понравилась строка «Наших дней пожизненное рондо», поскольку «рондо» на французском означает «движение по кругу».

====================================

Александра Юсупова 1-7. О любви
Команда «Оксиген Д"Алекссандро»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Читая такие стихи, забываешь про судейство, и баллы, и про задание…
Поразительно, как автор соединяет в рамках небольшого текста столько различных состояний жизни и любви…

====================================

Елена Севрюгина 1-8. Просто идти…
Команда «Золотой квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


А ещё говорят про упадок поэзии…
Превосходные стихи, в которых тайна живёт не в словах, а в пространстве между ними.

====================================

Елена Шилова 1-9. Дэйви Джонс
Команда «Химера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мне кажется, что это хорошее и умное стихотворение выиграло, будь оно чуть покороче. Так, например, 3-е четверостишие мне представляется лишним, ничего не добавляющим к основному содержанию…

====================================

Ди 1-10. Нереальная любовь, или Портос на Пегасе
Команда «Неспешный Пегас»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Как словесный эксперимент это забавно, а как конкурсное стихотворение, внятное и осмысленное, – не уверен.

====================================

Лю 2-1. Вот так они и жили
Команда «СаНеВиЛь-18»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Я понимаю, что автор подразумевал, что создал треугольник «Хозяин – кот – пёс».
Однако я не вижу, чем образы «друзей человека» в композиции стихотворения принципиально отличаются от образов кресла или пледа… А так стихи хорошие и грустные.

====================================

Марго 2-2. Сказочное
Команда «Три миледи и Планше»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Хорошая сказочка, но уж какая-то незамысловатая. Да и лексикон Русалки чересчур осовременен. Леший рядом с ней выглядит истиным романтиком!

====================================

БукваО 2-3. Антероградное
Команда «Оксиген Д"Алекссандро»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0


На мой взгляд, эти стихи не соответствуют заявленной теме. «Ты да я» – это только 2 героя, а третьего я при всех стараниях найти не смог. Из «памяти» герой ну никак не получается…
Что же касается техники и поэтичности этого текста, то и эти составляющие на меня впечатления не произвели, ибо сюжет тривиален и выписан неровно и расплывчато.

====================================

Селена 2-4. О мечтах и не только
Команда «Всадники Луны»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


И здесь, как мне кажется, нет достаточного соответствия с заявленной темой, ибо полноценный персонаж – один. Это лирический герой-рассказчик, а прочие – муж, сын и даже сказка – на полноценных персонажей не тянут. Они лишь части, прошу прощения, повседневной жизни героя. Кроме сына, могла бы быть ещё и дочка – и это ничего не изменило бы ни в сюжете, ни в его деталях…

====================================

Владимир Алексеев 2-5. За тысячей лайков
Команда «Гасконница»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


И здесь, на мой взгляд, ошибка в понимании задания: то есть, неверное представление о том, что или кто может быть назван героем художественного произведения. Да, в философском понимании герой стихотворения – это любой образ, который возникает в сознании даже не автора, а читателя.
Например, в пьесе Булгакова «Пушкин. Последние дни» Пушкина как персонажа вообще НЕТ!!! Он на сцене не появляется! – но зато конфликт развивается именно как ЕГО конфликт, а все прочие персонажи так или иначе с Пушкиным связаны, говорят о нём, обсуждают его действия и его стихи… Так герой он пьесы или нет? На этот вопрос можно дать разные ответы.
В лермонтовском «Парусе» героем можно объявить, например, свободу. Или бурю. Или одиночество, столь милое сердцу всех поэтов байронического толка. Но в обыкновенном понимании герой там один – лирический герой с его размышлениями, мечтами и рефлексиями.
В представленных здесь стихах автор, очевидно, считает двумя героями ангела и демона. Но, на мой взгляд, это амбивалентные стороны его лирического героя, две противоборствующие части его души, и вряд ли можно их считать «героями» стихотворения.

====================================

Марина Старчевская 2-6. Просто Мария
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Всё ясно, всё просто, всё достаточно грамотно и добросовестно. Но не очень интересно.
Кроме того, факт запрыгиванья на стол, конечно, требует повышенной прыгучести, но к одышке не приведёт, ибо одышка – это результат длительного физического действия. И как можно запрыгнуть «с размаху»?

====================================

Ирина Корнетова 2-7. Треугольник Карпмана
Команда «СИЛА»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Хорошие стихи, свидетельствующие о высоком интеллекте автора и его философическом отношении к миру!

====================================

Жиль Де Брюн 2-8. Сёстры
Команда «Люди Миледи»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


На первый взгляд, требования задания здесь соблюдены – если в эти требования не вчитываться. А там в частности говорится следующее: «…И между этими персонажами должны быть показаны какие-то взаимодействия». Вот у меня и возникает вопрос: а какие взаимодействия, существенные для сюжета, возникают между героинями стихотворения?
И, конечно, хотелось бы увидеть в тексте какие-то интересные художественные образы и приёмы.

====================================

Влад Деми 2-9. Через пролив
Команда «Монпансье Бонасье»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0


Я не вижу здесь трёх героев.
Герой в понимании литературоведа – это тот, кто что-то делает, кто важен для конфликта и сюжета стихотворения.
Здесь такой герой один, и весь текст – это его внутренний монолог.

====================================

Андрей Блинов 2-10. Измена онлайн
Команда «Крибле? Крабле!»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0


Мне кажется, что этот эмоциональный, но малопоэтический рассказ о неудавшемся виртуальном флирте не соответствует заданию конкурса.

====================================

Татьяна Юрьевская 2-11. Под небом Иудеи
Команда «Химера»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 0


Я понимаю, что это внутренний монолог прокуратора Пилата, который и является героем «номер раз»!
А где герои № 2 и №3, которые должны взаимодействовать с Пилатом?

====================================

Впленуиллюзий 2-12. Судьба
Команда «Попутный ветер»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Ваня + 2 лягушки = 3 героя – такова логика автора? Очень сомнительная логика, если учесть пассивность в тексте «героинь»…
А сами стихи уж больно непритязательные как по форме, так и по содержанию.
Я с некоторым сомнением отнёс бы их к разряду детских, но вряд ли детям понятно, какой тест приготовил лягушкам «беспутный сын царя» и почему этот тест должен просходить в бане…