Любовь Левитина Ссылка на авторскую страницу:
https://stihi.ru/avtor/miciya Любовь Левитина родилась и большую часть жизни провела на Урале.
Физиолог, биохимик, врач-лаборант. В последние несколько лет – социальный работник.
В Израиль репатриировалась в 1993 году.
Бронзовый лауреат 6-го Международного Конкурса Русской Поэзии памяти В. Добина 2011. Финалист Интернет-конкурсов «Эмигрантская лира» 2014-2015, 2015-2016 и 2017-2018. Лонг-листер Поэтического конкурса «Заблудившийся трамвай» им. Н.С.Гумилёва 2016. Победитель 6-го Международного Грушинского Интернет-конкурса 2016 в номинации «Поэзия». Лауреат 5-го Международного поэтического конкурса «45 калибр» им.Г.Яропольского, сезон- 2017, лауреат Международной литературной премии им. Игоря Царёва 2018.
Публиковалась в журналах «День и Ночь», «Союз писателей», «Русское литературное эхо», «Что есть истина?» и др., а также в альманахах и сборниках, в интернет- и печатных изданиях Израиля, России, Англии. Автор двух поэтических книг: «Не сжигайте мосты», Новокузнецк, 2012 и «Гербарий неисполненных желаний», Краков, 2016. Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-1715
Оценки по произведениям:
Суммарные оценки по командам:
Комментарии: Таня Новикова 1-1. На семи ветрах Команда «7Д» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 Оксюморона не нашла. Крик (вскрик) может быть и тихим.
Финал, на мой взгляд, смазан.
====================================
Татьяна Юрьевская 1-2. Услышь меня Команда «Химера» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 Сдвоенность увидела только один раз между первой и второй строфами. Мне кажется, этого мало, если используется такой приём. Он должен бы сопровождать всё стихотворение, было бы красиво, а так не имеет смысла. Составных рифм тоже практически не заметила, разве что «на дом-надо», а в основном, используются созвучия.
По технике снизила оценку из-за встречающихся внеметрических ударений.
По художественной ценности: не тронуло, поскольку месседж ЛГ не ясен – к кому обращается и что хочет сказать. Кроме того, строчка «А я опять проснусь – не знаю кем» упорно читается как «не знаю с кем», из-за чего стихотворение, очевидно выстраданное автором, тем не менее просится в пародию (кстати, вот была бы составная рифма, хорошая «с кем–виске)).
====================================
Селена 1-3. Метаморфозное Команда «Всадники Луны» Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Понравилось. Рефлексия подана интересно, технически выполнено мастерски и «цепляет». Тут есть ещё и оксюморон, почему-то не отмеченный автором: чёрная белизна. За дополнительный приём +1.
====================================
Сергей Кодес 1-4. Не каждый… Команда «Три миледи и Планше» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 1 Поставила неполное соответствие, т.к. не увидела антономазии. Если имена собственные используются как нарицательные, их следует писать со строчной буквы. Да и по смыслу здесь нарицательность отсутствует. Составная рифма только одна.
Стихотворение пафосное, неинтересное. И ещё: если человек не посещает храмы и не соблюдает посты, это вовсе не значит, что он живёт «богохульно».
====================================
Владимир Алексеев 1-5. Первый снег Команда «Гасконница» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Не могу представить себе «аркады шей», и как это «убегать пего».
====================================
Самир Аскеров 1-6. Было – не было Команда «СаНеВиЛь-18» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 1 Сдвоенность, вроде бы, и есть (повтор слова «шенген»), но она ничего не добавляет ни семантически, ни эмоционально и нужна только для сохранения размера, не могу назвать это поэтическим приёмом, поэтому поставила неполное соответствие.
====================================
Daugava 1-9. Avalon Команда «Люди Миледи» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Были сомнения в соответствии заданию в плане сдвоенности. Вопрос-ответ – я не уверена, что это можно рассматривать как пример анадиплозиса. Но решила всё же подтвердить соответствие.
По технике снизила оценку из-за неудачной инверсии. В небольшом по объёму стихотворении, тем более, таких шероховатостей надо избегать.
====================================
Антания 1-10. Выкуп головы Команда «Попутный ветер» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 Не нашла оксюморона. «Хмуро улыбался»? Мне трудно это представить, но, наверное, можно.) Диалога тоже нет, есть мысленный вопрос ЛГ и не связанное с ним замечание конунга.
====================================
Николь Аверина 1-12. Двое Команда «Неспешный Пегас» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 1 Диалог использован, но стихотворение не построено на нём, он проходит по касательной к повествованию и размышлениям ЛГ. Поэтому я не уверена в соответствии заявленному приёму.
====================================
Богинский Михаил 2-4. Осколки памяти Команда «Интрига» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Серьёзная тема. Надо было, по-моему, сделать стихотворение более личным, более камерным, что ли, начиная с «картины глазами неизвестного солдата».
1.4 Не каждый.
Собственные имена исторических лиц, литературных или мифологических персонажей, употребляясь обобщенно (переносно) как названия людей с определенными чертами характера и поведения, пишутся неединообразно – одни со строчной, другие с прописной буквы.
Их написание, определяемое традицией употребления, устанавливается в словарном порядке.
Так, слова донкихот, донжуан, робинзон, держиморда, иуда, меценат, геркулес , употребляясь в нарицательном смысле, пишутся со строчной буквы, а Гамлет, Обломов, Манилов, Плюшкин, Хлестаков, Митрофанушка, Аполлон, Цицерон, Наполеон и многие другие сохраняют при этом прописную букву.
То же касается обобщенного (переносного) употребления географических названий: так, со строчной буквы пишутся олимп ‘избранный круг, верхушка какого-н. общества’, содом‘полный беспорядок, хаос’, ходынка ‘массовая давка людей в толпе’, камчатка ‘задние ряды в зале, в классе’,
но сохраняют прописную букву в переносных значениях Мекка, Вандея, Клондайк, Черёмушки, Хиросима, Чернобыль и др.
Употребление в нарицательном смысле подобных имен в форме множественного числа не требует замены прописной буквы на строчную, напр.: Иваны, не помнящие родства; Галопом по Европам; Мы все глядим в Наполеоны (П.); Советские Шариковы; Ядерный взрыв мощностью в десятки Хиросим.
" Составная рифма только одна. " , а надо было много?
Спасибо за труд.
Спасибо за информацию. Но дело не в строчных или прописных буквах. В Вашем стихотворении мелькают разные исторические персонажи в самом прямом, а вовсе не в нарицательном значении.
Далее: Вами заявлены составнЫЕ рифмЫ как художественный приём. Одну случайную составную рифму я не могу воспринять как намеренно использованный автором поэтический приём.
И я же не поставила 0 (несоответствие), а поставила 1 (сомнения в полном соответствии заданию).
Как-то так. За труд - всегда пожалуйста.
Ответа Вашего. простите, не поняла. Вы приняли только одну составную рифму, но не приняли Крезы, например, как имя нарицательное - потому, что в тексте много других имен в прямом значении? Насколько я понимаю задание, о количестве там ничего не говорилось. Тут либо есть, либо-нет. Как можно сказать нет на то, что - есть, я лично понять не могу. Ну, разве только прочтение было не очень внимательным.
Всего доброго.
Да и: после богохульно не стоит двоеточия, это одно из перечисленных.
А последнее ваше замечание меня вообще удивило: мне тогда совсем неясно, что имеет в виду автор под "жить богохульно".
Больше дискутировать не хочу, поскольку стихотворение мне определённо не нравится.
«Больше дискутировать не хочу, поскольку стихотворение мне определённо не нравится.»[/i]
Простите, но я не могу не добавить.
Никто и не собирался призывать Вас к тому, чтобы стих понравился. Это Ваше личное, но для выражения этой [i]«ненравитости» или «нравитости» есть аж пять баллов. Вы вполне могли поставить кол или ноль за эмоциональное воздействие – и это абсолютное право судьи.
Но:
«Поставила неполное соответствие, т.к. не увидела антономазии» , это совсем другое.
«Если имена собственные используются как нарицательные, их следует писать со строчной буквы» - именно этим Вы обосновали отсутствие антономазии. Что в корне неверно, однако (см. выше).
«Да и по смыслу здесь нарицательность отсутствует».
Да, вполне возможно, что вы сомневались в перечисленных именах правящих династий, но
В строке "Вот истинные Крёзы..." нарицательность отсутствует? Вы правда так думаете?
«Составная рифма только одна.»
Любовь, «СоставнЫЕ рифмЫ» - это название поэтического приёма, а не указание на их количество.
А про их количество довольно конкретно сказано тут:
http://litset.ru/publ/15-1-0-47463
«Возникает вопрос: а составных рифм должно быть много или достаточно одной, двух?
Марина_Старчевская (25/11/18 15:32) •
здравствуй, Марина:)
по всем приемам - достаточно одного использования (одной составной рифмы, одного оксюморона, одной диалоговой части из хотя бы двух реплик - см. пример в шаблоне заявки)
радости тебе:)
Лис
Алексей_Лис (25/11/18 23:31) • Алексей_Лис (25/11/18 23:31) •»
И всё-таки мне интересно, среди составных рифм:
1) извелись - им высь;
2) камертоны - мантии-короны;
3) порицать - и Отца;
4) богохульно - нуль, но;
какую именно Вы заметили?
«И ещё: если человек не посещает храмы и не соблюдает посты, это вовсе не значит, что он живёт «богохульно».» - Это тоже не аргумент, но Вы поймете это, только прочитав хотя бы биографию поэта.
«Стихотворение пафосное, неинтересное.» - вот это про те пять баллов, но никак не к технике стихотворения, и не к выполненному на все сто процентов заданию.
Повторюсь – я не пытаюсь Вам доказать, что стих хорош, и обязан был Вам понравится. Возможно что и мне не нравятся те, что нравятся вам, но это нормально.
Я лишь в очередной раз призываю судей не смешивать техническую сторону с эмоциональной, ну и, в конкретном случае – более внимательно работать с текстом.
Или, хотя бы признавать свои ошибки, ибо - все мы люди.
(Надеюсь, обратная связь с судьями не возбранится мне).
Из перечисленных вами рифм составной я бы назвала только последнюю. Это ответ на заданный вами вопрос. На всё остальное я уже ответила выше. Своих претензий по технике я в комменте не перечисляла, но их достаточно.
Не понимаю, зачем мне знать биографию незнакомого человека, какой бы она ни была. Меня попросили высказаться о стихах, а не об авторах. Предложенные для оценки стихи я читала в анонимном режиме абсолютно беспристрастно.
Конкурс окончен, у меня достаточно дел и забот, т.ч., надеюсь, я могу уже о нём (конкурсе) забыть.:) Спасибо.
С уважением, Л.Л.
Вы правы, пора забыть, но спасибо, что Вы окончательно прояснили картину, и я очень надеюсь, что мне больше никогда не придётся Вас беспокоить.:-)