Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Статистика
Онлайн всего: 10
Гостей: 8
Пользователей: 2
МКК «За подвесками королевы». 5-й этап. Любовь Левитина. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив4
Любовь Левитина
Ссылка на авторскую страницу: https://stihi.ru/avtor/miciya

Любовь Левитина родилась и большую часть жизни провела на Урале.
Физиолог, биохимик, врач-лаборант. В последние несколько лет – социальный работник.
В Израиль репатриировалась в 1993 году.

Бронзовый лауреат 6-го Международного Конкурса Русской Поэзии памяти В. Добина 2011. Финалист Интернет-конкурсов «Эмигрантская лира» 2014-2015, 2015-2016 и 2017-2018. Лонг-листер Поэтического конкурса «Заблудившийся трамвай» им. Н.С.Гумилёва 2016. Победитель 6-го Международного Грушинского Интернет-конкурса 2016 в номинации «Поэзия». Лауреат 5-го Международного поэтического конкурса «45 калибр» им.Г.Яропольского, сезон- 2017, лауреат Международной литературной премии им. Игоря Царёва 2018.

Публиковалась в журналах «День и Ночь», «Союз писателей», «Русское литературное эхо», «Что есть истина?» и др., а также в альманахах и сборниках, в интернет- и печатных изданиях Израиля, России, Англии. Автор двух поэтических книг: «Не сжигайте мосты», Новокузнецк, 2012 и «Гербарий неисполненных желаний», Краков, 2016.

 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1715
 



Оценки по произведениям:


Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Таня Новикова 1-1. На семи ветрах
Команда «7Д»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Оксюморона не нашла. Крик (вскрик) может быть и тихим.
Финал, на мой взгляд, смазан.

====================================

Татьяна Юрьевская 1-2. Услышь меня
Команда «Химера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Сдвоенность увидела только один раз между первой и второй строфами. Мне кажется, этого мало, если используется такой приём. Он должен бы сопровождать всё стихотворение, было бы красиво, а так не имеет смысла. Составных рифм тоже практически не заметила, разве что «на дом-надо», а в основном, используются созвучия.
По технике снизила оценку из-за встречающихся внеметрических ударений.
По художественной ценности: не тронуло, поскольку месседж ЛГ не ясен – к кому обращается и что хочет сказать. Кроме того, строчка «А я опять проснусь – не знаю кем» упорно читается как «не знаю с кем», из-за чего стихотворение, очевидно выстраданное автором, тем не менее просится в пародию (кстати, вот была бы составная рифма, хорошая «с кем–виске)).

====================================

Селена 1-3. Метаморфозное
Команда «Всадники Луны»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Понравилось. Рефлексия подана интересно, технически выполнено мастерски и «цепляет». Тут есть ещё и оксюморон, почему-то не отмеченный автором: чёрная белизна. За дополнительный приём +1.

====================================

Сергей Кодес 1-4. Не каждый…
Команда «Три миледи и Планше»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Поставила неполное соответствие, т.к. не увидела антономазии. Если имена собственные используются как нарицательные, их следует писать со строчной буквы. Да и по смыслу здесь нарицательность отсутствует. Составная рифма только одна.
Стихотворение пафосное, неинтересное. И ещё: если человек не посещает храмы и не соблюдает посты, это вовсе не значит, что он живёт «богохульно».

====================================

Владимир Алексеев 1-5. Первый снег
Команда «Гасконница»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Не могу представить себе «аркады шей», и как это «убегать пего».

====================================

Самир Аскеров 1-6. Было – не было
Команда «СаНеВиЛь-18»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Сдвоенность, вроде бы, и есть (повтор слова «шенген»), но она ничего не добавляет ни семантически, ни эмоционально и нужна только для сохранения размера, не могу назвать это поэтическим приёмом, поэтому поставила неполное соответствие.

====================================

Daugava 1-9. Avalon
Команда «Люди Миледи»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Были сомнения в соответствии заданию в плане сдвоенности. Вопрос-ответ – я не уверена, что это можно рассматривать как пример анадиплозиса. Но решила всё же подтвердить соответствие.
По технике снизила оценку из-за неудачной инверсии. В небольшом по объёму стихотворении, тем более, таких шероховатостей надо избегать.

====================================

Антания 1-10. Выкуп головы
Команда «Попутный ветер»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Не нашла оксюморона. «Хмуро улыбался»? Мне трудно это представить, но, наверное, можно.) Диалога тоже нет, есть мысленный вопрос ЛГ и не связанное с ним замечание конунга.

====================================

Николь Аверина 1-12. Двое
Команда «Неспешный Пегас»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Диалог использован, но стихотворение не построено на нём, он проходит по касательной к повествованию и размышлениям ЛГ. Поэтому я не уверена в соответствии заявленному приёму.

====================================

Богинский Михаил 2-4. Осколки памяти
Команда «Интрига»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Серьёзная тема. Надо было, по-моему, сделать стихотворение более личным, более камерным, что ли, начиная с «картины глазами неизвестного солдата».
Опубликовано: 10/12/18, 12:18 | Свидетельство о публикации № 1715-10/12/18-47763 | Просмотров: 126 | Комментариев: 8
Загрузка...
Все комментарии:

Здравствуйте, Любовь )
1.4 Не каждый.

Собственные имена исторических лиц, литературных или мифологических персонажей, употребляясь обобщенно (переносно) как названия людей с определенными чертами характера и поведения, пишутся неединообразно – одни со строчной, другие с прописной буквы.
Их написание, определяемое традицией употребления, устанавливается в словарном порядке.
Так, слова донкихот, донжуан, робинзон, держиморда, иуда, меценат, геркулес , употребляясь в нарицательном смысле, пишутся со строчной буквы, а Гамлет, Обломов, Манилов, Плюшкин, Хлестаков, Митрофанушка, Аполлон, Цицерон, Наполеон и многие другие сохраняют при этом прописную букву.
То же касается обобщенного (переносного) употребления географических названий: так, со строчной буквы пишутся олимп ‘избранный круг, верхушка какого-н. общества’, содом‘полный беспорядок, хаос’, ходынка ‘массовая давка людей в толпе’, камчатка ‘задние ряды в зале, в классе’,
но сохраняют прописную букву в переносных значениях Мекка, Вандея, Клондайк, Черёмушки, Хиросима, Чернобыль и др.

Употребление в нарицательном смысле подобных имен в форме множественного числа не требует замены прописной буквы на строчную, напр.: Иваны, не помнящие родства; Галопом по Европам; Мы все глядим в Наполеоны (П.); Советские Шариковы; Ядерный взрыв мощностью в десятки Хиросим.


" Составная рифма только одна. " , а надо было много?
wacko
Спасибо за труд.
Hellin  (10/12/18 16:05)    



Здравствуйте, Сергей!
Спасибо за информацию. Но дело не в строчных или прописных буквах. В Вашем стихотворении мелькают разные исторические персонажи в самом прямом, а вовсе не в нарицательном значении.
Далее: Вами заявлены составнЫЕ рифмЫ как художественный приём. Одну случайную составную рифму я не могу воспринять как намеренно использованный автором поэтический приём.
И я же не поставила 0 (несоответствие), а поставила 1 (сомнения в полном соответствии заданию).
Как-то так. За труд - всегда пожалуйста. cool
miciya  (10/12/18 20:34)    



Добрый вечер ) Я Неллин, запасной игрок команды.
Ответа Вашего. простите, не поняла. Вы приняли только одну составную рифму, но не приняли Крезы, например, как имя нарицательное - потому, что в тексте много других имен в прямом значении? Насколько я понимаю задание, о количестве там ничего не говорилось. Тут либо есть, либо-нет. Как можно сказать нет на то, что - есть, я лично понять не могу. Ну, разве только прочтение было не очень внимательным.
Всего доброго.
Да и: после богохульно не стоит двоеточия, это одно из перечисленных.
Hellin  (10/12/18 20:49)    



Неллин, я свою позицию пояснила. В свою очередь не понимаю, что непонятно.
А последнее ваше замечание меня вообще удивило: мне тогда совсем неясно, что имеет в виду автор под "жить богохульно".
Больше дискутировать не хочу, поскольку стихотворение мне определённо не нравится.
miciya  (10/12/18 21:26)    



Смысла нет, конечно.Но если Вам интересно, можете почитать биографию поэта, тогда про богохульно яснее будет. Всего доброго.
Hellin  (10/12/18 21:56)    



Вчера с телефона не сразу заметила Ваше
«Больше дискутировать не хочу, поскольку стихотворение мне определённо не нравится.»[/i]
Простите, но я не могу не добавить.
Никто и не собирался призывать Вас к тому, чтобы стих понравился. Это Ваше личное, но для выражения этой [i]«ненравитости»
или «нравитости» есть аж пять баллов. Вы вполне могли поставить кол или ноль за эмоциональное воздействие – и это абсолютное право судьи.
Но:
«Поставила неполное соответствие, т.к. не увидела антономазии» , это совсем другое.
«Если имена собственные используются как нарицательные, их следует писать со строчной буквы» - именно этим Вы обосновали отсутствие антономазии. Что в корне неверно, однако (см. выше).
«Да и по смыслу здесь нарицательность отсутствует».
Да, вполне возможно, что вы сомневались в перечисленных именах правящих династий, но
В строке "Вот истинные Крёзы..." нарицательность отсутствует? Вы правда так думаете?
«Составная рифма только одна.»
Любовь, «СоставнЫЕ рифмЫ» - это название поэтического приёма, а не указание на их количество.
А про их количество довольно конкретно сказано тут:
http://litset.ru/publ/15-1-0-47463

«Возникает вопрос: а составных рифм должно быть много или достаточно одной, двух?
Марина_Старчевская (25/11/18 15:32) •
здравствуй, Марина:)
по всем приемам - достаточно одного использования (одной составной рифмы, одного оксюморона, одной диалоговой части из хотя бы двух реплик - см. пример в шаблоне заявки)
радости тебе:)
Лис
Алексей_Лис (25/11/18 23:31) • Алексей_Лис (25/11/18 23:31) •»


И всё-таки мне интересно, среди составных рифм:
1) извелись - им высь;
2) камертоны - мантии-короны;
3) порицать - и Отца;
4) богохульно - нуль, но;
какую именно Вы заметили?

«И ещё: если человек не посещает храмы и не соблюдает посты, это вовсе не значит, что он живёт «богохульно».» - Это тоже не аргумент, но Вы поймете это, только прочитав хотя бы биографию поэта.
«Стихотворение пафосное, неинтересное.» - вот это про те пять баллов, но никак не к технике стихотворения, и не к выполненному на все сто процентов заданию.
Повторюсь – я не пытаюсь Вам доказать, что стих хорош, и обязан был Вам понравится. Возможно что и мне не нравятся те, что нравятся вам, но это нормально.
Я лишь в очередной раз призываю судей не смешивать техническую сторону с эмоциональной, ну и, в конкретном случае – более внимательно работать с текстом.
Или, хотя бы признавать свои ошибки, ибо - все мы люди.

(Надеюсь, обратная связь с судьями не возбранится мне).
Hellin  (11/12/18 11:16)    



Здравствуйте, Хеллин!
Из перечисленных вами рифм составной я бы назвала только последнюю. Это ответ на заданный вами вопрос. На всё остальное я уже ответила выше. Своих претензий по технике я в комменте не перечисляла, но их достаточно.
Не понимаю, зачем мне знать биографию незнакомого человека, какой бы она ни была. Меня попросили высказаться о стихах, а не об авторах. Предложенные для оценки стихи я читала в анонимном режиме абсолютно беспристрастно.
Конкурс окончен, у меня достаточно дел и забот, т.ч., надеюсь, я могу уже о нём (конкурсе) забыть.:) Спасибо.
С уважением, Л.Л.
miciya  (14/12/18 22:24)    



Ой! Под поэтом я, вообще-то, подразумевала Вийона, а не неизвестного Вам автора сей работы. Ну, или Есенина что ли вспомнили бы, чтобы понять про богохульно. Но да бог с ними...
Вы правы, пора забыть, но спасибо, что Вы окончательно прояснили картину, и я очень надеюсь, что мне больше никогда не придётся Вас беспокоить.:-)
Hellin  (15/12/18 08:22)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [894]
Миниатюры [547]
Обзоры [938]
Статьи [242]
Эссе [138]
Критика [42]
Пьесы [13]
Сказки [128]
Байки [46]
Сатира [37]
Мемуары [112]
Документальная проза [19]
Эпистолы [13]
Новеллы [39]
Подражания [11]
Афоризмы [37]
Юмористическая проза [220]
Фельетоны [13]
Галиматья [258]
Фантастика [113]
Повести [204]
Романы [59]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [30]
Литературные игры [7]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1136]
Диспуты и опросы [63]
Анонсы и новости [93]
Литературные манифесты [158]
Мистика [15]
Проза без рубрики [363]
Проза пользователей [161]
Критика 2 [46]
Ужасы [1]
Объявления [45]
Эротическая проза [1]