Марианна Боровкова Ссылка на авторскую страницу:
https://stihi.ru/avtor/mborovkova Родилась, училась и живу в Москве. Закончила филологический факультет педагогического института.
Давным-давно преподавала русский язык и литературу в одной из московских лингвистических гимназий, потом переучилась на практического психолога.
Пишу стихи. Теперь кажется, что так было всегда. Но это неправда. Был период тишины, и никаких стихов. Потом они вернулись. Теперь хочется, чтоб так было всегда: пишу стихи. Время от времени с удовольствием читаю их желающим.
Публиковалась на литературном портале «Белый Мамонт», «45 параллель» в коллективных поэтических альманахах, но большей частью в сети под разными псевдонимами: Мара Махнатая, Лара Ли, Птица-Муха, Конечная Остановка – сетевая поэтесса, так это сейчас называется.
В марте 2016 года в издательстве Российского союза писателей вышла первая книга «Стихи ручной работы» в соответствии с программой книгоиздания для лауреатов премии «Народный поэт».  
Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-1747  
Оценки
по заданию 1:
    по заданию 2:
по заданию 3:
    по заданию 4:
по заданию 5:
    по заданию 6:
Суммарные оценки по командам:
Комментарии: Игорь Брен 4-1. Пасть Команда «Гордые птицы Гу» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Есть определённая экспрессия, но текст кажется рваным. Смущает «бельмастый круг», нравятся «решки стёртых монет судьбы».
====================================
Елена Бородина 4-2. Варежки Команда «Воронья слободка» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Хорошее стихотворение. Заурядные рифмы делают его простым, но определённого обаяния не лишают.
====================================
Марина Старчевская 4-3. В одном флаконе Команда «Цивилизация Ы» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Забавно написано, с искрой, достаточно умело, но и жанр такой не требует особой лиричности, пронзительности.
====================================
Созерцающая Много Раз 4-4. *** («Заводь тихая, осока...») Команда «Голосистый квартет» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Приятная философско-пейзажная лирика, без особых затей, слегка перегружена сложными конструкциями (что стоят, где обретя), что при короткой строке делает текст более сложным для чтения и восприятия.
====================================
Роман Смирнов 4-5. Первое Команда «Золотой Квартет» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Довольно заурядные стихи ни о чём. Шок/снежок, весна/ясна достаточно примитивно, а уж печаль/читай и вовсе не рифма.
====================================
Богинский Михаил 4-6. Перерасчёт Команда «Аз-Арт» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Эдакая констатация факта в рифму. Поэзии здесь не наблюдается, но зато в качестве психо-тренинга вполне имеет место быть.
====================================
Ленинградочка 4-7. Вернуть вчерашний день Команда «Полтора графомана» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Трафаретные стихи: блёстки звёзд, пылающие зарницы, бабушкины руки, колодец с эхом, облака, молоко… шаблонов много, авторского ничего нет.
====================================
Олег Сешко 4-8. Продолжение Команда «Перодактили» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Ясное и яркое стихотворение, уверенная подача, понятное, близкое смысловое наполнение.
====================================
Виктор Воскресенский 4-9. Вернуть вчерашний день? Команда «Четыре соло» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Приятное, распевное стихотворение, хороший эпиграф выбран, и автор сохраняет читательский интерес до самого конца и финал не разочаровывает – душевная такая концовка.
====================================
Людмила Царюк (Семёнова) 4-10. Твой рай Команда «Бяки-Задаваки» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Зря в конце про вамп появилось, вполне бы хватило ностальгического Модерн Толкинга, традиционных для подобного рода стихов мамы и папы и общего ощущения юношеского необусловленного счастья.
====================================
Андрей Жихарев 4-11. Призрак вчерашнего дня Команда «Изумрудный цеппелин» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Весьма посредственное стихотворение, ничем не выдающееся: ни образностью, ни лексической оригинальностью, ни тематикой.
====================================
Хелена Фисои 4-12. Назад в Египет Команда «Пикник на обочине» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Свежий авторский взгляд порадовал, но в финале всегда хочется более точной высокой ноты. И смутила неясность строки «Летелось Мовше* здесь, что елось в детстве цимес».
====================================
Сабина Саттар 4-13. Прямая Команда «творческое объединение «КвадратЪ»» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Не отозвались у меня эти стихи. Показались пустоватыми, как в техническом смысле, так и по содержанию.
====================================
Таня Новикова 4-14. День вчерашний Команда «Пилигримы» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Подрифмованная проза, отражающая реалии современности не очень впечатлила меня, ностальгические настроения показались надуманными, неуверенными, размытыми.
====================================
igor 4-15. В ожидании Кокто Команда «Радиус полёта» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Ритмично, местами неплохо, в целом достаточно стандартный набор про детвору, снегирей, соловьёв и память. Название было более интригующим.
====================================
Ди 4-16. Снежная колыбельная Команда «ГуДВин & Ко» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Автора хочется поблагодарить за душевную колыбельную. Выдержано гармоничное сочетание авторского креатива и узнаваемости, сердечности, тепла.
====================================
Светлана Пешкова 4-17. *** («Мне нужно знать – ты есть. И этим жить...») Команда «Пираньи пера» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Добротная любовная лирика, выдержанная и завершённая.
====================================
monterrey 4-18. Пленник Малибу Команда «Глюконат кватрия» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 «выплёскивая рыком тайный бунт» – некоторая надуманность мешает восприятию. Смутные стихи, полные неестественности и какой-то театральной позы, если не сказать позёрства.
====================================
Татьяна Коновалова 4-19. Милый мальчик… Вольный стрелок Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Не заладилось у меня с этими стихами: не впечатлили авторские образные решения, бесконечные повторы про мальчика-малыша, сомнительные рифмы (дом/ладом), вставочки типа бла-бла, тень да брень, а в конце текста явный перебор с частицей ли.
====================================
Ирина Корнетова 4-20. Психогеография времени Команда «Маши и медведь» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 Видимо, это современное течение в поэзии называется рэпом. Мне не близко и не очень интересно. Пожалуй, только последняя строка имеет определённый нерв.
====================================
Ольга Нежданова 4-21. По стежкам листопада Команда «Танцующие саламандры» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Симпатичный текст, музыкальный, одухотворённый. Показались лишними уменьшительно-ласкательные слезинки и навигатор – вот он точно не из этого стихотворения.
====================================
Александра Юсупова 4-22. Вчерашнее Команда «Остров четырёх капитанов» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Последние две строки вытянули всё стихотворение, которое довольно банально началось, продолжилось неуместным, на мой взгляд, религиозным культом, и так шикарно завершилось – ярко, эффектно!
====================================
Светлана Салахова 4-23. О старой шхуне Команда «Роза ветров» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Обаятельно, в духе «дворовой лирики», читается легко, без особого философского подтекста, без глубины, поверхностно, но достаточно выразительно.
====================================
Александр Марусев 4-24. Вчерашний день Вольный стрелок Оценки:
Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 Сожалею, подобные произведения не входят в круг моих поэтических предпочтений. Подобные строки «Но потом за меня бразды посолит / Совсем другой супруг жены моей!» кажутся мне пошлостью и глупостью и совершенно не вызывают душевного резонанса. Пунктуационные и речевые ошибки так же не украшают и без того беспомощный текст.
====================================
Впленуиллюзий 4-25. Когда-нибудь… Вольный стрелок Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 И блюз, и джаз, и вокзал рифмуется с глазами – всё это уже было много раз в гораздо более убедительном исполнении. Не интересно.
====================================
Вика Корепанова 5-1. Про калоши и авоську Команда «ГуДВин & Ко» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 (автоматически) Романтическая, конечно, история, но какая-то уж больно надуманная, вычурная, затянутая, без кульминации. Сделано старательно, но рифмы предсказуемы, никаких неожиданностей и сюрпризов.
====================================
Светлана Хорунжая 5-2. *** («Как речь заходит обо мне...») Команда «Полтора графомана» Оценки:
Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 (автоматически) К сожалению, пятистишие не произвело впечатления, ничем не расположило к себе: ни формой, ни смысловым наполнением, ни техническим исполнением.
====================================
Алексей Журавлёв 5-3. Чернильный август Команда «Перодактили» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Упражнение выполнено, а вот стихов не случилось, так, словесная разминка, не более.
====================================
Михаил Любавин 5-4. Её вершина Команда «Пираньи пера» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 (автоматически) Доп. оценка "Относительно всех": +1 Пронзительные стихи! Нужно отдать должное изобретательности автора, выдумке и профессионализму.
====================================
Алексей Кузнецов 5-5. Лелею Команда «Золотой Квартет» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Стишок-шутиха, легковесный и ниочёмный. Господи с заглавной явно диссонирует с грешным коалой, водкой и ежевикой с авокадо. Автор пошутил, читатель посмеялся – на том и разошлись.
====================================
Жиль Де Брюн 5-6. Дозор за Стеной Команда «Гордые птицы Гу» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 (автоматически) Торжественно и высоко звучание этих стихов. Мне понравилось.
====================================
surra 5-7. Смерть и стыд Команда «Радиус полёта» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 (автоматически) И читать было интересно, и финал удивил. Не уверена в правильности использования слова егоза во множественном числе, но даже это не испортило впечатления. Крепко сбит текст, при этом в нём жизнь, энергия, история.
====================================
Роксана Ланд 5-8. Ночной разговор Команда «Остров четырёх капитанов» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 (автоматически) «в сорок лет жизнь только начинается» – поэтический вариант. Сработано неплохо, но уж больно предсказуемо, как с технической точки зрения, так и по смыслу.
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 0"
Уважаемая Марианна Боровикова, Вам не понравилось стихотворение,Вы поставили низкую оценку за технику и худ. ценность - понятно.
Но чем оно не соответствует заданию?
Вы в самом деле считаете, что выбранная в качестве эпиграфа строка не соответствует тексту и не раскрыта в тексте?
Или просто "докучи" нолик выдали?
0 - это когда эпиграф к стихотворению вообще и близко не подходит.
Просьба доказать несоответствие