Лана Горбачевская
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.litprichal.ru/users/lanagorby/

Коренная москвичка. Окончила факультет славянской филологии, а затем аспирантуру по специальности «Литература 20 века». Занималась изучением поэтики А. А. Тарковского. Имею ряд научных публикаций на эту тему, а также посвящённых изучению творчества А. А. Ахматовой.

В настоящее время от научной деятельности отошла и занимаюсь преподаванием в одной из московских школ, работаю с одарёнными детьми. Кроме того, занимаюсь разработкой методик по развитию детской одарённости на уроках гуманитарного цикла.

Сама стихи пишу ещё с юности, наверное, этим и был обусловлен изначальный выбор будущей профессии: хотелось делать это профессионально. Публиковалась в различных поэтических сборниках и альманахах. В 2014 году вышел сборник «Яблочный дождь». Впрочем, к популяризации своего творчества никогда не стремилась и не стремлюсь, так как считаю поэзию делом сугубо интимным. На литературных сайтах появлялась от случая к случаю: был период «Стихи. ру», «Литпричала». Некоторое время назад регулярно входила в состав жюри различных поэтических конкурсов на сайте «Что хочет автор».
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1809

===
Уважаемые участники! В файле судьи есть пометки на текстах произведений и даже некоторые ремарки и комментарии, которые НЕ вошли в обзор, размещённый ниже. Поскольку это не совсем уж "комментарии", а просто рабочие пометки. Но мы (ведущие) считаем, что многим из вас они (эти пометки) будут полезны. Их можно посмотреть, скачав файл.
Если же комментарий по произведению есть в самом обзоре, то можно открыть спойлер "текст произведения" и посмотреть рабочие пометки судьи.
===
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Хелена Фисои 1-1. Ещё одна весна – ещё одна
Команда «Пикник на обочине»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0


На мой взгляд, всё в этом «итальянском сонете» смешалось в кучу: французское пенное и Адин израильский, если не ошибаюсь, и Персида (кстати, автор дал неполное толкование, ибо Персида – возлюбленная, много потрудившаяся о Господе, римская благочестивая христианка. Согласитесь, это многое меняет в восприятии. Я не понимаю, почему автору нужно было использовать именно эти образы, содержание стихотворения меня в этом не убеждает.
Сонетная форма – вызов для поэта, ибо владение стихом должно быть совершенным, в противном случае это вызывает недоумение. Соответствие сонетной форме здесь формальное. Рифмы неточны и создают ощущение размытости, особенно заметно это в конце стихотворения, а ведь это своего рода вывод, заключение.

====================================

Алла Райц 1-3. Сближение
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Мне кажется, что сравнение небесной реки с фольгой несколько неуместно, так как сравнение здесь снижает образность. Кроме того, непонятно, как можно стремиться тайной к Земле. Или автор имел в виду «стремясь к Земле, непостижимой, тайной», подчёркивая, что для далёкого неба наша Земля весьма загадочна? Тогда дело тут не в вопросах грамматики, а в неправильной постановке знаков препинания. Впрочем, читаю и оцениваю, как есть, не домысливая.

Блестит фольгой небесная река
Стремясь к Земле непостижимой тайной,
В созвездии явлений неслучайных,
Хотя б на миг, сойдутся берега.

Мне сложно уловить логику авторских образов, приходится постоянно возвращаться к написанному, анализировать, сопоставлять. Это говорит о том, что автор не продумал как следует образный строй своего стихотворения, двигаясь наугад. Вот, к примеру, в первом катрене говорится о небесной реке. Как известно, у реки два берега. Автор говорит нам, что в «созвездии явлений …сойдутся берега». Берега той самой небесной реки? Но ведь катрен начинается с того, что небо стремится к Земле. Эта невнятица образов запутывает читателя, мешает следовать за авторской мыслью.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 1-4. Московский сонет
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Отлично!

====================================

Виктор Воскресенский 2-3. Неестественный отбор
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Глазеют обычно на кого-то или что-то, а вслед смотрят.
Пожарище – место, где уже произошёл пожар. На месте пожарищ костров уже нет.
Странным показалось противопоставление в этих строках:

Естественный отбор всему виной.
А, может быть, он вовсе не земной

Естественный отбор за счёт союза А противопоставляется неземному. Получается, естественный отбор – земной. Но ведь это эволюционный процесс, идущий веками, тысячелетиями в природе. По мне, это как противопоставлять кисель лаптю. Возможно, я чего-то не поняла в этом стихотворении, но произошло это потому, что автору не вполне удалось подобрать адекватные средства выразительности.

====================================

Ирина Пахомова Викторова 2-7. Синичка
Команда «Пикник на обочине»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Хорошо!
Но хочется сказать, что на заклание можно отдать, обречь, вести, но нельзя покинуть на заклание.

Изрядно ей в избёнке гостевать,
Покинутой как будто на закланье.
Огромный дом, суливший благодать,
Темницей стал, наполненной страданьем.

====================================

Светлана Пешкова 2-8. Жена моряка
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Боже! Автору большое спасибо
+++++++++++++++++++++++++++
Возвращаюсь к написанию.
В целом стихотворение производит прекрасное впечатление. Оно хорошо продумано во всех отношениях. Автор последовательно создаёт психологический образ своей героини, углубляя его при помощи важных замечаний, деталей.
Поимённо
ты помнила детей своих вначале –
придуманных тобой и наречённых.
Вчера забыла – вышла из костёла,
был город свежим бризом растревожен,
а ты, заплакав, руки распростёрла
и выдохнула боль. И веру – тоже.
Всё это очень точно и ярко.
Первые две октавы рисуют нам ждущую возлюбленного женщину, ждущую не день и не два. В стихотворении прекрасно передан ход времени.
В последней строфе автор усиливает впечатление, давая понять, что моряка, которого ждёт эта женщина, уже давно нет в живых. Прекрасное стихотворение о любви, но без набивших оскомину охов – вздохов, экзальтированных героинь.
Хочется обратить внимание на звукопись: шёпот моряка отчётливо ощущается в повторе звуков [ш], [х], [ж].
Я с горечью шептал тебе на ухо:
«Не жди меня, найди другого. Либо
езжай туда, где солнечно и сухо,
где люди пахнут хлебом, а не рыбой.
Счастливой быть тебе не запрещаю.
Вода колышет ил в моих глазницах.
Я чувствую абсурдность обещаний (я бы заменила на другое слово, здесь оно диссонирует)
теперь, когда не в силах возвратиться».

Может, заменить «абсурдность» на «тщетность»? И аллитерация в этом случае будет поддержана.

====================================

Алексей Журавлёв 2-9. К ***
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень «улыбнуло». Хорошо сделано.

====================================

Виктория Дворецкая 2-10. точка ностальжи
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Должна сказать, что в этом разделе очень много хороших стихотворений, которые трудно оставить без внимания. К сожалению, работа члена жюри заключается в том, чтобы в первую очередь прокомментировать работы, оцененные низко, а до таких, как это стихотворение, руки обычно не доходят.

Автору большое спасибо. Простые, но берущие за душу образы, которые очень тонко передают душевные движения лирического героя:
Когда уходит тот, кто не пришёл,
претензиями сыпать не к лицу, и
зелёным, как тоска, карандашом
я прочерчу корявую прямую…

А эта точка G и точка ностальжи? Очень надеюсь, что я правильно уловила авторский замысел, а то эти филологи всегда дюже мудрёное что-то домысливают. ))
Всё в этом стихотворении выверено, прекрасно работает на замысел. Здорово! И точка G здесь не пошлость, а необходимость. Аплодирую стоя.

====================================

Вера Рехтер 3-2. Работа над ошибками
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Иметь мотив – это что-то из лексики юристов. Каким именно тактом можно оборвать роман? Такт – метрическая единица в музыке.
А вот сведение в стихотворении двух омонимов в качестве рифмующихся слов – это хорошо и интересно.

====================================

Братислава 3-4. Неромашки
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


ХМ. «Неромашки» - это что-то новенькое, но, если честно, это слово для меня какого-то особого смысла не несёт, выстрел вхолостую.
Несмотря на это, автора есть за что похвалить. Первое, что хочется отметить, - владение цветописью. Стихотворение пронизано цветом и светом. Это достигается не только за счёт эпитетов, но и за счёт ассоциативных образов («румянцем», «закат», «рыбёшки», «лучи»).
Непонятно, зачем прятать рухлядь под подушку.
А верней - из квартир, из кухонь,
Где висит духота и пыль
Недомолвок, где прячут рухлядь
Под подушку, в комод, в шкафы,

А вот в этих строчках я вижу алогизм:

Мы с тобой никому не скажем,
Не подумаем даже вслух.
Думаю, что выделенная строка появилась из-за необходимости подобрать нужную рифму, и автор просто не обратил внимания на её смысловое наполнение.
Здесь как-то всё на границе между нормально и хорошо, но есть то, что заставляет меня поставить хорошую оценку за технику. Здесь всё-таки живёт поэзия, я её здесь чувствую.

====================================

Змей Горыныч 3 3-7. Нопэрапон
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Должна отметить, что подход к заданной теме весьма нестандартен и интересен.
«Мельком встреченный человек»… Мельком всё-таки видят, здороваются. Мельком встретить едва ли можно. Всё-таки глагол «встретить» предполагает увидеть, натолкнуться на кого-то, что уже противоречит значению наречия «мельком».
На мой взгляд, логически не стыкуются между собой два катрена:

Поднимаясь на дальний склон,
Пропадает в случайных впадинах…
Доппельгангер-нопэрапон
Прочь уходит с лицом украденным.

Не хочу возвращать назад –
Что, лицо разве так уж значимо?
Растворяются нос, глаза,
Но становятся ноги зрячими,

Непонятно, что или кого не хочет возвращать лирический герой: своё лицо или странного гостя.

Шляпой-конусом он кивнет,
Молча кланяясь, как знакомому…

Кивают головой, а не шляпой.

Я все дальше иду в пейзаж,
Тушью некогда нарисованный
А вот этот образ понравился, весьма удачно.

====================================

ВикторияСевер 4-1. Дежурной медсестре районной больницы
Команда «Вольные стрелки»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Сначала напишу о том, что сразу бросилось в глаза и помешало при первом чтении стихотворения. Я имею в виду грамматические ошибки. Во-первых, прочтём начало стихотворения:
К стерильному больничных коридоров
добавлен ультрамодный шоколад
её волос.

К стерильному чему? (отсутствует дополнение). Если же автор имел в виду цвет, то цвет не может быть стерильным, ибо стерильный означает «без микроорганизмов».

Посмотрим далее.
И в марлевых повязках полинялых
мы день встречаем —
громок и трескуч
от мерного выстукиванья шпилек
морзянкой —
выздоравливать пора.

Краткие прилагательные в силу своей специфики в предложении всегда является сказуемым. Здесь же это однородные определения.
В целом автор довольно неплохо начал развивать тему: рассказ о дежурной медсестре. Есть здесь своего рода экспозиция, характеристика героини, рассказ о её рабочих сутках. Столь логичное и выдержанное в рамках избранного жанра развитие заставляет предполагать, что далее последует некая кульминация, какая-то важная история о медсестре районной больницы, однако автор неожиданно прерывает свой рассказ финалом:

Мы знали, что немного умираешь,
когда на время года уезжаешь.

Я этого финала не поняла ни композиционно, ни образно, смыслово. Для меня этот творческий выплеск оказался бесцельным. Что хотел сказать этим стихотворением автор? Для чего вообще нужен был этот рассказ?

Не могу не отметить то, что показалось удачным:
К утру погода хмурится, дождливо,
подмигивает фарами такси, —
наверное, соринка в глаз попала.

====================================

Злобный Мышалет 4-2. Допрос
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


В целом стихотворение понравилось. Речевые и образные средства, выбранные автором, соответствуют замыслу. Он в целом весьма неплохо владеет словом, чувствует его. Несколько испортила впечатление грамматическая огреха.

====================================

Елена Бородина 4-3. Чеслава
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Отлично!

====================================

Ольга Нежданова 4-6. Мост
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Результат получился весьма и весьма органичный. Обратила внимание на то, как удачно выбирает автор эпитеты («отвязно хлещут», «пухлые облака»), это прекрасно выстраивает образ, создаёт атмосферу стихотворения. На фоне авторских образов даже штампы типа розовой мечты смотрятся весьма органично.
В целом всё продумано, есть единый сквозной образ радужного моста, вокруг которого выстраивается всё стихотворение. Здорово!

====================================

Олег Юшкевичъ 4-7. Изменяя измене…
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Не хотела комментировать это стихотворение, так как работа движется очень медленно, если останавливаться на каждом конкурсом стихотворении, но не могу.
В этом стихотворении отчётливо видно, как автор внимательно работает со словом (если же то, о чём пишу, - случайность, то речь здесь идёт о врождённом чувстве слова.) Приведу несколько примеров:

холодный, словно мрамор, тлеет свет,
луна сквозит в поломанные рамы.
сижу вдвоём: ты здесь, а может, нет, (если не случайная грамматическая огреха, то очень хорошо, так как за этим – образ)
закрыты двери, приоткрыты раны.
«Сижу вдвоём»- прекрасно передано ощущение момента, когда ты уже не один, но ещё не вместе. Галатея ещё/уже не с лирическим героем.

я выточил без жалости к слонам
тебя, проклятье счастья, Галатея.
так зачинался низменный роман
Сначала слово «зачинался» вызвало у меня вопросы. В процессе чтения автоматически захотелось поправить его на привычное «начинался», а потом подумалось, что для героя роман именно зачинается, обретает жизнь из отношений мужчины и женщины. Это как зачатие общего ребёнка – таинство. Но что потом выйдет из этого ребёнка – одному богу известно.
Не вполне поняла только про жалость к слонам… Что именно имел в виду автор?
Хочется отметить также звукопись стихотворения. Аллитерация (звук [р]), ассонанс ( [о]), эхообразные вина-вино, рамы-раны).
Хочу сказать, дабы не посвятить всё время анализу этого стихотворения, что оно раскрывается в нюансах: его интересно читать, его интересно анализировать. В нём очень интересные образы. В целом всё работает на авторский замысел. Простите за столь технический термин, ибо это произведение. ))
Хочется ещё обратить внимание тех, кто будет читать, как подан образ мрамора в начале и в конце стихотворения. Здесь обязательно нужно «привязать» эпиграф. Ох, я, пожалуй, закончу: это рискует превратиться в большую статью, а впереди ещё большая работа.
Кое-чего не замечу. ))

====================================

Елена Тютина 4-8. Июньский вечер
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Очень хорошо. Возникли вопросы к эпиграфу: обычно выбирается очень ёмкая в смысловом отношении авторская фраза, а эти слова могли быть написаны кем угодно, да и просто сказаны самим автором. Не вижу смысла брать подобный эпиграф. Впрочем, в целом результат получился органичным, так что придираться не буду, условиям конкурса соответствует.

====================================

Лана Сноу 4-10. Сонетно-фонетическое
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Хочется обратить внимание на то, что манерным может быть поведение, но не взгляд.

====================================

Яна Яблоко 5-6. Бумеранг
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Поначалу автору удалось выдерживать выбранный ритм, а вот дальше всё пошло враскосяк. Сравним:

У изголовья улиц взлетают птицы.  - - - / - / - - / - / -
Ночь притаилась холодом за спиной…
Времени жрец возвращает бумерангом  / - - / - - / - - - / -
Хронос хрустит минутами под ногами

«хрустит минутами под ногами» … Хм. Может, всё же минуты хрустят под ногами Хроноса. А то ведь получается, что Хронос под чьими-то ногами хрустит минутами. Законы грамматики никто не отменял. Неоправданная инверсия.

Непонятно мне и использованное автором сравнение:
Рушится тишина, словно пустота…

Тишина рушится, как пустота. Это как?
В конце стихотворения вообще откуда-то взялись молодые солдаты, о которых раньше речи не шло. Кто эти солдаты? Перечла несколько раз стихотворение, но ответа для себя так и не нашла.
Образ, который стремился создать автор в своём стихотворении, вполне читаем, но средства, на мой взгляд, выбраны неудачно.
Да, арготизм «беспредел» тут тоже лишний. Изначально это слово родилось в криминальных кругах.

====================================

Людмила Царюк (Семёнова) 5-7. Восточный ветер
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Класс! Прочла с удовольствием. Очень здорово через всё стихотворение протянуты сквозные образы.

====================================

Ирина Корнетова 5-11. Между нами
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По накалу, эмоциональности стихотворение очень понравилось. Есть очень удачные и выразительные образы. Впрочем, есть и то, что покоробило:
А между нами пропастью – постель (возьми меня/сожми меня/разрушь…)
Глухой тупик неразлюбивших тел и прекрёсток рваных в клочья душ.

То, что заставило автора обратиться к таким образам, мне понятно, но законы русского языка всё равно никто не отменял.
«Тупик…тел» - это как? Тупик – отсутствие прохода, безвыходное положение. Как это сопрягается с телом?

====================================

Людмила Клёнова 6-1. Откуда осень?
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Бросать – совершать резкое, быстрое движение. Бросать медленные тени нельзя.
«бреду по памяти босая» - на мой взгляд, излишне натуралистично.
В стихотворении есть весьма удачные образы:
«Роняя крик свой, горестный и хриплый», «Кораблик лунный тихо в небо вышел».
Хочется также отметить последний катрен, хорошо написан:

Кораблик лунный тихо в небо вышел.
Стихает звон последнего трамвая.
Вздыхает ночь, ворочаясь на крыше –
И входит в душу эта тьма живая.

====================================

Hellin 6-2. Непокой
Команда «ГуДВин & Ко»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Ужас какой! Прямо и не знаю, как оценивать это стихотворение. Моему эстетическому восприятию изображённое чуждо.

====================================

Рэнди Марш 6-7. #тьмаживая
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень хорошо.