Игорь Колесников Ссылка на авторскую страницу:
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619 Живу в Сибири, люблю родную природу и холодную воду. Ещё люблю собак, у меня их десять. Или одиннадцать?..
Всю жизнь инженер, технарь, но несколько лет назад почуял тягу к литературному творчеству.
Многие говорят – получается довольно-таки неплохо.
Больше люблю писать короткую прозу, предпочтение отдаю фантастике.
Рассказы и стихи успешно участвуют в конкурсах, публикуются в сборниках. Своя книга пока только одна – электронная (фантастическая повесть "Домой").
Веду литературный "Английский Клуб" на любимом портале "Что хочет автор", благодаря этому научился видеть ошибки не только в чужих, но и в своих работах.
Стараюсь судить объективно, но бываю неоправданно суров к плохим работам и неожиданно щедр на похвалу в адрес отличных.  
Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-1858  
Оценки
по заданию 1, 2 и 3:
    по заданию 4, 5 и 6:
Суммарные оценки по командам:
Комментарии: Светлана Салахова 1-1. Людмила и Черномор Команда «Роза ветров» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Вполне умело и достаточно забавно – как, видимо, и замысливалось. И читается хорошо, и улыбку вызывает. А не проняло. Искусственно как-то, весь сюжет не просто высосан, а в чём-то неестественен. Дело даже не в надуманности – это же анекдот, а в бессмысленности мотиваций героев, что ли. В общем, сам не разобрался, прошу извинить за сумбурность.
====================================
Анна Лисицина 1-2. Таракан Команда «Глюконат кватрия» Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 (автоматически) Хм… неразрешимая решётка на душе, бельмо на глазу у тапка, развИселить… Не всё понятно, но всё странно. Впрочем, многое извиняют последние строчки. Многое, но не всё.
====================================
Юрий Октябрёв 1-4. Майнридовское Команда «Золотой Квартет» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 (автоматически) Здесь понравились многие образы. Глубокие. Но в целом – похоже на ворчание бабок у подъезда. Не по форме, по сути.
====================================
Георгий Волжанин 1-6. Бежать нельзя, остаться Команда «Остров четырёх капитанов» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 1 Соответствие заданию 2 (автоматически) Почему-то стихотворение оставило неприятное впечатление.
====================================
igor 1-7. Благовест Команда «Радиус полёта» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 1 Соответствие заданию 2 (автоматически) Не увидел чего-то значимого в диалоге соборов. Пустые банальные слова, констатация действительности.
====================================
Александра Одрина 1-8. На злобу дня Команда «Изумрудный цеппелин» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 (автоматически) Непонятна суть монолога. Герой театрально заламывает руки и с жалостливым лицом повествует о банальностях. Почему я должен сочувствовать герою? Я не вижу личности за громкими бессмысленными словами.
====================================
Елена Лерак Маркелова 1-9. Диалог Команда «Голосистый квартет» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 (автоматически) Вот это глубоко! И почти без штампов.
====================================
Владимир Алексеев 1-10. Над Африкой Вольный стрелок Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 2 (автоматически) Это выглядит упражнением. Старательно и умело выполненным – отдаю дань уважения мастерству автора, но всего лишь упражнением, где смысл притянут за уши, а детали несколько нелепы.
====================================
Сергей Чел 1-11. Невозможное – возможно? Вольный стрелок Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 (автоматически) Образ беса не раскрыт. Показано следствие, но неизвестна причина.
====================================
Александр Марусев 1-12. Вдох Вольный стрелок Оценки:
Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2 Соответствие заданию 2 (автоматически) Здесь рифмы мне не кажутся омонимами. Используется прямой и переносный смысл одних и тех же слов. Ритм прослеживается с трудом из-за многочисленных пиррихиев. В носу скрипит кольцо лодчонки?
====================================
Гера Шторм 2-2. Птичье Команда «Пилигримы» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Вот это очень пронзительно про утрату свободы. Про память свободы. Птица получилась очень хорошо! Читаешь – и сам чувствуешь себя птицей в клетке. «Шорох листы» – опечатка.
====================================
Жиль Де Брюн 2-3. Судная ночь Команда «Гордые птицы Гу» Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 Образы впечатлили, но показались расплывчатыми. Виноват, люблю поконкретнее.
====================================
Галья Рубина-Бадьян 2-4. Ножки-лотосы Команда «Аз-Арт» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 Описания впечатлили, но маловато эмоций. Запятая после «ножки-лотосы», однако, лишняя.
====================================
Вячеслав Дворников 2-5. Улитка Вольный стрелок Оценки:
Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 1 Образы очень понравились. Необычные. И рифмы понравились – интересные. Единственный минус, на мой взгляд, – стихотворение словно продолжает эпиграф, а не дополняет его. То есть, должно не повторять, а перефразировать, переосмысливать.
====================================
surra 2-6. Три цвета кицунэ Команда «Радиус полёта» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3 Соответствие заданию 1 Тут, мне кажется, не помешали бы сноски. Детали очень специфичны, от этого выглядят непонятными.
====================================
Влад Деми 2-7. С добрым утром! Команда «Голосистый квартет» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 1 Мило! Однако мне кажется, что слишком буквально раскрыт смысл эпиграфа. Кстати, эпиграф отдельно мне понравился намного больше, чем всё вместе.
====================================
Роман Смирнов 2-9. *** («Тогда шёл снег...») Команда «Золотой Квартет» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5 Соответствие заданию 2 Понравилось раскрытие смысла эпиграфа. Понравились образы, эмоции. Не понравилась сложность построения стиха, которая приводит к напряжению при чтении.
====================================
Ирина Кузнецова 2-10. *** («Травы по пояс - макушка лет...») Команда «Изумрудный цеппелин» Оценки:
Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4 Соответствие заданию 2 Интересная трактовка смысла эпиграфа! За это плюс. «Шляпе-прошляпил» – однокоренная рифма. Остальные понравились.
"Почему я должен сочувствовать герою? Я не вижу личности за громкими бессмысленными словами." - а и не надо нарочито сочувствовать.
Спасибо за честную "4" за технику.
Позвольте не согласиться с одним маленьким пунктом: Прошляпить. Это слово, не имеет ни какого отношения к головному убору. Появилось оно в жаргонной речи благодаря исковерканной форме глагола «schlafen» — спать.
Вот и превратилась «шляпа» в «соню и раззяву»
Пока мы тут шляпен, наш чемодан драпен. (с)
Но за отзыв спасибо!
с уважением, Ирина
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Почему-то стихотворение оставило неприятное впечатление.
Спасибо!