Ольга Есликова
Ссылка на авторскую страницу:
http://samlib.ru/editors/e/eslikowa_o_w/

Родилась в г. Орша, Витебской области, Беларусь. Окончила Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), позже Санкт-Петербургский государственный институт культуры и искусств. Член редколлегии журнала поэзии «Буквица» с 2007 года.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1855
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Комментарии к оценкам и комментариям.

Чтобы авторы понимали принципы жюрения и не принимали близко к сердцу те или иные оценки, сразу хочу пояснить. В части "Художественная ценность/эмоциональный резонанс" оценка соответствует исключительно эмоциональному отклику, потому как определять художественную ценность я, наверно, никогда не возьмусь. Так же оценка «техника» волне себе формальна. Все участники конкурса кажутся мне людьми грамотными, отдающими себе отчет в том, что, как и для чего они делают, используя те или иные приемы. Соответственно, мое восприятие ритма, рифм, насыщенности и интересности звукоряда сугубо субъективно. Так что если я не спотыкаюсь при прочтении, не перечитываю отдельные слова и строчки, чтобы вернуться на волну стихотворения – оценка «5», в противном случае – оценка «4».

По блокам.

Мастера поэтических приемов.
Как человек новый, я не совсем понимаю, при чем здесь Азия, Южная Корея и тхэквондо. Зато я понимаю, что в этом блоке наутро после прочтения кроме ощущения того, что хорошие, на мой вкус, стихи были, не смогла выделить одно какое-то конкретное. Поэтому ни одной пятерки по эмоциональному резонансу. Поэтому повторное прочтение всего блока в другом настроении, в другом состоянии. Несколько стихотворений отозвались сильнее, им и оценка выше. Хотя и в стихотворениях с оценкой «3» для себя отметила или сюжет, или изложение, или образы. Не хватило именно «резонанса», или законченности, или… В общем, чего-то не хватило.
И поскольку блок был первый, оценки в нем, наверно, самые суровые.

Необычный эпиграф.
Самый щедрый на эмоции блок. И меня беспокоят «1», выставленные мной некоторым произведениям в части «соответствия». Для меня соответствие – это не только формальное присутствие использованных в эпиграфе образов.
В эпиграфе – соль. Опять же, все мы чувствуем по-разному.

Картины современных художников.
Вот об этом блоке хотелось бы сказать особо. Представьте, что картины нет. И вы читаете стихотворение. Какую картину рисует ваше воображение? Мне рисуется совсем не та, что я увидела в задании (за редким исключением). Если позже картину прикрепить к произведениям, может быть, где-то и шевельнется что-то, мол, имеет место быть, история по следам, скорее. Но в общем и целом передо мной семь картин. И только первая («Светлое») и последняя («Танцующая под дождем») похожи на исходник.
Это блок, в котором мне не нравятся мои собственные оценки. Начав очень серьезно и чересчур строго, по ходу дела испытывала растерянность. Соответствует? Формально – да. А как же первая «1» за соответствие? В конечном итоге менять ничего не стала. Пусть будет так.

====================================

Елена Лерак Маркелова 1-9. Диалог
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Мне не хватило законченности, какой-то яркой точки. И вроде все как в блокбастерах («I’ll be back»), этакий зачин на следующую серию, а определенное чувство разочарования осталось. М.б. потому, что для меня эмоциональная кривая не устремилась куда-то вверх (а по содержанию от последних строчек должна бы), а наоборот.

====================================

Александр Марусев 1-12. Вдох
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 1
Соответствие заданию 2 (автоматически)


От каждого стихотворения я жду какого-нибудь маленького чуда, какого-то открытия: интересной фразы, емкого образа, острой ремарки, неожиданной подачи стандартной ситуации, глубокой философии, накала страстей, ссылки на другое произведение, что превращает текст во что-то гораздо более объемное, чем кажется на первый взгляд. В общем, жду чего-то уникального. Не смогла ни за что зацепиться в этом произведении.

====================================

Галья Рубина-Бадьян 2-4. Ножки-лотосы
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Могу ошибаться в оценке соответствия заданию и оценке техники. И все вышесказанное относится к эпиграфу. Коль скоро он авторский, не могу пройти мимо. Мне кажется, очень важно, чтобы в хокку соблюдалась не только форма 5-7-5, но и внутренняя мелодия строчек, в данном конкретном случае я говорю об ударениях. Так же в хокку я ценю волшебство объединять в единое целое три разноплановых мазка. Здесь же я вижу изначально цельную фразу, которая не требует от читателя труда пофантазировать и погрузиться в глубину высказывания. Я не специалист, и мое мнение сугубо субъективно. И приведенное ниже стихотворение мне понравилось. Собственно, поэтому объясняю свои оценки.

====================================

Влад Деми 2-7. С добрым утром!
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Это, пожалуй, первое произведение, которое зацепило. Мне нравится, когда просто и с внутренним светом и добротой написаны строчки. Мне импонируют оптимизм и восторженная ритмичность; нежность и деликатность лирического героя. Спасибо за удовольствие!

====================================

Роман Смирнов 2-9. *** («Тогда шёл снег...»)
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


О, эти коварные длинные строчки! В «раздробленном» варианте можно сделать паузу даже внутри слова, сделать слово «длинным», а с длинной строчкой можно оказаться не подготовленным к паузе, и тогда невольно сбиваешься с ритма и перечитываешь еще раз, а это здорово мешает течению истории, от которой не хочется отвлекаться. Так что оценка за технику вызвана исключительно внутренним дискомфортом при прочтении отдельных строк.

====================================

Ирина Кузнецова 2-10. *** («Травы по пояс - макушка лет...»)
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Вот какая интересная получается история! Как здорово, когда прочтение одних и тех же строчек разными людьми рождает уникальное событие, свое собственное. Мой восторг адресован сразу двум произведениям в этой группе («На Куликовом Поле» и «Травы по пояс..»). Оба варианта – абсолютно гармоничны, но кардинально отличаются друг от друга! А стихотворение «Травы по пояс..» еще и очень близко мне, я могу его прожить и прочувствовать. Вот как хорошо же!

====================================

Васильева Инна 2-13. Время ухода
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Есть стихи, о которых не хочется говорить, над ними хочется думать, к ним хочется возвращаться. Вот это «мое» стихотворение. Оно может быть написано совсем не о том, что почувствовала я, но на сегодняшний момент слова ложатся в благодатную почву, свежевспаханную. И поскольку мой эмоциональный резонанс зашкаливает, то дополнительный плюс по отношению ко всем произведениям.

====================================

Александра Юсупова 6-1. Светлое
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


У каждого человека должна сложиться своя история по заданному изображению. И в этом стихотворении есть все элементы, присутствующие на картине: и дождь, и зонтик, и девушка, и даже танец. И название соответствует моему восприятию запечатленного момента. И стихотворение само по себе мне нравится. Но вот не поднимается у меня рука поставить знак равенства между стихотворением и картинкой. Потому что свои эмоции не пришьешь, потому что все люди разные. Так что простите меня, если что…