Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
5МПК. Премьер-лига. Третий тур. Азия+Африка. Вера Кузьмина. Комментарии и оценки. Часть 2
Обзоры
Автор: Колизей-Архив5
Вера Кузьмина

Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/venik4

Родилась в 1975 году в Каменске-Уральском Свердловской области, живу там же, работаю участковым фельдшером. Стихи пишу с 2011 года. Основные публикации, не считая публикаций в журналах - в Интернете. Не заканчивала, не была, не привлекалась, не состояла. Литературный званий не имею.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1848
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Игорь Брен 3-1. В кольце Нибелунгов
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4 балла. Жаль, что не пять – в стихе много плюсов, от отличных составных рифм «грозит, но-Зигфрид» и «ждала ты-халата», до краткого и от того еще более выразительного сюжета. Тем обиднее от досадных слияний одинаковых согласных – ввисок, от неоправданных повторов одинаковых звуков – в первой строчке «пусты попытки» сливаются в одно сплошное п.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Впленуиллюзий 3-2. *** («Отец меня считает никудышной...»)
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3. Неудачный порядок слов в строчках – например, от этого третья строка, несмотря даже на запятую, читается как «За окнами зима грустит чуть слышно» и никак иначе. Строчку надо крутить, пока не будет, как дыхание – здесь недокручено. Частое слияние одинаковых согласных на стыках – в воскресенье, в вечер. Хороший плюс – образ города, который бледен и лысоват.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Варя. 3-3. В холщовых мешочках
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 2. Не нашла в стихе ни одного выразительного образа или метафоры. «Трава-хандра» не рифма ни разу. Строчка «Я думаю, есть, внуча, кто-то» совершенно нечитаема, даже лучше было бы «Я думаю, внучка, есть кто-то» – хотя лучше бы вообще ее убрать. Невнятная композиция – расползается на глазах.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, как ни странно – за достаточно необычно раскрытую тему. Про деревенское детство написано много, только не с этой – травяной – точки зрения.

====================================

Александр Копп 3-4. Мой прадед
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 5
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, было бы 5, если бы так явно не напоминало стих Яна Бруштейна «Мой прадед, плотогон и костолом».

====================================

Александр Быстров 4 3-5. Звонок матери
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 5 баллов, несмотря на недопеченную последнюю строчку. Для нормального чтения приходится ставить ударение «нА три дня прилечу» – в обычной жизни мы так не говорим все же.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4 балла, тема раскрыта, но не нова.

====================================

Алексей Кузнецов 3-6. Мой шурин
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, больших огрехов нет, хорошая работа с короткой строкой, но вот рифмы подвели – или неточные, или банальные.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Антания 3-7. Как там, в Африке?
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, чрезмерная затянутость, в образе деда нет живых черт, он абсолютно безликий. Из плюсов – хорошие рифмы «вволю-воет», «назубок и – разбойник».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Ирина Полюшко 4-1. Рельсы-рельсы…
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 5, придраться не к чему.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Якушев Павел 4-2. Ефрейтор Иона
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3 балла. Штампы типа «легионы врагов», «святая битва», «бескрылых-могильной» не рифма ни разу. И как может чрево нести огонь, если в нем, в этом чреве – ефрейтор Иона? Кстати, большой плюс именно за этот образ – обыгрывание истории библейского Ионы.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 2.

====================================

monterrey 4-3. Кисловато-виноградное
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, есть небольшие непонятки. Как может, например, жизнь быть сукой и одновременно птицей? Снижается ценность и того и другого образа. И как можно трогать выси?
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, стих вызывает сопереживание, тема раскрыта достаточно нетривиально.

====================================

Ременюк Валерий 4-4. Мечтать!
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 5
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, за банальность морали.

====================================

Коровёнков 4-5. Подземка
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4. Выхлопы и пары бензина в данном случае одно и то же. Слишком много неоправданных перечислений, не несущих дополнительных штрихов к образам.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Созерцающая Много Раз 4-6. *** («Под небом жертвенник блажит...»)
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, в целом все вполне достойно, но во втором катрене два коротких слова сливаются в непонятный «снявслой», а тираду нельзя сказать – выпалить можно. Слово «сказать» для тирады слишком безэмоционально.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Алексв 4-7. О джиннах
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, тяжело читаются строки «встречный ход, трахтибидох» и «джинн сказал, теперь ты джинн».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, в основном из-за удачного обыгрывания всем известной песни ВС.

====================================

Богинский Михаил 5-1. Автопортрет с тенью
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, ибо адреналин кровь не возбуждает. Вы мне просто поверьте – не возбуждает, и все. И мерзавцев берут не за кадык – просто за горло. За кадык никого удержать нельзя.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Дмитрий Шунин 5-2. *** («Вот я снова иду переулком песочным...»)
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 2. Стих водянистый и затянутый. Невнятные образы – как справедливая судьба может быть незрячей? О какой справедливости идет речь, если она ничего не видит? Как может сом быть обаятельным? Сом – хищник, мертвечиной не брезгует, может и человека утопить – очень обаятельная рыба, это верно. Почему время бренное, когда оно вечно? А растения почему строптивые? И зачем срывается ритм в последнем катрене? Стихотворение это не украсило.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, несмотря на технические недостатки, рисуется странная и прекрасная картина.

====================================

Ирина Суворова 4 5-3. Панамка
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 3, много огрехов, невнятная композиция.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Елена Картунова 5-4. Её дракон
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 5, огрехов не нашла, очень выразительные образы.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Александра Юсупова 6-1. Светлое
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствие заданию – 2
Оценка Техника – 5
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, стих очень женский, теплый и нежный, оттого и выразительный.

====================================

Мари Гардэ 6-2. Тоннельное
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника - 4, из плюсов оригинальная схема рифмовки, из минусов – затянутость и невозможность раствориться в руках – неудачный девочкавый образ.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Даниш Николай 6-3. Очищение
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, из плюсов яркие образы, из минусов – как ни странно, они же. Образы должны быть яркими, но органичными. Здесь этого не получилось – образ небесных розог слишком непривычен и вызывает отторжение. И есть ли такое слово – «сечА»? не знаю, не знаю…
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Ninzy 6-4. Босая удача
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 4, есть сбои ритма, например, в строчке «как гранатовый сок, ароматно-сладок». Затянутость первой части – стих явно поделен надвое.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Владимир Гладких 6-5. Попутчица
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 2, под три аккорда на вечеринке это петь можно, читать как стих нельзя. Много огрехов по технике – нельзя сказать «цвета смоль», с большой натяжкой разве что цвета смоли. Коллективчик состоит более чем из двух человек. Как может быть дорога по плечу? Что это за прилагательное – «ииностранный»? Оно именно так и читается. Рифма «водить-водить» в предпоследнем катрене вполне в духе ботинок-полуботинок.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 2.

====================================

Елена Севрюгина 6-6. Dance with me
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 4, неплохие рифмы, органично впаянные иностранные выражения. Есть неточные выражения, увы, на русском – нельзя все же обнять родной городок и прозвенеть мимоходом.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Римма Щемерова 6-7. Танцующая под дождём
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 5, несмотря на не совсем удачный четвертый катрен, в котором есть и пиррихий, и банальные пляшущие капли, и не совсем удачная рифма «кордебалет-пожалеть».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

Опубликовано: 06/04/19, 05:18 | Свидетельство о публикации № 1819-06/04/19-50214 | Просмотров: 178 | Комментариев: 3
Загрузка...
Все комментарии:

Вера, спасибо большое!!!!
Мари_Гардэ  (06/04/19 23:45)    



Спасибо огромное за высокую оценку!
Александра_Юсупова  (06/04/19 14:32)    



Спасибо за комментарий. С соответствием заданию – нонсенс. Остальное терпимо )
Гладких  (06/04/19 14:12)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [1014]
Миниатюры [588]
Обзоры [1065]
Статьи [280]
Эссе [156]
Критика [43]
Пьесы [14]
Сказки [131]
Байки [49]
Сатира [37]
Мемуары [118]
Документальная проза [36]
Эпистолы [13]
Новеллы [40]
Подражания [11]
Афоризмы [37]
Юмористическая проза [237]
Фельетоны [13]
Галиматья [261]
Фантастика [115]
Повести [259]
Романы [61]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [10]
Литературные игры [12]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1239]
Диспуты и опросы [66]
Анонсы и новости [102]
Литературные манифесты [195]
Мистика [15]
Проза без рубрики [376]
Проза пользователей [174]
Критика 2 [48]
Ужасы [1]
Объявления [49]
Эротическая проза [1]