Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Статистика
Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0
5МПК. Премьер-лига. Третий тур. Азия+Африка. Вера Кузьмина. Комментарии и оценки. Часть 1
Обзоры
Автор: Колизей
Вера Кузьмина
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/venik4

Родилась в 1975 году в Каменске-Уральском Свердловской области, живу там же, работаю участковым фельдшером. Стихи пишу с 2011 года. Основные публикации, не считая публикаций в журналах - в Интернете. Не заканчивала, не была, не привлекалась, не состояла. Литературный званий не имею.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1848
 



Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:




Комментарии:

Светлана Салахова 1-1. Людмила и Черномор
Команда «Роза ветров»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка по технике – 3. Сначала о плюсах: нет сбоя ритма, а в этом смысле работать с короткой строкой труднее, чем с длинной. Хорошая находка: всем известное «Людк, а Людк!» по отношению к Людмиле. К сожалению, минусов больше: неудачные рифмы – «лесам-Руслан», «сурдинка-невидимка». Мне возразят, что это ассонансы, я в ответ возражу, что ассонансы не должны производить впечатления неряшества и случайности. Есть фактические ошибки: применение эпитета «дряхлый» к слову «пергамент» и название лебеды горькой. Поверьте мне, это не полынь.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, заставить улыбнуться стих может, рассмеяться или задуматься – вряд ли.

====================================

Анна Лисицина 1-2. Таракан
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, можно было бы и 5, но есть несколько досадных мелочей. Это тем более обидно, что так много плюсов: оригинальная схема рифмовки, прекрасная словесная находка «развИселить», мощные образы. Из минусов: слияние слов во втором катрене: «мне не жалко» в мнене, а в третьем так и вовсе появляется какмайский жук. Тяжеловесность строки «а ты вдоль южных саженцев за мной».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, стих запоминается, на мой взгляд, своей нестандартностью.

====================================

БукваО 1-3. Наше дворовое…
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3, из плюсов: попарная рифма в конце каждого катрена, дающая логическое завершение, удачно подобранный размер для данной темы. Из минусов: рифма «мы-остальных», вернее, ее отсутствие, неудачный подбор слов в строке «Нам повезло так, как везет немногим». Произнесите для примера «Нам повезло – и так везет немногим», сразу будет понятна разница в звучании.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, ничего нового автор не добавил, на эту тему написано много.

====================================

Юрий Октябрёв 1-4. Майнридовское
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, из плюсов – удачный для данной темы скачущий, раскачивающий ритм, необычное решение вопроса о «безголовых». Из минусов – слова-затычки, вставленные для сохранения размера и рифмы. Пример – «сед воочию». А если не воочию, то не сед? Рифма к слову «полномочия» понадобилась, это понятно.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, стих запоминается, ему веришь.

====================================

Таня Новикова 1-5. пароходик
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3, из плюсов – удачная концовка, крепкое звучание последнего катрена, трогательный образ зайчат. Минусов больше: слишком простые рифмы. Неудачный пятый катрен – неудачный весь, от неизвестно зачем сляпанного анжамбемана «южнее Города», единственного в стихе, рифма «петлю-столу», масло масляное в выражении «к лампе настольной, к столу» – в данном случае это одно и то же.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, стих заставляет сочувствовать, это уже немало.

====================================

Георгий Волжанин 1-6. Бежать нельзя, остаться
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 4, из плюсов – впечатляющие образы («нескладный, как жираф»), выразительный язык, крепкие рифмы вроде чета-читать. Есть минусы – некоторая затянутость, рифмы встречаются или примитивные типа «утра-перламутра», или никакие типа «ногам-боках».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, стих дикий и яркий, невольно обращает на себя внимание.

====================================

igor 1-7. Благовест
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 2, из плюсов хорошая находка – диалог двух храмов. Напоминает «У Казбека с Шат-горою был великий спор». Минусов больше: все рифмы примитивные или неточные типа «звон-своем», ни одной оригинальной. Бросается в глаза неправильное выражение в строке «Нас рушили варяги, злословил Тамерлан». Злословить можно о ком-то, а не кого-то.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Александра Одрина 1-8. На злобу дня
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка техника – 5, нет сбоев ритма и размера, отличные рифмы.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, при отличной технике стих производит впечатление написанного по заказу экспромта.

====================================

Елена Лерак Маркелова 1-9. Диалог
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3. Длинная строка требует смыслового насыщения. Если этого нет, невольно появляются всякие «бы», «коль» и штампы типа «кровавая луна», «племя людское». Из плюсов – яркое пятно «Стала скучною вечность и очень невкусными души» и образ несдавшейся горстки в конце.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Владимир Алексеев 1-10. Над Африкой
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3. На мой взгляд, совершенно не сочетаются сямисэн и, скажем, тамтам – отсюда от стиха впечатление искусственности. Обилие иностранных слов также не способствует нормальному прочтению.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Сергей Чел 1-11. Невозможное – возможно?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 3, из плюсов оригинальное появление в конце Южного полюса и нестандартная схема рифмовки. Из минусов, и больших: стихотворение с трудом подходит под выбранный размер, тут и там есть короткие слова-затычки. Проще было взять другой размер, с которым легче справиться.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, такому черту как-то не веришь. Неубедителен.

====================================

Александр Марусев 1-12. Вдох
Вольный стрелок
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Оценка Техника – 2, совершенно неприемлемая смена ритма, рифмы, вернее, их отсутствие в третьем катрене. Если это авторская находка, тогда она неудачна.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, что-то в этом есть, однако.

====================================

Glück 2-1. Старкад
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, из плюсов умение работать с длинной строкой, яркие образы. Из минусов – много воды, стих можно без ущерба для смысла сократить в два раза.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, не веришь вроде Станиславского именно из-за затянутости.

====================================

Гера Шторм 2-2. Птичье
Команда «Пилигримы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 4, стих звучит прекрасно, но есть сбои ритма (например, в строке «Ветер, в шорох листвы заплетая трели»), отсутствие рифмы в паре «крылья-манила». Из плюсов – очень хорошая образность, чего стоит хотя бы стая, отпускающая деревья.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Жиль Де Брюн 2-3. Судная ночь
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 5, могу отметить нестандартную схему рифмовки, четкость ритмического рисунка.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4, ибо не всем эта тема близка и выражения, использованные в изображениях Страшного Суда, ничего нового собой не представляют.

====================================

Галья Рубина-Бадьян 2-4. Ножки-лотосы
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, в целом все хорошо, но есть непонятки. Кто те, которые «не спешат» отпускать душу? Надо бы разъяснить. В третьем катрене сливаются в одно два слова: «водупьет» из-за неудачного построения.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Вячеслав Дворников 2-5. Улитка
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию -2
Оценка Техника – 3, много неувязок. Можно простить пиррихий в строке «одолевая житейские каменоломни», но вряд ли понятна строка «ответы не слышат вопросов» без пояснений. Неудачно рядом поставленные слова «темнота вязкой тиной» сливаются в какую-то «скотину». Рифмы везде так себе, но «неугомонных-невиновны» вообще не рифма.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3, вроде и тема для всех актуальна, но вязнешь в стихе и теряешь все эмоции.

====================================

surra 2-6. Три цвета кицунэ
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 5, хорошие образы, изящный стиль, разве что банальная рифма «темноты-немоты» так себе, но общее впечатление от стиха не портит.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Влад Деми 2-7. С добрым утром!
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 4, из плюсов хорошо сделанные повторы в строках, скрепляющие стих и привлекающие к себе внимание, хорошо подобран размер к данной теме. Из минусов – неточность формулировок. Грачи не могут кричать «строки», а лед не бывает заплаканным. Он потому и лед, что он не вода.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 4.

====================================

Роксана Ланд 2-8. На Куликовом Поле
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 3, неточные рифмы «лениво-битва», «прежде-победе». Неизбежное слияние слов в строках: вместо «шум боя» читается шумбоя, вместо «мол, вас» – молвас. В этом отношении показательна последняя строфа – она по звучанию как раз идеальна, потому что в коротких строках короткие слова может правильно расставить только мастер. Поэтому желательно их рядом вообще не ставить, а чередовать с длинными – тогда сливания не будет, и звучание будет отличное – такое, как в последней приведенной строфе.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 2, ничего нового не сказано, много штампов.

====================================

Роман Смирнов 2-9. *** («Тогда шёл снег...»)
Команда «Золотой Квартет»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 5, стих написан мастером, причем мастером, мыслящим нестандартно, это всегда огромный плюс.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5.

====================================

Ирина Кузнецова 2-10. *** («Травы по пояс - макушка лет...»)
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 5, стих редкостно красив и изящен, хотелось привязаться к «усталой шляпе», потом поняла, что это как раз выглядит органично. Фактически квинтэссенция жизни обывателя, какими мы все и являемся, в строчке «в прошлом о будущем беспокоясь».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 5, особенно за последнюю эффектную строчку.

====================================

Галка Сороко-Вороно 2-11. Тень на снегу
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Оценка соответствия заданию – 2
Оценка Техника – 3, банальные рифмы типа «момент-комплимент» никогда стихи не украшали. Затянутость стиха – половину можно смело выкинуть, смысл не изменится. Неверное употребление слова «что» – нужно «чего ожидать в ноябре».
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Ольга Немежикова 2-12. Навсегда
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 3. Почему в первой строке «поздно» – понятно, что вечер. Почему дымно – непонятно. Если листья жгут, так и надо писать. Миражом, да еще ветхим, ничего задернуть нельзя. Рифма «точка-бормочет» очень неточная и некрасивая.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.

====================================

Васильева Инна 2-13. Время ухода
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Оценка соответствия заданию – 1
Оценка Техника – 3. Стих водянистый, нет живых образов. И как это – вить гнезда желаний? И еще вводить Бога в отдохнувшую вену? И что значит «ни толики слабой надежды»? Или «ни толики» или уж «слабой», а так получается одно и то же.
Оценка «Художественная ценность/эмоциональный резонанс» – 3.
Опубликовано: 06/04/19, 05:24 | Свидетельство о публикации № 203-06/04/19-50215 | Просмотров: 184 | Комментариев: 11
Загрузка...
Все комментарии:

А я со всем согласная и исправила )))
Только "племя людское" оставила. Оно, мне кажется, эдак пренебрежительно звучит по отношению к тем, кто остался и приспособился. Мне и хотелось некой пренебрежительности.
А луну, коли и некоторые затычки постаралась убрать.
Спасибо, Вер
lemark777  (14/04/19 21:17)    



Здравствуйте, уважаемая Вера Кузьмина!

По поводу Вашего утверждения:
Цитата Вера Кузьмина ()
Неверное употребление слова «что» – нужно «чего ожидать в ноябре».
Цитирую ответ справочной службы русского языка сайта gramota.ru именно по этому поводу:
Глаголы ждать и ожидать могут управлять и родительным (кого-чего), и винительным (кого-что) падежом. Родительный падеж (ожидать чего, ждать чего) употребляется при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности: ждать возможности, ждать писем, ожидать прихода гостей, ожидать известий, ждать поезда (какого-либо). Винительный падеж (ожидать что, ждать что) нужен при сочетании с одушевленными существительными или неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности: ждать сестру, ожидать поезд № 10.
http://new.gramota.ru/spravka....3%D0%BE
В обсуждаемом случае явный оттенок определённости: ожидать не когда-либо, а в ноябре. Поэтому совершенно правильно использован винительный падеж: что ожидать в ноябре.

Наверное, стоило бы ввести правило: судья указывает автору, что у того что-либо неверно, только проверив правильность своего утверждения и приведя соответствующую ссылку.

Всего Вам доброго, дальнейших успехов в судействе!
Сергей_Кодес  (08/04/19 04:54)    



а я согласен с судьёй, там неверное употребление «что». И как раз таки там именно «неопределённость». Обстоятельство времени (в ноябре) - это, извините, лишь обстоятельство, а не «определённость» того, что ЖДУТ.
И по поводу ссылки на правила, это Вы зря, Сергей.
Алексей_Лис  (08/04/19 05:00)    



но вообще вся фраза с этим «что» не особо удачная, на мой взгляд, таким макаром её не исправишь
Алексей_Лис  (08/04/19 05:02)    



Извините, Алексей, но в данном случае Ваше согласие либо несогласие не представляется мне существенным.
Если бы было сказано, например, "чего можно было ожидать от погоды", это носило бы оттенок неопределённости.
Здесь же совершенно ясно, о чём идёт речь: "промозгло"! И указан точный период, предполагающий традиционно холодную погоду в определённой местности.

Но я вполне понимаю Ваше желание поддержать судью.

И считаю, что судья, указывая автору на предполагаемую ошибку, должен:
а) сперва проверить себя;
б) привести ссылку на правило русского языка.

Это, в общем-то, укладывается в предполагаемую и желаемую обстановку взаимного уважения: участников к судьям, судей к участникам.
Сергей_Кодес  (08/04/19 05:05)    



Сергей, ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос: какой из этих вариантов правильный и звучит «по-русски»:
- не знаю, что ждать в ноябре (от вышестоящего начальства, к примеру)
или
- не знаю, чего ждать в ноябре (от погоды, к примеру)
какой именно?
Алексей_Лис  (08/04/19 05:11)    



ещё раз повторю и больше не буду говорить на эту тему: судья никому и ничего не должен (исключая инструкции ведущих). Попробуйте организовать свой конкурс с такими правилами («судья должен привести ссылку...»), попробуйте потом набрать судей. Если у вас получится, то я съем свою шляпу.
Алексей_Лис  (08/04/19 05:15)    



1. Алексей, ответьте, пожалуйста, на конкретный вопрос, есть разница, по-Вашему, между фразами:
Промозгло - а что ожидать в ноябре?
и
Не знаю, чего ожидать в ноябре от вышестоящего начальства?
По-моему, совершенно очевидно, что первая носит оттенок определённости (прямая связь: ноябрь - ожидаемая промозглость).
Вторая, что так же совершенно очевидно, носит оттенок неопределённости: и начинается с "не знаю", и нет прямой связи между месяцем и действиями вышестоящего начальства).
Именно в этом и заключается разница, о которой говорит приведенное мною выше правило.

2. Я понимаю Ваши трудности, связанные с организацией таких масштабных конкурсов. Не собираюсь устраивать конкуренцию с Вами, так что Вам свою шляпу есть не придётся, и шляпа останется цела, и Ваш желудок не подвергнется ненужному испытанию.

3. Понимаю, что Вы будете стоять на своём, не собираюсь заниматься бесполезными спорами. Просто утверждение "судья никому и ничего не должен (исключая инструкции ведущих)", по-моему, совершенно не исключает нормального уважительного отношения к другому человеку. В данном случае - к автору, участнику конкурса.
Если один человек указывает другому на ошибку, то уважительное отношение предполагает, что это утверждение - справедливое и подтверждённое правилами русского языка, а не просто мнение. Здесь же речь идёт о правилах русского языка, а не о личных вкусах и пристрастиях.

На этом я заканчиваю и тоже больше не буду говорить на эту тему.
Сергей_Кодес  (08/04/19 05:29)    



хорошо, закончили беседу на этом
Алексей_Лис  (08/04/19 05:36)    



Благодарю Вас, Вера. Всегда интересно услышать мнение поэта, чьи стихи не оставляют равнодушными многих, очень многих! спасибо за развёрнутый комментарий!
irtya  (07/04/19 15:57)    



Здравствуйте, Вера, большое спасибо от 1-2! happy
Анна_Лисицина  (06/04/19 14:38)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [992]
Миниатюры [571]
Обзоры [1029]
Статьи [266]
Эссе [155]
Критика [42]
Пьесы [14]
Сказки [128]
Байки [47]
Сатира [37]
Мемуары [117]
Документальная проза [34]
Эпистолы [13]
Новеллы [40]
Подражания [11]
Афоризмы [37]
Юмористическая проза [234]
Фельетоны [13]
Галиматья [260]
Фантастика [114]
Повести [259]
Романы [61]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [24]
Литературные игры [8]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1176]
Диспуты и опросы [63]
Анонсы и новости [95]
Литературные манифесты [185]
Мистика [15]
Проза без рубрики [372]
Проза пользователей [172]
Критика 2 [47]
Ужасы [1]
Объявления [48]
Эротическая проза [1]