Татьяна Шеина (She)
Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/sicistanapaea

Шеина Татьяна Валерьевна, родилась в Минске 29 апреля 1980 года. По профессии генетик.
Лауреат многочисленных литературных фестивалей в Беларуси, России, Украине, Литве, Финляндии, Израиле. Награждена титулом «Лучший автор по версии жюри» Третьего межпортального конкурса.
Стихи публиковались более чем в 50 периодических изданиях по всему миру: в "Литературной газете", журналах "Европейская словесность" (Кёльн), "Белый ворон" (Россия-США), "Глаголъ" (Париж), "Окна" (Ганновер), "Балтика", "Берега" (Калининград) и т. д.
Автор пяти сборников поэзии и одного сборника прозаических миниатюр.
Член Конгресса литераторов Украины.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1874
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Елена Бородина 1-1. Про снег
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очень образное, выпуклое, визуальное стихотворение, вызывающее перед внутренним взглядом целый видеоряд. Количество анжамбеманов, хотя и велико, ничуть не мешает восприятию – наоборот, заставляет перечитывать, вглядываться глубже. Очень понравился солнечный желток светофора в скорлупке снега – поздравляю автора со столь замечательной находкой!

====================================

Елена Шилова 1-2. Метаморфозное
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Технически всё довольно гладко, не считая спорных рифмоидов «глаза-азарт» и «смог-самой» – всё же, на мой взгляд, с мужской рифмой нужно поаккуратнее обращаться, не допуская провисающих окончаний.
Что касается художественно-эмоционального – извините, автор, но ощущение тысячу раз читанного-перечитанного. Выбранный размер и ритм у меня лично вызывает диссонанс с настроением стиха. «Тряпичная куколка», «бремя банальных грёз» и т. д. не эксплуатировались только ленивыми поэтами. Дополнительно очень огорчил смазанный финал на грани банальности.

====================================

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Несколько вводит в заблуждение начало – чтобы понять, почему чистота и гармония соседствует с тревогой, пршлось перечитать трижды. Если бы в описание «надлинейного» не вклинилась нейтральная строка «ниже – цветное мазками рассеялось», было бы, пожалуй, проще понять))
Кажется, будто гигантские ножницы
Клацают в лапах закройщицы-темени...
отмечу как удачный образ. В целом, неплохая попытка «живописи крупными мазками».

====================================

Лана Юрина 1-4. Мальчик на озере
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Говорю как медик: тающий нитевидный пульс – это уже не до солнечных зайцев и гаданий о пути, это дефибрилляция и прочие реанимационные мероприятия. «Верим, что каждый второй крылат» в описании больничной палаты вызывает ассоциацию с отлетевшей душой – и слово «верим» как-то не вписывается в логику. Пляска местоимений от второго лица к первому и обратно не даёт сложиться картине. Слово «фриволит» как неологизм хорошо, но не отсюда, на мой взгляд. В общем, меня лично с этим стихотворением не сложилось, извините. Особенно после «больницы» Пастернака.

====================================

Александр Коковихин 1-5. Не про Гошу
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


По содержанию хорошо, тонкая грань между ироничностью и трагичностью – тот случай, когда между строк умещается намного больше, чем написано. «Голова не дружит с головой» – очень понравилось! Но, уважаемый автор, от шапки, просящей сигарету, не спасает даже запятая! В строках о шраме тоже слова не дружат со словами, «спотыкает» такой порядок.

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Гладкопись. «Неспелое солнце» и обновляющиеся каждый миг города – понравились. В остальном – очень длинно и совсем не ново.

====================================

Олег Юшкевичъ 1-8. злобувь
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Тяжело комментировать стихи, призванные бить по болевым точкам читателя. Для меня произведение чётко разделилось на две части: интригующая и лёгкая о стране Босоножье – и внезапно возникающая вторая, об Освенциме. И да простит меня автор – ощущение, что связаны они насильно, колючей проволокой – словно поэт начал писать философско-жизнеутверждающее произведение, а потом испугался сам себя и решил добавить трагизма. Не срастается, как ни пробовала читать и перечитывать. Без обид, сугубо личное впечатление.

====================================

Елька 22 1-9. Паки и паки…
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


А вот здесь накал усиливается от нейтрального начала до бьющего наотмашь финала. Перечитала – впечатление не убывает.

====================================

Марго Волкова 1-10. Кукушечка
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Добротная стилизация под фольклор.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не удивило – ни сюжетом, ни идеей, ни исполнением.

====================================

Рэнди Марш 2-1. Знайки в Несолнечном городе
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Честная хорошо выписанная безысходность бытия. Отдельно отмечу удачное обыгрывание Носова.

====================================

Алексей Журавлёв 2-2. Катарсис
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Многовато текста ради текста. Такие иронические стихи лучше выглядят, когда они максимально онцентрированы.

====================================

Женя (Гнедой) 2-3. Удачи, миленький
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Извините, автор, но на такие темы – либо сильно, хлёстко и так, как никто до Вас – либо никак. Идея была хороша, исполнение сильно подкачало.

====================================

Клювик 2-4. Раскрутилась шутихой молодость
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Есенинским чем-то повеяло. Образный ряд очень порадовал.

====================================

Андрей Блинов 2-6. В каком бы краю...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


При всей сложности написания стихов-повествований, да ещё и с диалогами – автору удалось.

====================================

Галина Пиастро 2-7. Вкус слова
Команда «Бяки-Задаваки»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Хорошая восточная притча получилась.

====================================

Змей Горыныч 3 3-2. Мамба
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +2


+2 за абсолютную атмосферность и чувство «до мурашек» после прочтения.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Плюс один автору за отличное детское стихотворение. Для этого нужен особый талант.

====================================

Alkhat 4-6. Рубеж
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


+1 за очень качественное изложение очень острой темы.