Юрий Семецкий
Ссылка на авторские страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/semecky

56 лет, живу в Москве.
Первая публикация состоялась в многотиражке «Бауманец» в середине 80-х годов прошлого века. Это были переводы стихов Рильке и Карла Маркса. Публиковался в журналах «Реальность Фантастики» (г. Киев), «Окна» (г. Ганновер), в сборниках издательств «Снежный Ком» (г. Рига) и «Реноме» (г. Санкт-Петербург) «Литературный клуб» (г. Москва). Лауреат международного конкурса эпиграмм «Звёздный мост» (г. Харьков), лауреат сетевых конкурсов «Золотой Пегас», БЛК, ЛФР и прочих. В 2013 году был избран авторами сайта Стихи.ру в Художественный совет передачи «Вечерние стихи», совместный проект сайта Стихи.ру и газеты «Вечерняя Москва».
В 2015 году стал лауреатом премии «Наследие» и был удостоен правом ношения памятной медали «Юбилей Всенародного Подвига. 1613-2013».

- Юрий, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Представляю сайт Стихи.ру
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1868
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Елена Бородина 1-1. Про снег
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Очевидно, что первые три строки — это детализация места действия. А что из себя представляют следующие 7 строк — это уже действие или всё ещё детализация? Больше похоже на действие, но ведь в первых строках было сказано, что герой не снег, и он находится в квартире. Да и снег, едущий куда-то на трамвае, я представить себе не могу. Как мне представляется, логика повествования здесь сломана. Это композиционный просчёт.
И вообще есть ощущение, что между строфами раньше был кусок текста, который выбросили за ненадобностью, но в данном виде разрыв текста, как мне кажется, очевиден.
С точки зрения стиля — визуально-метафорический ряд выстроен замечательно. Вот только пусть трамваи едут сквозь снег, а не снег на трамвае.
А в финале мне немного не хватило выхода на финал. Слишком много сил и места отдано на создание образа снега, и за этим образом потерялся герой.
Однако стихотворение понравилось.

====================================

Елена Шилова 1-2. Метаморфозное
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Детализация практически отсутствует. Поэтическое высказывание (это я так называю жанр данного стихотворения) могло бы получится более убедительным, если бы не финал. Главный вывод, который я делаю: героя ждут. А значит, весь пафос высказывания исчезает.
Вот эти строки:
Прежний страх раскрыт парашютным куполом.
Обретя себя, я шагну вперёд,
Воспарю над бездной бессмертным леммингом,
Отыскав под солнцем иную явь...
сбили меня с толку. Это о чём? Бездна, лемминг, иная явь — о смерти? Но тут же «парашютный купол». Вероятно, героиня убивает в себе любовь. Но как она это делает? Очевидно, не тем же способом, что и лемминги.

====================================

Виктор Воскресенский 1-3. Условная линия
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Да простит меня автор, но стихотворение получилось сумбурным: по небу плывут облака, герой не вписался в лоно, а осень споткнулась о надолбы... Казалось бы, вот тут бы и заговорить о важном, возможно, о событиях трагических, но нет, ничего такого не предполагалось.
Композиция не выстроена. Месседж отсутствует. Идея? Видимо, сообщить людям, что мир разноцветный.

====================================

Елена Тютина 1-6. Не пиши мне
Команда «Филе Флинта»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Вот из-за этих строчек надо бы снять балл с «технической» оценки:
и в бреду, в лихорадке неистовой
оставался собою на треть.
Я не понимаю, почему речь вообще зашла о бреде. Я могу предположить, почему герой оставался собою на треть, но это будет ничем не подкреплённый домысел.
Что-то такое автор знает о героях, но читателям почему-то решил об этом не сообщать. Вообще-то это за композиционная ошибка.
Оценку снижать не буду, но и не дам дополнительный балл, хотя стихотворение стоит дополнительного балла.

====================================

Селена Ка 1-7. Спеши ловить
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Так мне всё нравилось... и вдруг! Звенящие соловьи, серьёзно? Ну и как они звенят? Это же ещё и синтаксическая ошибка — незаконченное предложение. И это в финале.
Вот эти строки надо обязательно переделать:
май прошёл и умчался невесть куда).
…Как звенят распроклятые соловьи!..
Перед благодатью нельзя снижать эмоциональный напор.

====================================

Елька 22 1-9. Паки и паки…
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не знаю, как мне понимать данное изречение:
земная уступчива твердь,
душа то смеётся, то плачет,
то хочет куда-то взлететь.
Точно ли это предложение или автор просто неправильно расставил знаки препинания? То ли здесь синтаксическая ошибка, то ли пунктуационная. И в любом случае, здесь композиционная ошибка.

====================================

Марго Волкова 1-10. Кукушечка
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Не жалко, а жалобно. И это не просто стилистическая ошибка, это выглядит нелепо.

====================================

Самир Аскеров 1-11. Картина
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Инверсия — это либо приём, либо нельзя (простите мой русский).
Идея или предмет поэзии, или денотат — это то, что один человек хочет поведать другому, необязательно нарратив, это может быть визуальный ряд. Здесь нет истории, нет высказывания, нет эмоций, нет картины (несмотря на название). Есть ли поэзия? Есть. Поэзию можно найти во всём. Но мне такая поэзия не нравится.

====================================

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Финал неожиданный. Такое впечатление, что слова закончились... А ведь до последней строчки мне всё очень нравилось. Ведь была же зачем-то описана коллизия между двумя ипостасями жизни. И всё это только ради того, чтобы показать, что бывает по-разному?

====================================

Андрей Блинов 2-6. В каком бы краю...
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Чем-то меня это стихотворение зацепило, и хотя место действия проработано недостаточно, а герои и вовсе представлены схематично (а ведь это не лирика, это драматическое произведение, здесь на чувства надавить недостаточно, здесь, будьте добры, прорабатывайте сюжет и характеры), оценку за технику поставил выше, чем следовало бы.

====================================

Михаил Любавин 2-9. О наградах
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Зависть — это грех. А последняя строка хорошая, правильная.

====================================

Яна Яблоко 3-4. Синдром разлуки
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Финал мне нравится, а подводка с перепевом «со мною вот что происходит» не нравится. Контаминация суггестивной и нарративной лирики, на мой взгляд, не удалась, да она никогда и ни у кого не получается (опять же на мой взгляд), так что и пытаться не стоило. Хотя если суггестивные части вставлять в драматическое стихотворение в качестве лирического отступления от основного действия, то, может, что-то интересное и получится.

====================================

Марина Старчевская 4-5. Младший брат
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


О! Детское стихотворение. Не знаю, понравится ли это стихотворение детям (не проверял), но мне понравилось.

====================================

Целия 5-2. Прыжок в прошлое
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Для анекдота длинновато.