Екатерина Солдатенко
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/kwk06

Россия. Ростов-на-Дону.
Филолог. Преподаватель. Автор текстов. Вредный читатель.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1867
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Инга Сташевска 2-5. Весна
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Жизнеутверждающее, но в деталях – спорное.
Но жизнеутверждающее.
Другое жизнеутверждение, да. Без мудрой восточной индифферентности и медлительности – чётки надо?
Зато плов в печи(!), зато вышитые петухи, зато пружины хрустят.
Есть какая-то незаконченная тоска с посылом Всевышнего, но сад без листьев и цветов её подхватывает и ольха в финале, хоть и силуэтом, всё ж таки женский символ, намекающий на плодородие и пополнение в семье.
ОРЗ как болезнь мира не зашло. Некоторые рифмы (дожди – плодись, ОРЗ – здесь) показались условными.
Перекличка с Хайямом угадывается.

====================================

Злобный Мышалет 2-8. Соло
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


И всё неплохо, но органики, о которой так долго говорили организаторы конкурса, ощутить не удалось.
(Прим. вед.: имеется в виду фраза из условий "Задание: нужно оценить органичность результата, т. е. насколько всё вместе (эпиграф и сам текст произведения) смотрятся органично".)

Безусловно, оппозиция "парный танец – соло" считывается и некоторым образом перекликается с Хайямом, но приблизительно так же, как кадриль с кальяном.
Ожидалось почему-то, что автор подхватит не только схему рифмовки, но и ритм/размер эпиграфа. Не случилось.
Но, пожалуй, самая главная горошина под матрасами – всё же в тотальном несовпадении культурологических пластов. Несомненно, поэт не должен подхватывать реалии, вынесенные в эпиграф, но здесь – какая-то бездонная пропасть залегла между древней восточной мудростью, тягучими медовыми каплями падающей на дастархан, и страстными испанскими кастаньетами.
Понравился "локон - скрипичный ключ", не понравились "синкопы", "кряжистая круча" и "вдох пропускает измученный клапан" – они из каких-то других – вторых, третьих, четвертых опер. Стриптиз перед качучей тоже выглядит инородным действом в андалузском танце.
И в целом, цепочка мотиваций "любовь ни при чем – боль – не он – сил нет – прожить мотив" показалась очень непрочной.

====================================

Яна Яблоко 3-4. Синдром разлуки
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Большой привет из предыдущего тура.))
Надо отметить, что формально задание выполнено, объекты внедрены, финал заэлюарен, настроение, заложенное в заглавии, прослеживается – смятение и сумбур.
Первая царапина на восприятии – рифмы. Они весьма сомнительны ("залу – Элюара", "амбры – пора бы"). Второе сомнение: в катренах поэтапно появляются "вороны-недели", "родная королевна", "романы", "мосты", "залы" - образов множество, создаётся впечатление, что их возникновение и взаимосвязь в тексте лишены системности. Некоторые изобразительно-выразительные средства выглядят искусственно пришитыми, нарочито гипертрофированными ("Картина чёрной тушью кровоточит", "фантомные химеры"), некоторые – чересчур клишированными (потускневшие краски, забыться на мгновение, васильково-синее небо, "чернильная ночь").
Увлечение многоточиями не грех, но злоупотреблять не стоит.
Есть впечатление переполненности всем, чем можно.

====================================

Ирина Корнетова 4-1. Экзистенциальное
Команда «Маши и медведь»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Меня терзают смутные сомненья (с).
Начну с того, что перепланировка старого анекдота в стихотворное произведение, на мой придирчивый взгляд, – заведомое фиаско. Вряд ли у кого-то получится до предела сжатую пружину народного юмора растянуть и при этом выиграть в качестве.

Вот и здесь: и анекдот хороший, и тема вечная, и, казалось бы, немудреными средствами, лёгкой парной рифмовкой и простенькими рифмами автор добивается цели – донести, доверить, задумать. И даже улыбка возможна, ибо все эти образы узнавания (Петрович, Уренгой, "в тамбур покурить") достаточно привлекательны.
Но послевкусие от произведения – недоумение.
Особо смешно не получилось. Особо экзистенциально тоже. Между серьёзным вопросом и несерьёзным исполнением пролегла трещина. Безусловно, можно говорить о идейно-тематическом контрасте, игре на разнице лексико-стилистических уровней, о комическом в произведении. Можно было бы. Если бы не пересказ анекдота.

====================================

Олег Сешко 4-7. Цена
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Что это было?!
Нет, не так. Что? Это? Было?!
Эротическая трагедия в стиле инферно с элементами легкой зоофилии?
Первая мысль: "Кощунственно". Вторая, более оформленная: "Выверенно кощунственно".
Читатели и написатели стихов хорошо знают, какой негатив вызывают "слезодавилки" – произведения, заведомо нацеленные на эмоциональную ранимость читателя. Использование в стихотворении раненого/убитого животного, ребенка, с которым случилось горе, немощного старика, матери, переживающей невосполнимую потерю негласно считается ударом ниже пояса восприятия. Зачастую подобные опусы вызывают обратный эффект. О большом страдании трудно писать так, чтобы звучало нефальшиво.
К сожалению, передо мной какая-то чудовищная смесь всех возможных слезодавильных приёмов. Вкупе с идейно-тематическим кошмаром идут примитивные рифмы ("зверь-дверь", "кот-живот," "губу-лбу"), сомнительные по свежести эпитеты ( "золотые волосы", "безумный транс", "густое вино"), смысловые нелепости ("Целую плечо, нисходя на грудь…", "На зеркале – тряпка" и просто банальности, например, про неравенство жизни и нуля в самом финале этого долгоиграющего псевдореквиема.
Финишная фраза о хранении молока в груди – вообще отдаёт "немножко маразмом".
Не страшно, а страшно плохо.

====================================

Карапетьян Рустам 5-1. Удалил с компа твои фотки
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Как-то не срослось здесь с грамматикой, пунктуацией и здравым смыслом. "Плясать из боли"? "Слеп тенями?" "Замираем в захлёбных текстах?"
Причинно-следственные связи в произведении столь же внезапны, что и видо-временные отношения.
И так много нестыковок, нерифм, нелепостей, что "короткий бездна" в финале, скорее, закономерность, чем случайность.

====================================

Целия 5-2. Прыжок в прошлое
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2


Частушечный ритм, сам по себе, не провал. Сниженной лексикой никого не удивить – такие приёмы порою воодушевляют.
Но рифмы не точны. А точнее, они не всегда рифмы.
Речевых недочетов ("руки связаны пелёнкой"(?!) ,"Мне мужской широкой лапой//Был отвешен эскулапом", "Шила лёгонький укол" и проч.) многовато на не слишком объёмный текст.
И да! А почему весь в зелёнке-то?