Игорь Колесников
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619

Живу в Сибири, люблю родную природу и холодную воду. Ещё люблю собак, у меня их десять. Или одиннадцать?..
Всю жизнь инженер, технарь, но несколько лет назад почуял тягу к литературному творчеству.
Многие говорят – получается довольно-таки неплохо.
Больше люблю писать короткую прозу, предпочтение отдаю фантастике.
Рассказы и стихи успешно участвуют в конкурсах, публикуются в сборниках. Своя книга пока только одна – электронная (фантастическая повесть "Домой").
Веду литературный "Английский Клуб" на любимом портале "Что хочет автор", благодаря этому научился видеть ошибки не только в чужих, но и в своих работах.
Стараюсь судить объективно, но бываю неоправданно суров к плохим работам и неожиданно щедр на похвалу в адрес отличных.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-2184
 

---

Оценки
по заданию 1:     по заданию 2:

по заданию 3, по заданию 4:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Александр Коковихин 1-1. Книжный мальчик
Команда «Баскерванцы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Мне эпиграф показался в некоторой степени для красивого словца. Некое такое непонятное, что хорошо вроде бы характеризует героя, который немного не от мира сего. Но Чингачгук не такой! Он не может уйти тропой невидимых событий.
После «в футбол» хорошо бы тирешечку… Чтобы в его мозгах споры не решать. Хотя… в любом случае, богатыри и мушкетёры слишком далеко от начала мысли про них. Кутузов против марсиан тоже не очень удачно выступил.
Не думаю, что трюк в том, что герой здесь. Не трюк это, не трюк…
А стихотворение понравилось!

====================================

Впленуиллюзий 1-2. Где же он?
Команда «ВарвАры Конана»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


По-моему, эпиграф не совсем об этом. Но если так увидел автор – пусть.
Начало хорошее! Но "сразу в быль" покоробило. Потом инверсия не очень. Потом снова. И ещё. Цезура в последней строке. В результате оказывается, что стихотворение-то всё о том же. Об ём самом. И ничего нового.
Хотя некоторые места хороши, блин!

====================================

Вика Корепанова 1-3. Минорное
Команда «ГуДВин & Ко»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Мне показалось, что обе строфы об одном и том же. И дело вовсе не в окраинах, как позиционирует автор. Или не позиционирует, а лишь робко предполагает, тут же приводя доводы против. Дело в этой самой скорлупе. А город… он такой, каким хочет видеть его автор. Или каким хочет показать.
Показать чувства удаётся, а вот нарисовать картинку – чуточку хуже. Плющ и феврали несочетаемы, что из них образно и ненастояще?
Вот что действительно понравилось – это магия ритма. Лишь в предпоследней строке заминка из-за паузы после двоеточия.

====================================

Олег Юшкевичъ 1-4. жена философа, любовница поэта
Команда «Лохматые глюки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


«ты меня научил замечать опечатки,
но ошибок твоих я простить не смогу» – пожалуй, за это я готов простить автору многое!
Всё-таки «смысыл» получается. Всё-таки «квартиру – лирику» смело, интересно, но не рифмуется или рифмуется с натягом.
Почему героиня говорит неумело? Она маленький ребёнок?
Про кофе – очень хорошо! Оказывается, можно по-разному варить кофе в разных обстоятельствах.

====================================

Натико 1-5. Город в пересказе
Команда «Идущие по кривой»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Интересное прочтение Конана нашего Дойля.
Вот гиену я что-то не припомню…
Не думаю, что пассажира кэба правильно назвать ездоком. Ездок – тот, кто сам едет.
Однако сильного впечатления стихотворение не произвело. Просто хорошее.

====================================

Селена 1-6. Под крылом у солнца
Команда «Лунохолмсы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


Трудно написать несоответствующее выбранному эпиграфу стихотворение. Придумал – вот тебе и фантазия из невидимых событий.
Однако суть я не очень-то уловил.
Сначала видится образ промерзшего зимнего города. Потом оказывается, что ещё осень и грачи даже не улетели.
Невыясненно, с чего это вдруг город стал раем. «Слыть» – считаться кем-то по мнению других. Лентяй хочет, чтобы его считали богатым?
А вот концовка хороша, даже при невыясненных обстоятельствах середины.

====================================

Светлана Пешкова 1-7. Новая книга
Команда «Пишущие человечки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Вот именно книга, как мне кажется, здесь не главное. Всё хорошо, но книга притянута для темы. Или я не уловил задумку.
Вполне понятно про море, дюны, янтарь, но небо вызывает недоумение. И книга. Имеется в виду книга жизни?

====================================

Daugava 1-8. *** («Имя этого города по слогам...»)
Команда «Бейкерс-трио»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Что-то здесь есть… чарующее, тонкое, зыбкое. Приятное.
Но больше нет. Чего-то связующего, логичного, земного. Или просто слов не хватило.
Это сугубо моё личное ощущение. На уровне чувств, подсознания. На том уровне, где приходит понимание поэзии. Бессловесный диалог между автором и читателем.
Так вот, автор умеет говорить без слов, но я – читатель не очень умею его понимать.
Увы…

====================================

БукваО 1-9. Гиперборейский марш
Команда «Бюро находок Бейкер-Стритт»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2


О недостижимой мечте. О поисках своей Гипербореи.
Всё понятно, стройно, ладно. Логично, последовательно.
Слишком логично и понятно для поэзии, но я за понятную поэзию.
И всё же… не хватило эмоций, образов, чувств. Как будто страница учебника истории, будто так и было – уплыли, нашли, разочаровались.
Не спасает даже то, что всё это всего лишь плод буйных фантазий.

====================================

Таина Ким 1-10. Возвращение домой
Команда «Мафия Дойля»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Здорово, чё!..
Проняло. Меткие образы, чёткая мысль, удачные, понятные, ёмкие слова.
Интересные рифмы, неизбитая тема, небанально раскрытие.
Да что там описывать, это лишь отмазки. Настоящий отклик он там, в душе.
Это, когда не можешь внятно объяснить. Когда мурашки.

====================================

Sade 1-11. Прошлогодний снег
Команда «Туманы Лондона»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Пожалуй, последние две строчки претендуют на звание афоризма. Браво!
Однако остальное весьма округло, общё, всепременимо. Стихи как бы ни о чём, несмотря на то, что обо всём. Образы интересные (хотя иногда казались мне натянутыми), но размытые.
Какие-то слова как будто не совсем те. А замени на другие – практически ничего не изменится. Кстати, «практически» не выделяется запятыми.

====================================

Владимир Алексеев 1-12. Житие мое…
Команда «Force-forum или Партия контрабасов»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Очень хорошо!
Изящно, умно, метко, ловко и… длинно. Многовато дублей главной мысли для подтверждения итогового вывода. Впрочем, эти дубли сами по себе интересны и не напрягают.
АлЕксиев – я бы так поставил ударение. Хотя рифма хороша!

====================================

Лана Юрина 1-13. Про счастье
Команда «Шерлоки на шпильках»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Очень хороши рифмы!
Очень трогательно раскрыта тема.
Очень весомые подобраны слова.
Но… почему птенец на запястье? Я так понимаю, должен быть на ладони.
Эпиграф подобран хитро – к нему любое стихотворение можно привязать.

====================================

Самир Аскеров 1-14. Манускрипт
Команда «Песня Гримпенской трясины»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Вроде конкретный персонаж, но так размыто и нечётко показан смысл его действий, что суть становится зыбкой. И вот уже, удивительное дело, от перемены персонажа эта самая суть не меняется. А значит, она не глубинная. Значит, слова подобраны общие. Значит, стихотворение похоже на речь Горбачёва – вроде отвечает на вопрос, но ответ не даёт.

====================================

ПоэтСтихов 1-15. Мой путь к тебе
Команда «Овсянка, сэр.»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Вот здесь эпиграф мне представляется удачно подобранным! Да и само стихотворение очень даже ничего! Такое… наполненное смыслом, раздумчивое, огошное.
Однако при этом несколько на избитую тему. Можно сказать «избитую», а можно – «извечную». Кому как.
«Творящих зло его же антитезой» – видимо, «их же».

====================================

Вячеслав Дворников 1-16. Картина маслом
Команда «Внуки миссис Хадсон»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 1


Ну… здесь не совсем о смысле. О смысле – в переносном хм… смысле же, но вообще – о восприятии, видении.
И посыл не очень-то доказан, как по мне.
В первом катрене утверждается, что картина хороша. Очевидно, что на взгляд автора, потому что «только подписать». Но откуда тогда «цепь надуманных сомнений»?
Понятно, что творец (художник, поэт) всегда сомневается, но здесь это выглядит неестественно. Наигранно. Как и весь текст – этакое театральное переигрывание, раздутие псевдопроблемы.
Хотя финальный вывод сам по себе хорош!

====================================

Женя (Гнедой) 1-17. Немимолётное виденье
Команда «Кони в яблоках»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Мило и представимо. Улыбчато.
Однако и просто, что, может быть, не во вред здесь. А вот инверсия «десятых пять» сильно во вред. Как и вся математика в поэзии.
И стихотворение не совсем о «надежде вызнать слово».
«Кардинально рулит» – на мой взгляд, не совсем удачное словосочетание.
«Заметить может» – здесь вводное слово не выделено запятыми.

====================================

Елена Тютина 1-18. Город
Команда «Леди Hooligun»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Эпиграф можно толковать по-всякому. Автор вот так. Как бы пусть, но… мне в нём видится нечто иное.
Очень хорошие образы! Некоторые. Именно с посоловелыми глазами, а не с осоловевшими (надоевшими). Колючий взгляд продавщицы. Концовка великолепная!
Но, вместе с тем, кое-что как будто недоработано, недоразвито, не так точно и выразительно. Не очень понятно, почему огуречный запах. Зачем искать такси на карте? И ещё кое-что.
Но вообще – очень даже хорошо! Мои оценки лишь в сравнении с другими работами, которые понравились больше, не самые высокие. На самом же деле они очень высоки.

====================================

Тина Арген 1-19. Настурции
Команда «ЧиХАТинцы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 1


Наверняка автор уверен, что эпиграф гармонирует со стихотворением. Я думаю иначе, но не настаиваю. Давайте тогда просто поделим двойку пополам.
Но как быть с ритмом? Нет, он есть, но местами как будто бы нет. Потому что неравностопность и спондеи с пиррихиями, будь они неладны!
Знаете, что хорошо? «Чёртову, чёртову трубку». Эмоции. Просто здорово. Но сначала я поставил 2 балла за эмоциональный резонанс. Не срезонировало. Помешали сбои и запятые вокруг «практически».
Однако не могу не признать, что работа стоящая. Необычная, привлекающая внимание. Растрёпанная в лучшем смысле этого слова.
Может быть, если эту растрёпанность сделать нарочитой, а не небрежной…