Анна Хайль Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-5 Место жительства: Германия, г. Дортмунд.
Образование: инженерно-экологический факультет Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева, г. Москва; диссертация Дортмундского университета (доктор инженерных наук), немецкая докторская соответствует российской кандидатской.
Стихи пишет с 12 лет. Одна из членов редакционного совета Литсети, призёр и член жюри различных сетевых конкурсов. Часть произведений была опубликована в периодике, но основные «бумажные» публикации к стихотворчеству отношения не имеют. Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-2412 Оценки по произведениям и командный зачёт можно посмотреть
здесь
Комментарии: Друзья, прошу вас помнить о том, что все мои комментарии отражают лишь личное мнение о ваших стихах. Они (комментарии) не претендуют ни на полноту «разбора полётов», ни на роль истины в последней инстанции. Чаще всего это краткие заметки, сводящиеся к тому, что «вот тут и тут я вижу недочёты, а вот это и это – зацепило». Не согласны со мной? – аргументируйте. Согласны? – тоже хорошо. Нужна дополнительная информация? – скажите.
Некоторые судьи почти не ставят низких баллов – я использую всю шкалу, поскольку это позволяет более эффективно ранжировать стихи по качеству. Прежде чем огорчаться из-за менее щедрой, чем у других судей, оценки, сравните её, пожалуйста, с моими же оценками стихотворений ваших соперников. Вполне возможно, что не такая уж она и низкая. Но даже если оценка действительно скромна, это не означает, что стихи никуда не годятся. Всё относительно. Просто конкурс довольно сильный. В другом соревновании на другом сайте был бы возможен иной расклад.
В заключение позволю себе несколько слов о наболевшем – о том, на что я натыкалась отнюдь не в одном и не в двух стихотворениях. Во-первых, заданное слово «огромный» часто использовалось неуместно: для проформы, а не ради смысла. Во-вторых, несколько раз мне попались «следы от...», где предлог был явной втычкой для заполнения места. Ну понятно же, наверное, что «следы от подушки» (утром на лице) и, например, «следы от минувшего лета» – совсем не одно и то же с точки зрения грамотности? Первое – в порядке, второе – не годится. А уж следы «от страхов» даже представлять себе не хочется...
Всем удачи, и пусть победят сильнейшие.
====================================
Олег Юшкевичъ 3-1. бездомные Команда «Лохматые глюки» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 «Мне с каждым годом нравятся коалы» – всё больше или всё меньше нравятся?
«Но впрочем, вечерами, снова пьют...» – непорядок с запятыми.
«Следы от неотложки в дымке сумерек» – предлог ни к чему.
«Стариков – домов», «зверёк – городок», «сидит – спит» и одна неравносложная рифма на всё стихотворение «сумерек – умер» – не ахти.
«Заросли домов» – хорошо.
====================================
БукваО 3-2. Интроверт Команда «Бюро находок Бейкер-Стритт» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Неожиданный финал. О ком, о чём и зачем это, осталось для меня загадкой.
====================================
ПоэтСтихов 3-4. Ещё не вечер Команда «Овсянка, сэр.» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 1 Соответствие заданию 2 Избитая тема, сумбурное и невнятное изложение, отдельные формулировки на грани перлов (особенно хороша капля с клыками), нелепая ссылка.
====================================
Самир Аскеров 3-5. Тузик Команда «Песня Гримпенской трясины» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 «Челюсть смыкалась» – верхняя или нижняя? И каким образом?
Ирония приятная, но контекст происходящего совершенно не понятен.
====================================
Тина Арген 3-6. Август Команда «ЧиХАТинцы» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 жалобно воют собаки
на питер
и на луну
фарами наезжая
ищут следы из стали На кого/что собаки наезжают фарами?
и расстреляли
но не попали
мимо Казнить нельзя помиловать.
Пассажи про небо и осень хороши.
====================================
Александр Коковихин 3-7. Душа Команда «Баскерванцы» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс: 5 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Жизненная зарисовка, щедро приправленная иронией и сочувствием к персонажу. «Отплатить за зло добром» в контексте описанных событий – замечательно.
Замечаний у меня немного. Первая строфа – для визуального чтения. На слух окончания
-ой и
-ый почти неразличимы, может возникнуть неверное понимание. Инверсии в основном считываются нормально, и лишь одна ощутимо царапнула: «жизни знаки». В ней ещё и выбор слова «знаки» неудачен (по-моему, здесь контаминация: «признаки жизни» + «подавать знаки»). После «знаки» потерялась запятая. В остальном – отлично.
Замечу ещё, что многим авторам не удалось органично встроить в стихотворение заданные слова, особенно «огромный». А здесь я вижу креативный подход: все слова не только на месте, но и являются смыслообразующими.
====================================
Hellin 3-9. Память снов Команда «ГуДВин & Ко» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Ищу следы своих воспоминаний
На разных полюсах несхожих снов Если бы не «своих» и «несхожих», я непременно подумала бы, что ЛГ ищет следы чужих воспоминаний в снах, похожих, как две капли воды. Вопрос о том, где у снов полюса, замнём для ясности.
В них слышен плач воды лазурной ранью,
И взмах ресниц, и крики спящих сов Мощные ресницы с шумом рассекают воздух, а совам снятся кошмары, вот они и орут.
Про князей и князьков – хорошо. В целом – немного отталкивает налёт банальной диванной философии.
====================================
Светлана Пешкова 3-11. Демобилизация Команда «Пишущие человечки» Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 «Хватая припрятанный скальпель и йод» считывается буквально, из-за этого в финале получилось переигрывание, излишняя драматизация на грани расчленёнки, снижающая градус достоверности. В остальном – сильное, выверенное и убедительное стихотворение.
====================================
Sade 3-12. Бессобачья жизнь Команда «Туманы Лондона» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 Трутся а памяти следы Один о другой? Или всё же «стираются»? И опечатку бы убрать...
он был врединой огромной,
...
тявкал громко по ночам Может, лучше нейтральное «гавкал»? «Огромной» воспринимается поначалу как размер пса, а не как степень вредности («короткие лапки» появятся лишь ниже по тексту). Поэтому воображение рисует огромную собаку, тявкающую голосом моськи.
сторож, блин, в коротких лапках,
глаз медовая печаль. Загадка, однако: то ли сторож увешан лапками со всех сторон, то ли сконцентрирован внутри них.
Ох уж эти инверсии! О слушателях подумайте. Услышав «глаз – медовая печаль», они представят себе пса-инвалида.
«Медовая печаль» – замечательный образ.
те же уши-лапы-хвост Собачьи?! На кошке?.. Свят-свят-свят!
====================================
Юрьевская 3-13. Звёздные щенки Команда «Леди Hooligun» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 «Тот-кто-кормит» я написала бы как имя собственное, с прописной буквы.
«Тот», «туда», «тот» – три указательных местоимения в трёх соседних строках. Многовато. Последнее желательно убрать.
Потом смирилась. Бросила искать.
Пусть время раны медленно врачует,
Ночами часто мучает тоска:
Собаки тоже слепо верят в чудо,
Что... Неудачный фрагмент. Смысл нащупывается с трудом.
«Потом смирилась. Бросила искать. Пусть время раны медленно врачует...» – здесь вначале считывается, что смирившаяся с потерей собака позволила времени медленно врачевать раны. Потом, в ходе дальнейшего чтения и копания в пунктуации, приходит понимание, что, вероятно, подразумевался иной смысл: Несмотря на то, что время потихоньку врачует раны».
После «тоска» стоит двоеточие, т. е. вера в чудо подана как объяснение причины тоски. Нелогично.
Добрым словом отмечу работу с рифмой и психологическую достоверность. Несмотря на избитость темы, стихотворение вызывает эмоциональный резонанс.
====================================
Гера Шторм 3-14. Чужие дали Команда «Лунохолмсы» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 1 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": -1 Чужие дали А свои не стали давать.
Казенной кирзой всю поступь стёрло Метафора сомнительного качества.
Доносит эхо расстрелы неба Стреляли в воздух, а не во врагов народа? Молодцы какие.
а мать-старушка
то небо молит – от пуль свирепых
укрыть макушку
сыночка В другие части тела пули, как известно, не попадают. Впрочем, если всем кагалом стрелять в небо – чья-нибудь макушка вполне может пострадать.
Стихотворение почти целиком – мешанина из штампов, как речевых, так и сюжетных. Но «мы вне отчизны» – удачная находка.
====================================
Таина Ким 3-15. Сделка Команда «Мафия Дойля» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 В окно угрюмо уткнулась туча мордахой пёсьей. Стилистически разнородная лексика.
Прищёлкнув пальцем, зажгла светильник Прищёлкнув одним пальцем? Картинка из той же оперы, как и смыкающаяся челюсть в одном из предыдущих стихотворений.
В часах кукушка заголосила огромной выпью Часы были размером с русскую печь. Рост большой выпи – порядка 70 сантиметров. А уж огромная, наверное, не меньше метра будет. Понимаю, конечно, что надо как-то использовать заданное слово. Но не настолько же нелепым образом!
От сновидений и глупых страхов следы пропали. Ай какая отчётливая ритмическая втычка... Ещё и двусмысленность появляется: следы пропали по причине сновидений и глупых страхов.
Выражения «от чего-то не осталось и следа» и «пропали следы от чего-то» далеко не всегда означают одно и то же. Стесняюсь спросить, какого цвета были следы от страхов.
Цезура вначале аккуратно выдержана, потом плавает. Сюжет банален до оскомины, но проблески художественности вытягивают стихотворение на сносный уровень. Рассвет, потёкший на землю по ладони Бога, по-настоящему хорош.
====================================
Ветровоск 3-17. Врачующий Команда «Шерлоки на шпильках» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 5 Соответствие заданию 2 Ну ведь совсем другой уровень, чем 3-15, правда? Живой язык, живые эмоции. Качественная, зрелая лирика.
Почти все строки написаны шестистопным ямбом с цезурой в середине стиха, опорные стопы – первая, третья, четвёртая и шестая. И лишь в трёх первых стихах – разброд и шатание. Жаль.
Чувствуется небольшой переизбыток личных местоимений, но цепляться к ним нет смысла.
====================================
Tortila 3-18. Не уезжай Команда «ВарвАры Конана» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Четвёртая строка выглядит лишней и чужеродной. Без неё стихотворение только выиграет.
====================================
Daugava 3-19. Письмо брату Команда «Бейкерс-трио» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Две первые строки – непонятно о чём и зачем, они как бы не отсюда и сами по себе. Остальное – хорошо. Финал пронзителен (правда, я не поняла цели лжи).
====================================
Татьяна Вл Демина 4-1. Плоды баобаба Команда «Идущие по кривой» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 5 Соответствие заданию 2 Но свадьба - это же мраки! Если подразумевается кошмарное событие, ужас ужасный, то «мрак» – в единственном числе. Множественное употребительно в жаргонном выражении «уйти в мраки», аллюзия на которое здесь ни к чему, оно совсем из другой оперы.
Симпатичное, жизненное стихотворение с приятной иронией.
====================================
Сергей Чел 4-2. В пустыне Команда «Лунохолмсы» Оценки:
Техника 1 Худ. ценность/эм. резонанс: 1 Соответствие заданию 2 Изложение негладкое, скомканное, с причудливыми формулировками – чувствуется, что содержание натужно подгонялось под рифму и размер. Редкостного размаха стилистическая эклектика и неточное, а подчас и ошибочное словоупотребление превратили стихотворение в вычурную забавную мешанину, подарок для пародиста.
Запряталась тень в песок и скулила. Даже страшно представить себе это.
От ноши и зноя в трещинах жилы. Что растрескалось: кровеносные сосуды или сухожилия?
Гремучая смесь кишела тьма-тьмущей,
Кровавое море* ветром певучим Более чем странное употребление глагола «кишеть».
«Тьмой-тьмущей» (склоняются обе части).
Собаки сбежали – сделки рушимы. Надо было заключать сделку с собаками письменно, а не устно договариваться. Теперь фиг что докажешь.
«Мы ждали дождя, как манны небесной», «истошная тишь» – вот здесь хорошо (но, к сожалению, вторично).
====================================
Элли 4-4. Жизнь собирать по пазлам... Команда «Овсянка, сэр.» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Больше нет слова "двое" Заданный ритм заставляет читать слово «нет» без ударения, а оно требует интонационного выделения. Может, «Нет больше слова "двое"»?
Финал хорош (если отвлечься от инверсии в последней строке), но подводка к нему порядком заштампована. После «протянешь» предпочтительнее было бы тире вместо запятой. Последнюю строку я предложила бы поменять на «кто-то посланный свыше» (ничего страшного, что ритмический рисунок немного изменится: это позволит ей прозвучать мягче и весомее).
И с мерцающими точками над
ё разобраться бы. То есть, то нет...
====================================
Целия 4-5. Ярлык Команда «Баскерванцы» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Но сколько доказать подобное не попробуй, Наверное, «ни пробуй»?
====================================
Марго Сергеева 4-6. Багульник Команда «Туманы Лондона» Оценки:
Техника 1 Худ. ценность/эм. резонанс: 1 Соответствие заданию 2 Ни рыба ни мясо, ни верлибр, ни нормальные стихи. Что за «неведома зверушка»? Неоригинальная претензия на создание туманной картины стандартными штрихами. Обнаружилось три рифмы: «пить – погубить», «эти – дети», «враки – собаки». Негусто.
Как всегда, развёрнуто, интересно и легко читается :)
А разброд и шатание - это хорошо, это правильно :))))
Но мы полным составом были готовы к разгрому. Мне сначала с командой здорово повезло, а потом с жюри :)))
я вот только здесь отмечусь.
вполне допустимо и с предлогом, и без: след руки, след от руки - стилистические нюансы..
п.с. а что эллипсис уже под запретом, то я не знал))
Эллипсис или речевая неаккуратность?))
Во-первых, спасибище за столь добросовестный труд вообще судейства и неповерхностное прочтение.
А потом - немного по стиху, ну, не в качестве оправдания, а дабы прояснить маленько.
Как кричит спящая сова для меня, например, очевидно. Сова сидит на ветке с закрытыми глазами и время от времени открывает их и ухает. Стандартный образ, мне каж.
Про "своих" или "чужих" - подумаю, спасибо, хотя до сих пор мне это казалось вполне гармоничным. Я ищу свои перчатки, носки, например, хотя дома только мои и есть. Но это не суть важно, соглашусь с необязательностью.
Про полюса несхожих снов: ну да, одни сны такие тихие, что в них даже взмах ресниц слышен ( не знаю, как у кого, а у меня во сне бывала гиперслышимость, когда как бы слышишь глазами), а другие -- такие кричащие и жуткие, как неожиданное уханье сов - в этом суть спящих.
Это и есть противоположные (несхожие) полюса снов.
Кстать, мои следы без "от", и огромная вроде к месту. Сложнее было с собаками :)
К оценкам никаких претензий нет!
Если сова перед криком открывает глаза - какая же она спящая? Да и насчёт стандартности образа я поспорила бы.
Дык, у Вас даже и не "противоположные (несхожие) полюса снов", а "полюса несхожих слов". Были бы полярно противоположные сны - вопросов не возникло бы. А так получается, что есть сны, в чём-то различающиеся (тут всё логично), и у этих снов есть какие-то полюса (а это уже перебор: понять, где у сна полюс, вряд ли удастся).
Мне кажется, если про гиперслышимость не понятно из самого стихотворения и требуются пояснения, то это недоработка. Хотя опытным путём доказано, что "не понятно" и "не понятно лично мне" могут порой сильно различаться))
Спасибо))
Я вас поняла, спасибо. :) Но пока что мои улучшения только ухудшили, буду ждать вдохновения
Ну да, править порой труднее, чем заново писать
Только увидела вас в жюри, как подумалось - ну, всё, трындец стихо, щас 2/2 будет)))
Но! Спасибо за некоторые дельные замечания, я обязательно их учту при правке.
Про разнородную стилистику не совсем поняла, можете уточнить?
И не согласна с замечанием про кукушку. Я ведь не сказала, что кукушка в выпь превратилась. Она заголосила, как выпь, а это большая разница.
С уважением, автор 3-15.
Вкратце, думаю ты права!)))) (а было столько букавок в первом сообщении!))
Ну, 2/2 по моей шкале оценок ещё далеко не трындец, а вполне приличное стихотворение))
Про мордаху Гулим уже ответила.
По поводу кукушки: там "огромной" совсем не к месту употреблено. Свойство огромности автоматически переносится на кукушку потому, что крик огромной выпи вряд ли отличается от крика обычной (обе орут душераздирающе), а мозг пытается куда-то пристроить определение, раз уж оно там всплыло.
С уважением,
Анна
Если есть еще какие замечания, с радостью выслушаю.
"Огромной", как мне кажется, лучше заменить (навскидку: "голодной"). Конкурс закончился, слово стало необязательным.
Прямая речь гостьи меня не убедила. Даже не знаю, как объяснить это смутное ощущение (возможно, излишне субъективное), но её якобы беспощадные аргументы прозвучали для меня скорее как рисовка со стороны литературной героини, как то, что та хочет, а не боится о себе услышать. Знаете, бывает иногда, что люди жалуются, чтобы покрасоваться? Вот тут примерно то же, только за ЛГ говорит гостья. Может быть, есть смысл убрать слова про обиженность и доброту, заменив их чем-то более жёстким. Не настаиваю, конечно.