Анна Хайль Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-5 Место жительства: Германия, г. Дортмунд.
Образование: инженерно-экологический факультет Российского химико-технологического университета им. Д. И. Менделеева, г. Москва; диссертация Дортмундского университета (доктор инженерных наук), немецкая докторская соответствует российской кандидатской.
Стихи пишет с 12 лет. Одна из членов редакционного совета Литсети, призёр и член жюри различных сетевых конкурсов. Часть произведений была опубликована в периодике, но основные «бумажные» публикации к стихотворчеству отношения не имеют. Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-2412 Оценки по произведениям и командный зачёт можно посмотреть
здесь
Комментарии: Друзья, прошу вас помнить о том, что все мои комментарии отражают лишь личное мнение о ваших стихах. Они (комментарии) не претендуют ни на полноту «разбора полётов», ни на роль истины в последней инстанции. Чаще всего это краткие заметки, сводящиеся к тому, что «вот тут и тут я вижу недочёты, а вот это и это – зацепило». Не согласны со мной? – аргументируйте. Согласны? – тоже хорошо. Нужна дополнительная информация? – скажите.
Некоторые судьи почти не ставят низких баллов – я использую всю шкалу, поскольку это позволяет более эффективно ранжировать стихи по качеству. Прежде чем огорчаться из-за менее щедрой, чем у других судей, оценки, сравните её, пожалуйста, с моими же оценками стихотворений ваших соперников. Вполне возможно, что не такая уж она и низкая. Но даже если оценка действительно скромна, это не означает, что стихи никуда не годятся. Всё относительно. Просто конкурс довольно сильный. В другом соревновании на другом сайте был бы возможен иной расклад.
В заключение позволю себе несколько слов о наболевшем – о том, на что я натыкалась отнюдь не в одном и не в двух стихотворениях. Во-первых, заданное слово «огромный» часто использовалось неуместно: для проформы, а не ради смысла. Во-вторых, несколько раз мне попались «следы от...», где предлог был явной втычкой для заполнения места. Ну понятно же, наверное, что «следы от подушки» (утром на лице) и, например, «следы от минувшего лета» – совсем не одно и то же с точки зрения грамотности? Первое – в порядке, второе – не годится. А уж следы «от страхов» даже представлять себе не хочется...
Всем удачи, и пусть победят сильнейшие.
====================================
Галья Рубина-Бадьян 2-1. Суицидальное Команда «Бюро находок Бейкер-Стритт» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 1 Соответствие заданию 2 Сплошь общие слова с претензией на метафоричность. Две финальные строки самодостаточны (хотя «огромная» – не самое удачное определение к «жизни»).
====================================
Павел Якушев 2-2. Следы («Ты видел свет, и страх, и чудеса...») Команда «Туманы Лондона» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 1 Соответствие заданию 2 Много сумбурных слов непонятно о чём и о ком.
«Окончен – хроник» – слишком неточная рифма.
«Теперь иное время в темноте // летит спиралью» – теперь я знаю о полётах времени всё.
====================================
Лю 2-3. Распахнуты в зиму двери Команда «Песня Гримпенской трясины» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 « Ветра небеса полощут», «следы от июльских радуг - в дожде под фонарным кругом», «распахнуты в зиму двери» – интересно (правда, предлог
от лишний). Остальное скучно и стандартно.
====================================
Елена Шилова 2-4. Заложник памяти Команда «Пишущие человечки» Оценки:
Техника 5 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Наконец-то стихотворение со стройной композицией и гладким изложением, в котором каждое слово на месте. На мой взгляд, это одна из лучших работ в финале. Спасибо за удовольствие от чтения!
====================================
Роксана Ланд 2-5. Конкиста Команда «Внуки миссис Хадсон» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 «В побеждённых клинками вбивали», «где там были» – амфиболия. Изложение негладкое, чувствуется подгонка под рифму и размер. Я поставила бы 2,5 балла за технику-язык, но дробные оценки запрещены, поэтому округляю.
====================================
Жиль де Брюн 2-6. Слова Команда «Бейкерс-трио» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 Первые шесть строк – логаэд с ритмическим рисунком - ! - - ! - - ! - - ! - ! -. Из-за инерции ритма в седьмой строке происходит отчётливый сбой ударения: «Словáмu казнúли, венчáли uмú на цáрство». Строк, выбивающихся из взятого вначале размера, в стихотворении немного. На мой взгляд, есть смысл привести весь текст к логаэду. Если это сложно, то надо хотя бы «растрепать» ритмический рисунок первых строк.
Слова сопрягали растянутое пространство
Людской ойкумены, таинственной и огромной.
Словами казнили, венчали ими на царство.
Слова были властью, крепостью, обороной. Все прилагательные и причастие в этой строфе лишние. «Людская ойкумена» – вообще тавтология. Не обозначена разница между крепостью и обороной: если подразумевалась пассивная оборона, то странно видеть в перечислении соседство слов, почти идентичных по смыслу; если активная – недостаёт информации, позволяющей понять это. Если же «оборона» подразумевалась как уточнение к «крепости», то после «власти» нужен союз
и.
Не хватает запятой после сравнительного оборота. После «почтой» запятая ни к чему, я убрала бы её или заменила на тире.
Финальная строфа – провальная. Смысл в целом понятен, но сформулирован неловко.
«Но вот зазвучали слова человечьей речи – // И сложное стало простым, а простое сложным», «Слова приживались в душах, как зёрна в почве – // Следы оставляли, идеями прорастали», «И были порою нужней оружейной стали» – вот здесь хорошо.
====================================
Арчибальд Лохматый 2-8. Блудный сын Команда «Лохматые глюки» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Пронзительное стихотворение, но неудобоваримый синтаксис затрудняет понимание.
====================================
Варя 2-9. Туманное утро Команда «Овсянка, сэр.» Оценки:
Техника 1 Худ. ценность/эм. резонанс: 0 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": -2 «Огромной ладошкою» – шедеврально.
Если довести со ума орфографию, пунктуацию и рифмы, убрать втычки ради размера, причесать грамматические времена, выстроить композицию, добавить повествованию ясности, связности и смысла – может получиться читабельное стихотворение.
====================================
Сергей Кодес 2-11. Небольшой эпизод из жизни Вселенной Команда «ГуДВин & Ко» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 1 Соответствие заданию 2 Так и видится неопытный, но прилежный экспериментатор младшего школьного возраста... И лексика в основном соответствующая, и описанные действия, и пространные пояснения, и оправдания. Сравнительно слабая техника стихосложения органично дополняет этот образ.
«Решил поступить не как бог, – как поэт» – вот тут удачная находка.
====================================
Марина Старчевская 2-13. Постирушка Команда «Баскерванцы» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Простое и педагогически ценное стихотворение для детей. Вот только стирка в синьке – фактическая ошибка. «Следы... очищены» – неудачное сочетание слов. Мне кажется, «хозяйственным мылом» было бы точнее, чем «в хозяйственном мыле», но это уже придирка. И пунктуацию чуть-чуть доработать бы.
====================================
Ирина Суворова 2-14. Последнее слово Команда «Мафия Дойля» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 «Героев и трусов история смоет следы» – неудачная инверсия. В первый момент показалось, что речь идёт об истории героев и трусов, пару секунд пришлось распутывать предложение и ставить слова на место.
«... Связистам из бункера мрак отвечал тишиной» – кто/что в бункере: связисты или мрак? И с кем связывались связисты, неужели с полковником в отставке? Какой-то невнятный финал, а жаль.
Персонаж прорисован убедительно, лишь извинения показались мне перебором. Увлечённая чтением, грамматические рифмы я не сразу заметила – значит, за недочёт не считаю.
====================================
Алиса Корвин 2-16. Beta Canes Venatici и астроном-недоучка Команда «Идущие по кривой» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 1 Соответствие заданию 2 До оскомины надоевший сюжет: особь женского пола милостиво одаривает своей любовью мужчину, которому она абсолютно не интересна и не нужна, строит грандиозные планы на совместное будущее и презрительно, свысока ставит ему условия, как надо выслужиться и чего достичь, чтобы завоевать её царственное расположение. Собственной воли у мужчины не предполагается: назначен избранником? – вот и соответствуй требованиям госпожи. О своей ненужности дама и мыслей не допускает, она по умолчанию – звезда и даже светило. Читать противно, ей-богу... Сколько таких стихов уже было? Меняются декорации, слегка варьирует степень грандиозности героини и ничтожности героя, а по сути – те же яйца, только в профиль. Ладно ещё, когда в стихотворении есть какие-то художественные находки или свежие мысли. В этой работе я кое-как отыскала лишь одну: «Но звёздам, представьте, видятся сны, // Как если б они были просто влюблёнными». Благодаря ей – один балл с натяжкой.
====================================
Воскресенский 2-17. Окна Команда «Лунохолмсы» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Просто и хорошо, с приятной аллюзией на «Дом, который построил Джек». Но что здесь происходит с временами? Прошлое и настоящее как-то странно смешаны. «Вобрав» вызывает сомнения: всё-таки стёкла отражают свет, а не вбирают. «Счастье» уместнее было бы написать со строчной буквы: смысл прежний, но не так пафосно, не выбивается из стиля. Пассаж про маркет – прекрасная ирония, браво!
====================================
Братислава 2-18. Стихия Команда «Леди Hooligun» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 Не к лицу этому стихотворению формат А4. Оно – обычное. Во всех смыслах обычное: в образном, в житейском, в психологическом... Но, будучи записанным короткой строкой, оно хотя бы позволит отдать автору должное за достойный технический уровень.
====================================
Антания 2-19. Ты просто поверь Команда «ВарвАры Конана» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Убедительная лёгкая депрессия, нарисованная симптоматичными штрихами. Убедительная саморефлексия лирического героя. Снежинки, появившиеся раньше зимы, – замечательно. А вот «стая чёрных мыслей – сорвавшихся псин» – стилистический перебор, и будущее время вместо настоящего немного странно выглядит. Будь моя воля, я убрала бы кусок от «догорает закат» до «сорвавшихся псин» или даже до конца. «Прожить бы, не беря у надежды взаймы» – вполне яркий финал, приглашающий читателя к размышлениям.
Цветок орхидеи – это то, что распустилось на цветоносе, на худой конец – цветонос с тем, что на нём распустилось. Всё растение целиком – орхидея. Цветком растение тоже можно назвать, но лучше делать это вне уточняющих родовых рамок.
