Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
5ЛАП-22 – Мистическая поэзия – Обзор жюри
Обзоры
Автор: ПКП
Татьяна Вл Демина:
Вступительно выскажу общее впечатление о конкурсных произведениях: много мрачного (соответственно теме и ситуации), но стихи в большинстве понравились. Авторам — респект!


1. Слово о погибшем городе
(Андрей Яковлев)

Часы пробили в ночь тринадцать раз.
Затем в тиши раздался трубный глас.
Раздался стук копыт Охоты дикой.
От ржания чудовищных коней
шли трещины по крепостной стене.
И вспыхнули в соборе божьи лики.

Над городом вершился грозный суд –
и Смерть, смеясь, кровавила косу.
И красная вода текла в колодцы.
Но был один из тысяч горожан,
который смерти чудом избежал.
Который смог наутро встретить солнце.

Его нашли, лежащего в пыли,
подняли и в столицу привели.
А там спросили, страха не скрывая:
"За что казнён твой город был? И кем?"
Он задрожал всем телом, а затем
ответил еле слышно: "Я не знаю".

Потом его пытали целый год,
считая, что всё знает он, – и врёт.
А год спустя в живых его не стало.
Теперь тот город в летописях лишь.
В траве обломки стен, останки крыш.
И только крысы бегают в подвалах.


Елена Шилова:
Вроде все достаточно просто и традиционно, без чудных открытий, но мне нравится. В рамках жанра форма и лексика подобраны удачно, получается эдакая баллада с мистическим антуражем и глубоким вневременным смыслом.

Ирина MeлNik:
Первая строфа – иллюстрация момента погони за пленницей из фильма о приключениях Шерлока Холмса «Собака Баскервилей». Это мое личное впечатление естественно. Сюжет, по которому написано это стихотворение, к стыду своему, я не знаю, хоть пытай меня год, как главного героя, трудно вспомнить то, чего не знаешь. Слог легкий, благодаря рифмам, композиция выдержана. Красивенько так. Надо, наверное, дать эпиграф какой-нибудь, чтобы понять, о каком городе речь, если это исторический факт. Если нет, то, я не знаю, имеет ли смысл написанное.
Понравилось:
Часы пробили в ночь тринадцать раз
Над городом вершился грозный суд –
и Смерть, смеясь, кровавила косу.

Татьяна Вл Демина:
Хорошо знаю это стихотворение. По-моему, идеальное соответствие теме. Стихотворение и само по себе мне очень нравится — готическое, по настроению очень современное. По технике можно попридираться, мне не всё нравится — например, аж три предложения, начинающихся с «и». Знаю, что это не запрещено правилами, но мне в школе вдолбили, что не комильфо так строить предложения))) Например, «И красная вода текла в колодцы». Но с моей стороны это скорее придирки.

Таlya Nа:
Хочется воскликнуть: «И что?» Выверенные строчки, но истории за ними нет. Суть можно свести к тому, что был город, который разрушила смерть, один горожанин пережил город не на много дольше, но так и погиб, не открыв тайны «верескового меда». А был ли мед? Или суть в том, что горожанина замучили ни за что? После прочтения осталось лишь недоумение. Ощущение, что автор замахнулся на эпос, нагородил декораций, а пьеса так и не началась.


2. А кругом кресты...
(Аэль)

Магия могил в мёртвой тишине...
Не видать ни зги в шАбаше теней.
Мрачен крик совы, бледен лунный лик;
Ты мертва, увы, ты в плену земли...
Но покоя нет: жаждешь порошка -
Лёжа на спине, веришь в грешный кайф,
С этой ломкой ты до конца времён,
А кругом кресты да небес затон...

А всему виной ангельская пыль:
Пудрила ей нос и ныряла в chill.
В клубах до утра душу жгла до тла,
А теперь мертва - в гроб навек легла,
Но покоя нет: жаждешь порошка -
Лёжа на спине, веришь в грешный кайф,
С этой ломкой ты до конца времён,
А кругом кресты да небес затон...

Я стою, дыша магией могил,
Я шепчу "прощай" из последних сил,
А в ответ летит мрачный крик совы:
"Парень отпусти, нет её в живых..."


Елена Шилова:
Ох, ну вот зачем ангельскую пыль упомянули, я теперь полдня буду «Арию» напевать)
Первое упоминание порошка получился несколько внезапным и неоднозначным, мозг тут споткнулся, пытаясь достроить контекст. Достроил без проблем, но осадочек остался.
В отличие от предыдущего номера есть ощущение, что перегнули с запугиванием. Все эти «мрачен крик совы», «бледен лунный лик», «душу жгла до тла» - это нечто из репертуара все той же Арии (правда, скорее других песен), то есть пафос-пафос. Тем заметнее из текста выпирает жаргонное chill, причем в английском написании (так-то у нас слово «чилить» уже прочно вошло в обиход). Повторы и топтание на одном месте («Ты мертва, увы, ты в плену земли...» - «А теперь мертва - в гроб навек легла») тоже не украшают стихотворение.
«Магия могил» - по звучанию отлично, по смыслу – не уверена.

Ирина MeлNik:
Ну, нууу, очень по-детски написано, наивно. Штампов много. Предполагаю, что это должна быть песня, т.к. повторяется: А кругом кресты да небес затон...
Кстати, читается это как: А кругом кресты - до небес затон... А еще обыграть можно: а кругом кресты, да не Бес зато.
Да не Бес зато, я с утра не пил и дышал легко магией могил. (Чет на мотив: конь мой вороной поется))) Извиняюсь, автор, понесло меня.
Так-то не плохо, штампы убрать и детсткость. Будет вещь)

Татьяна Вл Демина:
Мистика в современном антураже. Мне не понравились вкрапления «порошка» — выглядит как нравоучительная история. Пыль и chill так себе рифмуются. «Дотла» пишется слитно.

Таlya Nа:
Простите автор, но это какой-то кокаиновый бред, Жаждешь порошка, ангельская пыль, грешный кайф, а вокруг кресты. Возможно, это психологическая драма, к мистике это не имеет отношения. Появившийся в финале парень совсем ввел в ступор. Стихотворение было перебралось в любовную лирику, но тоже не сложилось. От «Ныряла в chill», вообще, фарсом повеяло. Рефрены добавили несуразности, будто кто-то нарядился в бабайку и решил детей попугать. Не тронуло от слова «совсем».


3. призрак доставки
(Гладких)

всякий раз
когда наружу
погляжу
фасада мимо
через дворик
через лужу
(нет ни звука
пантомима)
за спиной
огромный ящик
на своем велосипеде
бодро
катится
доставщик...
ухмыляются соседи:
ну конечно
сто курьеров
никого там вова нету
это парень все от нервов...
к четырем
подбей-ка смету...

на дворе
две тыщи пятый
ни локдаунов
ни масок
и слинять
с работы клятой
никаких тебе отмазок...


Елена Шилова:
А это мистика, да? Ну ладно))
Мне почему-то вспомнилось стихотворение, где курьер являл собой всадника Апокалипсиса (https://stihi.ru/2020/06/02/6923).
Но там было жутко, а тут как-то мимопроходяще. Разве что напоминает, что пока я тут комментарии пишу, работа сама себя не сделает, а еда не приготовит)

Ирина MeлNik:
Ой, ну это не стихи. Тут тоже я извиняюсь, потому что, отписка это конкурсная.

Татьяна Вл Демина:
Тут над авторством гадать не приходится. Прослезилась над две тыщи пятым. Как же было хорошо! Мистика сомнительная, это психоделика скорее)) В очередной раз признаюсь в любви к стилю Гладких, но в этот раз в шорт стих не попадёт.


4. Вызов демона (погрешности метода)
(Кот-Неучёный)

Всё — хватит баловства. Пора заняться делом!
Скатав ковёр, круги рисую мелом,
В кругах пентакли, с чёткостью деталей,
Формат 3D, крест-накрест свечи ставлю,
Воскуриваю редкий фимиам
(Секретный сбор), дым тянется к углам
И обволакивает вязко и незримо.
Своё велю себе забыть, на время, имя,
Чтоб вызванное мною существо,
В моих же мыслях не прочло его.
На правый из кругов, встаю на центр пентакля,
И слово-в-слово — «Вызов», покуда не иссякла
Струя идущей от пентакля силы.
Тут в левом круге всё заголосило,
Запахло серой, стон пошёл и вой,
И демон адский встал передо мной.

- Отныне, я тебе Хозяйка и Владыка!
- Зачем звала? - мне демон промурлыкал.
- Иди поешь… на кухне Perfect Fit — для кошек взрослых.
- Ага! Но в следующий раз, не нужно усложнять, кис-кисни, просто.

Наевшись досыта, мой демон задремал
Доверчиво, не уходя в астрал.
Я — сознавая силу волшебства,
Сидела, ни жива и ни мертва,
И гладила послушливую шёрстку,
Чесала ушки. Так — в доверье втёрся
И поселился с нами навсегда,
Дерущий мебель и грызущий провода,
И многое попортивший вокруг,
Нас из хозяев, превративший в слуг.


Елена Шилова:
Ответ на вопрос «может ли мистическая поэзия быть еще и юмористической?» предлагаю каждому искать для себя. На мой взгляд, если юмор есть и к тому же забавный, то он перешивает и вытесняет другие жанры.
Здесь забавно не было, скорее неловко (как за попытку пошутить, так и за обращение с русским языком – или это тоже была шутка?), а мистика все равно загнулась. Я, конечно, котиков люблю, но не настолько.

Ирина MeлNik:
Веселый флуд, я бы сказала. Кошка – демон. Кривовато немного, но автор научится, если будет ходить на конкурсы с критикой. И от переносов надо избавляться, и сокращать, не растекаться мыслею по древу, а как-то покомпактнее. Адский демон, ржу. Штамп такой милый)

Татьяна Вл Демина:
Беда со знаками препинания, со временем повествования, в целом, написано путано и затянуто.

Таlya Nа:
Инструкция по вызову существа на половину стиха немного утомила, потом пошло веселее и интереснее. Из этого стихотворения можно сделать милую ироническую зарисовку, если выкинуть из нее подробности с бубнами и пентаклями.


5. Ночные страхи
(Татьяна)

В ночь глухую, кто не знает,
Оживает сила злая,
Хоронись, поджав хвосты!
Или, может быть, ты смелый,
Поддаваться не намерен
Суевериям пустым?

Но окутала густая
Мгла, и чёрным заливает
Беззащитный мир земной,
И во тьме крадётся что-то,
Странных тварей слышен шёпот
За трепещущей спиной.

Гулкой поступью, как будто
В камни тяжкие обутый,
Кто-то тащится в лесу,
И подходит ближе, ближе,
Тщетно тру глаза - не вижу,
Нет, не вижу, зря гляжу!

Боже правый, Боже мудрый,
Дай живому встретить утро,
Да минует злая ночь!
Дай вернуться к солнцу, к людям,
Дай вздохнуть мне полной грудью,
Силы мрака превозмочь.

Да! По улице широкой
Я иду, весёлый рокот
Слов участливых людей
С облегчением встречаю,
Мир, пронизанный лучами,
Кажется ещё добрей.

Только из-за поворота
Тускло замаячил кто-то
Ясным и спокойным днём,
Весь полупрозрачно-белый,
И внутри похолодело:
Знаю! Чувствую, кто он!


Елена Шилова:
Повисший в воздухе возглас «Да!» и бодренький размер лично у меня вызывают ассоциации с Винни-Пухом и его пыхтелками. Хотя и без этого сложно воспринимать это стихотворение как мистическое. Ночь глухая, мгла густая, ни капельки не жутко, ничуть не весело. И таких куплетов можно было написать еще много, но непонятно – зачем?

Ирина MeлNik:
Кто не знает, в ночь глухую, все отсылки только к… в рифму. Ночь глухая это штамп, такая же, как злая ночь и ясный день, и пустые суеверия.
Переносы тоже не красят. Тут сложно найти то, что понравилось, прошу прощения.

Татьяна Вл Демина:
А я не поняла, кто «он»? Чуется что-то религиозное, но размер выбран более подходящий для детских стихов, всерьёз читать не получается. Странное стихотворение получилось.

Таlya Nа:
И кто же это был? Интересно, автор сам то хоть знал о ком писал? Очень наивное стихотворение, хотя в рубрике стихов для детей заняло бы очень достойное место. Напомнило Корнея Чуковского. «Вдруг из маминой из спальни…. Тра-та-та-та-та-та-та… умывальников начальник и мочалок командир».


6. такое вот счастье
(Селена)

…это в детстве мечтается так, что жар-цвет – луна,
сине море – бескрайняя сказочная страна,
и болтают леса на чудно́м языке разлаписто,
а на небе мурлычут вовсю облака-коты,
спя на котогорах и макая свои хвосты
в разноцветные реки, в которых зимуют августы;

но тебе повторяют: фантазии – сущий бред,
есть луна (это спутник), есть дождь, и кота в нём нет,
если кот, то зверюга, ну максимум у Булгакова
был котище, Матроскин – в мультфильмах и прочий вздор,
потому что у жизни несказочный приговор:
точит когти реальность – она изувечит всякого.

…а потом ты взрослеешь, черствея насквозь, и вот
появляется вдруг на пороге нежданный кот,
уверяет, что он для тепла и уюта послан был
духом счастья, а может, и Богом котов; в ночи
серенады орёт под балконом – красноречив,
умилённо с работы встречает под лунным золотом;

и, улыбкой чеширской сияя, мурлычет, гад:
«…я могу вышивать и готовить борщи, салат;
кроток нравом, коль грустно – согрею своей пушистостью».
«...не бывает таких!» – закрываешь под носом дверь,
беспокойно на кухне заваривая пуэр,
только звёзды сверкают настойчиво аметистово.

…дни, как мыши, снуют – сумасшедшие грызуны,
вечера чёрно-белые нагло воруют сны,
вроде всё как всегда, лишь вселенское одиночество,
потому что уныло, бескотно и нет борща,
накричать! – на кого? – в пустоту тяжело кричать,
да не хочется (даже пуэра совсем не хочется);

и опять появляется он, будто новость в СМИ,
ангелочек с глазами бесёнка, но в них – весь мир,
обнимает, Баюн, а соседи пускай судачат и
моют кости; мы вместе нескучных пятнадцать лет,
смотрим в небо, где тучи-коты говорят «привет».
…я-то знаю: у каждого счастья душа кошачья.


Елена Шилова:
Ну вот, здесь коты вписаны в текст вполне грамотно и достоверно, так и хочется погладить. Показалось немного затянуто (первые две строфы хочется объединить в одну), но в целом читать приятно.
Не уверена, что это мистика в истинном ее значении (я как-то больше привыкла к страшилкам, а не таким добрым сказкам), да и история, по сути, вполне обыденная, но в образной части элементы мистики присутствуют.

Ирина MeлNik:
Это фэнтези, не мистика. Оченно-навороченно. Сложно было в ритм попасть. Если бы было мое, то зашло бы, наверное. Но я собак люблю и не столь навороченные конструкции и опять же нелюбимые мной строфные перебросы)

Татьяна Вл Демина:
Тяжеловато читается, но стихотворение очень трогательное, написано качественно.

Таlya Nа:
Есть очень милые пассажи, но зачем так много текста? Чувствуется, что автор любит то, о чем пишет, но (надо и честь знать) надо уметь останавливаться, чтобы у читателя был шанс не просто даже сфокусироваться, но и до конца добраться.


7. Погадали
(aledo)

Две девицы в Рождество на судьбу тайком гадали.
Благосклонным колдовство оказалось лишь для Гали.
Валентине ворожба обернулась неудачей:
муж – алкаш и голытьба, с ним ещё свекровь в придачу.
Валя мигом впала в транс (так бывает от непрухи)
и готовит вновь сеанс, мол, не в духе были духи.
«Нужно всё перегадать, чтоб попёрла мне везуха.
Гальке вечно – благодать, мне несчастья, бляха-муха».
Гале смысла нет гадать, ей зачем дразнить удачу?
Говорит подруге: «Тать, косы вырву и взлохмачу».
Пять минут была война... Души всё ж остались в теле.
Духи вышли из окна, тихой сапой улетели...


Елена Шилова:
А здесь повеяло шансоном (нет, не французским, к сожаленью).
В чем, простите, мистика? В гадании? Сюжетный элемент вроде как есть, но стилистика все убивает начисто.

Ирина MeлNik:
Они пьяные были? Эти две, Галя с Валей? К этому вопросу финал подтолкнул. Веселый флуд.
«не в духе были духи» - хорошая игра слов)

Татьяна Вл Демина:
Ну что сказать… Как бы юмор. Не смешно.

Таlya Nа:
Муж – алкаш и голытьба сразу отбили желание вчитываться. «О сколько их», таких стихов сегодня бродит в интернете.


8. мне снова девять лет из прежних мест
(Георгий Волжанин)

мне снова девять лет из прежних мест
я послан в магазин за чем-то вкусненьким
скачу вприпрыжку траурный оркестр
ведёт толпу людей никем не узнанный

спешу
дуэт тарелок медным ртом
устроил гром
швыряя блики жёлтые
судьба
академическим котом
шагает в ногу
рядом старый
шрёдингер

на ухо шепчет
худ и страшен
дик
спеши малец чудны дела Всевышнего
застанешь ли своих стремглав беги
топчусь на месте
мамин голос слышится

боюсь узнать тревожусь не смотрю
на тихую колонну провожающих
оркестр кларнетовоющих кастрюль
уносит гроб толпы
хоронят
мальчика

девятилетний я
весна окрест
трамваи воробьи а рядом кладбище
я послан в магазин гремит оркестр
тревожно притягательно и страждуще

ушла толпа оставив на потом
потери по болезни и по старости
мне девять лет и я в ладу с котом
что смотрит в мир янтарными кристаллами


Елена Шилова:
Вот это мистика, безусловно, к тому же интересная и по задумке, и по исполнению, но, на мой взгляд, слишком уж небрежная. Рифмы местами ну очень приблизительные, да и разбивка, раз уж решили без препинаков, должна объяснять, а не запутывать еще больше.

Ирина MeлNik:
Набор слов. Правда закос под оригинальность без знаков препинания а я маленькая тоже писала стихи и я в ладу со псом хочу вот на сапсане в москву но надо читать и …

Татьяна Вл Демина:
Вроде бы, незамысловатая зарисовка из прошлого, но пробирает и движет к поиску скрытого смысла. Хорошо вписалось в тему конкурса.

Таlya Nа:
Это какой-то ужас, а не мистика. Кот Шредингер, что-то вкусненькое, гроб с мальчиком… Осталось ощущение авторской тренировки с рифмами и размером, но зачем на такой теме? «ушла толпа оставив на потом потери по болезни и по старости»? Сюр какой-то.


9. Призрак
(Воскресенский)

Ночное дежавю... Приснился город-призрак.
Трущобы. Отчий дом в кромешной тишине
Сканировал меня с печальной укоризной
Глазницами сухой герани на окне:

– Явился, дезертир? Опять покой нарушен! –
Со скрипом старый дом открыл дверную пасть,
Втянул меня вовнутрь и выплюнул наружу:
– Предписано таким в безвременье пропасть!

Я видел на лету за тюлевой вуалью
В гераневом окне на третьем этаже
Своих отца и мать, забытых Мишу с Валей,
Глядевших в небеса на звёздное драже.

Несложно разойтись, но сблизиться непросто.
Всё дальше я летел над сквером и прудом
Сквозь утренний туман – белёсую берёсту,
Покуда не исчез из виду отчий дом...

Упал на берегу, не чуя боли. Странно –
Нетвёрдая земля, немокрая вода...
Пора – над головой зардел рассвет-подранок,
И я подался прочь по зеркалу пруда.


Елена Шилова:
Глазницы сухой герани – это классно. Берёста – непривычно, но допустимо.
Мистика не столько пугающая, сколько драматическая, но почему бы и нет, сделано-то хорошо. Есть налет избыточной красивости («небеса», «звездное драже», «зардел»), но он не бросается в глаза и потому не раздражает.
«Предписано таким в безвременье пропасть!» - сложноватая реплика, и из-за лексики, и из-за построения, поэтому в прямой речи смотрится несколько вычурно.
З.Ы. И тут я испытала мистическое дежавю: что с этим стихотворением я уже знакома, причем давно, но оно несколько видоизменилось с тех пор. К счастью, это не маразм крепчал, так все и оказалось)

Ирина MeлNik:
Может быть, я не угадала современные события в повествовании, тогда прошу прощения. Но мне показалось, это про сегодняшний реал. Я люблю, когда вещи оживают и живут человеческой жизнью, нравится описание событий, и герань, как символ, и нетвердое и немокрое. Ритм хорошо подобран, от этого страшно становится. Не знаю автора, потом схожу в гости на страницу. Спасибо!

Татьяна Вл Демина:
Очень понравилось. Хорошо передан сумбурный полусон-полуявь. В шорт не вошло только потому, что вытеснили ещё более сильные стихи.

Таlya Nа:
Понравилась герань и тюлевая вуаль и на этом в принципе все, Хотя нет, белесая береста заинтриговала.


10. Прогулка
(Елена Лерак Маркелова)

Давайте выпьем, Грейс, по чашке чая
и совершим вечерний моцион,
друг другу лорда Байрона читая
да представляя милый Альбион,
беседуя смиренно и степенно.
Огромный скат заменит нам луну...
Вы исполняли что-то из Шопена
в момент, когда корабль пошёл ко дну.

Здесь нет, увы, закатов и восходов,
всего, что мы любили на земле,
зато мы кормим с рук хаулиодов
на древнем затонувшем корабле.
Сейчас в Беркшире август, зреют сливы...
Не нужно этим душу бередить.
Учитесь, Грейс, учитесь быть счастливой.
У нас, к несчастью, вечность впереди.

Елена Шилова:
О, это я тоже читала и тоже хвалила)
Сдержанность и невозмутимость перед лицом любых невзгод, включая смерть, - это так по-британски. Так и встают перед глазами фильмы про Шерлока Холмса.
Понравилось, как, казалось бы, предел мечтаний всех влюбленных парочек – «вечность впереди» - здесь превращается в нечто пугающее и неотвратимое. И ирония, ощущающаяся в этом «к несчастью», тоже вполне британская.
Колорит затонувшего корабля в контрасте с беркширскими сливами тоже хорош.

Ирина MeлNik:
Ну, прям, мое) Это не мистика, скорее тоже фантастика, но не важно.
Единственное, что надо быть осторожным с кораблями. Они лишний слог дают:
«в момент, когда корабль пошёл ко дну.» Корабаль)) Хочется прочесть: в момент, когда корабаль шел ко дну». Это так, мои заморочки). Спасибо!

Татьяна Вл Демина:
Тоже понравилось. Отличная концовка. Несмотря на трагизм истории, светлое впечатление. К большому сожалению, не вошло в шорт.

Таlya Nа:
Замечательное стихотворение, Аллилуйя! И хотя я не знаю, кто такие хаулиоды, готова расцеловать автора. Вы вернули мою веру в мистику. Я читала его раньше и с удовольствием перечитала еще раз. Не самое лучшее, но от этого не менее интересное и технично написанное.
Байрон, Шопен и сливы меня подкупили и стихотворение отправляется в шорт.


11. не ходил бы к холмам
(Дана Верис)

Не ходил бы к холмам — говорили —
не пел,
не будил печаль,
не давал над собой безраздельную власть колдовским ночам.

Пахнут вереском бесы июньские,
в воздухе мельтешат,
в каждом слове прочтут обещание,
выследят каждый шаг,
до владычицы пустошей враз обречённым соткут мосты.

А у той в буйной гриве — закат,
мёртвый взгляд — голубая стынь.
Не услышать под рёбрами стука.
Звенящая пустота
затаилась внутри —
безупречна,
бесчувственна,
несыта́.

Княжий сын, нежный отрок, не ведавший ратного ремесла,
на беду разудалая Лита
дразнилась,
звала́,
вела
по нетоптанным тропам лесным,
по обрывистым берегам
вдоль ручьёв говорливых туда,
где не слышится смех и гам,
где в объятьях омелы бессонны стволы вековых дубов,
где для старых богов травы жгут и танцуют наперебой
неблагие,
испившие света ущербной — что серп — луны.
Раз в году им дано причаститься забытых даров земных.

Будто ясное пламя,
за ветром стелясь меж густых теней,
там бессмертная быструю пляску ведёт.
Не иди за ней!

Триста лет и три года прошло,
даже сказки о том молчат,
как народ из холмов у людей было принято привечать.
Собирались к кострам те и эти,
делили вино и хлеб.

Не узнаешь теперь, как подземную деву сумел завлечь
князь, что правил тогда в диких землях.
Да только не по добру —
в серебро заковали запястья,
доставили ко двору,
там на камне алтарном распяли и вырвали из груди
алый камешек сердца.
Рядили: мол, нелюди не вредит,
князю ж будет на пользу.
Меж пальцами стиснет в урочный час —
полонянка почует,
придёт
и исполнит любой наказ,
на любую нужду мигом сыщет потребную ворожбу…

Только тайна забыта с годами, и ларчик не стерегут,
дева-фейри своё возвратила,
свободна,
готовит месть.

Княжич-княжич, зачем, непутёвый, упрямо бредёшь, нетрезв,
жаркой тьмой не смущаясь,
туда, где обида и боль — дотла.

Не ищи.
Не родившись, любовь твоя первая умерла.


Елена Шилова:
Вот, пошла настоящая мистика)
Написано интересно, но меня не покидало ощущение, что таких легенд про фейри я читала уже предостаточно (в стихах или в прозе, неважно), поэтому с первых же строк в общем и целом понятно, как будут развиваться события. Но при этом текст такой гипнотический, что идешь по нему легко и плавно, не замечая солидного объема, а в финале как по щелчку выходишь из этого состояния. И сразу хочется перечитать с начала)

Ирина MeлNik:
Это мистика-мистика. Это ваша тема, автор, видимо) А что мне не хватило для первого места… Штампы есть, дева-фейри не понравилась. Или фейри или дева. А так, складненько, все считывается. Спасибо)

Татьяна Вл Демина:
Не могу не признать мастерство автора, хотя мне читать такие стихи тяжело — совсем не моё. Но написано здорово. Закручивает вихрем слов.

Таlya Nа:
Финал напомнил финал из стихотворения про горячечный бред наркоманки выше. Это шутка. Написано неплохо, но такой эпос на большого любителя погружений в фольклор, Субьективно, я люблю более емкие по смыслу и компактные по тексту стихи. Обьективно – да, мистика, да автор умеет, но количество штампов на квадратный миллиметр – не фонтан (урочный час, дотла, дева, князь, гранитный камушек в груди и прочая обязательная атрибутика жанра). Мне показалось скучным.


12. Полынь-звезда
(Sheffield)

На краю земли горизонт застилала пыль.
На краю земли превращался в стекло песок.
Выжигало солнце до корня степной ковыль.
И в дрожащем мареве сложным был марш-бросок.

По горячей супеси брел наугад солдат.
Под босыми ногами не чувствовал ничего.
Был в грехе он молод, взглядом небесным свят.
И к дороге долгой привязан, как бечевой.

А ему навстречу - будто другой солдат
Задаёт вопрос: " Не знаешь, где край земли? "
Добавляет тут же: "Ступни у тебя кровят!"
А солдат молчит и слушает бой вдали.

Сквозь солдата дальше прошёл, не боясь, солдат.
А ему навстречу - несбывшаяся жена.
Говорит ему: "По-прежнему не женат?"
И глотает смех: " Поженит нас всех война! "

А солдат молчит и дальше себе бредёт.
Под палящим солнцем да мимо разбитых хат.
А навстречу ему - его же погибший взвод.
"Я теперь не с вами" - бойцам говорит солдат.

Но бойцы смеются и машут ему рукой,
Становясь нечёткими в солнечной суете.
А солдат не знает правды уже другой,
Кроме той, к которой он так прийти хотел.

Растеряв светимость в тысячу тераватт,
На краю земли догорала Полынь- звезда.
Догорев, спросила: "Дошёл, наконец, солдат?
Я была тобою. Ты знаешь об этом? "
"Да..."


Елена Шилова:
Мне очень нравится ощущение вкрадчивой жути, которая постепенно наползает из этого стихотворения. Вроде все ровно, монотонно, без надрыва, просто набор расплывающихся артхаусных кадров, а в совокупности прям аж брррр! И финальное «да», вызревшее из долгого молчания солдата (ну, с одним исключением), ставит жирную точку в пройденном пути.
Не очень нравится «взглядом небесным свят», но это уже мелочи.

Ирина MeлNik:
Актуально. Супесь не понравилась и светимость. А так, интересно обыграны встречи. Спасибо)

Татьяна Вл Демина:
Тяжёлое. И тоже крутое стихотворение. К сожалению, не вошло в узкий шорт, но это не умаляет достоинств.

Таlya Nа:
Понравилось. Не взяла на первое место из-за полынь-звезды и финала (очень уж их много – звезд, а финал показался недостаточно сильным и сюрреалистичным для такого текста), все остальное – здорово.


13. глянул в зеркало, в зеркале…
(Олег Юшкевичъ)

я проснулся сегодня – вот что-то не то.
вроде, всё, как обычно, легко и невинно:
возбуждённый будильник, некормленый кот,
только что-то не то, и «не то» –
панголины.
они молча смотрели в кривое окно,
уместившись укромно на кромке кровати.
я достал сигарету, пошёл на балкон
в разукрашенном шишками фратте-халате.
вроде, всё заурядно, обычный четверг,
снизу – крыша тумана, не спят магазины.
только что-то не то.
глянул молча наверх –
вместо солнца – шершавый клубок панголинов.
я побрился, позавтракал, вызвал такси,
дальше – всё как обычно: работа, финансы.
где-то после обеда смотрю на часы:
время в норме – куда-то исчезло пространство…
ничего – вместо города голая степь,
никого – ни людей, ни котов, ни букашки.
вдруг вдали вижу дом, одинокий вертеп,
присмотрелся – родная моя трёхэтажка…
я стою на шоссе, а вокруг пустота, –
только дом, моё авто и эта дорога.
сел в машину, двойная сплошная черта, –
пересёк, переехал лежачего бога.

я вернулся домой, взял на руки кота,
вроде, всё, как обычно: легко и невинно.
только что-то не то,
вот,
не так, как всегда.
глянул в зеркало, в зеркале –

два панголина…


Елена Шилова:
«сел в машину, двойная сплошная черта, –
пересёк, переехал лежачего бога» - вот это прям классно.
В одном из предыдущих этапов ЛАП было стихотворение про ламантинов, и я не могу отмахнуться от ощущения, что панголины – это все те же ламантины, только переименованные и вальсирующие. Но такие же неприкаянные.
Так-то оно, конечно, симпатично и колоритно, но вот это ощущение похожести не дает покоя. Ну и тут скорее не мистика, а фантасмагория.

Ирина MeлNik:
Сбой тут: они молча смотрели в кривое окно, (онимОлча получилась какая-то)
Моёавто тоже слиплось, сбой тут.
Если честно, то подумалось, что автор нашел слово панголины и от него плясал. Фратте-халате – это зачем? Просто в халате никак было? Погуглила, что это фратт-халат?? Я не нашла. Лежачий бог это лежачий полицейский?
И вообще, это уже не этому автору, людей надо любить, а тут, что ни стих, то - кот ЛГ).
Недоделано как-то, неоформленная мысль получилась.

Татьяна Вл Демина:
Не знаю, как в этот раз составлять шорт. Почти каждое стихотворение хочется взять. А этих двух панголинов в зеркале долго не смогу развидеть. У меня из общего ритма выбивается строка «только дом, моё авто и эта дорога».

Таlya Nа:
Панголины тоже понравились неординарностью идеи. Интересный ход совмещения рутины, быта с чем-то из ряда вон, Ну и написано неплохо в плане техники.


14. ждущий
(Апофис)

вначале была только тишина,
потом её разрушила война,
затем земля под солнцем закруглилась.
хотя, об очерёдности тех дел
поклясться не могу, - года не те,
живу давно, но правда через силу
так надоел мне ваш чванливый мир,
и все, кто в мире этом, и не в мире.
когда-то человеком стать хотел,
теперь же рад, что вы опередили,
а я остался ждущим в темноте.
я мог бы вас... всего лишь в три хлопка!
но нет, не поднимается рука,
и вовсе жалость в том не виновата.
ведь всё равно вам жить остался миг,
ваш вид, ещё вчера, свернул в тупик,
а завтра вряд ли вспомнит кто примата.


Елена Шилова:
Да-да, человечество обречено, это давно не новость.
Честно говоря, ждущий выглядит не страшным могущественным существом, а брюзгливым стариком, которого окружают жалкие, ничтожные личности, а сам-то он огого! Поэтому сложно относиться к подобному морализаторству всерьез.

Ирина MeлNik:
БЫла тишина вначале? Не нашла ни мистики, ни иронии. Злое получилось стихотворение и со сбоями.

Татьяна Вл Демина:
Тоже очень сильное, хотя меня смутила первая строка, т.к. читается «вначале бЫла только тишина».

Таlya Nа:
Показалось несколько сумбурным и по смыслу и по содержанию. С ударениями не все гладко, нагромождения слов в некоторых местах («и вовсе жалость в том не виновата) замедляли прочтение и осознание авторского замысла.


15. Кто
(Александра Одрина)

День. Набережная. Слепой фонарь.
Стоишь в сомнениях, ну вылитый фома -
не верится ни в свет, ни в эликсиры.
Рояльно движим некто из кустов:
ты - лев рычащий, или левтолстой?!
А может - кот цепной, презлой и сирый...

Мигает отражением фонарь,
и точке зрения моей в момент хана -
ослепнуть впору от таких инверсий;
и аспидные крылья по плечам
фонарь безглазый чорным освещал,
и воздух наполнял покоем зверским.


Елена Шилова:
Здесь, видимо, тоже должен был пробегать юмор, но я его, увы, не поймала. Да и вообще не поняла, что произошло: на ЛГ напало нечто чорное и крылатое? Или он сам переродился в, так сказать, льва рычащего? Кого сожрали-то в итоге? И кто во всем виноват – слепой фонарь?
Еще и с ритмом непорядок.

Ирина MeлNik:
Первая строка сбоит. Мне понравилось, но надо доработать) И финал написать яркий. Про Питер стихотворение по ощущениям. Доработанному дала бы место. Пока не дам, но спасибо.

Татьяна Вл Демина:
Отличная мистика! Понравилась аллюзия в первой строке. И вообще, всё такое мутно-мрачное. Уверена, что «чорным» написано с умыслом — для усиления эффекта.

Таlya Nа:
Понравилось. Но воспринимается как иронический экспромт, а не самостоятельное произведение, о котором можно поговорить.



ШОРТ-ЛИСТЫ:

Елена Шилова:

1 место
11. не ходил бы к холмам
12. Полынь-звезда
2 место
10. Прогулка
3 место
1. Слово о погибшем городе
9. Призрак

Ирина MeлNik:

1 место
9. Призрак
10. Прогулка
2 место
11. не ходил бы к холмам
12. Полынь-звезда

Татьяна Вл Демина:

1 место: «не ходил бы к холмам»
2 место: «Слово о погибшем городе», «глянул в зеркало, в зеркале…», «Кто»
3 место: «ждущий»

Таlya Nа:

1-е место
2-е место:
10. Прогулка 12. Полынь-звезда
3-е место: 13. Глянул в зеркало, в зеркале

Удивительное дело. Любимая, казалось бы, тема – мистика, но три стихотворения, которые я взяла в шорт, единственное, что мне понравилось и запомнилось. От разочарования не дала первое место никому.
Опубликовано: 27/10/22, 14:59 | Последнее редактирование: Алекс_Фо 27/10/22, 14:38 | Просмотров: 5985 | Комментариев: 127
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: 1 2 »

Членам высокого жюри большое спасибо, это здорово - когда с тобой разговаривают. Местами улыбался. Спасибо. Редакция и Авторы тоже красавы. Спасибо)))
Георгий_Волжанин  (29/10/22 15:30)    


Прочла с удовольствием и стихи, и мнения жюри, и дебаты участников. Все молодцы!))
К сожалению, эта разновидность конкурсов лично для меня очень проблематична. Нет лучших стихов! Нет! Как я их на конкурс отдам, если сама в них огрехи вижу?)) А исправлять не всегда соображу, как...
Эх, вопчем, в пролёте. А так хотелось принести шикарный мистический стих! Но не судьба.( И вот это гораздо страшнее самого строгого жюри самого лучшего конкурса. cry
wink
Маруся  (28/10/22 22:46)    


Маруся, я обычно просто тащу то, что есть)) Олимпийский принцип!
Татьяна_Вл_Демина  (29/10/22 03:19)    


спасибо за разбор и за мнения)
поздравляю победителей)
Олег_Юшкевичъ  (28/10/22 18:48)    


и пару тезисов после прочитанного ниже, сформулированных, исходя из моего опыта 12-летнего жюрейства.

1. литературный конкурс хорош и эффективен, когда в нём наличествуют два вида жюри: а)читатели, б)судьи.

2. наезд на жюри, как правило, всегда инфантильная позиция. нет, инфантильная не с точки зрения личностных качеств - с точки зрения понимания концепции, философии литературного конкурса как такового: не всё, что мы пишем - гениально... а если вы считаете иначе – зачем участвовать?

3. наезд на читательское жюри (голосование) всегда инфантильная позиция с точки зрения личностных качеств. такое бывает редко, уж, не вспомню, было ли такое вообще?

4. каждый автор самостоятельно принимает решение, участвовать в том или ином конкурсе али нет – манифест, список жюри, как правило, всегда публикуются заранее. ну, не устраивает, - крестик в верхнем правом углу.

5. иногда одно предложение-вердикт от жюри - это не пятиминутное, а пятидневное сомнение для принятия решения (у меня такое было). ещё раз: количество строчек в разборе от жюри не имеет никакого значения.

6. конкурсы без жюри? тут всё просто: скучно...

7. любой, подчёркиваю, любой разбор конкурса от жюри повышает рейтинг данного кон-курса в разы. плохой, хороший, профессиональный - любой. всё это заставляет анализировать, сомневаться, думать...

8. любой переход членов жюри на личность, автора стихотворения, должен быть прокомментирован. не помню такого случая на сайте Литсеть. не было, нет и, надеюсь, не будет...

9. ну, и классика. участие в конкурсе после оглашения результатов дОлжно завершиться словами благодарности от любого участника конкурса: тупа этика… конкурсы здесь – вид социального волонтёрства. даже если вы знаете, что тот или иной участник вас не любит по тем или иным причинам, не важно - слова благодарности за работу. это конкурсная мораль. в противном случае, см. п. 4...

10. как постскриптум. приглашаю в жюри всех сомневающихся. условия, разумеется, скажу заранее, но обзор – обязателен)

жду лес рук)))
cool
Олег_Юшкевичъ  (28/10/22 19:59)    


Олег, ты круто сформулировал то, что бродило у меня в голове, но недобродило smile
Татьяна_Вл_Демина  (28/10/22 21:01)    


а у меня в холодильнике виноград перебродил)
cool
Олег_Юшкевичъ  (28/10/22 21:37)    


Так давайте же выпьем, генацвали, за такой шикарный тост! smile
Хорошо написал, Олег
Talya_Na  (28/10/22 22:01)    


забыл со всем про пункт 11.
по итогам конкурса низзя пить с членами жюри, когда у вас в холодильнике (реально) саперави, а члены жюри называют вас геноцвали)

п.с. щас вам всем прилетит за непотизм...

cool
Олег_Юшкевичъ  (28/10/22 22:17)    


Все тосты пункты поддерживаю!
Маруся  (28/10/22 22:26)    


Я вот вино не люблю, например, и так... )
Sheffield  (28/10/22 22:28)    


Отлично сказано, Олег!
Дана_Верис  (31/10/22 19:17)    


Наконец-то появилось немного свободного времени, с интересом прочитала стихи под любимым мной мистическим соусом и мнение критиков.
С мнением критиков во многом согласна, спасибо, классные обзоры.
Относительно моего имхо - мистических стихов сильно не хватило. Уверена, что у всех участвующих авторов много чудесных мистических текстов. Конкурсные тексты как-то особо не задели из-за погрешностей, о которых сказали члены жюри.
Кроме стиха Виктора Воскресенкого - мой фаворит. Это до мурашек.
Лилу_Амбер  (28/10/22 15:24)    


Девочки! Спасибо за жюренние! biggrin
Про своего "Демона" - а вот - согласна с вами:))) wacko
Кстати, а как расшифровывается аббревиатура ЛАП?
Это я к тому, что по котовской невнимательности, только по прочтении
комментариев к 5ЛАПу, стало до меня доходить, что конкурс-то серьёзный,
и чёпопало слать сюда не стоит:))) cry
Но работа жюри проделана отлично. И да - мы все пишем по-разному и понимаем по-разному,
но "классное" от "ну... ничё так" интуитивно отличить можем, а тут ещё и аргументы, разбор,
личные оценки...
Спасибо! И спасибо всем, кто проголосовал за меня!
(хотя, сама понимаю, что Демон мог бы быть и подемоничней:)))
cool
И всем удачи и лёгкой руки! biggrin smile wink
Кот-Неучёный  (28/10/22 11:56)    


«Лучший автор проекта», Наташ
И спасибо, что камнями не закидала cool тебе там за пентакли от меня тоже досталось
Talya_Na  (28/10/22 12:12)    


И поделом:))) wink
Кот-Неучёный  (28/10/22 15:31)    


9. Призрак

Спасибо всем четырём жюрорам за квалифицированные качественные разборы полётов!) А теперь скажу спасибо каждой судье в отдельности.

Елене Шиловой: спасибо, Лена! А насчёт мистического дежавю ты изволишь шутить) Ты помнишь даже стихи, которые мельком читала три года назад. Запомнилось, как ты меня с "Линией" подловила)

Ирине MeлNik: спасибо, Ира! С Вашего позволения, ловлю Вас на слове и открываю Вам вход на мою страницу в гости. Буду архирад)

Татьяне Вл Демининой: спасибо, Таня! Ты доходчиво пояснила, почему не включила мой призрак в шорт.

Таlya Nа: спасибо, Наташа! Давеча ты мне сказала, что ты "итак шибко добрая". И где ж тут доброта: "Понравилась герань и тюлевая вуаль и на этом в принципе все..." wink

Желаю четырём мушкетёркам любви и мира! smile Ваш
Воскресенский  (27/10/22 20:46)    


Привет, Витя. Доброта она такая, сегодня есть, а завтра улетучилась. :)
Talya_Na  (27/10/22 21:21)    


Ваша работа мне понравилась более всего из всех достойных здесь произведений...
Sheffield  (27/10/22 21:31)    


Спасибо, Sheffield!
Воскресенский  (27/10/22 22:39)    


Виктор, считаю нужным объяснить свой комментарий в обзоре. До работы доеду, урву минутку, тк многое осталось за кадром. wink
Talya_Na  (27/10/22 23:17)    


Добралась - отписываюсь:

Есть такой старый анекдот про мясорубку. Помните, как мужик пошёл к соседке за мясорубкой и, пока шёл, женился на ней (соседке), нарожал детей и тд и тп, дошёл до ее двери и послал к черту? wink
Это я не к тому, что я к черту кого-то послала. Просто когда писала комментарии, именно такой казус приключится с «Призраком». После прочтения всей подборки я выделила для себя 5 стихотворений. «Призрак» попал в предварительный шорт. После прочтения ленты ещё несколько раз из шорта выпал один стих. Когда начала комментировать и анализировать избранное, «Призрак» ушел из шорта. С третьей прополки, заметьте! smile
Когда писала комментарии, под призраком осталась только последняя мысль про мясорубку, я словно сама с собой там поговорила, за что я в нем зацепилась (в хорошем смысле) изначально. Оттого такая выжимка слов в обзоре.
В нем есть классные образы отчего дома: «ночное дежавю», «глазницы сухой герани на окне», «за тюлевой вуалью в гераневом окне» (кстати, не «гераниевом»?), «звездное драже небес», «туман-белёсая берёста». Эти образы и делают стихотворение. Они одни, как маячки определяют сюжетную линию, все остальное лишь помогает им вести повествование. Почему выкинула: 1) это психологическая поэзия, нет в ней великой мистики, хотя можно и поспорить здесь; 2) ходульная строчка прямой речи дома (предписано таким в безвременье(!) пропасть) - по идее неплохо, но переход на прямую речь показался трусливым ходом обойтись малой кровью. Вот почему прямая речь упрощает? Так часто пишут критики. Потому что с ней все понятно без витиеватостей повествования от третьего лица. Строгий дом напомнил сказку, где двери кричали: «Клюююч!» («Королевство кривых зеркал», вроде). С одной стороны это плюс, с другой с появлением комичной сказочности улетучился флёр грусти. Лиричность свойственная вашим стихам здесь бы больше подошла. Если бы дом остался грустным, а не эдаким назидательным брошенным генералом, было бы лучше (имхо). «Опять покой нарушен» - то есть дезертир уже там был? Почему же его к «таким» отнесли? Не так уж он и плох получается? А если его наружу выплюнули по другим причинам, то нам о них не сказал автор. Первая догадка, что ЛГ забыл старый дом, тогда почему «опять»?
Имена «Миша и Валя» тоже упростили стихотворение. Обычно такие подробности пишутся или в адресных стихах, написанных к оказии (а это совсем не из области поэзии для меня) или для рифмы. Финал для сна неплох, «рассвет-подранок» очень в тему, но заявка на оригинальность с «немокрой водой» не выстрелила, слился финал, имхо.
Про сны стихи, вообще, обладают такой способностью.
Короче, вот таким образом я пришла к своему «недоброму» обзорному комментарию.
Talya_Na  (28/10/22 00:14)    


Очень рада, Виктор, зайду к вам)
Ирина_МелNik  (28/10/22 08:37)    


Наташа, а вот этот комментарий достаточно понятный и добрый) Если не ошибаюсь, мы были на "ты". Что до Миши с Валей, так это - настоящие имена моих родителей, и все их называли не иначе как Миша с Валей. Для меня они тоже были не только папой и мамой, но и друзьями, и я зачастую называл их как все. Это личное. Кстати меня многие сосайтники называют Витей, и это мне, старому пню, даже льстит)

Спасибо, что ты не пожалела времени для подробного разъяснения!
Воскресенский  (28/10/22 17:39)    


А мои - Лёша с Валей smile
Ну, родители - это святое.
Про «ты» - склероз, не обращай внимания wink
Talya_Na  (28/10/22 21:56)    


Лена, рад, что понравилось. ) Спасибо! )

Ира, я не понимаю, откуда такие ассоциации с первой строфой. (( Все-так Дикая Охота - это нечто иное, чем "погоня"... это известный классический мифологический образ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дикая_охота
Что касательно "сюжета, по которому написано это стихотворение" и "о каком городе речь" - то и сюжет, и город полностью придуманы мной. Однако я совершенно не согласен с тем, что если придумано, то в написанном нет смысла. Как так?! Что, неужели автору возбраняется придумывать сюжет, а лишь опираться на уже кем-то ранее написанное? Мне кажется, что наоборот, что напротив - свежесть сюжета только плюс. Но о сюжете я скажу ниже, когда Наталье отвечать буду.

Тань, спасибо. ) Ага, мне тоже кажется, что придирки. )))

Наташ, хочу ответить на вопрос "И что?"
Рассказана история о городе, который разрушила Смерть - это верно. И да, один из жителей выжил. Но главный посыл произведения в том, что никто не знает, почему так произошло. Например, гибель Содома обусловлена сексуальной ориентацией его жителей. Но ведь не каждая смерть приходит "понятно почему". И не каждая послана богом. А что, если смерть пришла "просто так". Мне кажется, что разрушение и уничтожение города и его жителей в этом случае - куда трагичнее, и даже куда жизненнее. Мы же знаем из реальной истории, когда разрушаются города, причин нет. Или есть, но они "обычные": землетрясения, наводнения... Но, может быть, эти "обычные причины" кем-то насланы". И если да - то вот она, мистика в чистом виде. Вот ты пишешь "а был ли мёд?" Да. Необязательность наличия "мёда" - это тоже "мёд". И далее - выжившего героя запытали, пытаясь узнать причины гибели города. Не стали ли те, кто пытал его на сторону той, без видимой причины (а то и без причины) пришедшей смерти?
Так вот я хотел рассказать историю, где неизвестность, тайна, непонимание правят бал. Где именно они являются героями. Где читатель задаёт себе вопросы: "А нужна ли или важна ли причина, чтобы уничтожить что-то или кого-то? И что изменится от знания этой причины? Насколько важно знать эту причину? И что делать, если не понимаешь эту причину и даже не догадываешься об оной? А может быть причина есть, но признаться в её понимании сложнее, чем умереть?" Мне кажется, это очень непростые, абсолютно жизненные, философские и в современных условиях весьма актуальные вопросы.
Андрей_Яковлев  (27/10/22 20:42)    


Андрей, спасибо за обьяснения. Я на самом деле много думала о твоём городе. На мой взгляд не докрутил ты сюжет, не хватает мне в нем изюма, а в мистике это важно. Что до обьяснений, их проще всего подогнать и все будет логично выглядеть. Если хочешь поговорим ещё об этом стихотворении, только на выходных. Тяжелая неделя выдалась.
Talya_Na  (27/10/22 21:25)    


Почему нет? Конечно хочу...
Что касательно сюжета - тоже готов поговорить (и поспорить, возможно).
Андрей_Яковлев  (27/10/22 21:48)    


Тогда жди меня, Андрей. smile Поспорим
Talya_Na  (27/10/22 22:15)    


))
Андрей_Яковлев  (27/10/22 22:17)    


Не угомонюсь, а выходной далеко biggrin

Андрей, представь, что мы - дети, сидим вокруг костра, рассказываем страшилки друг дружке. И вот я встаю и взахлёб начинаю (опущу твои эпитеты для усиления эффекта):
Давным-давно какие-то силы (может злые, а может добрые, за дело!?) разрушили город. И погибли все в этом городе, кроме…. (почему он? почему один?) Его кто-то (?!) нашёл и начал пытать… (почему этому «кто-то» было так важно узнать о причине разрушения?!)(почему ровно год пытали?!) и умер он от пыток ещё через год (насколько это важно, когда? Получается он на два года город пережил?), сказав, что не знает, почему город разрушили, почему он выжил и что это было.

Я лично вижу только недоумение на лицах моих слушателей. Посыпятся вопросы и, наверное, будет интересно выдвинуть свои гипотезы, но нет ни одной зацепки (хотя мелких деталей масса) к разгадке истории.
Тот случай, когда «если на сцене висит ружьё, оно обязано выстрелить». Я выстрел не услышала.
Особенное разочарование/недоумение после строк:
- «А там спросили, страха не скрывая…» (это были разведчики, наверно, боялись, что и на столицу злые силы по этой же причине нападут)
- «Он задрожал всем телом, а затем…» (…а затем ничего не произошло, для чего тогда столько пафоса?)

Ну и о шаблонности вопрос, который здесь поднимали уже: если глас, то он обязательно будет трубным, охота - дикая, суд - грозный, кони - чудовищными, лики - божьи, вода в колодцах - красная, тело - всё, год - целый, в подвалах- крысы.

И размер выбран такой, раскачивающийся, мол, вот-вот, сейчас-сейчас. Ан нет.

Ну? Разве я не права? Если бы вскрылась причина разрушения или появилось объяснение, чем был примечателен выживший, мы бы может воспользовались «сказкой-ложь, да в ней намёк» и никогда/всегда так (не) делали… а так и помрем, не зная истины.
Talya_Na  (28/10/22 04:17)    


Слова - «паразиты» не смутили, к слову. Размером и стилем повествования они оправданы. Может, только «лишь» сильно выпуклое получилось.

А! Еще про подвалы. Они у меня к летописным городам не очень подошли. Это что-то такое более современное, в моем восприятии. Уж не знаю, почему.
Talya_Na  (28/10/22 04:29)    


А вот здесь я согласна с Наташей. Мне понравилась мрачная концовка, но было бы круче если бы хоть какой-то намёк на причину разрушения города был.
Татьяна_Вл_Демина  (28/10/22 05:08)    


А у нас что, конкурс страшилок был? Мне-то казалось, конкурс мистической поэзии.

Что касательно расшифровки (это типа "народ требует разоблачения"?). Я специально (подчёркиваю!) не расшифровывал причин. И я был бы рад, если бы по прочтению этого стихотворения народ стал бы пытаться понять, зачем это написано так, а не утверждать "так писать нельзя, нужно всё расшифровать: кто, как, почему и зачем?".
О ружье. Этот принцип драматургии (драматургии, прошу заметить, не жизни) не единственен. Прогуглите слово "макгаффин". В жизни, кстати - такое крайне редко случается, что всё имеемое - стреляет. Обычно как раз наоборот.

Я сейчас немного "пожестчу" Ага?
У матери умирает ребёнок. Она криком кричит и задаётся вопросом: почему он? Почему вообще он умер? За что? А ответа нет. В принципе нет. Понятна ситуация? Так вот у меня что-то вроде. Только не ребёнок погиб, а целый город. Хотите знать почему и за что? А если нет ответа?
Я бы ещё порассуждать мог. Применительно к городам. Например, к Буче. Или Харькову. Или Донецку. И далеко не тривиально бы порассуждал. Только, боюсь, не получится, поскольку политика...
Но, может, я понят-таки?
Андрей_Яковлев  (28/10/22 06:03)    


Андрей, не очень честный приём. В вашем стихотворении нет ничего даже близко из предыдущего комментария. Зачем сову на глобус-то тянуть?
Talya_Na  (28/10/22 08:18)    


Прости, на «вы» перешла случайно smile
Просто согласись, что идея стихотворения сыровата, а мистический антураж как тот Боливар не вытянул (двоих).
Talya_Na  (28/10/22 08:20)    


Андрей, объяснил, стало понятнее, но я бы эпиграф все-таки написала: всем городам, погибшим...
Как-то так что ли.
Ирина_МелNik  (28/10/22 08:39)    


Не думаю, что эпиграф помог бы. Если стихотворение именно об этом(!), то воплощение совсем не удалось. У меня даже мысли не возникло провести аналогию. Ну, не знаю…. Акценты как-то иначе надо было расставить, если это о бесполезности жертв. Здесь больше ассоциаций с библейскими городами, да и Андрей об этом писал в комментариях, а они не про несправедливость возмездия совсем.
Talya_Na  (28/10/22 08:56)    


Не знаю, а мне как раз понравилось, что причина гибели города не раскрывается. Потому что если бы все в нашем мире происходило "за что", то существовала бы хоть какая-то справедливость. А здесь как раз про то, что кирпич может любому на голову упасть, в любой момент, просто в масштабах целых городов это происходит реже и страшнее. И то что чудом спасшегося замучили за то, что он, мерзавец такой, выжил вопреки - тоже очень показательно.
Согласна с тем, что есть огрехи, лишние слова и повторы ("пытали целый год" - "а год спустя"), но в моем понимании это все укладывается в жанр баллады, даже какой-то песенности добавляет, что ли.
Елена_Шилова  (28/10/22 12:41)    


Ну в чём-то же мы должны были не совпасть biggrin опять же повод для изобретения новой конспирологической теории!
Talya_Na  (28/10/22 13:20)    


Да это хорошо, что причина не раскрывается, никто и не просит. Но можно было хоть парочку намёков кинуть к размышлению, чтобы можно было додумывать на своё усмотрение.
Татьяна_Вл_Демина  (28/10/22 13:26)    


Тань, а зачем намёки для того, чтобы задуматься? (??) Что, без намёков и не думается что ли?
Андрей_Яковлев  (28/10/22 18:07)    


Наташ, при чём здесь "сова и глобус"? (??)
Андрей_Яковлев  (28/10/22 18:08)    


Потому что остаётся чувство, что чего-то не хватает))
Татьяна_Вл_Демина  (28/10/22 20:58)    


Потому что появилось ощущение поиска смыслов постфактум, которых в тексте нет.

Ладно, не буду больше спорить. Каждый видит своё.
Talya_Na  (28/10/22 21:58)    


А всё потому, девочки, что вы "ждёте". То есть, ваши ожидания превалируют над восприятием. И когда эти ожидания не оправдываются - возникают и сова с глобусом, и утверждения, что "недосказано"...
Андрей_Яковлев  (29/10/22 01:41)    


Спасибо огромное жюри за работу. Все поработали на славу. Но есть вопросы. Уж сильно не сходятся оценки авторов и читателей с оценками жюри. Берём стихо Селены - 12 баллов у читателей и авторов, с одной стороны, и зияющий ноль у жюри, с другой стороны. Как такое может быть? Одним субъективизмом это не объяснишь. Налицо - чей-то непрофессионализм. Наверное авторов и читателей. Андрей Яковлев - 12 баллов авторы и читатели и всего лишь 6 баллов жюри. Небо и земля. И наоборот - Дана Верис - всего лишь 7 участников и читателей проголосовали"за", и аж 16 баллов жюри. Вот такие метаморфозы!
Да и внутри жюри мнения разошлись. Особенно запомнилась игра в доброго и злого полицейского у Ирины с Татьяной.
"Призрак доставки": Ирина -"Ой, ну это не стихи"; Татьяна - "Прослезилась над 2005. Как же было хорошо. Признаюсь в любви к стилю Гладких".
"Мне снова девять лет из прежних мест": Ирина - "Набор слов"; Татьяна - "Пробирает и движет к поиску скрытого смысла. Хорошо вписалось в тему конкурса".
"Ждущий": Ирина - "Не мистики, ни иронии. Злое получилось стихотворение и со сбоями". Татьяна - "Очень сильное, хотя смутила первая строка".
"Кто": Ирина - "Первая строка сбоит . Понравилось, надо доработать. И финал написать яркий"; Татьяна - "Отличная мистика. Понравилась аллюзия в первой строке".
А потом полицейские немного меняются ролями:
"Погадали": Татьяна - "Как бы юмор. Не смешно". Согласен. Не смешно. Скорее грустно. Да и не было цели насмешить. Просто чуток пофлудить и то ладно.
Ирина - "Весёлый флуд. "Не в духе были духи" - хорошая игра слов)"
"Вызов демона": Татьяна - "Беда со знаками препинания, со временем повествования, написано путано и затянуто"; Ирина - "Веселый флуд. Кривовато немного, но автор научится. Адский демон, ржу. Штамп такой милый)". Ну и так далее. Нестыковочка, однако. У Елены с Наташей совпадений больше, но понравиться им обеим не так-то просто. Надо очень сильно постараться. А если не дано, так и старание не поможет.
Подытожим: Формат ЛАПа полностью себя изжил. Предлагаю: критику можно оставить в таком формате, а жюри запустить в голосовалку как читателей с правом одного голоса, но в случае равенства баллов более высокое место отдавать тем авторам, за кого жюри дало больше голосов. Тогда не будет этих русских горок, а наоборот, все будет справедливее, и не будет обесценивания голосов авторов и читателей. Если в жюри нет общего мнения и согласия, и они все как в том квартере Крылова - кто в лес, кто по дрова, то зачем им давать право решать судьбу конкурса? Зачем? Вот главный вопрос. Пусть голосуют на общих основаниях. Им нужно дать преференцию - в случае равенства очков учитывать мнение жюри. А за разборы дружно скажем им спасибо. Все старались. Это видно. Их мнение интересно и полезно, но не более. Может в этом и смысл жюри - подметить нюансы, чтобы автор мог улучшить своё произведение. А конкурс должен остаться конкурсом. Превращать его в цирк не нужно. Но опять же оговорюсь - это всего лишь моё дилетанское мнение. Никого не хотел обидеть.
aledo  (27/10/22 19:32)    


Не совсем понимаю, к чему именно вопросы. К расхождению мнений? Так люди разные и воспринимают стихи по-разному. Поэтому судит не один человек, а несколько, чтобы влияние чьих-то личных вкусов было минимальным.
Между прочим, жюри свои оценки не согласовывают и вообще друг другу не показывают - так о каком согласии и общем мнении может идти речь?
Эризн  (27/10/22 19:57)    


Тоже не поняла этого сопоставления. Восприятие у каждого своё, почему мы должны петь в унисон))
Насчёт стихотворения Гладких — я прослезилась от упоминания 2005 года, а не от стихотворения)) И признавшись в любви к стилю, отметила, что в этот раз мне не легло.
Татьяна_Вл_Демина  (27/10/22 20:26)    


Как читатель я могу себе позволить брать в шорт стихи по принципу: это моё, мне нравится, мне такое интересно и плевала я на какие-то технические огрехи.
Как жюрист я обязана отключить личные пристрастия (обожаю мистику, не люблю пейзажную лирику) и оценивать по определённым критериям, как то: техника (ритм, интересные рифмы, ударения на местах, без слов-костылей, синтаксис в порядке и т.д.), образность, интересные лексические находки (изюм), литературная ценность: удалось ли автору привнести что-то новое в раскрытие старой темы (а новую придумать невозможно, поелику всё уже писано-переписано), удалось ли создать настроение, проще: удалось ли автору вложить в текст лучшую часть себя.
И как жюрист я просто не имею права занизить оценку превосходной пейзажной лирике с качественными рифмами, новыми образами, только потому что не люблю я её. Но, как читатель я её в шорт не возьму.
Вот отсюда и разница.
Елена_Лерак_Маркелова  (27/10/22 20:31)    


А как объяснить феномен Селены и Андрея Яковлева в этом конкурсе? Тут всё жюри в унисон, но не в унисон с авторами и читателями. Я предлагаю просто изменить систему голосования. Вот - главное. Люди, по сути, заняли первое место, а вы у них отняли его и отдали другому автору. В итоге - Андрей был отброшен на 4 место, а Селена вообще оказалась на 7 месте. Я никогда не соглашусь, что это нормально и правильно. Кто это придумал в свое время - тот плохо подумал, и все привыкли. Пусть члены жюри голосуют как все, с правом одного голоса. При равенстве очков мнение жюри будет решающим. В данном случае победил бы Андрей Яковлев и вполне заслуженно. А Селена была бы на втором месте. А право критиковать у жюри никто не отнимал. Пусть пишут, что хотят. Это даже интересно. И что в плохого в моём предложении? Получается авторы и читатели вообще ничего не решают. Пусть тогда жюри и голосует, но без авторов. Смысл давать одним один голос, а другим много голосов. Теряется ценность голосов одних и поднимается ценность голосов других. И в других ЛАПах были такие метаморфозы. Давно уже это режет глаз. Почему никто ничего не говорит? Странно.
aledo  (27/10/22 20:43)    


Как читателю - понравилось. Люблю страшные сказки.
Как жюрист - углядела две очень некрасивые инверсии, причём одна из них в устойчивом словосочетании, а во второй есть слово-паразит. По содержанию - много описаний некоторых мелочей (задрожал всем телом, еле слышно ответил - две строки описывают короткое "я не знаю". Это вода. ОТРЖания - фонетика. biggrin
Это только то, что бросается в глаза.
А как читатель, я историю сама дофантазировала, на технику глаза приподзакрыла, потому что страшилки нежно люблю )))
Елена_Лерак_Маркелова  (27/10/22 21:01)    


Цитата
Теряется ценность голосов одних и поднимается ценность голосов других

Почему теряется? Раздельные же победители по итогам читательского голосования и по итогам жюри.
Эризн  (27/10/22 21:08)    


Эризн, вы хотите сказать, что Андрею и Елене дадут награды за этот конкурс?
aledo  (27/10/22 21:24)    


Это чё это там за "фонетика" такая? ))) Кстати, как может фонетика - и в глаза бросаться? Скорее уж - в уши лезть... ))
И вообще - "аТРЖания". )) И чё? ))
А о паразитах - хотелось бы поподробнее. Поскольку "А паразитам - никогда!" )))
Андрей_Яковлев  (27/10/22 21:26)    


Александр, дадут нам награды... )
Андрей_Яковлев  (27/10/22 21:27)    


Я рад, Андрей. Просто хочется чтоб всё было логично. Хотя награды не главное, наверное.
aledo  (27/10/22 21:34)    


Так и мне тоже... ) Я ведь на конкурсы хожу ради отзыва, ради того, чтобы понять, как написанное мною воспринимается читателем. А что касается жюри... В жюри такие же авторы, как все здесь. И при желании - любой может оказаться в нём. Не стоит преувеличивать роль жюри в том смысле, что "они - элита, а остальные - так себе".
Андрей_Яковлев  (27/10/22 21:40)    

Ответ: Именно!!!! ++++
TN


biggrin biggrin biggrin
Догонют и ещё дадут )))
Андрюш, ну я же тайком хотела жюристом побыть, а ты взял и увидел )
Про фонетику ты сам лучше меня понимаешь - капризная дама )
Паразиты - лишь, ведь, уж и иже с ними. У тебя мало того, что "лишь", так ещё и с инверсией.
И вообще, строчка требует передумывания. Там ещё лишний "тот" к городу затесался. "Теперь тот город в летописях лишь."
Дикая Охота - сильно устойчивое словосочетание,практически имя — в скандинавской мифологии группа призрачных всадников-охотников со сворой собак. Это всё равно что меня не Леной, а Нолей называть ). Вот "не покладая рук" можно и "рук не покладая", а Дикая Охота разозлиться может )
Её не надо ивнерс...ирвен... инверсировать (сама слово придумала )))
Елена_Лерак_Маркелова  (27/10/22 21:46)    


Лен, слушай, а тебе не кажется иногда, что этот "лишь" и иже с ними - та же "жопа", которая есть, но "слова такого нет"? Это я серьёзный вопрос задаю.

А вообще, Наталья (выше) предложила поговорить на тему этого моего стихотворения. Так я только за! И - может и ты поучаствуешь?
Андрей_Яковлев  (27/10/22 21:56)    


Не, не кажется. Жопа - слово годящее, к месту всунутое, оно незаменимо. Бывает (редко), что уж лишь ведь - не паразиты. Замени паразита на синоним: теперь тот город исключительно в летописях - не кажется ли тебе совершенно лишним это "исключительно" - оно и так ясно, что раз сгорел город, то амба. Даже если отстроили, это уже другой город. Тут очень выпирает то, что использован этот клятый лишь - лишь ради размера да рифмы. И дело в том, что знающий поймёт, что именно ему ухо режет, незнающий не поймёт, но дискомфорт тоже почувствует. Да, ради строки мы используем и союзы где не надо, и всяко-разно измудряемся, но всё равно стараемся же как-то избегать, искать варианты.
Елена_Лерак_Маркелова  (27/10/22 22:08)    


Понятно... То есть слово какое-то нужно-таки. Но тебе больше нравится слово "исключительно", нежели, чем "лишь". Потому как "лишь" - паразит по-определению, хотя и не без исключений, но здесь почему-то (??) "не тот случай".
Я правильно тебя понял?
Андрей_Яковлев  (27/10/22 22:15)    


Я совсем профан в критике стихов, поэтому громко уж не смейтесь с меня. Хочу лишь высказать своё скромное мнение. Ведь имею право, да?).
Слова паразиты. Можно и так. Но можно и по другому. Если они необходимы для сохранения стихотворного размера и ничего лучше для сохранения ТАКОГО стихотворного размера не придумали до сих пор - тогда давайте сделаем ещё один смелый шаг вперёд и скажем что и такие стихотворные размеры ( или ) ритмы, тоже устарели. И всё это лишь стилизация под ЗВ русской поэзии. И - нье, - тья, - ою туда же. Если не прав, звиняйте уж smile
Метаморф  (27/10/22 22:47)    


Неее... в том-то и дело, что тут и "исключительно", и "лишь", и "только", и любой синоним лишний. Ненужный абсолютно. И "тот" город - тотыш тоже лишний.

Потом у тебя пытали целый год и тут же год спустя - много годов на один катрен.

Надо всего этого как-то избегнуть. Что-то вроде:

Они считали: знает всё, но врёт,
а он молчал, как рыба целый год,
под пытками мучителей бывалых...
Где город был - там только прах и тлен,
в траве обломки крыш, останки стен.
И только крысы бегают в подвалах.

это я так... для примера.
По содержанию: для нарратива сюжет не очень внятен. Почему "им" было так важно узнать - за что город был разрушен? Чего "они" боялись?
У тебя много подробных описаний каких-то действий: что трескалось, как кони топали, как ржали, как один выжил и солнце встретил (тут можно одной строчкой - либо выжил = солнце встретил, либо солнце встретил = выжил), а объяснений, ни через образы, ни через сюжет нет.
Можно дописать коду, что-то вроде: за что город был подвергнут не только разрушению, но и полному забвению (тогда летописи надо убирать), возможно и сами жители не поняли, и не были ни в чём виноваты. Просто кто-то жестоко позабавился (возможно, ты так и задумывал, упоминая Дикую Охоту, но это не считывается)
Ну как-то так. Не хватает не только ответов на некоторые вопросы, но и какого-то логического завершения истории.
Елена_Лерак_Маркелова  (27/10/22 22:53)    


Лена, дай я тебя расцелую! Ты мне сэкономила время и много буквов. Именно это я и имела ввиду. Есть слова ради слов, много действия, но оно больше напоминает танцы с бубном на одном месте. Нет сюжетной линии, нет коды, нет фабулы (какие там ещё есть умные слова? :) ) и оттого все слова рассыпаются в ничто. Не убедительно выписана идея. Надо было или город чем-то выделить или героя истерзанного. Не тот случай, когда читатель должен сам придумать, в чем суть.
Talya_Na  (27/10/22 23:06)    


(Метаморфу)
Дело в том, что все эти лиши ужи веди союзы и остальное, всунутое для размера, рифмы - грязная вода в стихотворении. И читателю все эти втычки затрудняют восприятие. Писать-то можно, как угодно, но я даже, как читатель, а не как жюрист, попродираюсь-попродираюсь через нагромождение ненужных слов-паразитов к смыслу, да и плюну, и пойду читать того, кто пишет без воды.
Люди веками оттачивали технику не просто так, не для того, чтоб потом в конкурсах оценки было за что снижать, а именно для того, чтоб стихи были стихами. Стихи - это же заклинания. В четырёх катренах можно рассказать историю, которая в прозе потянула бы на повесть. Можно показать картину. И я, например, до сих пор не понимаю, как это получается. Для меня это чудо.
Вот есть такое сказочное заклинание:
Лети, лети, лепесток,
Через запад на восток,
Через север, через юг,
Возвращайся, сделав круг.
Лишь коснешься ты земли -
Быть по-моему вели...

Пробуем вставить паразитов,лишние слова, так называемую "воду" и подогнать кое-что под нужный нам ритм:

Лети, лети, летучий лепесток,
Чрез юг и запад прямо на восток,
Чрез хладный север, знойный жаркий юг,
И возвращайся только, сделав круг.
И лишь коснешься этой ты земли -
То сразу быть по-моему вели.

Ну хрень же полная получилась, которую и читать тяжело, и до смысла фиг долезешь.
Елена_Лерак_Маркелова  (27/10/22 23:13)    


ах, целуйте меня, целуйте (а то я уже ваще вся какая-то нецелованная)))
Елена_Лерак_Маркелова  (27/10/22 23:23)    


Ха! В одном - двух катренах можно обойтись конечно. Не вопрос. Можно пример сорокострочного стиха без таких слов? И не в стиле Маяковского? Я просто пытался о другом сказать. Те кто пишет в ритмах 19 века, вряд ли обойдётся без этих паразитов. Тем более, что их современные варианты немного больше слогов в себе содержат. Конечно, если в одном стихе больше двух одинаковых таких паразитов)), это уже перебор. Хотя тоже, наверное, от длины стиха зависит...
Метаморф  (27/10/22 23:55)    


Более того, мистика подразумевает, что каждая строчка будет держать читателя в напряжении, создавать настроение, эмоции, желание добраться до конца и …, как минимум, напугаться (удивиться). Авторы, взявшиеся за длинные стихи, берут на себя часто непосильную ношу - донести, не расплескав. Есть некая грань, как щелчок в голове, упс… заблудился автор, не укладывается с идеей, начал огород городить, ну и всё, пропал стих.
Talya_Na  (28/10/22 00:19)    


Лене.
Мне не кажется лишним у себя ни "лишь", ни "исключительно", как альтернатива. Потому как кроме летописей есть ещё и просто память, например. В отличие от летописей она живая. И изустная.
Чем "лишь коснёшься ты земли - будь по моему вели" лучше "теперь тот город в летописях лишь" я не понимаю, кроме разве что существенно иного смысла слова "лишь": у меня синонимом выступает слово "исключительно", а в твоём примере синонимом является "как только". Но мы можем поиграть в предложенную тобой игру и вдвоём: замени "лишь" в заклинании о семицветике на "как только" - и тебе не кажется, что это "как только" - лишнее? )))
"Тот город". У меня два города в стихах. Поэтому указать, что речь о том городе, а не этом (где только что разворачивалось действие с допросом свидетеля) - надо.
Его год пытали, но не отпустили. В итоге он умер. Первый "год" - время пыток". Второй "год" - время жизни. Совпадение сроков = "запытали". Не лишние ни тот, ни этот "годы".
"Бывалый мучитель" - как-то забавно звучит. ))
Им было важно узнать причину потому, что боялись - а вдруг и у их города есть причина... вдруг и их город ждёт смерть?
Каких ещё объяснений нужно - не понимаю совсем.

В общем, что-то ты, Лен, на мой взгляд, странные речи ведёшь и странные соображения высказываешь... ))))

Вопрос не засыпку: Содом спалили по решению ангельской проверки - выяснилось, что все там ***арасы (хотя там ведь и дети были... тоже что ли? а откуда они взялись?). Но за что Гоморру спалили? Туда проверяющих не посылали. Неужели "за компанию"? ))) И как думаешь, жителям соседних с Гоморрой городов не было страшно после того, как спалили два (!) рядом находящихся города? Прикинь, выходит к тебе уцелевший житель Гоморры, ты его спрашиваешь: "За что вас так?" А он и не знает что ответить. Для него событие было вообще как снег на голову. Содомцы ещё могли о чём-то догадываться, а вот гоморрчане - нет. (
Андрей_Яковлев  (28/10/22 00:22)    


И все же, есть ли какие-то способы сразу определить, что стихи плохие?
Если вы понимаете, что читали все это уже десятки раз в различных вариациях; что изложено все это совершенно неинтересно; что автор допускает множество неоправданных технических огрехов и, например, вставляет лишние слова для сохранения ритма («уж», «ведь» и тому подобное) или явно не в ладах с языком, на котором пишет (потому что грамматические ошибки бывают и намеренные), — перед вами слабые стихи.

3
А у Пушкина есть плохие стихи?
Нет. Ранние, лицейские стихи Пушкина уже обнаруживают во многих отдельных строках его гениальность, хотя в целом нерадикально отличаются от поэтической продукции того времени. Зрелый Пушкин за несколько лет проделывает поразительную по скорости и объему перемен эволюцию, практически в одиночку выводя поэзию из состояния романтизма на новую орбиту. Разумеется, и в текстах Пушкина можно отыскать недочеты: например, критики-современники находили до комизма несуразными строки из «Бахчисарайского фонтана» о хане Гирее, тоскующем по умершей Марии: «Он часто в сечах роковых / Подъемлет саблю, и с размаха / Недвижим остается вдруг, / Глядит с безумием вокруг». Однако можно вспомнить и такие строки Александра Кушнера о великих русских поэтах: «Какое счастье даже панорама / Их недостатков, выстроенных в ряд!»

P.S. ( от меня)
Ноябрь уж наступил - уж роща оттряхает biggrin

Ну вот такая она, критика современная бывает
Метаморф  (28/10/22 00:22)    


На гневный комментарий про справедливость от aledo :

А давайте каждый проголосовавший читатель пояснит, почему он проголосовал именно так, напишет коротенький обзор и согласится участвовать в диалоге-обсуждении своих пристрастий. Вот потом и поговорим о справедливости.
Talya_Na  (28/10/22 00:25)    


А давайте каждый проголосовавший читатель пояснит, почему он проголосовал именно так, напишет коротенький обзор и согласится участвовать в диалоге-обсуждении своих пристрастий. Вот потом и поговорим о справедливости.

А давайте)
Скажу за себя. Я отдал первое место стихотворению " Вызов демона", как раз потому, что как читателю мне зашло. Зашло на контрасте с мрачностью остальных стихов. Это был этакий нервный смех. Выше в комментариях уже обозначали пример разности подхода оценки стихов жюрящим и читателем. Читателю проще, конечно.
Поэтому такая форма проведения конкурса мне, как раз, понравилась. Во всяком случае, как пособие для потенциальных членов жюри.
Я ведь уже не один раз попадал на споры между любителями " цепляющих стихов" и стихов " технически грамотно написаных". Видеть две точки зрения всегда интересно и полезно. Особенно со стороны biggrin
Думаю, что такой формат проведения конкурса должен иметь место быть и дальше.
Метаморф  (28/10/22 00:42)    


"Метаморф (Читатель) [21/10/2022, 17:18]

Андрей_Яковлев. Слово о погибшем городе

Кот-Неучёный. Вызов демона (погрешности метода) (1 место)

Дана_Верис. не ходил бы к холмам "

А иде про остальные из шорта?

wink
Talya_Na  (28/10/22 01:20)    


Остальные.
" Слово о погибшем городе" Ну собственно я уже немного затронул эту тему в перепалках выше biggrin . Опираясь на один из комментариев отвечу так: пыльные книги на дальней полке с легендами и шаманские пляски с бубном (это другой комментарий), в разрезе данной тематики мне показались интересными. Всё-таки мистика, это из этой области. В моём восприятии, мистика, это нечто длинное, протяжное, давящее на мозг и нервы постепенно. По нарастающей.
А короткий и стремительный бросок оборотня и т.п. это уже ужастик)). Не знаю как лучше сказать. А "Не ходил бы ты по холмам, с учётом вышесказанного просто шикарно и вкусно написано. Честно говоря, если бы не моя любовь к юмору во всех его проявлениях, первое место отдал бы ему, а не котодемону. Ну так уж вышло smile
Метаморф  (28/10/22 01:33)    


Принимается smile

Я уже писала, что, на мой взгляд, город - не докручен, а коты и князь - перетянуты, но если отталкиваться только от определения мистики, то выбор понятен и оправдан. Мистики в мистическом ЛАПе действительно не донесли.
Спасибо!
Talya_Na  (28/10/22 01:48)    


smile
Метаморф  (28/10/22 02:03)    


Я, кстати, только что обнаружила, что почти совпала с читательским голосованием (ну, окромя Города и Князя).

А, перечитав обзоры остальных членов жюри, не без удовольствия отметила действительно совпадения в ощущениях с Леной Шиловой по некоторым стихам. Про пыхтелки улыбнуло, у меня был Чуковский smile
Talya_Na  (28/10/22 03:48)    


Цитата
Вот есть такое сказочное заклинание

Получается, в "Лишь коснешься ты земли" тоже слово-паразит tongue
Не пойму нелюбви к слову "лишь" — краткое и ёмкое, гораздо ёмче синонимов.
Лена, ну всё, тебя за язык не дёргали, будешь в жюри в следующем ЛАПе)))
Татьяна_Вл_Демина  (28/10/22 05:21)    


Наташа, мой комментарий совсем не гневный, скорее возмущённый. Не могу понять, почему почти все авторы и читатели проголосовали, например, за стихо Селены, а все члены жюри дружно не проголосовали. Вот этот вопрос не даёт мне покоя. Только и всего-то. На мой взгляд, работа в жюри очень ответственна, но, видимо, из-за недостатка времени члены жюри начали относиться к этой работе формально. Маруся показала как надо это делать в прошлом конкурсе, а surra показала как не надо это делать. Она на свой обзор потратила часик, не более, а. Маруся часов пять. Вот и разница в качестве. Я думаю, Елена Шилова тоже управилась за час-полтора, но она вытянула качество за счёт своего высоченного уровня. Вывод такой: Неохота, или нет времени - проще отказаться от работы в жюри. Давайте привлечём других людей. Пусть Маруся ещё поработает. Можно Метаморфа привлечь. А куда у нас Анна пропала? Я про Логиню. Привлеките Пешкову, Юрьевскую, Котерину или Владимира Гладких. Отличные кандидатуры - Александра Одрина и Анастасия Гурман. Пусть будет больше разнообразия. Это же интересно. Точно справятся с этой работой Женя Гнедой и Андрей Яковлев. Будет намного интереснее, чем читать комменты одних и тех же. Да и ещё найдутся и желающие и достойные. А этому составу жюри надо отдохнуть, уйти в отпуск на время. Устали вы. Это мой добрый и дружеский совет. Сделайте так хотя бы на один конкурс и получите удовольствие, наблюдая за ним со стороны.
aledo  (28/10/22 05:39)    

Ответ: Спасибо за совет. Воспользуюсь с радостью. Больше в жюри ни ногой! :) Обещаю.
TN


Вы меня умиляете smile
А что значит - привлеките?
Или «пусть Маруся поработает»? Милота какая.
Talya_Na  (28/10/22 08:15)    


aledo, вот вы бьетесь за стихотворение Селены, переживаете за несправедливое неизбрание его в шорт жюри, но сами пока ни слова не написали, почему оно там должно быть по вашему мнению. Покажите настоящий анализ, разбейте наши доводы. Я же призывала подискутировать. Я первая соглашусь, если вы убедите. А то пока это какой-то беспредметный разговор. Выбор читателей - не показателен без объяснений.
Talya_Na  (28/10/22 08:29)    


У Пушкина есть флуд в стол, а есть флуд, возведенный в ранг поэзии. smile
С Таней мы не сговаривались во время судейства. Я вообще не видела, ни кто в авторах, ни кто в жюри, получила только тексты. Это так, если что)
Ирина_МелNik  (28/10/22 08:43)    


Наташа, я не бьюсь ни за какое стихотворение. Просто стихо Селены наиболее контрастно высветило разнобой в оценках. Вот я и хочу понять почему? Почему оно получило аж 12 баллов у авторов и читателей, и не один из 4 членов жюри ему не дал даже 3 место? Странно да ведь? Я и не говорил, что жюри сговорились против кого-то. Я не верю в это. Но есть такое мнение , что хорошее стихо заметно всем. Так почему его заметили многие авторы и читатели, но не один из членов жюри это не отметил. Вот ответьте мне на этот вопрос и я от вас отстану. Вопрос интересный. Давайте разберёмся в чем тут дело. И на многих ЛАПах такое происходит и кстати с Селеной это не первый раз. Я внимательно наблюдаю за этим и давно хотел поднять этот вопрос.
aledo  (28/10/22 11:38)    


Даже подумать, что мы сговорились - нонсенс. Более того я, н-р, обычно специально не читаю ленту стихов на этапе приема, потом угадываю авторство, если раньше не читала где-то или если повезёт. В нашем случае, тк стихотворение было про котов :) , я была уверена, что это Наташинл (кот неучёный). Поэтому оставьте ваши подозрения, это не тот случай.
Вот вы просите объяснить, а сами ни слова не сказали по существу, чем оно вас зацепило?
Я объяснила свою позицию, в нем есть много симпатичных и местами даже замечательных образов, но их слишком много, текст от такого количества образов и собственно длины стихотворения не воспринимается, суть размывается. Я люблю стихи Селены, красивые, тёплые, запоминающиеся, но в данном случае я выбрала в шорт то, что выбрала.
Talya_Na  (28/10/22 12:04)    


aledo, спасибо, что вы мой уровень так высоко оцениваете) Но это не час-полтора, увы, а минимум часа три. Поэтому совершенно справедливо ваше же замечание: "Вывод такой: Неохота, или нет времени - проще отказаться от работы в жюри".
По факту, жюрение конкурсов - это довольно неблагодарная работа, которая оправдывает себя только в том случае, если члену жюри действительно интересно безвозмездно, на голом энтузиазме копаться в чужих стихах разного качества и если он может и хочет что-то сказать авторам. Зачастую состоявшимся поэтам такое уже неинтересно, разве что на каком-то престижном уровне (например, литературная премия с освещением в СМИ и призами). Поэтому и упирается все в основном в редсовет, который, как пионер, всегда готов) А ваше "привлеките" на практике перерождается в "заставьте". Кто-то, может, и захочет тратить свое время, но многие откажутся.
По поводу стихотворения Селены и возникающих несостыковок между результатами читательского голосования и оценок жюри: вам Елена уже вполне доходчиво объяснила, в чем разница подходов. Читатели могут голосовать и за друзей, и за крутых авторов (которые в их понимании по умолчанию должны входить в призеры), и за стихи, где им уж очень понравилась какая-то деталька (так, что на все остальное глаза можно подзакрыть), и вообще, потому что так захотела левая пятка. Конкретно по стихотворению Селены - я его не взяла в шорт, потому что это не столько мистика, сколько сказка (или фэнтези, как заметила Ирина). Ну и есть некоторое пресыщение темой котов-спутников жизни, которая уже настолько пахана-перепахана, что что-то новое и оригинальное очень сложно в ней изобрести.
Елена_Шилова  (28/10/22 12:28)    


Наталья, подозрений не было сразу. Речь не об этом. И Селена тут не причём. Просто ее стих я взял как пример. Это мог быть любой стих, например Андрея(тоже пострадал). Вы ответили за себя и мне все понятно, а я говорю про общую картину и про регламент. Может изменить регламент и дать жюри как и авторам по одному шорту. Ну режет глаз этот разнобой. А разбор пусть останется. Таким образом мы уменьшим стоимость голоса жюри, и голосовалка будет компактнее, Вот о чем речь. Плюс, я предлагаю разнообразить состав жюри.
aledo  (28/10/22 12:31)    


Это, в принципе, нормально, когда результаты читательского и голосования жюри разнятся. Походите, почитайте межпорталы biggrin

А если найдёте желающих судить и ведущий ЛАПа одобрит - в добрый путь. Только спасибо скажем. Ибо - ибо!
Talya_Na  (28/10/22 13:23)    


Да, обратите внимание, что постоянные участники ЛАПов, скорее всего, захотят участвовать и дальше, поэтому выбор для жюри не очень богат.

Наболталась с вами - на неделю хватит, пошла я ужо отсель. Удачи в поиске
Talya_Na  (28/10/22 13:33)    


Недовольство всегда будет — просто потому, что шорт небольшой, и нет возможности включить туда всё, что понравилось. Я сначала составляю лонг, в этот раз там было 9 стихов, а потом начинаю его ужимать. Именно таким образом из шорта ушли стихи Виктора, Селены, Лены Маркеловой и Shieffild. И да, нам присылают стихи без авторства, в этот раз я знала только стихи Андрея и Селены — по общим конкурсам, вместе участвовали. Гладких узнаваем. Остальных я не узнала да и не пыталась. Личных моментов, поверьте, не было, иначе я бы первое место отдала Коту Неучёному, которому-которой очень симпатизирую)))
Татьяна_Вл_Демина  (28/10/22 13:37)    


Если бы у состава жюри конкурса было бы ещё время, то можно было обратиться к сухой статистике. Просто сделать сводную таблицу всех технических огрехов в стихах победителей и в стихе Селены. Это блок безусловных огрехов.
Так же отдельно - блок условных огрехов ( избитый сюжет, слова - штампы, некрасивые инверсии). А после написать большими капсобуквами - что на этом, собственно, и заканчивается работа жюри, как жюри.
А оригинальность сюжета, неожиданная подача, "ух как цепляет" - это уже из области восприятия членами жюри КАК простыми читателями.
Я к тому, что КАК члены жюри участники его состава могут объективно оценивать только технику стихосложения. Поэтому, ещё раз повторюсь, мне нравится, что здесь два отдельных шорта.
Объясните уже нашему коллеге доходчиво две вещи:
1. Если простой читатель увлечён сюжетом, или заворожен ритмом стиха - он не то что сбои в ударениях, он даже фонем смешных не заметит.
2. Именно поэтому Метаморфа в состав жюри не предлагать категорически! biggrin
Метаморф  (28/10/22 15:44)    


/Елена Шилова:
Здесь, видимо, тоже должен был пробегать юмор
\ - таки пробегало нечто, типа сарказма., /но я его, увы, не поймала. Да и вообще не поняла, что произошло.\ - так и пусть бежит лучше мимо. Бяка патамушта.

/Еще и с ритмом непорядок.\ - а вот тут ошибаетесь: ритм на нужном месте в нужное время.
----------------------

Ирина MeлNik:
/Первая строка сбоит.\ - это как читать.
/ Мне понравилось, но надо доработать) И финал написать яркий.\ - не, дорабатывать не буду - это точный "по месту" выдох. /Про Питер стихотворение по ощущениям.\ - я счастлива, что питерская тема так неожиданно (для меня) считалась.
/Доработанному дала бы место. Пока не дам, но спасибо.\ - та не надобно мне мест, мне СПАСИБО дороже!
wink wink wink
-----------------------------------

Татьяна Вл Демина:
/Отличная мистика! Понравилась аллюзия в первой строке. И вообще, всё такое мутно-мрачное. Уверена, что «чорным» написано с умыслом — для усиления эффекта.\ - ну как не поблагодарить такого нежурящего пониманца!
Я рада, Таня!
------------------------------

Таlya Nа:
/Понравилось. Но воспринимается как иронический экспромт, а не самостоятельное произведение, о котором можно поговорить.\ - так это и есть экспромт, а что, нельзя??))
Если экспромт - то и говорить не о чем?
Пусть так, и - спасибо! wink
Александра_Одрина  (27/10/22 19:28)    


Ну а что, мне и правда понравилось, прямо декадансом повеяло))
Татьяна_Вл_Демина  (27/10/22 20:27)    


Согласна, говорить можно о чем угодно smile
А экспромт действительно неплохой и мистики в нем больше, чем в иных самостоятельных стихах, написанных специально для попадания в ранжир мистики и напичканных мистической атрибутикой.
Talya_Na  (27/10/22 21:44)    


smile smile smile
Александра_Одрина  (28/10/22 10:40)    


То есть это как бы тоника?
Просто все читается ровно и одинаково, кроме 2,5 строк:

"Стоишь в сомнениях, ну вылитый фома" +2 лишних слога
"и точке зрения моей в момент хана" + 2 лишних слога

НабережнаЯ в первой строке тоже малость смущает - учитывая, что эта строка должна задавать ритм, а он уже трудноуловим.
Елена_Шилова  (28/10/22 12:56)    


Ну да, сетературненько, есть такое)
Не самый лучший выбор, поспешила.
Спасибо жюри за оценку и комментарии, рада была поучаствовать. Надеюсь, не последний конкурс мистики, фэнтези и сказок smile
Дана_Верис  (27/10/22 18:59)    


Дана, с победой!)
Sheffield  (27/10/22 19:06)    


А с победой?)
Я чёт и не поняла - вроде ругали немножко :)
Не знаю, где итог посмотреть ))

И спасибо!!!
Дана_Верис  (27/10/22 19:13)    

Ответ: Вот тут: http://litset.ru/publ/15-1-0-73076 - нажать кнопочку "Результаты голосования" ;)
Эризн


Ага, сейчас, спасибо!
Не углядела сразу кнопочку) буду знать теперь)
Всё первый раз тут) первый конкурс.
Дана_Верис  (27/10/22 19:53)    


Дан, когда ругают - не страшно. Тут это норма )))
Елена_Лерак_Маркелова  (27/10/22 21:03)    


Да я и не пугаюсь, и не обижаюсь - наоборот интересно непредвзятое мнение со стороны)
Дана_Верис  (27/10/22 21:40)    


Дана, я узнала ваше стихотворение в подборке несмотря на то, что вы на сайте недавно. Это здорово, когда у автора есть собственный голос.
Но у вас действительно есть стихи более оригинальные. Этот показался перетянутым и слишком предсказуемым, как часто бывает с произведениями фольклорного типа.
Talya_Na  (27/10/22 21:48)    


Не спорю. Может, потому, что не так давно тоже к конкурсу писался, не сам по себе пришёл - и немного вымученный и шаблонный вышел из-за этого. dry
Дана_Верис  (27/10/22 21:54)    


Да ладно... всё это относительно, на мой взгляд (это я про более/менее оригинальны, перетянутый/не перетянутый, предсказуемый/не предсказуемый и так далее). Масса нюансов возникает при оценке. Причём, начиная с некоего уровня авторского мастерства - в основном субъективно-читательского свойства. Одновременно со "здесь", на Поэмбуке тоже был конкурс по мистической поэзии. Подал то же самое стихотворение. Так даже на конкурс не допустили. Сказали - уровень не тот. Победило в конкурсе вот это: https://poembook.ru/contest....iskhod-
Андрей_Яковлев  (27/10/22 22:08)    


Про вымученный и шаблонный - абсолютно мое восприятие, Дана. Автор, если себе не врет, то обычно самый лучший критик своего стихотворения.
Talya_Na  (27/10/22 22:19)    


Это да... )
Андрей_Яковлев  (27/10/22 22:22)    


Я на тот конк Сказку для Клото отправляла (не самую худшую сказочку свою), ваще не сыграло :))
Дана_Верис  (27/10/22 22:25)    


Андрей, а мне понравился победитель из твоей ссылки, не знаю, что там был ещё в подборке, но, чисто с точки зрения эмоциональности и смысловой нагрузки, очень даже ничего. Твое более технично написано, но оно больше из категории воды. Здесь есть живая эмоция и запоминающиеся образы. Если упростить, твой город - пыльная книга на дальней полке библиотеки со сказаниями и былинами, а победивший - вырезка криминальной хроники из газетной статьи cool
Не обижайся только бога ради smile
Talya_Na  (27/10/22 22:29)    


В конкурсах к субъективизму восприятия добавляется сравнение с другими стихами. Побеждает обычно то, что зацепило больше, техникой ли, изюминкой ли, идеей ли, но зацепило и запомнилось.
Talya_Na  (27/10/22 22:32)    


Наташ, я не хочу обсуждать ни другой сайт, ни произведения на нём. Я просто проиллюстрировал мысль. Без оценок (хотя они и есть у меня). )))
Андрей_Яковлев  (27/10/22 22:44)    


Дык и я не хочу заочно кого-то обсуждать, когда не просили biggrin
Просто ты принёс, я прочитала smile
Talya_Na  (28/10/22 00:32)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-13

Рубрики
Рассказы [1094]
Миниатюры [1107]
Обзоры [1418]
Статьи [441]
Эссе [209]
Критика [102]
Сказки [214]
Байки [53]
Сатира [36]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [272]
Мемуары [56]
Документальная проза [84]
Эпистолы [25]
Новеллы [74]
Подражания [9]
Афоризмы [22]
Фантастика [140]
Мистика [67]
Ужасы [9]
Эротическая проза [4]
Галиматья [280]
Повести [246]
Романы [59]
Пьесы [34]
Прозаические переводы [3]
Конкурсы [17]
Литературные игры [38]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2141]
Тесты [21]
Диспуты и опросы [107]
Анонсы и новости [108]
Объявления [104]
Литературные манифесты [259]
Проза без рубрики [455]
Проза пользователей [214]