Виталий Брот Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-593 Финансовый аналитик. - Виталий, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?
- Литсеть. (Виталий был временно отстранён от ведения конкурса и делегирован в жюри организаторами)  
Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/sjtj1esvxcx353y/3tur_Vitalij_Brot.doc Оценки
по 1-ой теме:
  по 2-ой теме:
по 3-ей теме:
  по 4-ой теме:
по 5-ой теме:
  по 6-ой теме:
по 7-ой теме:
  по 8-ой теме:
Суммарные оценки по командам:
Комментарии: Уж сколько раз твердили миру… ©
Но повод жил и будет жить.
Старый, набивший кучу оскомин и шишек повод.
Любимое чадушко тех, кто никогда не повторяет чужих ошибок.
А только и делает, что их совершенствует)
===
Вот что написала одна из судей нашего конкурса в ответ
на предложение отработать ещё хотя бы в одном туре:
Мне всегда трудно отказываться, но, откровенно говоря, подобное судейство не приносит мне радости. Чтение большей частью вызывает негативные эмоции, а комментарии, в чем я уверена, никому не идут на пользу. Самоотвод в чистом виде.
И далеко не первый.
Эмоции, вызванные дефицитом качества, я о(б)суждать не буду. И не потому, что о вкусах не спорят. Ложка бездарности и не в таких людях переполняла бочку терпения. Но откуда взялась уверенность – попробую догадаться. Уверенность в том, что плод оказался на редкость мертворождённым, а время, потраченное на его вынашивание, – убитым безоговорочно.
Помогут мне в этом авторские отзывы (на судейские комменты).
С точностью до одного я их не подсчитывал.
Но к реальности цифры приближены по максимуму.
А кое-где интегрированы и на все сто.
===
За два тура членами жюри было написано 28 обзоров
(назовём их комментарии так).
Авторских откликов, соответственно, 65 – в первом и 85 – во втором.
Формально получается 150.
А по сути полторы сотни реплик принадлежат всего 40 участникам.
Многие из которых играли в обоих турах и высказались там и там.
При этом игроков, бросивших судье перчатку (в виде вопросительного ответа), оказалось ещё меньше – 19.
И это на фоне четырёхзначного числа претензий к конкурсным текстам (со стороны жюри)!
Не могу не представить дуэлянтов поименно:
А. Лисицина («Леди и Че»)
А. Юннис («Кассиопея»)
Братислава («Тронутые музой»)
И. В. Архипова («Лиричный Роджер»)
И. Брен («Гордость Афины»)
И. Корнетова («Тронутые музой»)
И. Кузнецова 17 («Серпентуум – мобиле»)
Ира Сон («Леди и Че»)
Кей Ль («Крыша»)
Л. Клёнова («Прайм-тайм»)
Л. Левитина («ЭНИГМА»)
Л. Слатвицкая («Ирмалита Че-S»)
Лана Сноу («Альт-аир»)
Селена («АРТБУЛочная»)
Тень Ветра («Шаланда Воланда»)
Aleker («Четверо смелых»)
maarv («Команда 777»)
gidrik («ЫQ»)
jawohl («Команда 777»)
Девятнадцать поэтов, поэток и не)
Осознавших, что судьи – такие же люди.
И не писан закон даже им (иногда).
А что же остальные?
Почему отмолчалась ещё примерно сотня участников?
Развожу руками. И жалею, что четверо представителей этого топа из официальной программы уже выбыли.
А стихотворения других тщательно анонимизированы. Иначе точно бы уделил внимание только им (в текущем обзоре).
Шучу)
На самом же деле вот она – истинная причина самоотвода арбитра:
хроническая инертность, умноженная на поразительную толстовщину.
И возведённая в степень упрямого квиетизма)
Вашего квиетизма, уважаемые конкурсанты.
Доморощенного или позаимствованного – не суть.
Понять хотелось бы другое:
если это взгляд свысока, то почему он смотрится так приземлённо?
А если скромность – зачем она так настойчиво бросается в глаза?)
====================
Тень Ветра 1-4. Фрау Марта Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань») Оценки:
Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4 Поставлено несоответствие заданию Уверен, что недостатка в комплиментах автор в ближайшее время испытывать не будет.
В том числе и от членов жюри.
Поэтому включаю зануду (и только для баланса))
Фрау Марта под звуки Листа вспоминает… Сорок третий. Берлин. Суббота.
XX век, что называется, в разгаре.
А Лист умер ещё в 1886 г.
?
Я тоже люблю предаваться воспоминаниям.
Но именно под музыку этого гениального композитора.
Или хотя бы под её звуки.
Под звуки, которые издаёт покойник, можно сделать только одно: сойти с ума (на первой же ноте))
…очень чисто по-немецки словарь зубрит… Формально тут не придерёшься. Имея в виду, что у слова «чисто» есть такие синонимы, как «тщательно», «целиком» и «в полную силу». Но это если хорошо ориентироваться в семантике. И ориентироваться прямо на ходу.
А если нет?
Связь между отсутствием грязюки в разведывательной школе и наличием
у её выпускницы лингвистических способностей так и останется нерасшифрованной)
И к Берлину вагонов дрязг… Не знал, что «дрязг» - это не только мусор или нелепица, но и «шум,
производимый металлическим предметом при ударе обо что-нибудь»)
И вообще мне предложение кажется лексически рассогласованным.
…фройляйн Марта шпионкой будет в роковой для отчизны час. Подвиг родина твой оценит, орденами прикрыв упрёк Заложен ли в тот и другой контекст какой-то особый (высокий) смысл?
Насчёт первого – сомневаюсь.
И вполне допускаю, что под «отчизной» имеется в виду просто «страна».
Но «родина» прописной буквы «Р» лишена явно не по заслугам)
И, ответив улыбкой кроткой на призыв: - Дорогая, спой, -
Марта рядом садится с Отто: «Я спою. В унисон с то... Прямая речь оформлена некорректно.
===
И что касается соответствия теме.
Цитирую задание:
стихотворение, соответствующее цитате из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» -
"Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! так поражает молния, так поражает финский нож!" Лично мне показалось, что намёк (местоимение «нас») выглядит более чем прозрачно.
И я вправе был рассчитывать на повествование именно от первого лица.
Но увидел то, что увидел (почему-то).
Не осталась незамеченной и пунктуационная неряшливость (кстати).
Ещё раз подтвердившая, что силы на «последнюю проверку» ведущие тратят зря.
За два-три лишних препинака/тире/пробела оценки не снижаются.
И стихотворение (если оно хорошее) хуже от этого не становится.
А Лису два-три лишних часа поспать точно бы не помешало.
Особенно в последние два-три дня приёма заявок.
И особенно в плену у Дедлайна, который с Морфеем не даёт ему свиданий вообще))
===
Светлана Ткаченко 1-9. Семь падений и восемь подъёмов Команда «Леди и Че» (Стихи.ру) Оценки:
Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4 Поставлено несоответствие заданию Для того чтобы расшифровать посыл, содержащийся в 252 базовых словах, автор задействовал ровно 50 дополнительных. Или 20%. Как по мне – многовато. Особенно на фоне полного отсутствия знаков сноски (в тексте). И с учётом того, что речь идёт о конкурсном стихотворении, а не об отрывке из монографии. Хорошо, что бо́льшая часть заимствований мне знакома. А значение оставшихся удалось выудить из контекста. Иначе копилка недочитанных пополнилась бы ещё и этой работой. А мой комментарий – ссылкой на Мураками:
Отсекать лишнее намного проще, чем заполнять пустоту. Кроме того.
Никак не могу избавиться от мысли, что следующие два
предложения объединяет что угодно – только не логическая связь:
Я выбрал смерть. Семь падений и восемь подъёмов. ?
Второе предложение расшифровывается так: количество вставаний должно равняться количеству опрокидываний. При этом первый раз единоборец встаёт не после сокрушительного удара (приёма, броска), а перед самым началом схватки. Из сидячего положения и по команде «Приготовиться!».
Согласны?
Если да, то при чём здесь желание ЛГ отправиться на тот свет?
Я бы над композицией поработал ещё.
Избавившись по ходу и от таких
опечаток, как «дворово́му» и «плечей»)
===
Алла Райц 2-2. Непутевая песня, или Нищему и пряник – ловушка Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»)) Оценки:
Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Если ЛГ – женщина, почему у неё на первом месте стои́т богатство, а не семья?
Если же он мужчина, ему тем более должно быть известно, что деньги к личному
счастью имеют такое же отношение, как бензин – к собственному автомобилю)
Но если серьёзно, то автора хотелось бы поощрить (всё-таки).
За дактилическое исполнение поэтического обязательства.
В полном объёме и ещё более единственном экземпляре))
===
Юлия Александровна Михайлова 2-10. Кольраби Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)) Оценки:
Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4 Ирония иронией, а фактологическую неувязку не смикшировала даже она: нефтетанкерами (как правило) владеют юридические, а не физические лица. Проще говоря – судоходные компании. И единственным признаком состоятельности таких вот кольраби, надумай они прикупить нечто подобное, всегда будет только одно – золотая цепочка посредников)
===
Вторая неувязочка выглядит посерьёзней.
И кроется вот в этих строчках:
Чета Кольраби, живших далеко,
Всегда болтала только о приятном. Обратите внимание:
«болтала» относится к «чете».
А «живших» - почему-то к «Кольраби».
При том что определяющим словом в этом предложении является именно «чета».
?
И отдельное спасибо за «ноготки», конечно.
Доставили)
===
moro2500 2-18. чтобы не думать Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru) Оценки:
Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1 Я бы назвал эту работу ещё одним доказательством того,
что оригинальные идеи зачатию не поддаются вообще.
И являются на свет только по собственному желанию.
В любое время суток.
Кроме часов, отведённых для мозгового штурма)
===
Анна Лисицына 3-1. Клинопись Команда «Леди и Че» (Стихи.ру) Оценки:
Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4 Доп. оценка "Относительно всех": +2 Одно из самых (в этом туре).
Но и здесь хотелось бы попенять на отсутствие знаков сноски.
А также заострить внимание на вариативной форме местоимения «некий»:
Мысли о неком сопернике-шахзаде
Жалят сознание тысячью мантикор. Речь идёт о мужчине.
А это значит, что правильней было бы «о некоем» (всё-таки))
Не могу не поделиться и удивлением от странного соседства (тире и кавычки в одном флаконе):
– "Знаешь, а звёзды – рассеянны и немы.
Я за их маской скрываться уже устал.
Кроме дощечки, свидетелей больше нет.
Хочешь – разбей, а хочешь – подай мне знак"… – "Ярче тебя не увидит зари Восток
И не излечит рану мою Творец"... А заодно упомяну и про благозвучие:
Пересказать прекраснейшей из принцесс... Три слова из четырёх – на букву «п».
Которая (плюс ко всему) трижды консонирует с буквой «р».
Два раза – напрямую и один раз – опосредованно.
Усугубляя и без того нарушенное впечатление.
?
Я бы здесь без синонимов не обошёлся (хотя бы одного).
Учитывая, что фонетическая организация текста выглядит стандартно.
А цель умножить звуковую выразительность не преследуется вообще.
===
gidrik 3-5. Автор жжёт Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой») Оценки:
Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Не могу не прибавить балл за нестандартное раскрытие темы.
И вот за это впечатляющее трио:
Ходит гоголем огонь. А также напомню (не назидая ни капельки)), что думать мы имеем право так, как нам вздумается)
Но когда получаем право высказаться – чи́чиковых лучше называть именно чи́чиковыми.
А ру́кописи – именно ру́кописями.
В противном случае легко можно угодить в ситуацию, когда слово-то вроде бы и дадут.
Последнее слово.
Но дожидаться его не станут ни под каким предлогом))
===
АннаКоробкина 4-12. Не сейчас! Команда «ЛитрКульт» (ЛитКульт) Оценки:
Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1 Доп. оценка "Относительно всех": -1 Цитата из инструкции для судей:
Очень большая просьба: не ставить 0 за «технику» только потому, что вы не обнаружили ни одной метафоры и/или поэтического приёма, вас разочаровала мелодика и/или смутила ритмическая составляющая. Языком человек владеет, рифмует пусть и не оригинально, но добросовестно – это уже повод поставить хотя бы единицу) Казалось бы, спорить тут не о чем.
Произведение «Не сейчас!» действительно написано по-русски.
А это уже является основанием для предварительной фиксации: языком автор владеет.
И рифмовал он тоже вполне добросовестно.
Скорее всего.
Поэтому не вижу причины не пойти Лису навстречу.
И не поставить за технику «хотя бы единицу».
Обнулив её (сразу же) с помощью оценки «относительно всех».
За что?
За успешную попытку скинуть с себя любые обязательства.
Когда?
Перед тем, как взвалить на себя определённую ответственность.
Где?
На стадии поиска доброкачественных созвучий.
===
Ульяна Валерьевна 6-10. Пропуск Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой») Оценки:
Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 В первой же строчке задействовано слово с откровенно бытовой коннотацией:
Он не курил, и не бухал… А в третьей базовая (грамматическая) норма нарушена ради соблюдения нормы ритмической:
…"зелёным" верил про меха… ?
Как по мне – решение неосмотрительное.
И общее впечатление оно сгубило где-то на эмбриональной стадии)
Хотя дополнительный балл автор получает всё равно.
За неожиданную (на фоне остальных) трактовку слова «недоброе»:
Что-то недоброе таится в мужчинах… Мне бы и в голову не пришло увязывать с этим примиряющим эвфемизмом бронхогенную карциному))
===
Ирина_Корнетова 8-16. Мирное время Команда «Тронутые музой» (Литсеть) Оценки:
Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3 Опять про войну)
Хотя соглашение вроде бы достигнуто (год назад).
О том, что тема эта из беспроигрышной давно переросла в спекулятивную.
И объявлена персоной нон грата (на Втором межпортальном))
С другой стороны, кто я такой, чтобы упрекать автора в её педалировании?
Пусть даже и неконъюнктурном.
?
Вообще никто.
В прифронтовой зоне не живу.
Близких, получивших осколочное ранение или ожог дыхательных путей, не имею.
И топор войны предпочитаю зарывать точно так же: вместе с неприятелем, на его же земле и в одной с ним могиле)
Поэтому взыщу-ка лучше за другое))
Например, за передозировку служебной части речи:
…Парнишка из пятой квартиры опять чудит,
вчера разрыдался: «там дети горят в огне!»
А после куда-то уехал, сказал – «помочь»,
как будто без нас не решится больной вопрос.
А в пятой квартире остались жена и дочь…
А там ведь стреляют не в воздух – в людей, всерьёз…
А где-то за краем вселенной вставали в строй
обычные люди из самых обычных стран. Перечитал не единожды.
Но оправдать применение четвёртого по счёту союза «А» так и не смог)
Как не смог смириться и вот с этой контаминацией:
Отважные люди, сменявшие свой покой
на честь защищать детей и страдать от ран. Одно дело – погибнуть за что-то (или кого-то).
При определённых условиях это можно счесть и за честь)
Согласен.
Но менять покой на честь (по)страдать от ран?!
Ни за что бы не отважился)
===
И ещё про технику:
…и был обустроено-чистым и белым свет. Здесь точно не пропущено ни одной буквы из тех, чьё присутствие кажется обязательным?)
===
удовольствие от чтения,
титанический труд оценивания и комментирования (плавали... но не доплыли )
и четвёрку за технику от 2.9
И торжественно клянусь не молчать
Хотя четвёрку «Лихим девяностым» я всё-таки не ставил))
Не, четвёрка мне, 5.9, это у меня голова шалит
А про 2.9 я в тот момент думала, потому что за тонику в конкурсах обидно, вот и ошиблась
1-9.
Несмотря на технарский подход к критике стихов (не монография же ж:-)), я услышала то, что Вы пытались донести.
Однако, спешу расстроить Вашу логику насчет японской национальной пословицы. К единоборствам она не имеет отношения. Семь падений и восемь подъемов подразумевает, что самурай всегда должен был подняться после падения. Это правда. Но для самурая харакири - это как раз и способ подняться, наивысшее благородное очищающее благо перед людьми и богами. Особенно когда уже нет возможности это сделать в обычной жизни. Я читала еще и в комментах Л.Сноу аналогичное сомнение. Друзья, это не русская логика! У самурая всегда был способ подняться больше раз, чем упасть. И это было благородным одобряемым выбором.
А мне кажется – не до конца))
Пробуем ещё раз.
Внятность изложения должна быть коньком любого пишущего человека.
Тут не поспоришь.
И когда чтение осмысленного текста прерывается для того, чтобы смысл этот уловить
(обращаясь к сноскам) – недовольство всегда растёт пропорционально количеству прерываний.
А писательский конёк становится похожим на горбунка.
Но не в уменьшительно-ласкательном смысле, а от слова «горбатый»))
Здравствуйте)
Светлана_Ткаченко (16/04/16 09:03)
перенесено из отдельной рецензии, чтобы соблюдался порядок вопрос-ответ
Но оценки при этом выставить))
===
Светлана!)
Мы говорим не о разных вещах, а об одном стихотворении.
Вопросы к которому возникли не только из-за ошибочной
трактовки изречения, но и после столкновения с японизмами.
Вы на эти вопросы ответили.
Мне показалось - исчерпывающе.
Спасибо за талант)
Хотя участников начинаю понимать (кажется).
Одно дело, когда недооценивают тебя (1/1).
Бодаться в таких случаях можно и нужно.
Но когда на этом фоне переоценивается кто-то другой (5/5 + 2) – дар речи теряется автоматически))
Спасибо)
Речь о недопустимости не идёт, Анна.
Подразумевается только одно: единство формы и вида.
Давайте сравним:
– "Знаешь, а звёзды – рассеянны и немы.
Я за их маской скрываться уже устал.
Кроме дощечки, свидетелей больше нет.
Хочешь – разбей, а хочешь – подай мне знак", –
Так археолог читает своей жене,
– "Ярче тебя не увидит зари Восток
И не излечит рану мою Творец"...
– Ну ты придумаешь тоже... Иди за стол.
Надо же, ты на работе совсем сгорел!
Надо же, ты на работе совсем сгорел!
Добрая пери заварит зелёный чай, –
Скромно жена кокетничает в ответ.
С первым и третьим фрагментом всё понятно – оба сопровождаются пояснениями (словами автора).
Второй фрагмент этих пояснений не содержит в принципе.
Отсюда и замешательство: как именно мне его расценивать?
Как цитату (ещё)?
Или как оригинальную мысль археолога (уже)?
Конечно я разобрался.
Но сильно позже того момента, в который рассчитывал это сделать))
Здравствуйте)
СПАСИБО!)))
То же, что и ваш «кое-кто»)
Некорректные формулировки лучше отдать на откуп политическим дебатам.
Без них этим шоу и правда продолжение не светит.
А вот на поэтических конкурсах этим засланцам места быть не должно.
100%)
И вам спасибо)
а я бы и сейчас "ринулась в бой" да повода нет, т.к. комментариев по стихотворениям нашей команды не видно:
Елена Картунова 1-1, оценка 2/2 + несоответствие теме.
Электрическая Ящерка 3-8, оценка 3/4
Лана Сноу 7-8, оценка 3/2
Хелена Фисои 6-1, оценка 3/2.
Если вам не трудно, оставьте несколько слов об этих стихотворениях.
Конечно, больше всего хочется услышать пояснение к 1/1 "Маньяк", т.к. вы единственный озвучили несоответствие теме и оценили так низко. Что же там не так?
По своему стишу 7-8, скажу: во-первых, понимаю, что не шЫдевр в художественном плане (хотя с технической точки зрения он не плох!), а во-вторых, по седьмой теме вы всем выставили низкие оценки, средняя 2,6. А что было делать нам, конкурсантам, когда предоставили такую несуразную цитату для задания? Откуда взяться художественности? Сплошная информативность, т.к. "сюжет" был на первом месте.
жду ответа.
с улыбкой, Лана Сноу
я не нашёл ни запоминающихся (авторских) образов, ни умения жонглировать поэтическими приёмами.
В том числе и в стихотворении Ящерки)
Дополнительный балл «Маньяку» снижен после суммирования ещё четырёх «не»:
- не самый оригинальный ритм;
- не самые свежие/неожиданные рифмы;
- не самое мелодичное звучание.
Причина несоответствия теме – та же, что и у стихотворений 1-2, 1-4, 1-7, 1-9:
я ждал повествования именно от первого лица.
Рассказ о том, как один ЛГ полюбил другого/другую.
От кончиков до кончиков и со всеми вытекающими)
Но не дождался.
Хотя цитата такого развития событий вроде бы не предвещала:
"Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! так поражает молния, так поражает финский нож!"
Здравствуйте)