Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Второй межпортальный конкурс. 3 тур. Виталий Брот. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Виталий Брот

Ссылка на авторскую страницу: http://litset.ru/index/8-593

Финансовый аналитик.

- Виталий, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Литсеть.

(Виталий был временно отстранён от ведения конкурса и делегирован в жюри организаторами)
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/sjtj1esvxcx353y/3tur_Vitalij_Brot.doc

Оценки
по 1-ой теме:   по 2-ой теме:

по 3-ей теме:   по 4-ой теме:

по 5-ой теме:   по 6-ой теме:

по 7-ой теме:   по 8-ой теме:

Суммарные оценки по командам:



Комментарии:

Уж сколько раз твердили миру… ©

Но повод жил и будет жить.
Старый, набивший кучу оскомин и шишек повод.
Любимое чадушко тех, кто никогда не повторяет чужих ошибок.
А только и делает, что их совершенствует)

===

Вот что написала одна из судей нашего конкурса в ответ
на предложение отработать ещё хотя бы в одном туре:

Мне всегда трудно отказываться, но, откровенно говоря, подобное судейство не приносит мне радости. Чтение большей частью вызывает негативные эмоции, а комментарии, в чем я уверена, никому не идут на пользу.

Самоотвод в чистом виде.
И далеко не первый.

Эмоции, вызванные дефицитом качества, я о(б)суждать не буду. И не потому, что о вкусах не спорят. Ложка бездарности и не в таких людях переполняла бочку терпения. Но откуда взялась уверенность – попробую догадаться. Уверенность в том, что плод оказался на редкость мертворождённым, а время, потраченное на его вынашивание, – убитым безоговорочно.

Помогут мне в этом авторские отзывы (на судейские комменты).

С точностью до одного я их не подсчитывал.
Но к реальности цифры приближены по максимуму.
А кое-где интегрированы и на все сто.

===

За два тура членами жюри было написано 28 обзоров
(назовём их комментарии так).
Авторских откликов, соответственно, 65 – в первом и 85 – во втором.

Формально получается 150.
А по сути полторы сотни реплик принадлежат всего 40 участникам.
Многие из которых играли в обоих турах и высказались там и там.

При этом игроков, бросивших судье перчатку (в виде вопросительного ответа), оказалось ещё меньше – 19.
И это на фоне четырёхзначного числа претензий к конкурсным текстам (со стороны жюри)!

Не могу не представить дуэлянтов поименно:

А. Лисицина («Леди и Че»)
А. Юннис («Кассиопея»)
Братислава («Тронутые музой»)
И. В. Архипова («Лиричный Роджер»)
И. Брен («Гордость Афины»)
И. Корнетова («Тронутые музой»)
И. Кузнецова 17 («Серпентуум – мобиле»)
Ира Сон («Леди и Че»)
Кей Ль («Крыша»)
Л. Клёнова («Прайм-тайм»)
Л. Левитина («ЭНИГМА»)
Л. Слатвицкая («Ирмалита Че-S»)
Лана Сноу («Альт-аир»)
Селена («АРТБУЛочная»)
Тень Ветра («Шаланда Воланда»)
Aleker («Четверо смелых»)
maarv («Команда 777»)
gidrik («ЫQ»)
jawohl («Команда 777»)

Девятнадцать поэтов, поэток и не)
Осознавших, что судьи – такие же люди.
И не писан закон даже им (иногда).

А что же остальные?
Почему отмолчалась ещё примерно сотня участников?

Развожу руками. И жалею, что четверо представителей этого топа из официальной программы уже выбыли.
А стихотворения других тщательно анонимизированы. Иначе точно бы уделил внимание только им (в текущем обзоре).

Шучу)

На самом же деле вот она – истинная причина самоотвода арбитра:
хроническая инертность, умноженная на поразительную толстовщину.
И возведённая в степень упрямого квиетизма)

Вашего квиетизма, уважаемые конкурсанты.
Доморощенного или позаимствованного – не суть.
Понять хотелось бы другое:

если это взгляд свысока, то почему он смотрится так приземлённо?
А если скромность – зачем она так настойчиво бросается в глаза?)

====================

Тень Ветра 1-4. Фрау Марта
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4
Поставлено несоответствие заданию


Уверен, что недостатка в комплиментах автор в ближайшее время испытывать не будет.
В том числе и от членов жюри.
Поэтому включаю зануду (и только для баланса))

Фрау Марта под звуки Листа вспоминает…

Сорок третий. Берлин. Суббота.
XX век, что называется, в разгаре.
А Лист умер ещё в 1886 г.

?

Я тоже люблю предаваться воспоминаниям.
Но именно под музыку этого гениального композитора.
Или хотя бы под её звуки.
Под звуки, которые издаёт покойник, можно сделать только одно: сойти с ума (на первой же ноте))

…очень чисто по-немецки словарь зубрит…

Формально тут не придерёшься. Имея в виду, что у слова «чисто» есть такие синонимы, как «тщательно», «целиком» и «в полную силу». Но это если хорошо ориентироваться в семантике. И ориентироваться прямо на ходу.

А если нет?

Связь между отсутствием грязюки в разведывательной школе и наличием
у её выпускницы лингвистических способностей так и останется нерасшифрованной)

И к Берлину вагонов дрязг…

Не знал, что «дрязг» - это не только мусор или нелепица, но и «шум,
производимый металлическим предметом при ударе обо что-нибудь»)
И вообще мне предложение кажется лексически рассогласованным.

…фройляйн Марта шпионкой будет в роковой для отчизны час.

Подвиг родина твой оценит, орденами прикрыв упрёк

Заложен ли в тот и другой контекст какой-то особый (высокий) смысл?

Насчёт первого – сомневаюсь.
И вполне допускаю, что под «отчизной» имеется в виду просто «страна».
Но «родина» прописной буквы «Р» лишена явно не по заслугам)

И, ответив улыбкой кроткой на призыв: - Дорогая, спой, -
Марта рядом садится с Отто: «Я спою. В унисон с то...


Прямая речь оформлена некорректно.

===

И что касается соответствия теме.

Цитирую задание:

стихотворение, соответствующее цитате из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» -
"Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! так поражает молния, так поражает финский нож!"


Лично мне показалось, что намёк (местоимение «нас») выглядит более чем прозрачно.
И я вправе был рассчитывать на повествование именно от первого лица.
Но увидел то, что увидел (почему-то).

Не осталась незамеченной и пунктуационная неряшливость (кстати).
Ещё раз подтвердившая, что силы на «последнюю проверку» ведущие тратят зря.

За два-три лишних препинака/тире/пробела оценки не снижаются.
И стихотворение (если оно хорошее) хуже от этого не становится.
А Лису два-три лишних часа поспать точно бы не помешало.
Особенно в последние два-три дня приёма заявок.
И особенно в плену у Дедлайна, который с Морфеем не даёт ему свиданий вообще))

===

Светлана Ткаченко 1-9. Семь падений и восемь подъёмов
Команда «Леди и Че» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4
Поставлено несоответствие заданию


Для того чтобы расшифровать посыл, содержащийся в 252 базовых словах, автор задействовал ровно 50 дополнительных. Или 20%. Как по мне – многовато. Особенно на фоне полного отсутствия знаков сноски (в тексте). И с учётом того, что речь идёт о конкурсном стихотворении, а не об отрывке из монографии. Хорошо, что бо́льшая часть заимствований мне знакома. А значение оставшихся удалось выудить из контекста. Иначе копилка недочитанных пополнилась бы ещё и этой работой. А мой комментарий – ссылкой на Мураками:

Отсекать лишнее намного проще, чем заполнять пустоту.

Кроме того.

Никак не могу избавиться от мысли, что следующие два
предложения объединяет что угодно – только не логическая связь:

Я выбрал смерть. Семь падений и восемь подъёмов.

?

Второе предложение расшифровывается так: количество вставаний должно равняться количеству опрокидываний. При этом первый раз единоборец встаёт не после сокрушительного удара (приёма, броска), а перед самым началом схватки. Из сидячего положения и по команде «Приготовиться!».
Согласны?
Если да, то при чём здесь желание ЛГ отправиться на тот свет?

Я бы над композицией поработал ещё.
Избавившись по ходу и от таких опечаток, как «дворово́му» и «плечей»)

===

Алла Райц 2-2. Непутевая песня, или Нищему и пряник – ловушка
Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Если ЛГ – женщина, почему у неё на первом месте стои́т богатство, а не семья?
Если же он мужчина, ему тем более должно быть известно, что деньги к личному
счастью имеют такое же отношение, как бензин – к собственному автомобилю)

Но если серьёзно, то автора хотелось бы поощрить (всё-таки).
За дактилическое исполнение поэтического обязательства.
В полном объёме и ещё более единственном экземпляре))

===

Юлия Александровна Михайлова 2-10. Кольраби
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Ирония иронией, а фактологическую неувязку не смикшировала даже она: нефтетанкерами (как правило) владеют юридические, а не физические лица. Проще говоря – судоходные компании. И единственным признаком состоятельности таких вот кольраби, надумай они прикупить нечто подобное, всегда будет только одно – золотая цепочка посредников)

===

Вторая неувязочка выглядит посерьёзней.
И кроется вот в этих строчках:

Чета Кольраби, живших далеко,
Всегда болтала только о приятном.


Обратите внимание:

«болтала» относится к «чете».
А «живших» - почему-то к «Кольраби».
При том что определяющим словом в этом предложении является именно «чета».

?

И отдельное спасибо за «ноготки», конечно.
Доставили)

===

moro2500 2-18. чтобы не думать
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Я бы назвал эту работу ещё одним доказательством того,
что оригинальные идеи зачатию не поддаются вообще.
И являются на свет только по собственному желанию.
В любое время суток.
Кроме часов, отведённых для мозгового штурма)

===

Анна Лисицына 3-1. Клинопись
Команда «Леди и Че» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Одно из самых (в этом туре).

Но и здесь хотелось бы попенять на отсутствие знаков сноски.

А также заострить внимание на вариативной форме местоимения «некий»:

Мысли о неком сопернике-шахзаде
Жалят сознание тысячью мантикор.


Речь идёт о мужчине.
А это значит, что правильней было бы «о некоем» (всё-таки))

Не могу не поделиться и удивлением от странного соседства (тире и кавычки в одном флаконе):

– "Знаешь, а звёзды – рассеянны и немы.
Я за их маской скрываться уже устал.
Кроме дощечки, свидетелей больше нет.
Хочешь – разбей, а хочешь – подай мне знак"…


– "Ярче тебя не увидит зари Восток
И не излечит рану мою Творец"...


А заодно упомяну и про благозвучие:

Пересказать прекраснейшей из принцесс...

Три слова из четырёх – на букву «п».
Которая (плюс ко всему) трижды консонирует с буквой «р».
Два раза – напрямую и один раз – опосредованно.
Усугубляя и без того нарушенное впечатление.

?

Я бы здесь без синонимов не обошёлся (хотя бы одного).
Учитывая, что фонетическая организация текста выглядит стандартно.
А цель умножить звуковую выразительность не преследуется вообще.

===

gidrik 3-5. Автор жжёт
Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Не могу не прибавить балл за нестандартное раскрытие темы.
И вот за это впечатляющее трио:

Ходит гоголем огонь.

А также напомню (не назидая ни капельки)), что думать мы имеем право так, как нам вздумается)
Но когда получаем право высказаться – чи́чиковых лучше называть именно чи́чиковыми.
А ру́кописи – именно ру́кописями.
В противном случае легко можно угодить в ситуацию, когда слово-то вроде бы и дадут.
Последнее слово.
Но дожидаться его не станут ни под каким предлогом))

===

АннаКоробкина 4-12. Не сейчас!
Команда «ЛитрКульт» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Цитата из инструкции для судей:

Очень большая просьба: не ставить 0 за «технику» только потому, что вы не обнаружили ни одной метафоры и/или поэтического приёма, вас разочаровала мелодика и/или смутила ритмическая составляющая. Языком человек владеет, рифмует пусть и не оригинально, но добросовестно – это уже повод поставить хотя бы единицу)

Казалось бы, спорить тут не о чем.
Произведение «Не сейчас!» действительно написано по-русски.
А это уже является основанием для предварительной фиксации: языком автор владеет.
И рифмовал он тоже вполне добросовестно.
Скорее всего.
Поэтому не вижу причины не пойти Лису навстречу.
И не поставить за технику «хотя бы единицу».
Обнулив её (сразу же) с помощью оценки «относительно всех».

За что?
За успешную попытку скинуть с себя любые обязательства.
Когда?
Перед тем, как взвалить на себя определённую ответственность.
Где?
На стадии поиска доброкачественных созвучий.

===

Ульяна Валерьевна 6-10. Пропуск
Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


В первой же строчке задействовано слово с откровенно бытовой коннотацией:

Он не курил, и не бухал

А в третьей базовая (грамматическая) норма нарушена ради соблюдения нормы ритмической:

…"зелёным" верил про меха

?

Как по мне – решение неосмотрительное.
И общее впечатление оно сгубило где-то на эмбриональной стадии)

Хотя дополнительный балл автор получает всё равно.
За неожиданную (на фоне остальных) трактовку слова «недоброе»:

Что-то недоброе таится в мужчинах…

Мне бы и в голову не пришло увязывать с этим примиряющим эвфемизмом бронхогенную карциному))

===

Ирина_Корнетова 8-16. Мирное время
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Опять про войну)

Хотя соглашение вроде бы достигнуто (год назад).
О том, что тема эта из беспроигрышной давно переросла в спекулятивную.
И объявлена персоной нон грата (на Втором межпортальном))

С другой стороны, кто я такой, чтобы упрекать автора в её педалировании?
Пусть даже и неконъюнктурном.

?

Вообще никто.

В прифронтовой зоне не живу.
Близких, получивших осколочное ранение или ожог дыхательных путей, не имею.
И топор войны предпочитаю зарывать точно так же: вместе с неприятелем, на его же земле и в одной с ним могиле)

Поэтому взыщу-ка лучше за другое))

Например, за передозировку служебной части речи:

…Парнишка из пятой квартиры опять чудит,
вчера разрыдался: «там дети горят в огне!»
А после куда-то уехал, сказал – «помочь»,
как будто без нас не решится больной вопрос.
А в пятой квартире остались жена и дочь…
А там ведь стреляют не в воздух – в людей, всерьёз…
А где-то за краем вселенной вставали в строй
обычные люди из самых обычных стран.


Перечитал не единожды.
Но оправдать применение четвёртого по счёту союза «А» так и не смог)

Как не смог смириться и вот с этой контаминацией:

Отважные люди, сменявшие свой покой
на честь защищать детей и страдать от ран.


Одно дело – погибнуть за что-то (или кого-то).
При определённых условиях это можно счесть и за честь)
Согласен.
Но менять покой на честь (по)страдать от ран?!

Ни за что бы не отважился)

===

И ещё про технику:

…и был обустроено-чистым и белым свет.

Здесь точно не пропущено ни одной буквы из тех, чьё присутствие кажется обязательным?)

===
Опубликовано: 12/04/16, 10:57 | Просмотров: 3248 | Комментариев: 42
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии: « 1 2

Виталий, огромные спасибы за:
удовольствие от чтения,
титанический труд оценивания и комментирования (плавали... но не доплыли )
и четвёрку за технику от 2.9
И торжественно клянусь не молчать wacko
Татьяна_Смирновская  (12/04/16 21:44)    


Вам спасибо, Татьяна)

Хотя четвёрку «Лихим девяностым» я всё-таки не ставил))
Виталий_Брот  (15/04/16 22:02)    


Но и отсутствием ритма не попрекал wacko
Не, четвёрка мне, 5.9, это у меня голова шалит wacko
А про 2.9 я в тот момент думала, потому что за тонику в конкурсах обидно, вот и ошиблась sad
Татьяна_Смирновская  (15/04/16 22:12)    


Понимаю как никогда))
Виталий_Брот  (15/04/16 22:17)    


Спасибо, Виталий!
1-9.
Несмотря на технарский подход к критике стихов (не монография же ж:-)), я услышала то, что Вы пытались донести.
Однако, спешу расстроить Вашу логику насчет японской национальной пословицы. К единоборствам она не имеет отношения. Семь падений и восемь подъемов подразумевает, что самурай всегда должен был подняться после падения. Это правда. Но для самурая харакири - это как раз и способ подняться, наивысшее благородное очищающее благо перед людьми и богами. Особенно когда уже нет возможности это сделать в обычной жизни. Я читала еще и в комментах Л.Сноу аналогичное сомнение. Друзья, это не русская логика! У самурая всегда был способ подняться больше раз, чем упасть. И это было благородным одобряемым выбором.
Светлана_Ткаченко  (12/04/16 21:44)    


Несмотря на технарский подход к критике стихов (не монография же ж:-)), я услышала то, что Вы пытались донести.

А мне кажется – не до конца))
Пробуем ещё раз.

Внятность изложения должна быть коньком любого пишущего человека.
Тут не поспоришь.
И когда чтение осмысленного текста прерывается для того, чтобы смысл этот уловить
(обращаясь к сноскам) – недовольство всегда растёт пропорционально количеству прерываний.
А писательский конёк становится похожим на горбунка.
Но не в уменьшительно-ласкательном смысле, а от слова «горбатый»))

Здравствуйте)
Виталий_Брот  (15/04/16 21:59)    


Виталий! а) Мы говорим о разных вещах. Вам не нравится сложночитаемость текста и обилие неупотребляемых слов. Я же пояснила только то, с чем в Вашем комментарии не согласна по сути (Вы неверно истолковали народную пословицу). б) Не стоит путать грешное с праведным. Вы совершенно обоснованно хотите простоты и минимализма. Но то в настоящей поэзии. А этот стих вообще не был бы написан, если бы не конкурс. Цель его написания была - вывести команду с 17-го места в финал без спецтура. И средства оправдали цель. Гораздо рискованнее было разместить стих с явными грамматическими или банальными рифмами, или ритмическими сбоями, какими были базовые варианты. Хотя без ляпов все же не обошлось. Но большинство судей оценили умение автора работать со словарями и исторически правдивым сюжетом. Я уже не говорю о задании - найти интересный сюжет на банальщину про любовь-морковь и так казалось делом непростым. Особенно когда автор не страдает гормональными обострениями на этой почве. Вопрос раздражения - это дело индивидуальных особенностей ЦНС. Можно было и не читать. Многие судьи всю эту тему вообще не комментировали. Предполагаю, что и прочли по диагонали по той же причине. Я оч. хорошо знаю, что значит судить сотню-полторы стихов. Нелегкая задача с т.зр. постановки на рельсы любимого хобби. За что респект всем судьям этого конкурса.

Светлана_Ткаченко (16/04/16 09:03)

перенесено из отдельной рецензии, чтобы соблюдался порядок вопрос-ответ
Алексей_Лис  (16/04/16 13:55)    


Вопрос раздражения - это дело индивидуальных особенностей ЦНС. Можно было и не читать.

Но оценки при этом выставить))

===

Светлана!)
Мы говорим не о разных вещах, а об одном стихотворении.
Вопросы к которому возникли не только из-за ошибочной
трактовки изречения, но и после столкновения с японизмами.
Вы на эти вопросы ответили.
Мне показалось - исчерпывающе.

Спасибо за талант)
Виталий_Брот  (16/04/16 14:55)    


К концу конкурса авторы подходят со всё более сжатыми зубами и намерениями не расходовать свой лексический и эмоциональный запас почём зря. Жюри, в общем-то, может отвечать зеркально. Я, например, уже с меньшим энтузиазмом комментировал работы в текущем туре и больше сосредотачивался на точной оценке (разумеется субъективной), даже нет никаких обвинений в предвзятости, где драйв?)) Читаешь целый ворох текстов, видишь целую бездну недостатков, отражаешь это в оценке и никто не спрашивает почему всего 1+1, как получить выше в следующем туре? biggrin
Alexander_Fraltsov  (12/04/16 20:55)    


Насчёт зеркальности я бы поспорил)
Хотя участников начинаю понимать (кажется).
Одно дело, когда недооценивают тебя (1/1).
Бодаться в таких случаях можно и нужно.
Но когда на этом фоне переоценивается кто-то другой (5/5 + 2) – дар речи теряется автоматически))

Спасибо)
Виталий_Брот  (15/04/16 21:11)    


Добрый день, Виталий, так чтоб прям перчатку и дуэль - нет, не хотелось бы совсем, даже наоборот biggrin Большое спасибо Вам и за похвалу, и за "попенять". Что могу сказать в своё оправдание?:) Необходимость в сносках у меня была, хоть она мне была и не по душе, а лишний раз мозолить глаза циферками да звёздочками не хотелось... Насчёт "о неком или о некоем": в словарях тоже есть варианты. Где-то вариант "о неком" вообще не рассматривается - ни для м.р., ни для ср.р.; где-то просто стоит пометка, что "форма есть, но не рекомендуется", хотя, если, например, в случае с нерекомендованной формой "некого" по сравнению с "некоего" всё понятно (можно запутаться в смыслах), то "о неком" не с чем перепутать по смыслу; а где-то и обе формы допускаются - и "о некоем", и "о неком" вне зависимости от того, "о ком" речь или "о чём". Но возьму замечание себе на заметку, это несомненно. Согласна, что кавычки после тире неожиданны, но как иначе подчеркнуть, что далее будет цитата? Не нашлась по этому поводу. Насчёт "нечаянной" аллитерации - да, специальных целей поразить слух судей цепочкой аллитераций у меня действительно не было, однако и искоренять подобные созвучия просто потому, что подобных им подобным больше не встречается - зачем?.. Очень рада, что мой стих попал в число откомментированных - видите, как удачно в этом случае Ваше желание совпало с результатом:) Благодарю ещё раз.
Анна_Лисицина  (12/04/16 18:27)    


Согласна, что кавычки после тире неожиданны, но как иначе подчеркнуть, что далее будет цитата?

Речь о недопустимости не идёт, Анна.
Подразумевается только одно: единство формы и вида.

Давайте сравним:

– "Знаешь, а звёзды – рассеянны и немы.
Я за их маской скрываться уже устал.
Кроме дощечки, свидетелей больше нет.
Хочешь – разбей, а хочешь – подай мне знак", –
Так археолог читает своей жене,

– "Ярче тебя не увидит зари Восток
И не излечит рану мою Творец"...

– Ну ты придумаешь тоже... Иди за стол.
Надо же, ты на работе совсем сгорел!
Надо же, ты на работе совсем сгорел!
Добрая пери заварит зелёный чай, –
Скромно жена кокетничает в ответ.


С первым и третьим фрагментом всё понятно – оба сопровождаются пояснениями (словами автора).
Второй фрагмент этих пояснений не содержит в принципе.
Отсюда и замешательство: как именно мне его расценивать?
Как цитату (ещё)?
Или как оригинальную мысль археолога (уже)?

Конечно я разобрался.
Но сильно позже того момента, в который рассчитывал это сделать))

Здравствуйте)
Виталий_Брот  (15/04/16 21:02)    


Ну, Виталий, (хлазастый какой))) поймали вы меня, поймали))) А я, затаив дыхание, надеялась - а вдруг прокатит! Ведь вроде и мелочи, но знаю где шероховатости, а время подпирает)) Кстати, что вы думаете насчёт "звуки клавиш", которые мне пришлось убирать, поскольку кое-кто в команде настаивал, что клавиши издавать звуки не могут sad А у меня и следующая строка соответственно выглядела чуть иначе... Открываю мобильник, там "звук клавиш"...))) Но спорить не стала, вытащила Листа (не буду уточнять откуда))) и заставила его издавать звуки))) wink
СПАСИБО!)))
Тень_Ветра  (12/04/16 13:56)    


Кстати, что вы думаете насчёт "звуки клавиш"…

То же, что и ваш «кое-кто»)

Некорректные формулировки лучше отдать на откуп политическим дебатам.
Без них этим шоу и правда продолжение не светит.
А вот на поэтических конкурсах этим засланцам места быть не должно.
100%)

И вам спасибо)
Виталий_Брот  (15/04/16 20:40)    


Здравствуйте, Виталий!
а я бы и сейчас "ринулась в бой" да повода нет, т.к. комментариев по стихотворениям нашей команды не видно:
Елена Картунова 1-1, оценка 2/2 + несоответствие теме.
Электрическая Ящерка 3-8, оценка 3/4
Лана Сноу 7-8, оценка 3/2
Хелена Фисои 6-1, оценка 3/2.

Если вам не трудно, оставьте несколько слов об этих стихотворениях.
Конечно, больше всего хочется услышать пояснение к 1/1 "Маньяк", т.к. вы единственный озвучили несоответствие теме и оценили так низко. Что же там не так?
По своему стишу 7-8, скажу: во-первых, понимаю, что не шЫдевр в художественном плане (хотя с технической точки зрения он не плох!), а во-вторых, по седьмой теме вы всем выставили низкие оценки, средняя 2,6. А что было делать нам, конкурсантам, когда предоставили такую несуразную цитату для задания? Откуда взяться художественности? Сплошная информативность, т.к. "сюжет" был на первом месте.

жду ответа.

с улыбкой, Лана Сноу
biggrin biggrin
Лана_Сноу  (12/04/16 13:50)    


Оценки за технику снижены по двум причинам: ни в одном из перечисленных стихотворений
я не нашёл ни запоминающихся (авторских) образов, ни умения жонглировать поэтическими приёмами.
В том числе и в стихотворении Ящерки)
Дополнительный балл «Маньяку» снижен после суммирования ещё четырёх «не»:

- не самый оригинальный ритм;
- не самые свежие/неожиданные рифмы;
- не самое мелодичное звучание.

Причина несоответствия теме – та же, что и у стихотворений 1-2, 1-4, 1-7, 1-9:
я ждал повествования именно от первого лица.
Рассказ о том, как один ЛГ полюбил другого/другую.
От кончиков до кончиков и со всеми вытекающими)
Но не дождался.
Хотя цитата такого развития событий вроде бы не предвещала:

"Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! так поражает молния, так поражает финский нож!"

Здравствуйте)
Виталий_Брот  (15/04/16 20:27)    

Продолжение списка комментариев: 1-10 11-16

Рубрики
Рассказы [1131]
Миниатюры [1144]
Обзоры [1450]
Статьи [457]
Эссе [210]
Критика [97]
Сказки [246]
Байки [54]
Сатира [33]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [156]
Мемуары [54]
Документальная проза [84]
Эпистолы [25]
Новеллы [65]
Подражания [10]
Афоризмы [25]
Фантастика [162]
Мистика [77]
Ужасы [11]
Эротическая проза [5]
Галиматья [299]
Повести [233]
Романы [75]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [3]
Конкурсы [16]
Литературные игры [40]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2359]
Тесты [22]
Диспуты и опросы [113]
Анонсы и новости [109]
Объявления [105]
Литературные манифесты [261]
Проза без рубрики [487]
Проза пользователей [194]