Щи да каша - еда наша. Кажется, зря их обидели.

Нравится! Классные стихи, Наташа!

Наташа, стих безусловно интересный... и горький.
Вот только режет "Канзас" - страна когда-то счастливых индейцев, территория изощрённого рабства.
Если скажете, что давнишние времена, кому от этого легче?
Думаю, найти противопоставление колдобинам и маршам, а в особенности лжи (цветущей во все нам знакомые времена), будет не просто...
А Элли пусть подрастает и со своими друзьями строит свой город мечты - в Не-Канзасе.

Да, у Волкова, что интересно, Канзас - уютный уголок и любимый город Элли, а вот у Баума - иссушённая солнцем серая безрадостная равнина...

Пусть все идут дорогой мечты.) Успехов.))

Канзас — это не город))

Таня, вообще-то я писал о серой безрадостной равнине - странный город...
А город мечты можно строить и в штате, и в стране, и в любом населённом пункте... Всё начинается с малого...
Всё вроде норм, хотя мог увлечься мыслями об "изумрудном городе".)

Уж и позанудничать нельзя))

)))

Да, хорошо.
Образно и выразительно описана не-сказочная страна.
Мне не показалось надуманным и смакования не увидела.

Дровесек - не опечатка?
И немного споткнула амфиболия в строке "На дороге к счастью колдобин тьма", может, поставить тире после "счастью"? чтобы не получалось там прочитать, что речь идет о счастье колдобин;)

На дороге, к счастью, колдобин тьма

Опечатка, Катя. Никто не видел, прикольно. спасибо за советы, подумаю

Здравствуйте, Наташа! Вы написали одно из лучших стихотворение
в третьем туре на МПК. Запоминающаяся вещь. Спасибо!

Вдохновения!

Спасибо огромное, я рада, что кому-то он пришёлся по душе.

Это сложная эпоха, многозначительная, наполненная неоднозначными событиями. В силу возраста автор может только «поймать эхо» того времени... Мне показалось слегка надуманно, не глубоко, стереотипно

В силу возраста мы все можем поймать только «эхо», но это не значит, что не стоит пробовать писать о том, что было до нас. Спасибо за комментарий

Ну конечно стоит, я писала о другом. Не стала бы критиковать произведение «о личном». Ваше произведение хорошо написано, там интересные образы и аналогии, но всё это для меня утрачивает свою ценность. Мы потомки, и в оценке любой исторической эпохи должны быть более деликатны. Какое мы имеем право давать однозначную оценку, навешивать ярлыки, даже не поступку одного человека, даже не отдельному событию, а целой эпохи? Столько людей, столько судеб – как можно лишать часть из них индивидуальности, воли, да чего угодно… нельзя упрощать. Получается цех покрасочных работ, где только два цвета красок )))
Если бы произведение было написано очевидцем (современником) тех событий или от лица очевидца – моя критика была бы не уместна, т.к. очевидец писал бы о себе, о своей жизни. Очевидец давал бы оценку (делал слепок), в том числе, общественной, политической и любой другой составляющей его жизни и жизни страны в целом – пропуская всё через себя, свою судьбу. Какая уж тут критика, я бы не рискнула при любой его позиции. Если бы произведение было написано от лица той девочки (её судьба бесспорно ужасна), вообще у меня не возникло бы никаких вопросов. У вас же так, как вышло…именно поэтому я позволила себе высказаться.
Удачи Вам в творчестве.

То есть вы хотите сказать, что с художественной точки зрения в произведении все в порядке, просто вас не устраивает содержание?) видимо, поэтому написанное кажется надуманным и поверхностным?)

Мне кажется, что свою точку зрения на определенную историческую эпоху могут иметь и не очевидцы. И давать оценку. Потому что иначе получится, что о событиях 19-го, 18-го веков тоже нельзя высказываться - никто же не жил в ту эпоху)
А деликатность - очень субъективное понятие.

Свою точку зрения можно и нужно иметь. Можно и нужно давать оценку событиям, вне зависимости от их давности. И я не утверждала иного. Меня не «не устраивает содержание» (что бы это не значило), я прочитала, восприняла и высказала своё мнение, вполне развёрнуто)))
С уважением.

То есть у вас претензии только к неделикатности?)
Но те же классики, Пушкин или Маяковский, например, в своем творчестве бывали гораздо более неделикатными)
А здесь автор всего лишь провел параллели)

Я не согласилась с высказанным автором взглядом на эпоху. Именно по этому поводу и написала «слегка надуманно, не глубоко, стереотипно». Ведь произведение об эпохи. Всё остальное (включая глубоко почитаемых мною Пушкина и Маяковского) прошу не интерпретировать мне, люди бывают такими внимательными друг к другу)))

Елена, спасибо за мнение.
Катя - за поддержку.
Не вижу, где мне тут защищаться. Глупости какие-то.

Спасибо за вашу мудрость.

Какие параллели! И страшно, и больно, и было... Никакого смакования нездоровья не увидела. Как ни старайся, а правду распомнить вряд ли удастся. Именно так мне кажется.

Никакого смакования там и нет, спасибо большое. Болеть за свою страну, родину можно и без заламывания рук.

Мощное стихотворение

Спасибо, Эри

А мне не зашло.
Когда-то встретила интересную мысль о фашизме и Германии, не уверена в точности, но смысл такой: моя страна больна, фашизм - это болезнь, но разве близкого человека любишь меньше, когда он болен?
А здесь явное смакование пусть иной, но болезни России.

Света, это только «явно» для тех, кто хочет его там найти. Ничего подобного в мыслях не было при написании. Не стоит так безапелляционно штамповать своими ощущениями, не факт, что они верны.
Спасибо за комментарий

А я вижу боль, а не смакование

Так модно сейчас поносить Россию, при том, что ложь - неотъемлемая привелегия любого правительства.

Ну, во-первых, про Россию там не сказано. Где написано "Россия"? А раз сразу понятно, что за страна, значит — правда. Во-вторых, не страна виновата, а те, благодаря кому процветают воровство, коррупция, беззаконие.

И я об этом же.

Свет, а где я «поносила Россию»? Копец.
Прошу прощения у патриотов, если задела чьи-то чувства. Задачи такой не было. Более того, я тоже люблю Россию.
А закрывать глаза на неприглядные вехи истории - глупо. В своих параллелях я ничего фантазийного не написала… это было, любишь ты свою страну или нет.

Вспомнилось выражение: бьет – значит любит. Нет, патриоты на вас не в обиде. Пишите на здоровье. Вон, Кончаловский про Новочеркасск целый фильм снял, и даже куда-то за три бугра с ним ходил, и даже на Оскара замахивался (пролетел, однако, что удивительно), самое время нашел! – и ничего. А потом – вероятно, для душевного равновесия – и от «Белого слона» отказался. Плохой хороший человек такой. Патриотам Кончаловский не указка, патриоты понимают: взросление – процесс индивидуальный, можно и до восьмидесяти лет сохранять остатки инфантилизма. Или Венедиктов на днях: да, они придумали иностранных агентов (гнобят российские СМИ), это дурной закон, но мы в ответку подобное делать не должны. Взрослый дядечка, а туда же – за дружбу до нашей смерти.
Что скажу про сам текст. Написан отменно, даже очень и очень! Две неточных рифмы, правда, немного портят общее впечатление. А так – прямо можно рекомендовать в школьную программу. Но я бы не рекомендовал: дети должны взрослеть, а не в песочнице совками меряться.

Не уверена, похвалил или поругал, но спасибо в любом случае

Если честно, в оригинале не было последних строчек, тех, что с перебором, про Элли и проч., добавила , хотя сама от них не очень в восторге.
Но, в принципе, оно мне нравится, родилось такое, какое родилось, поэтому пусть живет

Наташа, ты знаешь, мне сразу это стихотворение зашло. Ты молодец!

И я тебя люблю, Тань
Спасибо