А лично мне мешает насладиться стихом чрезмерное многословие (на мой взгляд). И, как следствие оного, потеря качества.
Такие фразы, как:
И родную курочку их Рябу... вылезают только при штамповке. При ручном изготовлении они не могут иметь места...)

Это самый немногословный из трех вариантов. И он же самый спорный. А что с "родной курочкой" не так? )

Слово-паразит их делает звукопись смешной: ихрябу...)
Мнение, разумеется, только мое. Вполне вероятно, что ошибочное.

Ну здесь-то оно несет явно смысловую нагрузку. Без этого местоимения, не понятно, чья курочка.

И родную курочку их рябу...)
Олег, родной быть достаточно вполне. Их в данном контексте выглядит настоящим кровососом. И звукопись коверкает.
Но, повторю, на своем мнении я вовсе не настаиваю...

Не, Арсений, я честное слово, не понимаю. Курочка принадлежит старичкам (деду с бабой), а не ЛГ. Как, в этом случае, обойтись без притяжательного местоимения? В конце концов, ведь я ограничен сюжетом сказки.

Да и сам Есенин не брезговал этим местоимением. Иногда не особо заботясь о благозвучии:

Полюбил я седых журавлей
С их курлыканьем в тощие дали

Будет ветер сосать их ржанье,
Панихидный справляя пляс

Крыши их запенились
В заревую гать

И далеко по селам
Звенит их бойкий стих

Олег!)
Разве я против слова "их" как такового?
Все дело в том, что в обсуждаемой строке оно не на своем месте, на мой взгляд. Каждое слово должно быть необходимым и достаточным. Но тут оно не созидает, а разрушает.
Еще раз повторяю, что это лишь мое субъективное мнение. Которое ни к чему автора не обязывает...)

Арсений, я потому и пристаю с глупыми вопросами, что твое субъективное мнение для меня важно. Как и мнение Тамары. :-)

млииин))))))) даже не знаю, какой вариант больше впечатлил)))))))) респект))

Спасибо, Алекс. С Пушкиным и Филатовым вроде все ясно, а насчет Есенина, мнения разделились.

По размеру - соответствует!)
"Не жалею, не зову, не плачу..."

По размеру - да, но я с трудом могу себе представить среди есенинских строк такое четверостишие:

Стал теперь я пьяницей пропащим,
Жизнь свою шальную загубил,
Крест целую я животворящий,
Хоть в себе я веру и убил.

Объяснять почему, или нуиво?))

Дык, это ж стилизация!)
И не более того.
А Есенин - наше второе всё!)

А ты что под стилизацией понимаешь?)

А черт его знает...)
Наверно, некоторую схожесть звучания. Исполненную в разной степени удачно или неудачно...)

Мотив пьяницы, утратившего веру, сквозит во многих его стихотворениях. Например:
Я иду, головою свесясь,
Переулком в знакомый кабак.
...
Я такой же, как вы, пропащий,
Мне теперь не уйти назад.

или

Улеглась моя былая рана -
Пьяный бред не гложет сердце мне.

и снова

Был я весь - как запущенный сад,
Был на женщин и зелие падкий.

ну и его бессмертное:

Стыдно мне, что я в бога верил.
Горько мне, что не верю теперь.

Да и в "Письме к матери" эта тема поднимается.

Поэтому не нуиво, а хотелось бы аргументов. )

Олег, Тома, думаю я, не об отношении Есенина к религии, а о форме изложения говорит.
Ей, наверно, рука увиделась не очень-то есенинской.
Что неудивительно, впрочем. На то Есенин и классик, чтобы неподражаемым быть!)

Потому и хотелось бы более аргументированной критики. Со стороны оно всегда виднее, а мне-то как раз часто и не хватает умения взглянуть на себя со стороны. Тем более, что мнению Томы я доверяю.

Олег, ты спешишь. Такое впечатление, что ты адресуешь стихи тем, кто далек от их написания...)
Не будь небрежен!)

Так ведь стараюсь. Здесь вопрос в другом - я слышу именно такого Есенина. Может быть это моя проблема, как читателя?

Есенин - всегда проблема. Всем нам, которые возомнили о себе, блин!)

Вопрос, прямо скажем, дискуссионный.

Олег, извиняюсь за молчание)
На проглядывание ленты комментов на сайте у меня не было времени, а на почту эта переписка (понятное дело, т.к. писала я под комментарием Арсения) не пришла.
Да, я совсем не имела в виду отношение Есенина к религии или к пьянству. Арсений прав, речь шла о форме изложения.
В приведенной мной строфе зачем-то стоит целых три "я". Какой в них смысл? С самого начала понятно, что речь ведется от первого лица, зачем же так много яканья и чем оно может быть оправдано? Да только одним. Вам, как поэту, не хватало для того, чтобы выдержать размер, слога, и вы воспользовались словом-заменителем, словом-паразитом. В данном случае это слово - "я". А есть еще и "хоть". И это только (еще раз повторю) в одной строфе.
Конечно, есть и у Есенина не совсем удачные стихи. Но все же отдать ему должное, он прекрасно владел словом и в его стихах очень редки слова-паразиты.
Есть и другие замечания, но тут речь шла именно об этом.
Надеюсь, что Вы на меня не в обиде.

Конечно не в обиде, Тамара. Совсем наоборот. Вот именно на это яканье я и не обратил внимания. И не обратил бы, если бы не ваша подсказка. Большой-большой спасиб!

Я родную вспоминал деревню,
Сидя в грязном, шумном кабаке,
Где березы сок роняют в землю,
Будто слезы на моей щеке.

Это не Есенин

Я в родной сижу деревне.
В грязном шумном кабаке.
Сок березы каплет в землю,
будто слезы на щеке.

Вот так намного ближе

Почему же? Размер вполне есенинский.

Ты жива еще, моя старушка?
Жив и я, привет тебе, привет...

Ни к чему в любви моей отвага.
И зачем? Кому мне песни петь...

До свиданья, друг мой, до свиданья.
Милый мой, ты у меня в груди...

Воду пьют из кружек и стаканов,
Из кувшинок также можно пить...

Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве...

Не бродить, не мять в кустах багряных
Лебеды и не искать следа...

Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым...

Никогда я не был на Босфоре,
Ты меня не спрашивай о нем...

Мотивируйте, плиз!)
Ваша уверенность забавна, однако...)