Мой залп ушёл, и я подвсплыл. Старпом добрал балласта. Мы зависли. На траектории смертельные послы Уже цепляли цели линзой, Минута - и мостов оплавятся мослы, Сметутся небоскрёбов призмы... Как говорится, «иже» вам и «присно».
...План был обширный и простой. Генштаб назначил флотские ученья, Где каждый показал, что стоил: Стрелял, бомбил, гонялся за треской... Акустика визжала нам в обеспеченье.
А в это время наши два макета Стояли мирно у причала. И всё, что надо, было в них нагрето, И всё, что надо, штатно излучало. Их спутники фиксировали это.
А мы, как водится, под самый под сочельник Бесшумно, медленно, почти что бездыханно Ушли под слой холодного теченья И растворились в водах океана.
Задание — других не лучше и не хуже: Пройти полшарика, себя не обнаружив, До точки, где никто из нас не лазал. Оттуда доложить и ждать приказа.
Мы пробирались к Антарктиде По линии раздела дат. Ни белый свет меня, ни я его не видел. И океан, наш древний прародитель, Хранил в скорлупку запечатанных ребят.
Лишь бледная морская тварь Смотрела неподвижным круглым глазом, Как нечто чёрное длины несообразной Противно всем законам естества Явилось, длилось и исчезло разом.
В холодных водах взяли курс на запад. Я знал: мы нападём внезапно. Они закрыли полюс перехватом - Мы будем бить по ним через экватор. Мы — методично и нахрапом, И тихой сапой или на арапа, И с сатанинской хитростью от Янгеля* до вуду... Я выполню задачу. Гадом буду.
В Атлантику мы вышли с юга И взяли курс на север вдоль хребта. За вахтой вахта следовала кругом. Мы все почти возненавидели друг друга На тренировках течей и атак.
Короче, на намеченную точку Я встал по местному в час ночи. Забросил буй и, подрабатывая малым, Учитывая снос и направленье ветра, Завис над пропастью разлома Боде Верде. Координаты занесли в журналы.
Всё то же над разломом Вознесенья Должна была проделать лодка Алексея.
И тут меня какой-то морок обволок: Как будто расступился потолок, Мне голову наполнил воздух, И я движеньем танцевальным, грациозным Оставил пост, покинул корпус И бельевой, волнистой пластью ската Всплыл и поплыл вдоль звёзд и вдоль пассата. Дыша и наслаждаясь оттого, Что не несу ответ ни за кого.
Но этот скоротечный парадиз Прервал звонок. Звонил радист. И ощущенье дежавю: я знал, Что скажет он: «Зевс» прекратил сигнал».**
А дальше — цепь технологических шагов. За две минуты слили семь потов. С отсеков и постов: «Проверил — подтвердил — готов!.. Проверил — подтвердил — готов!..» Расписана была, как партитура, Бикфордовая эта процедура...
Я, Александр Зимин, командир советского подводного стратегического ракетного крейсера «Ростов», жизнью и честью отвечающий за страну, сказал команду «Товсь!», сказал команду «Пуск!».
* Янгель М.К. - Генеральный конструктор баллистических ракет. Разработчик тяжёлой ракеты Р-36("Сатана"). ** "Зевс" - система сверхдлинноволновой глобальной подводной связи. Для передачи информации не пригодна. Важен сам факт приёма сигнала. Прекращение сигнала обязывает командиров АПЛ вскрыть "красный пакет" с указанием дальнейших действий.
ПЕПЕЛ
Стратег волну утюжил и бодал. Вода не спорила и уважала силу. Она, разжатая передней полусферой, Из синей становилась серой, Окатывала чёрные борта И пеною белёсой уносилась. Поверхностью лукавилась вода. Поверхность, впрочем, - вовсе не она: Темнеющим пузырчатым массивом Отвесно простиралась глубина.
Припомнилось само собой, Как врач знакомый, китобой, Рассказывал, что при перитоните Он полость промывал забортною водой. Такая уж подробность. Извините.
И я представил острова без птиц, Гольфстрим, насыщенный осадками частиц, Где рыба рыбой обжиралась втрое И тут же разлагалась рыбьим белокровьем, Озёра в отвратительных разводах И хаотичные развалины заводов, И нашу базу, школу, двор, И белый чистый снеговой простор... И снова пустоглазые дома без кровель.
...Уход с атаки — та ещё задача, Инструкции на восемь серий. Всё выполнил. Акустик слушал север. Сидит без майки, раскорячась, Потеет широченная спина. Уже плевать, кто первый начал. «Ну что там, старшина?» - «Там, командир, ВОЙНА».
Война. Вой-на. Вой-на. Вой... Вон там в наушниках, за той спиной Глубины вспенились шумами. К едрене фене и к едрене маме! Остервенело и фронтально Державы резались флотами.
Пошёл к ребятам по отсекам Сказать, что все они герои. Но внутренне был как-то не настроен И чувствовал себя себе соседом. И что-то в воздухе повисло - По древу растекались мысли... Кто смотрит в пол, кто чуть левее. Мне показалось, или впрямь меня жалеют? Хотелось всем раздать шампунь для тела - Намыль, помой, опять намыль - На лицах и в глазах осела Тончайшего помола серенькая пыль.
Я говорил, что дома ждёт работа, Что спишемся на берег — не до флота, Что мы теперь — пожизненные братья... А что ещё им мог сказать я? И верили: раз сотворил «о боже мой», То лодку должен привести домой...
ВРАГ
Спиной к войне направился на юг. Всё как на практике: ходи да изучай приборы. Матросам ананасы выдают. Кок что-то спрашивал про творог. Старпому 35 - откупорили брют.
Под килем банки, котловины, желоба. Всплывал под перископ, сверяли звёзды, шли. Забудем атом: трёхмачтовый барк Бушпритом тычет в краешек Земли...
В глубинах тишина, лишь иногда щеглами щёлкали китовые стада. Вдруг: «Есть контакт! Гражданские винты. В насадках. Два винта,» - «Под перископ!» Ого! То ни гроша, то вдруг алтын:
Спасатель океанский жёлто-синий - Глазам не верю - тянет на тросу "лося".* (714, "Норфолк", Саражжен командиром) Весь силуэт, обтянутый резиной, Разложен в окуляре по осям. Скажите «чиииз». «Второй торпедный! Товсь!" Однако этот тир противен.
Враг жалок. Дифферент на нос, На треть сухие лопасти винта. На палубе в жилетах два матроса И три спасательных плота. Вот так и мне однажды довелось...
«Отставить «Товсь»! Всплываем! Поднять флаг государственный и Флота! Оповестить: «Торпедная стрельба!» Буксиру: «Хода не менять. В эфир не выходить». Лосю: «Пусть примут капитана Зимина».
Зараза-шлюпка завелась не сразу. Со мною штурман, особист и четверо спецназа, Поправив китель и наган, Рванули в логово врага.
У них на огражденье выполз флаг, Плеснул и сразу же ослаб. Шарнирно развернулся трап. Спецназ взбегает по рифлёным плоскостям. Честь флагу — честь «гостям».
Без паузы: «Пройдёмте вниз» и лезу в люк. Гебешника и штурмана — на связь и коды. В отсеках слышно, как откачивают воду. Спиною взгляды на себе ловлю Далёкие от «Ай лав ю».
Каюта капитана. Сели с глазу на глаз. «Сигару?» - «Нет» (я несколько снижаю наглость, Но не раскашляться же мне теперь). Я закрываю дверь.
* «Лось» - (жарг.) американская ударная АПЛ класса «Лос-Анжелес».
РАЗГОВОР
Он должен был топить меня и Алексея В проходах у хребта Уэст-Скоша Южнее Огненной Земли. Об этом и подумать тошно. Мы там не шли, однако же могли.
А он словил всплывающую мину - Скорей всего, от Аргентины - Привет недавнего Фолклендского конфликта. Мог стать героем, да вот фиг-то. Чудовищный нефарт.
Сейчас идут на Байя-Бланка. Я обнадёжил: мол, дойдёте. Ответно расспросил об их Четвёртом флоте.* Большая польза от подранка!
А далее Мы полтора часа сопоставляли данные. В итоге эта распечатка (на английском):
*На настоящий момент и в дальнейшем, огибая Южную Америку вплоть до экватора, АПЛ будет проходить зону ответственности Четвёртого флота США.
ДОМОЙ
На юг! На юг! Вдоль побережья Аргентины. Первоисточник танго. Триста миль. Пампасы, мериносы, куртки из ратина... «Радист, ты музыкальным фоном истомил. Пошарь-ка музыку в эфире.»
Но всюду скрипки, хор и слёзы «Лакримозы». На длинных, на коротких — Моцарт, Моцарт. Не ожидал! Вот так, по всем волнам... Но — по кому? По ним? По нам?
Мысль странная пришла, сдвигая времена: А может, это я, мальчишка-лейтенант В своей морской парадной форме И был тот самый «чёрный человек»? И мне уже который век?
Но замполиту: «Оцените, как Сменились музыкальные пристрастья Аргентины. И осветите экипажу этот факт С позиций правильных, партийных.»
В проливе Дрейка шторм — не приведи господь! А мы на глубине крутили фильмы, Где д'Артаньян пел про свою Гасконь И Глеб Жеглов был обаятельным и сильным.
У них прошло пять залпов. Наших — два. Про шахтных мы с Саражженом не знали...
А чуть погода — мы всплывали Проветриться и ощутить великий Океан.
Нас уводила в золотое никуда Необозримо плоская вода. Ночами звёздам вторили поля планктона, А днём мерещились киношные атоллы, Где зыркают коричневые очи, И девки все роскошны и охочи.
Хватало и без девок тем: По курсу пара кашалотов предавалась браку, Друг друга восхищая чёрным лаком Своих божественно сложённых тел. На них смотрел матрос и млел.
Мы шли тылами без малейших признаков войны, И океан нам не доказывал вины. Он жил своей просторной рыбной жизнью. И я бы согласился, окажись в ней, Простым марлином выходить из глубины...
Пройдя экватор, я ушёл на полтораста метров. Храня опасливость и осторожность смертных, В любой момент готовый к схватке, Пошёл к Камчатке.
Осталось десять дней.
Четыре.
Завтра.
АЛЕКСЕЙ
Об Алексее - ничего. Ни по приборам, ни по слухам, ни по связи. Ни от врага, ни персонально от него. Но без него рассказ мой недосказан.
Отсутствие следов и всяческих известий Указывает только на одно: удар возмездия. Недель на пять он затаился в глубине В расщелине, во тьме кромешной. И будет залп его вполне Успеееш-ш-шны-ы-ы-ый.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Ради справедливости и во избежание кромешного захваливания, привожу мнение со стороны:
"...на мой же взгляд - это примитивно зарифмованная проза, чудовищно растянутая, с бедным языком и слабо представленными средствами выразительности, и если честно, я бы очень удивился, если бы оно кем-то было когда-то выбрано из запаса так что, на мой взгляд, прозу вы пишете нормально, но стихи - увы, не умеете... они полны типичных ошибок неопытного автора, не имеющего представления об элементарной технике стихосложения) возможно, если бы не проза, всерьез встал бы вопрос о пользователе, а не авторе..."
Упс! Вышеприведённое мнение критика получено мною через личное сообщение. Я задал на него пару вопросов и получил в ответ: "нет, не читал) извините, я не мазохист)) чтобы уровень понять, достаточно и выборочно просмотреть несколько кусков, это я сделал... а во-вторых, если я не читал ни евангелие (так что отсылки сложнее "иже и присно" могу просто не понять), ни слово о полку не помню толком?)" Думаю, инцидент исчерпан.
ЗЫ Поскольку тут цитированы личные послания, было бы некорректно называть имя критика. Но по стилю видно, что это не простой автор.
baken, если некорректно называть имя, но понятно, что автор не простой, угадываемый по стилю, тогда к чему эта фиктивная щепетильность? Ну и да - согласен с замечаниями "не простого" автора и в плане растянутости, и в плане образной бедности, и вряд ли сей опус появился бы в рекомендованных редакцией, и даже - наверняка не появился бы.
Сергей, отвечаю вам. Автор указан не простым, чтобы посмотреть, кто поспешит согласиться с ним, работу не читавшим и, следовательно, ничего в ней не понявшим. Вы этот тест прошли успешно. Впрочем, вы в полном праве высказать свои замечания на конкретных примерах.
В первой рецензии было "Прочитал, что кино посмотрел." У меня такое же ощущение после прочтения. А когда читал, получил удовольствие от текста, много интересного для меня. Респект автору.
Текст прост. Показаны последние недели нормальной жизни (вахты по расписанию, трёхразовое питание, выживание вдалеке) Но ад подвешен в первой же строфе, и возвращение будет страшным.
Уважаемый автор. Я написала рецензию на Ваше произведение, но разместила его на своей странице - уж больно оно большое, а оконце здесь ма-аленькое http://litset.ru/publ/80-1-0-47432
Мой залп ушёл, и я подвсплыл. Старпом добрал балласта. Мы зависли. На траектории смертельные послы Уже цепляли цели линзой, Минута - и мостов оплавятся мослы, Сметутся небоскрёбов призмы... Как говорится, «иже» вам и «присно».
...План был обширный и простой. Генштаб назначил флотские ученья, Где каждый показал, что стоил: Стрелял, бомбил, гонялся за треской... Акустика визжала нам в обеспеченье.
** Мой залп ушёл, и я подвсплыл. ~ Добрал балласта. {Мы} зависли. ~ {Мои} {смертельные} послы Уже цепляли цели линзой
~ {Минута} и мостов мослы оплавятся
~ Стрелял, гонялся за треской... Акустика визжала ~щенью
Кейс, спасибо за отзыв. Признаться, не вполне раскусил ваши предложения. Вы их не разъясняете, а я уже туповат по возрасту. Единственное, на что сразу возражу, это "Акустика визжала ~щенью". "Щень" хорошо вяжется к "визгу", но к делу не идёт. Все эти учения - операция прикрытия, зашумливание выхода стратегов на задание. Отсюда акустика "визжит" чисто функционально - "в обеспеченье" скрытности. Герой особой вольности автору не даёт.
ну, это лишь ракурс правок, как вижу сам, будь подобный текст на столе
с целью устранения того, чем он режет и недотянут мне
длиннее текст - компактней строка; чистка "не объектной" строки вида "иже и присно"; плотнее качества объектов, чаще их смена - по принципу Чуковского для детей
компактней в том числе ритмом; все это условно весьма, конечно.. речь, в общем-то, не о правке, а лишь о взгляде
Не, Кейс, с правкой - это вы слишком смело. Здесь монолог Рассказчика. С любой правкой он сразу меняется. Вам видится другой герой? или хочется модернизировать того, который есть? Я слышал этого. Где-то на середине текста вдруг потерял ЕГО интонацию и два с лишним года не мог продвинуть текст ни строкой. Так что оставьте мне ЭТОГО Александра Зимина, ладно?)) Вот лучшие его две строки: "В Атлантику мы вышли с юга / И взяли курс на север вдоль хребта."
Мой залп ушёл, и я подвсплыл. ~ Добор балласта. {Мы} зависли. ~ ляля {смертельные} послы Уже цепляли цели линзой
отстраивает хотя бы тем, что предъявляет больше требований
заставляет быть лаконичней, а знач. емче; проще ложится, лучше запоминается
** вообще не вижу, чем обусловлена необходимость избыточной длины
плотные последовательности длинных разбудить намного сложней
опять же, вера не запрещала варьировать группы блоков по долготе, выстроить компенсирующую излишние просадки (заунывность) архитектуру
** интонация ведь не в ритме, а ракурсе, восприятии; в большей степени ее отстроит подача объектности
линейная подстройка под рассказчика:
Я, Александр Зимин, командир советского подводного стратегического ракетного крейсера «Ростов», жизнью и честью отвечающий за страну
наоборот ее отдаче только мешает; потому что любая обводненность мешает передаче собственно "ощущения", мировосприятия - я вижу это как объективный закон механики языка
интеграция прямой речи - крайне сильный инструмент "вдыхания" обстановки, но и, ведь, крайне нетерпимый к любому намеку на неорганичность звука
конечно навскидку; но как-то так
к слову о прямой речи, на ум приходит теркин; дали стопку начал жить - разрешите доложить; то, как реализована ее интеграция в структуру; по широте применения работа - близкая работе со звуком в фильмах; тот же формат нарезки - но именно жестокость резки, бескомпромиссность в обеспечении органичности - показательна
т.е. очевидно, что неполнота фрагмента предпочтительней "полной" имитации; а фрагмент тянется, как щипцами, за всплеск, за выкрик - по которому даже сторонний наблюдатель сходу идентифицирует ситуацию
поэтому, несмотря на авторскую приязнь к стр., "В Атлантику мы вышли с юга / И взяли курс на север вдоль хребта" - с т. зрения отстройки интонации вряд ли имеет безусловную ценность; просто потому, что оно не органично, не характерно звучит - не отдает сопутствующую ей ситуацию; не делает того, что должна делать прямая речь
Не, ну если сравнивать с Тёркиным, то я вообще отступаю взад. Вы серьёзно что ли меня с Твардовским равняете?? Длина, на мой взгляд, не избыточна, а ровно какая мне нужна. Берём предложенный вами "добор балласта" - это кто говорит? арбитр? наблюдатель? У меня говорит командир, для которого любое действие напрямую связано с исполнителем. Поэтому "старпом добрал балласта". То есть, описание событий для меня просто инструмент разворачивания человека и не более. Его глазами, его реакциями, его словом... Вообще-то, о своей работе я могу говорить бесконечно (как и любой, наверное, автор), и мне уже несколько неловко, что мы столько места занимаем обсасыванием моего стиха. А то, что ваш Зимин был бы другим, я ничуть не сомневаюсь.
дело же не в сравнении; В.Т. - пример дозированной подачи, если говорить про пр. речь
характерный тем, что автор не боится вопроса "кто это говорит"
~добор - лишь вариант навскидку; суть в укорачивании строки; опять же, "добор балласта" - не обязательно чья-то речь, могло быть отдано как молчаливое наблюдение
ну и пример всегда зыбок, вариативен
тут не про характер, скорее - про подход к реализации прямой речи
практика последних лет говорит, что рваная клиповая нарезка при должном исполнении в плане целостности нисколько не ущербна
т.е. неполнота одного пласта (собственно пр. речи) может быть компенсирована другим, например описательной разбивкой, подсказана последовательностью смены объектов в кадре и т.д.; и наоборот: неполнота обстановки с легкостью компенсируется врывающейся речью, сама ткань которой может нести характеристику окружения
если работать с чем-то таким, на стыке сразу многих слоев, можно при очень малых затратах места добиться во фрагменте большей, чем при стандартном подходе, емкости
где-то там и есть оно, главное волшебство
в общих вопросах принадлежность работы наверное вообще безразлична
Кейс, как сравнивать? - ВТ написан целиком от автора с вкраплениями прямой речи, а здесь целиком монолог героя ("Зовите меня Измаил..."). Клиповая нарезка хороша при подаче скоротечных событий, здесь же вокруг шарика и месяца три времени - в глазах не запестрит? Сам мотив "ход ракетоносца" как-то располагает к обстоятельности. То есть, вы меня сбиваете с вполне осознанного выбора.)) Лаконичность дело хорошее, применяю, но не здесь.
даже не включая шарманку из лит.ведческой мути про простр.-время в худ. тексте (хоть есть и интересные наблюдения); только личный выстраданный опыт
последние года, мб лет 10, болен одним текстом, детским, наивным, неважно, но именно попыткой отдать масштабность, в т.ч. по времени
и рубка на фрагментарность, причем бессвязную и рваную, способна дать более цельную и естественную картину: просто в силу возможности полнее задействовать архитектурный потенциал, в силу меньшей затратности (а это важно!) на реализацию частей, в силу большей свободы в оперировании ими
без примера сложно понять, наверное, что имею в виду; наиболее характерный, возможно - todesfuge целана (лучший пер. - Парина); посмотрите, как взаимонакладываются и взаимокомпенсируются (в плане недостаточной законченности) пласты; хоть речь в общем-то и не только о стихах;
или возьмите типичную сейчас нарезку в фильмах - какую-нибудь "грань будущего"; ведь этим заняты неглупые люди, с большим практическим опытом; та же реализация наложения на восприятие пачки слоев
конечно, все это в некотором роде и компромисс - следствие осознания ограниченности своих возможностей в отдаче цельной последовательности; но оно и отличает практика от идиотов, всю жизнь мечтающих, что вот-вот, когда-нибудь, и на их столе сама собой случится "война и мир"
убежден, что рваный по краям, выдранный из несуществующей цельности блок - самим своим фактом способен имитировать такую цельность: подобно тому, как фрагментарная прям. речь способна воссоздавать вокруг себя обстановку
и встраивать такие блоки в архитектуру возможно не линейной последовательностью (и речь даже не о нарушении последовательности дат), а как бы взвешивать их в пространственную объемность, где - образамами, всплесками восприятия героев, соотнесенностью с общими географическими точками - фрагменты как бы постоянно обмениваются сигналами между собой
т.е. при ограниченности в сроках на работу, при малом количестве сил и времени на работу, мы таким образом все равно можем хотя бы попытаться отдать довольно объемный кусок мира: вмещая туда судьбы, этнику, долгие временные промежутки, пересечение значимых пространств
и не по методу "лишь бы, лишь бы"; большая самостоятельность (техническая изолированность в процессе создания) каждого блока дает возможность лепить, сминать его хоть как - пока вы сами себе сможете признаться, что, наконец, он похож на что-то ожившее, настоящее
главное и самое сложное в любом случае - история, а блоки всего лишь будут вести рассказ
Вот за это и не люблю тех, которые с перископами - шандарахнет такой ракетами, не всплывая, потом лево девяносто и сутки бежать, потом ещё раз лево девяносто и сутки бежать, и никто не найдёт. А на поверхности - война, в которой не будет победителей. Произведение сильное и жёсткое. Сюжетная линия и характер героев чётко выписаны. Стиль действия подводной лодки пойман. Автор имел дело со стратегами?
Спасибо, Роксана, за отзыв. Нет, автор со стратегами не связан, но какое-никакое воображение имеет. В частности, поражён прямой связью "успешного выполнения задания (дела жизни!)" с "божьей карой" всей планете. Трагический мрак их доблести. При этом они сами всё понимают. Знаете, "отец" американского подводного флота адмирал Риковер не утверждал комадиров АПЛ, не читавших Шекспира. Наши не хуже.
Именно так, поэтому в случае ЧП любыми средствами стараются не допустить срабатывания программы аварийного избавления от ракет, ибо если такое произойдёт, то настанет ядерный Армагеддон.
Роксана, никакой "программы аварийного избавления от ракет" не существует. Весь боекомплект К-219 лежит на дне Атлантики и будет лежать века, если его лет через тридцать не поднимут. Всё-таки ядерное вооружение создавала интеллектуальная элита, а не ребята по контракту.
Да, специальной программы, скорее всего, нет, но при аварии бывает вероятность спонтанного пуска. А об аварии К-219 я кое-что знаю, в том числе и то, что весь боекомплект остался на борту, хотя современка и не моя специальность.
Роксана, ради бога простите мне мою упёртость, но опять возражу. Спонтанный пуск гарантированно исключён и у нас, и в США, и у всех остальных тоже. Без этой гарантии ядерное оружие просто не существовало бы. Единственное, в чём нет гарантии - что исполнители его применят. То есть, отринут присягу и долг. Впрочем, на этот случай есть и автоматические системы.
Георгий, да я и сам такой. Просто сделал лёгкий жест в сторону параллельного разговора.)) А этот боевичок, конечно, помню! Пароль 17, могучий старшина Скворечня, несчастный лейтенант Кравцов, оборотень в погонах Горелов... Эх, писали же люди!
Довелось слышать это произведение лично, в авторском исполнении (при том что читал Дмитрий на память!). Даже где-то сохранилось видео. Мне кажется, что произведение представляет-таки художественную ценность. Хочется отметить один нюанс: мало кто из современных авторов пишет большие, эпические произведения. Это сложно. Держать на протяжении всего повествования нерв, мысль, стиль, пытаться сделать так, чтобы произведение было одинаково ровным на всей дистанции. А если дистанция - марафонская? Нужно сказать, что порою это не удается сделать и в стихо из трех катренов. Есть, к примеру, какой-то посильнее, есть откровенная "вода" и, допустим, какой-то притянут за уши, и это видно невооруженным глазом. В данной же работе автор взял определенную высоту и держит ее до последней строчки. Здесь нет проходного, затычек, жертвенных слов, в угоду рифмы. К тому же написано так, что понятно среднему читателю, а профессионалы - не плюются. И тема выбрана и раскрыта. Нет такого: "Сяду напишу поэму... О чем бы?! Начну, а там посмотрим..." Автор знает КАК и О ЧЕМ писать. Сюжет выстроен. Видно, что для того чтобы написать эту небольшую поэму Дмитрий продумал свою Вселенную: наверняка у него есть биографии и характеры КАЖДОГО персонажа, карта действий, история, география и так далее... Прочитал, что кино посмотрел.
"...на мой же взгляд - это примитивно зарифмованная проза, чудовищно растянутая, с бедным языком и слабо представленными средствами выразительности, и если честно, я бы очень удивился, если бы оно кем-то было когда-то выбрано из запаса
так что, на мой взгляд, прозу вы пишете нормально, но стихи - увы, не умеете... они полны типичных ошибок неопытного автора, не имеющего представления об элементарной технике стихосложения) возможно, если бы не проза, всерьез встал бы вопрос о пользователе, а не авторе..."
Вышеприведённое мнение критика получено мною через личное сообщение. Я задал на него пару вопросов и получил в ответ:
"нет, не читал) извините, я не мазохист)) чтобы уровень понять, достаточно и выборочно просмотреть несколько кусков, это я сделал... а во-вторых, если я не читал ни евангелие (так что отсылки сложнее "иже и присно" могу просто не понять), ни слово о полку не помню толком?)"
Думаю, инцидент исчерпан.
ЗЫ Поскольку тут цитированы личные послания, было бы некорректно называть имя критика. Но по стилю видно, что это не простой автор.
Ну и да - согласен с замечаниями "не простого" автора и в плане растянутости, и в плане образной бедности, и вряд ли сей опус появился бы в рекомендованных редакцией, и даже - наверняка не появился бы.
Автор указан не простым, чтобы посмотреть, кто поспешит согласиться с ним, работу не читавшим и, следовательно, ничего в ней не понявшим. Вы этот тест прошли успешно.
Впрочем, вы в полном праве высказать свои замечания на конкретных примерах.
Но ад подвешен в первой же строфе, и возвращение будет страшным.
Я написала рецензию на Ваше произведение, но разместила его на своей странице - уж больно оно большое, а оконце здесь ма-аленькое
http://litset.ru/publ/80-1-0-47432
...её, конечно, разместила
Твёрдо держите в руках трос поэмы :)
Ещё бы кто написал про лётчиков
Желаю Вам и нам удачи - и мира
Про лётчиков, сапёров и войска связи, возможно, напишу позднее. Пока на диспанзеризации.
Старпом добрал балласта. Мы зависли.
На траектории смертельные послы
Уже цепляли цели линзой,
Минута - и мостов оплавятся мослы,
Сметутся небоскрёбов призмы...
Как говорится, «иже» вам и «присно».
...План был обширный и простой.
Генштаб назначил флотские ученья,
Где каждый показал, что стоил:
Стрелял, бомбил, гонялся за треской...
Акустика визжала нам в обеспеченье.
**
Мой залп ушёл, и я подвсплыл.
~ Добрал балласта. {Мы} зависли.
~ {Мои} {смертельные} послы
Уже цепляли цели линзой
~ {Минута} и мостов мослы
оплавятся
~ Стрелял, гонялся за треской...
Акустика визжала ~щенью
Признаться, не вполне раскусил ваши предложения. Вы их не разъясняете, а я уже туповат по возрасту.
Единственное, на что сразу возражу, это "Акустика визжала ~щенью". "Щень" хорошо вяжется к "визгу", но к делу не идёт. Все эти учения - операция прикрытия, зашумливание выхода стратегов на задание. Отсюда акустика "визжит" чисто функционально - "в обеспеченье" скрытности. Герой особой вольности автору не даёт.
с целью устранения того, чем он режет и недотянут мне
длиннее текст - компактней строка; чистка "не объектной" строки вида "иже и присно"; плотнее качества объектов, чаще их смена - по принципу Чуковского для детей
компактней в том числе ритмом; все это условно весьма, конечно.. речь, в общем-то, не о правке, а лишь о взгляде
Вот лучшие его две строки: "В Атлантику мы вышли с юга / И взяли курс на север вдоль хребта."
Мой залп ушёл, и я подвсплыл.
~ Добор балласта. {Мы} зависли.
~ ляля {смертельные} послы
Уже цепляли цели линзой
отстраивает хотя бы тем, что предъявляет больше требований
заставляет быть лаконичней, а знач. емче; проще ложится, лучше запоминается
**
вообще не вижу, чем обусловлена необходимость избыточной длины
плотные последовательности длинных разбудить намного сложней
опять же, вера не запрещала варьировать группы блоков по долготе, выстроить компенсирующую излишние просадки (заунывность) архитектуру
**
интонация ведь не в ритме, а ракурсе, восприятии; в большей степени ее отстроит подача объектности
линейная подстройка под рассказчика:
Я, Александр Зимин,
командир советского подводного
стратегического ракетного крейсера «Ростов»,
жизнью и честью отвечающий за страну
наоборот ее отдаче только мешает; потому что любая обводненность мешает передаче собственно "ощущения", мировосприятия - я вижу это как объективный закон механики языка
интеграция прямой речи - крайне сильный инструмент "вдыхания" обстановки, но и, ведь, крайне нетерпимый к любому намеку на неорганичность звука
конечно навскидку; но как-то так
к слову о прямой речи, на ум приходит теркин; дали стопку начал жить - разрешите доложить; то, как реализована ее интеграция в структуру; по широте применения работа - близкая работе со звуком в фильмах; тот же формат нарезки - но именно жестокость резки, бескомпромиссность в обеспечении органичности - показательна
т.е. очевидно, что неполнота фрагмента предпочтительней "полной" имитации; а фрагмент тянется, как щипцами, за всплеск, за выкрик - по которому даже сторонний наблюдатель сходу идентифицирует ситуацию
поэтому, несмотря на авторскую приязнь к стр., "В Атлантику мы вышли с юга / И взяли курс на север вдоль хребта" - с т. зрения отстройки интонации вряд ли имеет безусловную ценность; просто потому, что оно не органично, не характерно звучит - не отдает сопутствующую ей ситуацию; не делает того, что должна делать прямая речь
Длина, на мой взгляд, не избыточна, а ровно какая мне нужна. Берём предложенный вами "добор балласта" - это кто говорит? арбитр? наблюдатель? У меня говорит командир, для которого любое действие напрямую связано с исполнителем. Поэтому "старпом добрал балласта". То есть, описание событий для меня просто инструмент разворачивания человека и не более. Его глазами, его реакциями, его словом...
Вообще-то, о своей работе я могу говорить бесконечно (как и любой, наверное, автор), и мне уже несколько неловко, что мы столько места занимаем обсасыванием моего стиха.
А то, что ваш Зимин был бы другим, я ничуть не сомневаюсь.
характерный тем, что автор не боится вопроса "кто это говорит"
~добор - лишь вариант навскидку; суть в укорачивании строки; опять же, "добор балласта" - не обязательно чья-то речь, могло быть отдано как молчаливое наблюдение
ну и пример всегда зыбок, вариативен
тут не про характер, скорее - про подход к реализации прямой речи
практика последних лет говорит, что рваная клиповая нарезка при должном исполнении в плане целостности нисколько не ущербна
т.е. неполнота одного пласта (собственно пр. речи) может быть компенсирована другим, например описательной разбивкой, подсказана последовательностью смены объектов в кадре и т.д.; и наоборот: неполнота обстановки с легкостью компенсируется врывающейся речью, сама ткань которой может нести характеристику окружения
если работать с чем-то таким, на стыке сразу многих слоев, можно при очень малых затратах места добиться во фрагменте большей, чем при стандартном подходе, емкости
где-то там и есть оно, главное волшебство
в общих вопросах принадлежность работы наверное вообще безразлична
То есть, вы меня сбиваете с вполне осознанного выбора.)) Лаконичность дело хорошее, применяю, но не здесь.
но не согласен про рваную нарезку и краткосрочные
даже не включая шарманку из лит.ведческой мути про простр.-время в худ. тексте (хоть есть и интересные наблюдения); только личный выстраданный опыт
последние года, мб лет 10, болен одним текстом, детским, наивным, неважно, но именно попыткой отдать масштабность, в т.ч. по времени
и рубка на фрагментарность, причем бессвязную и рваную, способна дать более цельную и естественную картину: просто в силу возможности полнее задействовать архитектурный потенциал, в силу меньшей затратности (а это важно!) на реализацию частей, в силу большей свободы в оперировании ими
без примера сложно понять, наверное, что имею в виду; наиболее характерный, возможно - todesfuge целана (лучший пер. - Парина); посмотрите, как взаимонакладываются и взаимокомпенсируются (в плане недостаточной законченности) пласты; хоть речь в общем-то и не только о стихах;
или возьмите типичную сейчас нарезку в фильмах - какую-нибудь "грань будущего"; ведь этим заняты неглупые люди, с большим практическим опытом; та же реализация наложения на восприятие пачки слоев
конечно, все это в некотором роде и компромисс - следствие осознания ограниченности своих возможностей в отдаче цельной последовательности; но оно и отличает практика от идиотов, всю жизнь мечтающих, что вот-вот, когда-нибудь, и на их столе сама собой случится "война и мир"
убежден, что рваный по краям, выдранный из несуществующей цельности блок - самим своим фактом способен имитировать такую цельность: подобно тому, как фрагментарная прям. речь способна воссоздавать вокруг себя обстановку
и встраивать такие блоки в архитектуру возможно не линейной последовательностью (и речь даже не о нарушении последовательности дат), а как бы взвешивать их в пространственную объемность, где - образамами, всплесками восприятия героев, соотнесенностью с общими географическими точками - фрагменты как бы постоянно обмениваются сигналами между собой
т.е. при ограниченности в сроках на работу, при малом количестве сил и времени на работу, мы таким образом все равно можем хотя бы попытаться отдать довольно объемный кусок мира: вмещая туда судьбы, этнику, долгие временные промежутки, пересечение значимых пространств
и не по методу "лишь бы, лишь бы"; большая самостоятельность (техническая изолированность в процессе создания) каждого блока дает возможность лепить, сминать его хоть как - пока вы сами себе сможете признаться, что, наконец, он похож на что-то ожившее, настоящее
главное и самое сложное в любом случае - история, а блоки всего лишь будут вести рассказ
Произведение сильное и жёсткое. Сюжетная линия и характер героев чётко выписаны. Стиль действия подводной лодки пойман. Автор имел дело со стратегами?
Нет, автор со стратегами не связан, но какое-никакое воображение имеет. В частности, поражён прямой связью "успешного выполнения задания (дела жизни!)" с "божьей карой" всей планете. Трагический мрак их доблести. При этом они сами всё понимают.
Знаете, "отец" американского подводного флота адмирал Риковер не утверждал комадиров АПЛ, не читавших Шекспира. Наши не хуже.
Единственное, в чём нет гарантии - что исполнители его применят. То есть, отринут присягу и долг.
Впрочем, на этот случай есть и автоматические системы.
На то и писалось - зацепить.
Спасибо!
(а стопы в строках проверили?) ))
А этот боевичок, конечно, помню! Пароль 17, могучий старшина Скворечня, несчастный лейтенант Кравцов, оборотень в погонах Горелов... Эх, писали же люди!
Спасибо.
Знаете, и писалось без скуки.))
Даже где-то сохранилось видео.
Мне кажется, что произведение представляет-таки художественную ценность. Хочется отметить один нюанс: мало кто из современных авторов пишет большие, эпические произведения. Это сложно. Держать на протяжении всего повествования нерв, мысль, стиль, пытаться сделать так, чтобы произведение было одинаково ровным на всей дистанции. А если дистанция - марафонская? Нужно сказать, что порою это не удается сделать и в стихо из трех катренов. Есть, к примеру, какой-то посильнее, есть откровенная "вода" и, допустим, какой-то притянут за уши, и это видно невооруженным глазом. В данной же работе автор взял определенную высоту и держит ее до последней строчки. Здесь нет проходного, затычек, жертвенных слов, в угоду рифмы.
К тому же написано так, что понятно среднему читателю, а профессионалы - не плюются.
И тема выбрана и раскрыта. Нет такого: "Сяду напишу поэму... О чем бы?! Начну, а там посмотрим..."
Автор знает КАК и О ЧЕМ писать. Сюжет выстроен. Видно, что для того чтобы написать эту небольшую поэму Дмитрий продумал свою Вселенную: наверняка у него есть биографии и характеры КАЖДОГО персонажа, карта действий, история, география и так далее...
Прочитал, что кино посмотрел.
Спасибо, Дим за добрые слова.