И он вернулся. Кстати, поскольку я "профессионал", то бишь, скотина, у мине есть каска. Всамделишная советская. Так что машите струментом дальше.
Пока первое, что бросилось в глаза:
Смотрел восхищенно, ничто не ускользало от его внимания: ни дорогой костюм, сидящий как надо, ни сорочка и галстук, подобранные со вкусом, ни безупречно-новая сумка, явно рассчитанная на пачку бумаг с тонким ноутбуком.

А ГГ с портативным мыслескопом ходит. Он как узнал, что ничто не ускользало от его внимания(с) Он это как осознал? Вместе с персонажем?

Интересно, Ди сегодня выживет?)))
А ведь можно было просто не трогать Берга под знаковым стихотворением "Смерть"...))))

Леший, ты сомневаешься в наших людях??))))

А трогать НАДО БЫЛО))) такой хороший день получился))

Именно, именно.

Выживу, куда денусь:)
Не трогать было нельзя!
Он самнапросился со своим павианом;)
Как у вас, кстати, улучшилось состояние животного?:)
Он хотя бы протрезвел?:)))

Откуда? Это пьянящее чувство свободы...

Обычно Берг всех трогает сам :)) По-наполеоновски

С Рождеством Вас, однако!:)

И вас!

Значит, я прочел оба раза. Ну, "Толстый и тонкий", конечно, в новом исполнении. А вот сам автор как видит свое произведение: о чем оно?
Сувть в том, что пока это поток сознания, без плана, цели и т.п. Реплики, реплики, реплики. Причем, реплики бесхарактерные, все герои говорят одним "голосом", у них нет своей личности. Они просто стоят и говорят в пространство.
Вы представьте, что каждый из них личность, прожитую жизнь которой нужно кратко показать. Описанием, стилем речи, как-то так.
Прозу вообще писать тяжело. А психологическую тем более. Может, стоит попытаться написать рассказец с обычным повеств. сюжетом?

кстати, забыл спросить - а в чем тут нелинейность сюжета, расскажите дураку..

Бергу:
Как-то голословно критикуете:) У меня были конкретные претензии;) Алекс мне задавал вопросы, разные, о характерах я написала уже:) Почитайте ниже, пожалуйста, ок? Там такая "портянка" висит обо всем, - не промахнетесь:) Может, вам будет интересно:)
И еще: в ваших словах я почувствовала предубеждение:)
Единственное, что могу принять, и с чем согласиться - что ГГ с мыслескопом:))) Похоже, у него есть один

Не, предубеждение - это зря. Их бин помешанный на лит-ре, и поэтому он либо ничего не пишет, если не уверен, что отделит личное от объективного, либо пишет о том, что видит.
Вам написали правильно все. Зачем мне повторять это еще раз? Тем паче, что в первом посте я уже частично повторил слова коллег (не увидел, что уже сказали об этом) - наши мысли совпали там, совпадают и дальше.
Просто к их словам добавьте замечание, что текст очень "сырой", нет характеров, нет четкой идеи, есть много говорильни.
У вас близко по замыслу "механики" к Чехову, сравните тексты. Я не говорю о идейных совпадениях и т.п. Именно о том, как произведение построено.

С Чеховым, вы, как я сейчас припоминаю, угадали. Я думала о рассказах Чехова, о его героях, когда писала, но как-то смутно. Только сейчас вспомнила, когда вы второй раз про него стали говорить. Интересно:) Я давно его не читала, у меня сейчас в голове только какие-то его отдельные герои плавают, а изъясняются он языком несовременным, так, что в голове одни характеры и не совсем отчетливые образы. Причем почему-то вперемешку с Гоголевскими, из Мертвых душ:))
Ну вот, сама себе лоботомию сделала:)))
Чехов, кстати, это очень неплохо, но в нашем случае мы имеем дело лишь с какими-то поверхностными аллюзиями: такими, как: малое количество героев, выявление характеров через диалоги. Я настаиваю на том, что герои говорят совсем по-разному, и у них разные характеры. При встрече, один из героев почти не говорит, потом один говорит, а второй только повторяет. Это говорит о его желании закончить разговор. ГГ вообще не раскрывает душу перед своим приятелем, ибо нельзя. Стало быть, в первом монологе говорит и проявляет себя только один. А поскольку это социопат, еще и подвыпивший, он фамильярен, а второй защищается. Он, по сути, не хочет с ним говорить, он уходит от разговора ценой обрыва отношений.

Есть еще одна ассоциация: Шукшин. Но у его героев оччень язык колоритный, но это потому, что он о деревенских писал:) а если о городских - язык был бы сдержаннее.
Тогда время еще такое было, большинство так странно разговаривали:) Смотришь старые фильмы, и думаешь: а у нас уни-урбанизм:) говорят все, практически, одинаково, приколы распространяются со скоростью света. Другой контекст времени, однако. Другая речь!

Это только так кажется. Речь моя и моего сослуживца - профессионального (в прошлом) военного разнится в разы. Ладно, я баиньки, потом договорим.

Ди, речь не о порядке подачи реплик и сюжете, а о стиле речи персонажей. Перечтите Чехова. Абстрагируйтесь от манеры начала прошлого века, просто вчитайтесь. Толстый и тонкий говорят совершенно разным языком, в речи чувствуется характер. Вальяжный, самоуверенный Толстый, заискивающий подлиза Тонкий. Дело не в содержании, дело именно в стиле, в подборе слов, если хотите.
Ну, хорошо, вот давайте так. Опишите мне своими словами портреты персонажей. Егор - он кто? Как он будет изъясняться? Давайте представим, что он крупный делец. Как говорят большие начальники? Они избегают точных формулировок, у них каждое слово, даже самое простое, значительно. Они делают паузы. Они любят использовать вместо повел. наклонения инфинитивы. Не сделай тото, а нужно сделать.
Как будет изъясняться, например, любой человек с низовой культурой ? просторечье, с обилием жаргона и легкого матерка. "Я, блин, говорю ей, подыми ж*пу, а она, блин, ляжки оттопырила и ни в какую". Их речь будет сама характеризовать.
А так они у вас говорят абсолютно одинаково. Леший вам это показал, кстати.

Можно и не экспериментировать с речью. Дайте характер портретом. Это был тощий тип, его отечные щеки и глаза с желтизной говорили о болезни печени и склочном характере. Например.
Наконец, саморефлексия. Егор подумал: вот же скотина
Тимофей жестоко завидовал Егору. В его душе клокотала злоба на людскую несправедливость.

Вот вам три варианта создания образа персонажа. Но это на скорую руку. Лучше внимательно прочесть кого-то из классиков. Они вам подскажут более правильно и выразительно, чем я

Да, спасибо, я попробую.:)

Вы меня простите, конечно, но мой поэтический мозг не воспринимает название: "Втреча". Так и хочется спросить, почему не: "Треча, Реча, Еча"? "Ча-ча" тоже хорошо. Чем вам буква "С" не угодила, что вы ее репрессировали?

Аха-ха!!! Очепятка, только что увидела:))))))

Греча - тож актуальненько:))))
А я недоумеваю: чем им название-то не угодило?

Не, ну а чо? Я хотела исправить, потом подумала, надо спросить, вдруг, так задумано.

Спасибо!:)

нииифииига не понял, что произошло, какой суд, при чем тут друг и ваще что зачем))
как там.. если в первом акте висит ружье, то оно должно)) а тут увешано всё, и нифига не стреляет))

кстати, название еще поправить..

Ружья не было:) Сюжет там не линейный. И даже не буду говорить, какая из описанных встреч важнее;)

Это только Берг поймет: он с театром дело имеет:)
(( ))

У нас же суд разводит, если есть претензии сторон?!
Чего непонятного??
Вы не слишком часто стучите друг другу по голове в литературных боях

да расшифровать, додумать, дофантазировать - не проблема...
но к литературной (да и вообще) речи есть ряд весма конкретных и четких требований: ясность, точность, правильность, чистота...
поэтому предоставлять читателю вместо четкой картины несколько небрежных мазков, а дальше пусть морщат извилины, - это не признак прозаического мастерства)))

Да, Алекс, о "нелинейности сюжета":
Там есть небольшой временной зигзаг, отсыл повествования в школьное прошлое,когда и началась история главного героя. Он, не без помощи своего приятеля, в один из моментов встречи выпадает туда, в свою юность, где был беспомощен перед школьными товарищами, перед противоречивой ситуацией возникновения своего чувства, где все еще не получило разрешени, и все сложнее. (В этот момент он задыхается, и приятель замечает это). Потом есть возврат в реальность, где ему опять приходится защищать ссвои ценности, молчать перед приятелем, который, как в кривом зеркале, исказит всю прекрасную историю, почти получившую свой счастливый конец.
........
Я сейчас просто соберу все описания в одно, и должен получиться неплохой рассказик
А то, что висит, - фабулой кажется, называется?!

я думал в этом направлении, но этого мимолетного воспоминания показалось маловато для нелинейности сюжета))
ну, может быть..

Алекс, а чё ты молчишь? Неимоверно много диалога... ты не видишь?

Леший, я дофига чего вижу, но надо ли говорить о частностях, когда в целом надо переделывать практически все?))

Я только сегодня написала:) Спасибо, что заметили;)
Наверняка буду еще редактировать.
Дельные, кстати замечания,
Пасиб!

Ну, переделаю в пиесу:)

а если я задам кучу вопросов о зачем-то обозначенных весомых деталях, вы сможете обосновать нужность всех их?)))

Аха!!:))

1. Какое значение для сюжета имеет настолько подчеркнутая успешность ЛГ?
2. Почему они больше не друзья (и опять же - какое значение это имеет для сюжета)?
3. Почему ЛГ "На трамвай не хотелось"? С чего вдруг встреча оказала настолько сильное впечатление?
4. Он случайно знакомую улицу увидел?))) Или таки на ней жил?))) Или случайно к любовнице ноги привели?
5. Жар у Олежки - это просто обозначение наличия детей?
6. Про суд - с чего читатель должен думать, что речь о разводе? Да о чем угодно может речь идти))

Щщас все будет:
1. Какое значение для сюжета имеет настолько подчеркнутая успешность ЛГ?  - его успешность, служебное положение, напряженная деловая жизнь, определенный карьерный рост. Обычно, простой люд любит описывать начальство негативно: раз сделал карьеру, значит шел по головам, подхалимажничал, а дальше по шаблону "зажрались",  "бюрократы" и т.д и тп. , как и говори второй герой. Простым, небогатым работягам крутят сериалы о том, что богатые тоже плачут, на что они говорят: у кого жемчуг мелкий, а у кого суп жидкий. Я хотела показать ситуацию обратную этой. 
Я из очень простой семьи, Алекс. Но когда мы перебрались в Питер, жизнь развернула передо мной ярчайшую картину, в своем многообразии образов и типажей.:) 
2. Почему они больше не друзья (и опять же - какое значение это имеет для сюжета)? А разве они друзья? Это из текста не очевидно: к мужчине подходит другой, "дохнув вином", он довольно фамильярен, хлопает его по плечу, называет холеным, вгоняет в краску. Да, он называет его "дружище", "брат" - как он только его не называет:))
Это небольшая интрига, которая потом разъяснилась:
Они просто одного года выпуска, может даже в разных классах были;)
В его базаре всплывает история, быть может, единственная, "сплетня", которую он знал о Егоре Ковригине. Ну, и сам факт визуального знакомства. Сплетня эта о его любви к учительнице.
Я передумала о ружье: роль ружья играет эта сплетня, которая оказалась ПРАВДОЙ, и это тоже интрига.:), которая, кстати, благополучно разъясняется в конце. 
3. Почему ЛГ "На трамвай не хотелось"? С чего вдруг встреча оказала настолько сильное впечатление? Это непрямое описание эмоционального состояния героя, вчера только об этом читала, здесь, на сайте:)))  Он еще "задохнулся", как заметил его пьяный "друг" - это было после того, как он припомнил, как они склоняли отчество его любимой женщины, которая в данный момент ждала его дома. (Он, кстати, к ней и торопился, а не на деловую встречу) 
Представляешь, Алекс, он бы мог ему все рассказать, если бы он действительно был ... хотя бы просто порядочным человеком: ведь он знал, о том, как немыслимо зародился их роман. Но ... нельзя. Это не тот человек, который поймет или оценит его жизненные драгоценности: любовь, которая претерпела немыслимые трудности, и победила.
4. Он случайно знакомую улицу увидел?))) Или таки на ней жил?))) Или случайно к любовнице ноги привели? Вот этого, даже я не знаю, но могу сказать, что их отношения как пары начались, скорее всего, не так давно, т.к. речь идет о суде. Надо, наверно просто добавить строчку, что-то типа:  
- Он точно дает тебе развод? (Или что-то подобное:
- Адвокат сказал, что он даст развод:)))
5. Жар у Олежки - это просто обозначение наличия детей? 
А раз отношения недавние, то Олежка - не его сын, но он болен, и Егор спрашивает о нем. Как это его характеризует, как человека? Как ты думаешь? Еще это говорит, что они Ксаной - уже одна семья, заботящаяся друг о друге и о мальчике. 
6. Про суд - с чего читатель должен думать, что речь о разводе? Да о чем угодно может речь идти))
Про суд уже написала:))
Как это ты не спросил, не на троих ли она в конце пошла сображать?!!
Пропустил? Или с этим, тебе как раз все понятно?:)))

ыы))) а теперь поднимись над текстом и рецензиями и увидь: _объяснения_ текста занимают едва ли не больше объема, чем сам текст))) как тебе такое осознание?)
и ведь я задал вопросы, не придираясь - а именно потому, что они у меня возникли, потому что я НЕ ЗНАЮ, что имел в виду автор, что осталось за кадром) Автору это вроде бы ясно, да? А вот читатель-то с мыслескопом не ходит (с)))

Да есть там все:) Не внимательно читал.:)
Хотя, я когда написала, подумала, из этого можно рассказ сделать. Я так же "Дельфиненок и сухопуты" писала: сначала один их диалог был, а потом вступление и остальной текст:) Но там тоже не много: это же МИНИАТЮРА!!!!!!!

эх) не слышишь)) все это есть в твоей голове.. но в тексте ничего не очевидно, это только разнообразные домыслы - читатель может _предположить_ подобное, но совершенно не будет уверен в том, что предположение верно)

Услышала;) Спасибо:)

Так много писала пояснений, что в какой-то момент увлеклась, и поняла, как его надо написать. Сейчас все пояснения в кучу соберу и рассмотрю.
Ничего себе КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ ПОЛУЧИЛСЯ?!:)))))
Мозговой штурм, настоящий!
Как я рада!
Очень интересно:))
Я когда про кривое зеркало в рецке о нелинейном сюжете начала писать, поняла, что уже пишу рассказ

добрый вечер! непонятная сюжетная линия про суд и "все хорошо" это что? усыновление, развод или уже подсудимым побыл?

Эту женщину зовут Оксана Олеговна, помните? Она же Ксана. В истории говорится, что у нее была свадьба. Теперь понятнее?:) Или правда не понятно?
Я серьезно, а то переписывать придется...

Я, кстати, опять подредактировала уже. Весь день этим занимаюсь. Дурацкая привычка, но не напечатав, иногда многого "не вижу"

Поэтизируете прозу и перегружаете образы. Рисуете неправдоподобные персонажи. Это первый опыт прозы?

... Не нашла поэтизацию))) Там вообще очень небогатый язык, одни диалоги.:)) Сама история кажется неправдоподобной?:)) 5 лет разницы всего:) И не химичка, а ...
Описала неправдоподобно?:)

Ошибка всех начинающих прозаиков (из поэтов):
"Смотрел восхищенно, ничто не ускользало от его внимания: ни дорогой костюм, сидящий как надо, ни сорочка и галстук, подобранные со вкусом, ни безупречно-новая сумка, явно рассчитанная на пачку бумаг с тонким ноутбуком" (с)
Засунуть в предложение как можно больше информации...))) Боязнь растянуть... боязнь показаться нелаконичным...)))
Ди, я вас огорчу... научившись неплохо владеть словом в поэзии, вы не становитесь (априори) хорошим прозаиком...)))

да, и еще - это ЛГ сам себя типа так описывает?)))) от скромности не умрет, да)))

подтверждаю стопудов)))

У меня как-то не по графику возрастания, замечаю колебания то в одну, то в другую сторону, если честно...

Цитата
научившись неплохо владеть словом в поэзии, вы не становитесь (априори) хорошим прозаиком...)))

подтверждаю стопудов)))
Алекс_Фо 

Нашли-таки слабое звено!:)))

ээ.. а так долго искали?? да я бы и сам показал))))))))))

А если у него женщина со вкусом, и он этим всем прикидом гордится?!

Йа прозаек молодой, мне простительно

Предложения короче и меньше деталей, предлагаете?

а чо ко мне.. йа прозу писать не умею)))))

Не, я вроде Лешему писала, он там про ошибки начинающих прозаегов

пральна))

Предложение должно быть самодостаточным...

"Смотрел восхищенно, ничто не ускользало от его внимания: ни дорогой костюм, сидящий как надо, ни сорочка и галстук, подобранные со вкусом, ни безупречно-новая сумка, явно рассчитанная на пачку бумаг с тонким ноутбуком".

Например: "Восхищённый взгляд на подобранные с безупречным вкусом: галстук, сорочку, костюм.... сумку для ноутбука."

Понимаете, если вы показываете "безупречность", то не надо уточняющих деталей...))) Читатель всё представит себе лучше, чем вы пытаетесь описать...)))
Вы дали нужное уточнение...
А вы её (безупречность) оставили только для сумки...)))
Ну, не бывает "дорогой костюм" сидящим не так, как надо...))) Точнее, бывает... Если вы какого-то богатого чмошника хотите описать...))) Вы понимаете ход моих мыслей?

Пасиииб! Потом переделаю:)) Два мозговых штурма в один день это слишком... А еще ведь Берг вернется, ой, вернется...(прикрываю голову от ударов ... топором?:)

Ди, вы делаете персонажей неживыми...
Вот сравните (это по-быстрому):

На другой стороне улицы подпрыгивал парень. Не просто подпрыгивал. Он ещё размахивал руками и орал:
- Егоооорррр!!!
- Интересно, сколько Егоров стоит рядом со мной?
Я улыбнулся и приготовился сделать шаг…
- Ну, здравствуй! Так вот ты каким стал! - парень оказался рядом со мной быстрее, чем погас красный сигнал светофора.
- Галстучек, рубашечка, костюмчик! Класс! Ноут тысяч за пятьдесят? - бесцеремонно схватил кожаный кейс и начал разыскивать лейбл…
- Как дела, старик? Или надо по имени-отчеству? – улыбнулся он…

Динамика, действие... переплетение диалогов с описанием... Вы же не роман пишете, где можно один листочек дерева описывать на двух листах...)))

Уже захотелось отпихнуть парня?))) А я характер его не описывал...)))

:)) Да, хорошо:)

Интересно:) Правда!
А дальше?:)
...
Ох, сколько же еще сделать нужно с этим наброском:)))
Сегодня вы меня забороли...
Как там у Чапека?
ЖМУ ВСЕМ ЛАПЫ!!!
А кувалды то с топорами чего побрасали?!:))
Забирайте, у меня своя есть

А дальше?:) (с)

Наааааааглая!)))))))))))))))

Вот интересно, что я теперь буду делать: пойду, начитаюсь Тургенева, и стилизую под него, а что? Бергу понравится... Я его в 16 лет до дыр зачитала, сейчас он мне не интересен.
Меня всегда умиляет такой менторский тон, Николаич тоже "почитайте Пришвина". Станет ли от этого одним Пришвиным или Тургеневым больше? Нет. Значит это бессмысленно. Тем более, что мне другие авторы нравятся.

Не наглая:) Хотите, подарю сюжет, а когда стану Тургеневым или Пришвиным - вам будет очень лестно:))
Соглашайтесь, я очень скоро собираюсь ими стать
Причем обоими сразу;)
Не подумайте, что рассудком повредилась, просто умные люди посоветовали.:)) Во как!:))
Все, ухожу писать "Му-му".

Пришвиным? Ну-ну. Тока вот, чтоб не хуже Пришвина. Иначе очень стыдно будет.
Ждем-с.