Братан - я понял, - тебя никто не любит! Замутил ты классно, но никто не хочет, что его критиковали, и это понятно. Кто-то выдаёт высокий пафос - а ты его орфографией попрекаешь... У кого-то - душевная травма, а ты про нехватку запятых или не тот образ... Справедливость - штука опасная, обоюдоострая, от неё и самому пострадать можно! Короче - приходи и критикуй меня, без оглядки и со всей революционной строгостью! А я не обижусь - я всё равно заканчиваю свою поэтическую карьеру, поэтому узнать, кто что про меня думает на самом деле - даже интересно. Творчество наше велико и обильно, а порядку в нём нет. Приходи и критикуй нас!

Эк Вы братец мой напридумывали то что, а?

Извини, ежели чем обидел. Но моё приглашение в силе - уважаю я отчаянных критиков, сам был такой, пока жизнь не укатала.

Жора, привет)
И чего это ты тут про нас насочинял?

и, на вопрос администратора: « Э-э-э , уважаемый? Вам что-то тут понравилось?, - живо отвечает. « Неа!, ничо не понравилось!
Во-первых, мы с Андреем не спрашивали твоего персонального мнения ни о конкурсе в целом, ни о работах.

Админ отвечает... Извольте выйти вон, не то по возвращению негодующих членов ордена святой фотографии я не буду в состоянии обеспечить ни Вашу неприкосновенность ни Вашу безопасность».
Даже после твоих высказываний (не в том месте и не в то время) - мы тебе на дверь не указывали.

Нехорошо выворачивать факты) Если ты имел в виду Анну - то она не админ на конкурсе фото, а такой же участник, как и ты. И, кстати, она тоже тебя за дверь не выставляла, лишь поставила на вид (совершенно справедливо), что обливать грязью уже завершенный конкурс и в ленте поздравлений победителей писать свои возмущения уровнем работ - неэтично.

Ты хочешь критиковать? Приходи, критикуй - но когда идёт конкурс: для всяческих отзывов выделено место и время (аж две недели!) А чего ты после драки-то? Смысл? Народ побаламутить?

Кстати, я, как и Аня, не поняла, чего ты хочешь. Чтобы мы закрыли конкурс, что ли?)) Так не закроем, Жор)) Или чтобы было больше отзывов о снимках? Но их и так воз и маленькая тележка - но не в заключительном манифесте, разумеется)

А твои возмущения тем, что только фотки животных принесли (вкупе с признанием, что ты манифест не читал) - это вообще капут)) Прочитай сначала, а потом выступай, что ли.

И ещё. Когда ты уже научишься грамотно писать и внятно мысли формулировать? Так трудно продираться к смыслу сквозь бурелом твоих словонаворотов... Извини, конечно, но - как есть, так и говорю)
Ладно, пока, возмущённый ты наш)

Доброе утро, Юля, я устал оправдываться, а я вряд ли совершил что то предосудительное. На странице , которую с данной работой связала Анна, вполне невинно что-то приведено. И все. Дале, а дале мне стало интересно возможно ли нам ограничить друг друга в ВЫСКАЗЫВАНИЯХ СОБСТВЕННОГО ТВОРЧЕСКОГО МНЕНИЯ. Мне интересна эта тема. Вот и все. С Анной, в части ее подозрений и прочего сами объясняйтесь. Кстати, все да, и конкурс я мечтал закрыть, и в сговоре с Трампом против центрального управления инопланетян)
Доброе утро. Юля, если есть необходимость что то обсудить давай не в формате этой, несколько иной темы, где мотив посещения персонажем галереи всего лишь гротеск или инструмент художественного отражения творческого замысла. Здесь тема о праве на голос. Если кто то в чем то узнает себя или наоборот то, если это нарушение правил или Закона вперед. Скажу прямо. Скандала здесь и выяснения отношений вряд ли случиться, как бы данную работу не забрасывали безосновательными нападками и подозрениями. Спасибо Юля. Я уважаю Ваш конкурс. Какое мнение у тебя по теме, а не по пунктуации?

Дале, в тексте есть ошибки. Да. Которые вижу я исправлю.

Жора, вот моё мнение по теме (частично повторюсь). Высказываться о чужом творчестве можно и нужно, тут я с тобой солидарна. Но всё же стоит выбирать для этого время и место, так ведь?

Если кто-то написал стихотворение (упаси Бог) о смерти близкого человека - наверное, не надо указывать автору на ошибки в пунктуации и говорить о недостроенности образов.
Если совсем юный автор пытается показать людям свои нестройные виршики - тоже не стоит судить его по всей строгости закона и слишком сильно критиковать.
Если конкурс закончился, то в ленте поздравлений, наверное, лучше не писать негативные отзывы. А вот во время конкурса - ради бога. Хоть каждому автору персонально, хоть всем в целом.

Жора, твою свободу слова никто не ограничивает. Просто нужно иметь чутьё, где и что уместно.
А ругаться с тобой мы точно не будем, да и тема того не стоит)

За мою нестоящую тему отдельное спасибо, Юль )
Дале, вот тут пошел интересный диалог о возможности критики. Ты говоришь ДА - я солидарен. Дале, твое да с некими оговорками. Вроде бы - как мол - заходите в любое время дня в гости, если у Вас с собой есть тапочки, если у меня не болит голова и если я не только что пришла с работы. После работы я тааакая усталая )
Тут наши мнения, Юля, несколько расходятся

Юля, если без крайностей т.е. бедственных состояний и пр. безвыходности то , в целом, ты ЗА критику. Очень хорошо.
Я сторонник разговора /критики /обмена мнениями и - абсолютный противник оговорок о невозможности этого процесса ибо это - есть священнодействие , на мой взгляд. Если НА СМЕРТЬ ПОЭТА БЫЛО НАПИСАНО талантливо и зло, то что писк антипатичной Моськи против такого Слона? С участниками 2 межпортала мы разговаривали о том, что может служить веским основанием для схода с дистанции. Мое мнение сейчас и тогда - без изменений - небытие. Априори, мы не в состоянии не графоманствовать и продолжаем жить, а раз так то мы в творчестве, в движении и развитии. При этом что значит чье то, пусть грубое по форме и бесцеремонное, пусть неоправданное и обидное, на первый взгляд, на мою работу? Это трамвайный звонок извне и/или глоток свежего воздуха. Это критерий нашей адекватности, НМВ. Неважно когда где и в какой форме нам говорят о нашем детище. Слушаем, ибо это звучит священный и неприкосновенный, по своей сути, голос нашего Зрителя, Читателя. Мы с Вами гениальны? Мы посадили в приемную секретаршу? Нам неинтересно жить и не о чем писать? Все у нас в прошлом и даже разговоры о смерти не будоражат? Что это с нами. Все как всегда? Нет, неравнодушный товарищ по сети придержит нас за рукав /лацкан пиджака /дверцу автомашины и, возможно скажет. ..И, если мы адекватны, если мы любили, ненавидели, рождались и умирали своими строчками то, это встряхнет нас.

Что? Нас не устраивают чужие мнения?Не потому ли, что мы придумали мир "под себя " и планируем /программируем его сами ибо мы система не требующая стороннего наблюдателя. Но. ..Стоп. А как же хвалебные речи? А наш придуманный Олимп?
А бдения у экрана украденные у действительной реальности? Если сегодня я выгнал товарища пришедшего ко мне послушать мои стихи за то, что после первой рюмки он попросил :"Давай, почитай эту...Хххю", это значит то, что завтра мне необходимо записаться в клуб анонимных графоманов. Встать на собрании и сказать во всеуслышание " я пишу что на ум придет и я могу писать, только не мешайте мне в этом ибо я - графоман"

Единственно что я не выношу от советующего /критикующего /освистывающего - неравенство. Понятно то, что мы не равны по рождению. Как думается мы равны в свободе. Свобода - душевная субстанция, а творчество. ..Это ли не небеса. Если кто то назовет меня неумехой и тупицей открыто это нормально. Если кто то скажет мне ты вышеуказанное и я лишаю тебя вследствии этого права слова это. ..Это бааальшой вызов )

Если говорить коротко, ты за безлимит, я за лимит в высказываниях. Верно?
Ну, тут спорить бесполезно, т. к. это вопрос морально-этический, а не литературный, и цитированием справочников здесь ничего не докажешь.
==
твое да с некими оговорками. Вроде бы - как мол - заходите в любое время дня в гости, если у Вас с собой есть тапочки, если у меня не болит голова и если я не только что пришла с работы. После работы я тааакая усталая
Жора, ты поменял местами объект и субъект действия. Мы говорим сейчас не о том, кого и когда автор приглашает к себе "в гости", а о том, всегда ли ему самому следует куда-то "идти". Я лично не пойду даже к близкому другу, если знаю, что ему не до меня (например, устал после работы). Полагаю, ты тоже.

вне контекста это место не работает)

кто хочет, посмотрит в контексте, для того и процитировала)

Доброе утро, Юль, спасибо за твое мнение и, извини - по факту беспокойства )

Георгий, день добрый...

Хочу для начала согласиться с тобой: на всём конкурсе была одна единственная нормальная работа, остальное - шлак. Но вот беда: это была совсем не та работа, которую назвал ты.
Теперь вопрос: согласился я с тобой или нет? ))

Ты подумай. И над ответом, и над выводами, следующими из этого парадокса. И если выводы будут - озвучь их, а? Пусть даже в виде продолжения рассказки о Емеле... ))) Чертовски любопытно... )))

>> на всём конкурсе была одна единственная нормальная работа, остальное - шлак.

Ну вот, и Ящик тоже обзывается...

Да, если я не имею четких и понятных мне критериев - оценка всегда будет субъективна )

Георгий... а всё-таки... не уходи от ответа. Было твоё утверждение. Я сделал встречное. И задал вопрос. Вот именно на него ответь, а? )

Завтра, если можно, очень устал. Засыпаю. Была оч. непростая ночь ) и день тоже не оставлял возможности передохнуть. Спокойной ночи )

Без проблем... Но мне бы хотелось услышать ответ. Только так... коротко... Вопрос-то простой... )

Б. Я. , будет пост скрипт. Да. Хорошая мысль. Масса материала )

Георгий, хотя Вы и отбоярились от ссылки Анны на третий фотоконкурс, но ведь ни для кого не секрет, что ноги у Вашей критической статьи растут именно оттуда, из фотоконкурсных комментариев. И хотя зашли Вы издалека, аж от дворца-музея, приплыли-то в конечном счете как раз туда, куда надо.

По поводу Вашей "критики" я уже там высказалась. Слово "критика" беру в кавычки, потому что огульное высказывание типа "Всё в этой фотогалерее — полная фигня" (а именно так Ваши комментарии в той теме и прозвучали) я никак за критику посчитать не могу.

Ну и предметно, в ответ на Ваше из опуса:


(Прощу прощения, если не все эти слова принадлежат конкретно Емеле, поскольку Ваше вольное, мягко говоря, обращение с прямой речью, конечно, может привести к каким угодно накладкам и толкованию.)

Так вот, дорогой Георгий, Вы самого главного как бы и не приметили: фотоконкурс ведь был ТЕМАТИЧЕСКИЙ, посвященный миру животных, потому Вашему Емеле, мечтающему порассматривать миры, где "девки неподдельные — живые . Там небо. Такое разное. Там ветра-ветра и тааакие просторы", — ему, видимо, не стоило и вовсе заходить в этот "зал фотографии". Ну и, соответственно, выступать с критической статьей, за основу в которой взят ошибочный исходный посыл по типу "Сделайте тут красиво, но так, чтобы красиво было конкретно мне".

Марго, спасибо Вам за точную расстановку акцентов!

Позволю себе добавить, что цитата содержит ещё одну существенную неточность. Администратор, разумеется, НЕ спрашивал мнения Емели о выставке. Емеля самолично пришёл на заключительный фуршет фотографов, взял микрофон и произнёс пламенную речь: "Одна фотка - ничего так, а все остальные - вообще никакие", после чего с чувством исполненного долга поставил микрофон на место. А уже потом, в в ходе последующего диалога, озвучил желание, чтобы ему сделали красиво))

Анне.
Анна, Вы желанный гость моей страницы. Поверьте, так оно и есть. Вы в гостях и Вам было предложено принимающей Вас стороной ( мной) быть в теме и говорить по теме, а если нет желания то и ладно.
Вы, как гость, лицо долгожданное и неприкосновенное. И вот Вы, как гость неустанно развиваете интересующую Вас тему. Но хозяин страницы /работы /дома ведет спокойный разговор о месте наблюдателя и о степени свободы высказывания своего мнения товарищам по цеху. Вас это не интересует? Ссылка Вами приведенная есть частность, деталь проявления некоего общего, а я пытаюсь исследовать явление /процесс в целом.
Вы пока посидите пожалуйста, попейте чай, а я на кухню. Там опять что то /кто то звенит. Не то чайник, не то трамвай.

Марго! Я , добравшись до дома отвечу на Ваши вопросы по моей данной работе. Хорошо?
А Вы не ответите на мои вопросы?
Прямое деловое обсуждение коллегами деталей работы это нормальный формат?
У Вас на работе есть музей?
Если кто то станет обсуждать с Вами в Вашем музее вопросы касающиеся работы Вы оскорбитесь?
Решение спускается начальником, вопросы касающиеся работы не обсуждаются ибо нельзя, начальника не интересует мнение подчиненных, а его рабочие алгоритмы/задачи никак не связаны с мнением работников. Это нормально и не вредит ли делу?
Марго, доберусь до дома и отвечу на Ваше.

Георгий, у нас на работе нет музея, потому дальнейшие Ваши вопросы, как я понимаю, уже неправомерны. И вообще, если Вы действительно хотите получить от меня какие-то ответы, пожалуйста, задавайте мне конкретные вопросы, без подтекста.

Кстати, я Вам никаких вопросов не задавала, так что не знаю, на чьи Вы намерены мне ответить из дома.

См. в почте

Здравствуй, Жора :)))
Хороший ты человек, но ужасно наивный %))))
Отметилась, чтоб тебе не одиноко было :)

И я тоже сходил в гости)

Не очень-то я вправе высказываться по поводу явно внутрипортальных движений, но удержаться (по глупости) не смог.
По-моему, здесь есть некоторое смешение понятий, которое даже взятая иллюстрация хорошо демонстрирует:
Могу предположить. И поволокли-то Емелю не за то, что он высказал мнение об увиденном, а за то, что нарушил нормы правопорядка (например, сделал это громко или в неприличной форме). У людей "в чёрном" на этот счёт всегда есть представления, тем более чёткие, чем ладнее форма "подогнана по фигуре"). И вразумление Емели, верней всего, не вышло за пределы тех же норм. Что же до разницы в мышлении и восприятии, которая и является причиной реакций на увиденное, то с этим приходится сталкиваться практически каждому. Тут выхода два: или пытаешься осмыслить то, с чем столкнулся и сформировать собственное представление, или отмахиваешься - плывёшь по течению общего мнения, а то и (что равно) просто устраняешься.
- это где как. Есть места, где дураку непременно скажут, что он дурак и даже носом ткнут в чём конкретно. Разумеется это - не райские кущи.
Ещё понравилось рассуждение о представлениях некоторых людей, кто лучше, кто хуже. Я ещё не разобрался в деталях - вижу коммент Логини, но по ссылке не пробирался. Но даже, если эти рассуждения автора - эмоциональная реакция на конфликтную ситуацию и намёк на "людей в чёрном", думаю, что это может быть справедливо только отчасти. Щас поясню. Во-первых, "отшлепавшие", скорее всего руководствовались не жаждой "", а банальным представлением о нормах правопорядка. Во-вторых, о, ужас! - предполагаемая разница между людьми имеет место в реальности, причем определяется физическими различиями между этими самыми людьми. Возможно, более развитым нет никакой необходимости строить какие-то допущения о различии - оно для них просто очевидно. Возможно - потому что я сам в силу развития этого наверняка не знаю, но с ситуациями взаимного непонимания сталкиваюсь регулярно. Но я - плохой пример, а упомянутый Маяковский - идеальный. При исследовании его мозга было обнаружено, что мозг сильно отличается от всех до него исследованных (и после него исследованных - тоже).
Есть такая партия! гипотеза. Называется "Церебральный сортинг". Подробно о ней можно узнать из лекций профессора Савельева. Весёлого там мало, но кое-какие явления в жизни осознать она помогает.
Думаю, музейным работникам стоит продолжать руководствоваться нормами правопорядка. А сортингом люди и так пользуются интуитивно, от этого не убежать.
Как-то так.

Интересно рассуждаете), доброе утро

Эк Вас понесло-то, Георгий!..))

Не путайте свободу со вседозволенностью и засильем невежественной обесценивающей "критики" на грани хамства. Вас всего лишь поставили на место, указав на неадекватность места (ветка поздравлений победителей) и способа (обесценивающее паушальное "фи") выражения Вашего "мнения". Что заслужили - то и получили, и незачем чушь молоть.

Для тех, кто не в теме: Георгий ратует тут за свободу вот этой своей "критики":
http://litset.ru/publ/15-1-0-33036#ent252711

Браво, Георгий! Чем дальше, тем чудесатее.

Доброе утро, Анна )

Кстати, я бы не рассматривал приведенную выше ссылку как основание для - работы. Это лишь частности, не боле, как мне кажется)

Доброе утро.

Я не понимаю, про какую работу Вы завели разговор. Выражайтесь, пожалуйста, более внятно.

Доброе утро, Анна, выше приведены некоторые размышления о месте/степени художника. И вот - приведена ссылка на то, что третьи лица полагают основанием для - работы.
Позвольте, Вы слышите трамвайный звонок?

Для какой работы? Звон слишком невнятен.

А он придуман мной. Он бывает. Между тем есть и трамвай. Так вот. Ежели я развезу на 40 строк, я умею ), что нить про звонок трамвая, трамвай, окраску его и оснастку и прочая то, возможно он (трамвай ) покуситься впоследствии на мою работу о трамвае и скажет. ГОЛУБЧИК ТЫ ЕХАЛ ВО МНЕ ТЫ ВСЕ МОЕ ВЗЯЛ И Я УЗНАЮ ТЕБЯ. Нет и нет.
Трамвай конкретный лишь этап написания работы. Деталь бы я сказал /ответил - трамваю. Боле того, на Ваш вопрос что за работая мог бы Вам сказать то, что это третьи лица принесли несогласовывая со мной и не спрашивая моего на то согласия ссылку на что то.

Далее, если допустить то невероятное, что ссылка имеет отношение ко мне или работе в достаточной степени, это как положение можно отнести/ взять версией. Но, в таком случае что может помешать , предположим мне, спустя время и на одном из конкурсов, где некое 3 лицо будет арбитром /судьей...Принести ссылку на некую бытовую ситуацию околокухонноцеховного выяснения отношений? Между заинтересованными лицами и, на недоуменно поднятые вверх брови независимого арбитра трясти перед...Некоей ссылкой в опровержение или опровержение своих доводов на конкурсе где встреча вновь произошла? Смешно? Да.

Анна, погодите, по моему звонит трамвай.

Подтвержение или опровержение. Да.

Предлагаю, Анна, оставить ссылки и все не относящееся к предмету моего вышеприведенного опуса вне его. Я бы с немалым дружелюбием и интересом выслушал Вас относительно возможности критиковать. Пределов слова. Жду )

Голубчик, а с какой стати я должна испрашивать у Вас дозволения на то, чтобы дать читателям ссылку на "отправную точку конфликта" - информацию, не искажённую до неузнаваемости Вашим, простите, звоном?))

Свобода слова, Георгий, - палка о двух концах. На Ваших оппонентов она тоже распространяется.

Вы считаете себя вправе походя умалять до нуля работу победителей конкурса и Ваших - в подавляющем большинстве более удачливых - соперников, причём делаете это в самом неподходящем месте (ветке поздравлений) и в самой неподходящей форме (полное обесценивание одной фразой)? - будьте готовы услышать критику Вашей "критики" и Вашего поведения. Абсолютно любой литсетянин имеет полное право сообщить Вам, чтó он в связи с этим думает о профессиональной и этической стороне Вашей "критики" и о степени её уместности. Что, собственно, и произошло - и незачем обижаться.

И амплуа - цитирую - "дурака", "юродивиго", "убогого" примерять на себя тоже незачем. В "первоисточнике" разговор шёл отнюдь не о Вашем интеллекте, а исключительно о степени профессионализма и об уместности Вашей обесценивающей "критики" на грани хамства в конкретное время и в конкретном месте. Чтобы позволять себе реплики в подобном тоне, необходимо как минимум разбираться в предмете обсуждения. Вы - не разбираетесь, но, тем не менее, навязчиво и бестактно продолжаете лезть со своим "мнением" повсюду, где есть публика, - включая вышеупомянутую ветку поздравлений. И время от времени такое недостойное поведение закономерно получает достойный отпор. Не пора ли учиться вначале взвешивать свои слова, а уже потом - говорить? Тогда вопрос о границах свободы слова отпадёт сам собой.

См. Волжанин

См. Логиня
))

Анна, относительно Вас я имею стойкое дежавю. Мнится мне то, что и ранее мы с Вами вот так вот мирно пили кофе на кухне ).
При этом что мне остается? Привести подобно Вам ссылки на наши дружеские беседы и пытаться оперировать ими в подтвержение или опровержение ? Но я уже говорил Вам про то, что моя работа не о аспектах взаимоотношений коллег, коими мы по факту являемся. Нет. Я приводил Вам контраргумент. Предположим Петя пришел на конкурс, а в жюри сидит Надя. И что? Пете то? Размахивать письмами /записками /ССЫЛКАМИ наконец и требовать чтобы Надя взяла самоотвод? Абсурд Анна. Вы взрослый человек и делить нам нечего. Между нами нет денег, любви /ненависти, карьеры. Я Вам верю в том, что если Вы будете меня судить не будете зксуживать. Отчего Вы отказываете мне в подобном? То что находится по Вашей ссылке там и находится. Это не предмет обсуждения здесь. Так? Не так? Тогда все печально. Тогда Значся на конкурсах между Петей и Надей настанет буря в стакане? Неужели это так и есть? Смешно, Анна (
Итак, пейте кофе пока я отлучусь на кухню )

Вообще-то, дежавю взаимно: я снова не понимаю, чего Вы от меня хотите.

Конкурсы, Пети, Нади, ссылки, самоотводы... Вы, собственно, о чём? Можно ли Пете "размахивать ссылками" в конкурсе с арбитром Надей? Да ради бога, если у них сложилась аналогичная ситуация:
- Надя после соревнования публично облила более удачливых / более профессиональных соперников дерьмом;
- Петя объяснил ей, что так поступать некрасиво;
- Надя, безбожно сгустив краски, написала по следам происшествия конкурсный манифест о том, как Петя обидел её, юродивую, и высосала из пальца проблему нарушения её конституционных прав. Себя Надя назначила судьёй конкурса по мотивам конфликта с Петей.
В таком случае, Георгий, я не только обеими руками поддержу Петино выступление со ссылками на причину Надиного манифеста, но и лично подниму вопрос о внесении Нади в чёрный список судей. Однако что-то подсказывает мне, что таких некомпетентных и неуравновешенных Надь ещё поискать, посему придуманная Вами ситуация крайне далека от реальности.

Что Вы, собственно, хотите от меня? Какую мысль пытаетесь донести? Я не понимаю Вас, Георгий. Не понимаю смысла Ваших "аналогий", которые не аналогии. Не понимаю, что общего между моей судейской беспристрастностью и принесением сюда ссылки на колыбель Вашего "музейного дурака".

По теме происшедшего я всё давно сказала. Остальное - Ваши личные химеры, мне не понятные. Назовите мне хотя бы одну уважительную причину, по которой я должна тратить время и буквы на Ваших химер.

Анна, Вы появились на моей странице и непрестанно требуете моего внимания. Вас достаточно доброжелательно встретили. Чем еще я могу быть Вам полезен? Извините, у меня завтра сложный день. С Вашего разрешения я вздремну часов 7. Спокойной ночи )

Чудесная логика))) Сначала завалить собеседника требованиями ответить на кучу невесть из каких уголков подсознания вытащенных вопросов, а когда тот поинтересуется, с какой стати он должен тратить время на ответы, обвинить его в том, что он постоянно требует внимания.

Браво, Георгий! По-моему, Вам действительно пора отдохнуть.

Отвечая на Ваш вопрос: ничем.

Доброе утро, Анна, а Вы не задумывались над тем, что за грудой слов, а в этом Вы правы, не случился скандал, который в итал холодным сквозняком с Вашим появлением? Тема исчерпана, как мне кажется. Бытового битая посуды о головы невинных младенцев не произошло. Спасибо нам, Анна. Оптимизма Вам, любви и Добра, ас таким инструментарием и захочется иного - только хорошее программируется )

Доброе утро, Георгий.

А Вы не задумывались, что, несмотря на Ваше весьма неэтичное поведение на конкурсе и последующее искажение фактов, Вас всего лишь спокойно осадили? Спровоцировать скандал у Вас не получилось, это верно. Однако если "невинный младенец" не сделает выводов и будет продолжать лезть со своим непрошенным и паушально-обесценивающим младенческим мнением туда, где взрослый воспитанный человек промолчал бы или подобрал бы адекватные формулировки, - вероятность, что юному невеже ответят "оптимизмом, любовью и добром", равна нулю. Ибо как аукнется, так и откликнется. Подумайте над этими словами.

Всего доброго.

Анна, Вы такая начитанная ), а я вот читал эти Ваши "паушали" время от времени образовывающие заковыристые словечечечки и, благодаря гуглу понял что Вы каждый раз, так или иначе - но говорите о деньгах. Это так? Если так, то скажите попросту . Просто предположите/допустите то, что я равен Вам ) и не надо пытаться подстраиваться под уровень жителя глубинки ибо не получиться. Поясняю, вот где то на необъятных просторах инета некто допустил. Если соберутся трудяги деревенские и работают и, с глупым словом кто к ним подойдет - онетаму и навешают. Оне и навтыкают. Нет, Анна, двойка по знанию классической литературы и по знанию дел глубинки. В таких случаях беззлобно пошлют. Конфликт на деревеньке может закончиться петухом под стреху )

Итак, рассмотрев никчемность/бесплодность попыток сойти за 'своего парня " тех, кто что то где то написал вернемся к Вашим паушалям (читал и транскрипция порождала безосновательное но бещудержное веселье ). Как это - спросите? Читаю эти Ваши словечечки, а вижу паука и шаль, которую тот вяжет, или паука которого жаль. Впрочем, к делу! Абсолютно ничего не понял что там с деньгами не так, Анна? )

Разумеется не так. См. "паушальный" в первом значении:



Спасибо, о многомудрый наставник, что коленями на горох не поставили))


Откуда у младенца спички?)) И, главное, что Вы нам тут поджигать вознамерились?))

Добрый вечер, Анна, не могу отказать себе в удовольствии каждый раз приветствовать Вас)

Паушали так или иначе связаны с деньгами, по отсылкам не ходил но как бы понятно. Далее - незнание деревенской действительности Вы отнесли на свой счет? Мне кажется это относилось к третьим лицам привнесшим новое интернету)

Младенец? Это с чем связано? Загадками загадываете Анна?

Как я понимаю, Анна, Вы иронизируете и оказываете неизгладимое положительное впечатление - эрудицией))). Спокойной ночи

Спасибо, Георгий, мой вечер и впрямь добрый - если не считать необходимости отвечать на нелепости вроде этой: "Паушали так или иначе связаны с деньгами, по отсылкам не ходил но как бы понятно". Просто прочтите скриншот. И поймите написанное в нём. Это очень просто.

Все параллели - и мои, и свои - Вы прекрасно понимаете, не вижу смысла переливать из пустого в порожнее. Скажу лишь, раз уж этот вопрос Вас так волнует, что Вы ошибаетесь в Ваших суждениях о деревенской действительности. Был случай, когда на моих глазах из мужчины выпустили внутренности за меньшее прегрешение, чем уничижительная несправедливая реплика. Но - не будем о грустном, тем более что к спровоцированному Вами конфликту это не имеет отношения. Вас всего лишь осадили, попросив вести себя более этично.

Георгий, могу я задать Вам один животрепещущий вопрос, возникший у меня по итогам дискуссии?
Кому, на Ваш взгляд, полезно критическое мнение о вещах, в которых критик не разбирается?
Заранее признательна за внятно сформулированный ответ.

Спокойной ночи))

Доброе утро, Анна, я с благодарностью замечаю то, что наконец-то мы научились приветствовать друг друг. Анна, Вы абсолютно положительно заряженный человек нацеленный на исключительное Добро но, Ваш вопрос сопряженный с ужасающими подробностями преступления против жизни Человека, конечно же случайно, встревожил меня.
Прежде всего меня интересует вот что. Мне что то угрожает? Пока не будет разрешен вопрос касающийся непосредственно меня. Моих интересов и прочее, увы, я не могу всецело отдаться непрестанно продолжающемуся удовольствию - беседе с Вами. Кстати, Анна, если угрозы мне реальны я бы на Вашем месте довел информацию до тех кому следует и пусть те кто надо занимаются чем надо если кому то надо )

Здравствуйте.

Я тоже рада видеть прогресс в Вашей вежливости. "Доброе утро, Анна" звучит на два порядка лучше, чем "Если откровенно и без без "ляляля-мимими" - фото собаки у окна - неплохая работа, а что-то еще было?)))" в поздравительной ветке.

На Ваш вопрос уже давно отвечено в моём предыдущем посте.

Итак:

Добрый день, Анна, но - похоже это единственная добрая новость для меня. Ваша манера общения, вне моих комментариев, но интересы Человека, его благополучие и безопасность важны для всех. Так? Нет? В коротком обращении ко мне Вы привели детали варварского, кровавого и бесчеловечного лишения жизни. Звучит какой то Ваш вопрос но постойте. Я четко и недвусмысленно спросил у Вас. Мне что то угрожает!? Уважаемая Анна. Будьте так добры. Ответьте мне четко и недвусмысленно. Исчерпывающе. Вы привнесли эту тему насилия и Вам из нее и выбираться. Или угрозы, кровь и гибель для Вас ничто?

Я в ужасе (

Георгий, Вам русским языком написали выше:

Ещё раз, если не понятно с первого и второго: не надо снова и снова примерять на себя роль жертвы. Своё Вы уже получили: ляпнули не то и не там - Вас коллективно осадили, указав на неуместность и неэтичность Вашего поведения. Затеяли новый инцидент с искажением фактов и картинными вставанием в позу жертвы - Вас ещё раз коллективно осадили таким же образом. Эти инциденты исчерпаны: трепетно ожидаемая кровавая гэбня с маузерами не пришла, несмотря на то, что "жертва" заковала себя в цепи и уже третий день вдохновенно звенит ими и дрожит коленками (но как-то неубедительно). Засим считаю тему жутких репрессий закрытой. Нравится Вам это или нет, но реакция на Ваши выходки останется адекватной.

А теперь извольте не забалтывать тему и ответьте, пожалуйста, наконец-то на вопрос:

Добрый день, Анна!
Право - было очень весело : искренно, от души. Право - творческий человек интересен во всем и яркий тому пример наша теплая и доверительная дружба. Вулкан/каскад новоделанных неизвестных широким массам определений ( паучье жаль/паушаль- я правильно произношу? ) вопросов, которые задавали мне бывалоча в "лихие 90 ые"( это когда волосы - дыбом от страха ). Не просто вопросов, нет! Именно вопросов из девяностых . Шик, блеск, красота! Анна, я Вас почти люблю. Общение? Не передаваемо! Как езда на санках с русских горок. Все болит и пить хочется и - не в силах отказать себе в желании кататься дальше. Спасибо Вам за дружелюбие)
Милая Анна, я ведь могу Вас теперь так называть? Мы друзья? А как иначе? Вы друг моих друзей. Несколько дней мы с Вами катаемся на санках с горок, ездим на трамваях слушая художественный свист/звон. Красотища . Анна, Вы тонкий чуткий Человек, который никогда никого и нигде не обидит ни словом ни делом. Вы приняли, как равного, старого флибустьера. Вы снизошли до меня, не отпуская - далеко. Я включен в круг Ваших интересов что следует из актуальности этой странички для Вас. Польщен. Да.

Но все когда то кончается, Анна, Вы и дале будете заниматься тем необходимым чем занимались и, в т.ч. судейством. Узнав Вашу щепетильность и бережное отношение к своей репутации Человека с одной стороны и друга с другой понимаю что узнав мой профиль на печатном слове Вы улыбнетесь и. .. Снизите мне оценку на пару баллов.

А как иначе? Конфликт интересов. Теперь, когда наша дружеская приязнь дошла до своей крайней очевидной степени. Теперь Вы, как неравнодушный арбитр, будете вынуждены не выказывать своего расположения. Спасибо, Анна, повесилились.

Анна, я уезжаю на одно мероприятие, что то мне подсказывает что там и повстречаемся вновь. А пока ключ под ковриком, а улыбка на зеркале у выходной двери )))

Георгий, ну низя же таким болтливым быть)))) вы сдали себя с потрохами… значит вся эта заварушка была вами просчитана? Сперва сознательно нарваться на грубость своей выходкой, потом устроить дискуссию и развить тему вбросом хазановского попугайского монолога… «а я и здесь молчать не буду, товарищи, тиграм мяса не докладывают,а авторам свободы слова не дают?»
Это вы подстраховаться решили на случай конкурсного фиаско, чтоб потом Анну уличить в предвзятом мнении и занижении оценок от неровного дыхания к вам? Ну вы и… жук))))

Жене (Гнедой)
Скажу больше))
Немного статистики... В первом и втором межпортах я судила первые туры и финалы. До финала Георгий ни разу не дошёл, а оценки за первый тур были такими:
5-36. Каучуковый час. 1 балл
1-31. Почти по Андерсену. Техника 2 балла. Содержание (художественная ценность) 1 балл
Даже если бы в будущем случились две абсолютно невероятные вещи:
1) мне стало известно авторство текстов на анонимном конкурсе;
2) я напрочь утратила судейскую беспристрастность,
остаётся вопрос: куда при таком уровне "снижать оценку на пару баллов"?))

Георгию
Георгий, мне не интересны Ваши нелепые фантазии на отвлекающие темы.

В четвёртый раз:

Анна...
я всё понимаю
но, кто-то же должен эту коло**ень закончить первым...
это бред просто какой-то
зачем вам оправдываться?
Гео пишет всегда и много, с претензиями и без оных, околологично или метафорично...
и что с того?

Людмила, похихикать над очередным "автоголом" Георгия - святое, не отказывай мне в этом маленьком удовольствии))

"Эта коло**ень", на мой взгляд, и так подходит к логическому концу: по моим наблюдениям, Георгий очень не любит закономерных, но неудобных вопросов - со всеми вытекающими.

скажи, почему бы не поговорить с гнобителем Емели в личке?
выяснить ху из ху, и уже на основании выводов не сбацать басню?
или уже поговорил?
...
как мне знакома эта эмоционально-эпатажная стрельба обиженной души... до недавнего сама такая была

Шах! Спасибо за попытку миротворчества Я не вижу вокруг гнобителей, а ты видишь? Далее, я верю в то что плохой мир лучше ссоры. При этом стоит ли с кем-то что-то выяснять? Это частности и не боле того.

да лан... ну, не зацепило бы тебя, не писал бы ты это, Гео
просто бы выдохнул и улыбнулся или погрустил
но, ты написал аж басню
сам понимаешь)

и да... личные наблюдения
плохой мир не лучше ссоры, сжатая до предела пружина "мира" рождает маньяков-убийц)))

Вот все прочитал и - родился исчо один маньяк )
С добрым утром, милая )))

Гео... ну, епона мать... ну, где же торжество разума?

Милая, а что находится в черном квадрате Малевича? Ты то знаешь )

Хорошо, милая, впредь буду скрывать свое расположение к тебе. Как скажешь )

ну, как на тебя долго сердиться? ума не приложу))

Я привык не ругаться с женщинами. Вокруг меня зверинец, поверишь? Скорпион, Львица, а рыб и Водолеев давно никто не наблюдал. Как с ними собачицца?

Верю, отчего ж не верить?
а, с Водолеями только говорить, говорить и говорить... но, не бред))

туда, " куда надо " те, " кому надо ". И там, на лобном месте - втолковывают бедной деревенщине люди в подогнанной по фигуре черной форме, галифе и сапогах то , что тот в силу неразвитости и дремучести не знал.

Скажете не бывает так?
Однако, если серьезно, какова роль и возможная /необходимая степень субъективной правды высказывающегося в отношении объекта/субъекта Творчества?

Думается, мы вольны в своих высказываниях. Более того, наши правильные, верные или неверные суждения и есть атмосфера свободного творческого бытия. Вы так не считаете?

Я не знаю чем закончится история с голыми музейными натурщицами и нашим Емелей. Жалея дураков я, зачастую сам дурак но одно - знаю точно: сюжет - при котором наш Емеля слетает с высоких музейных ступенек и, лежа в пыли хнычет, растирая по кукольному лицу кровь и слезы это сюжет не нашей реальности. Нет. Мне кажется до сих пор ходит наш антигерой по музею, рассматривает голые ноги и груди трехсолетней давности, а попадающиеся - навстречу посетители музея улыбаются, раскланиваются и - называют Емелю по имени, ибо юродивых и дураков обижать неблагородно.

Концовка в состояния осмысления /написания

<<Концовка в состояния осмысления /написания>>
вспомнил Пушкина "летят за днями дни..." эхехе

А если АС примнится, то это к чему?