Вирус-литературщина

"Так называемая художественная литература грешит тем, что играется словом, подменяет понятия и с умным благостным видом несет околесицу: возьмите "Замок" Кафки, "Бедные люди" Фёдора Михайловича и "Bambi" Феликса Зальтена, и в руках у Вас окажутся совершенно тождественные сказки с тривиальными сентенциями; отличаются они лишь степенью демагогии в подаче односложной сути. Но даже это - неконкретно, несерьезно, сказки для забавы. Никакой существенной, реальной пользы подобное чтение не несёт, только поучает, но не учит. Более того, от большей части признанной классики исходит стойкое амбре: деньги, фарс, сперма, малоумная праздность, мыши, копоть. Особенно - у "Наших".
Одна "Краткая история времени" Хокинга стоит больше, чем весь тот паграничный бред Пушкина, написанный, полагаю, в следствие приступов сатириаза, коим несушки-руссички пичкают детей в школах и поныне, именуя лирикой.(с правописание оригинала)

пруф



Нам, графьям, этот ваш Хокинг совершенно не нужен. Рыцарю достаточно помнить одну-две молитвы (благодарственную и заупокойную) и уметь ездить на лошади. На стенах Акры или Аскалона никакая книга не защитит от смолы и камней. Так что, всем этим писакам место на галерах. Нехай, везут мине и мою храбрую дружину через море.


«Чехов социалистический миф. Его придумали в советское время»(с)

Ночью Политбюро собралось на Ближней даче. Товарищ Сталин мрачно посмотрел на Членов. Те судорожно сглотнули
- Есть мнэние, чито нам нужэн новий миф. Социалистический, – начал Хозяин.- Есть мнэние, это должин быть Чэхов. Ви знаете, кито такой Чэхов, таварищ Бэрия?
- Нэт, таварищ Сталин. Но я абизательна узнаю.
- Узнайте в ближайшее врэмя. И пусть всэ узнают. И нэ только у нас.
И так все, включая маори и пуштунов, узнали о Чехове.

«Толстого сделал писателем Сталин»

Ночью 1866 года еще не родившиеся Сталин и Берия пришли к мирно спавшему Льву Николаевичу Толстому… И сделали его писателем.

«Если сравнить толстого и Берию то они даже внешне похожи»(с)

Да, и оба - на Барака Обаму

«Лермонтовские стихи – это мейнстрим жанра. Нужно понимать что Лермонтов сознательно рвал строку. Он не мог ничего сказать иначе как ритмом»(с)



«Я не понимаю, почему из каждой книги на меня смотрит Достоевский»

Старушку,что ли, убил? Или, не приведи Император, папаню?


«Пушкинские баллады аутентичны их французскому источнику. Для меня совершенно очевидно, что предтечей русского Пушкина был никто иной как Копэ»

Не знаю, о каком купе шла речь, если о Франсуа Коппе, то он родился в 1842 году. Но был пушкинской предтечей,да.

«С чего вы взяли что исконный русский поэт Лермонтов с православным именем мог знать французский?»

Бесовской язык, бесовской. Лермонтов почему умер? Начал учить…



«Лермонтов как объект спора о религиозном и мистическом начале всякого творчества»

Я,конечно, ценю творчество Михаила Юрьевича, но чтоб он был началом любого творчества…

«Роль символистской критики видится в рефлексии и самоописаниях направления. Таким образом, критический метод занимает нишу, которая позднее была узаконена за литературоведческим дискурсом (гораздо более четко и основательно этот феномен проявляется в пореволюционную эпоху в работах представителей формальной школы и в филологических статьях Андрея Белого того же периода)»

Представляю себе, как удивились классики отечественного литературоведения после этих откровений.

Литературно сказал

«Мне поначалу было сложно
Понять несмело, осторожно,
Поняв, мне стало очень тошно.
И я теперь кричу истошно.»(с)

Вах! Я тоже кричу!



Вирус поразил науку (с)

«В 2015 году был проведён опрос, но он был не среди участников форума «Учёные против мифов» проведён, а среди населения.» (с)

Отрадно знать, что есть население, и есть участники форума… И не две пары в одном сапоге!

«сейчас каждый человек может быть потомком дворян»(с)

А они все талдычут: «экспертиза отцовства, экспертиза отцовства». Может, это еще Рюрик был виноват!

«/Историзм/Это вообще очень полезная штука для всех, для людей, даже не связанных с историей, потому что если его будут все знать, будет возникать меньше дурацких вопросов, например, а что такое русский язык»(с)

*при этих словах лингвисты всего мира встали и в почтительном молчании сняли шляпы и цилиндры. Они знают, что такое принцип историзма, но вот в двух словах сказать, что есть русский язык… Это, кстати, характерно для историков – широкими мазками обощить сложное и совершенно непонятное им явление.

«У меня есть знакомые в Норвегии и Германии, чьи предки были нацистами — такого, конечно, не хочется узнавать. У меня нет такой проблемы. Мои предки были простыми крестьянами»(с)

А вы тоже не знаете разницу между политическим течением и социальным происхождением?