Надо развивать фантазию читателей.

Михаил, а вот поподробнее можно? Что вы вкладываете в ваши слова?

Извините. Я хотел написать, чтобы читатели сами рисовали в своей голове картины от прочитанных книг. Я, лично против картинок. Никогда не размешаю рисунки под рассказиками.

Ага, теперь понятно. Но ведь иллюстрация может быть продолжением текста. Совмещение слова с изображением. Написанное и нарисованное взаимодополняют и взаимообуславливают друг друга, нет?
Потом, книги с картинками всегда интересней - закон дизайнера :)) Наглядность иллюстрированной книги выше, чем неиллюстрированной.

Ничего не знаю об издательской деятельности, но читаю только то, что мне нравиться, и на картинки внимания не обращаю.

спасибо, интересно было узнать вашу точку зрения.

Да, не за что.

А разве Вы не знаете, что ассоциация детских психологов приплачивает иллюстраторам, чтобы расширять клиентскую базу?
А если серьёзно - жесть! Я лично выбросил несколько дорогих красочных книжек, подаренных детёнышу, из-за низкого качества содержимого (такую графомань и косноязычие и в сетературе ещё поискать) и психотравмирующих иллюстраций.

Вот, нашёл в сети, это ещё, на мой взгляд, далеко не самый тяжёлый случай:
http://detsky-mir.com/blog...._skazki

Вот ещё интересная статейка:
http://www.adme.ru/tvorche....-443855

Ссылки прочел с большм интересом. А вот "Лента" (новостное инф.агенство и публ.площадка) считает иначе. Они недавно публиковали обзор, где прямо заявляли, что , дескать, ребенка,нужно готовить к возможному насилию, инцесту, гомофобии в обществе. Ну, советское общество всех готовило к войне, нгынешнее к инцесту и гомофобии, и все под эгидой гуманизма и защиты детей. Нормально.
Я вот прихожу к выводу, что современную детскую литературу детям давать нельзя. Одичалы вырастут. Лучше классики. Барто, Маршак, Родари и т.д. Оно без гомофобии и инцеста да как - то здоровее будет.

"Я вот прихожу к выводу, что современную детскую литературу детям давать нельзя."

Это точно, процентов 90% такой литературы по крайней мере.

"Лучше классики. Барто, Маршак, Родари и т.д. Оно без гомофобии и инцеста да как - то здоровее будет."

+ Стопицот!

"Ссылки прочел с большм интересом. А вот "Лента" (новостное инф.агенство и публ.площадка) считает иначе. Они недавно публиковали обзор, где прямо заявляли, что , дескать, ребенка,нужно готовить к возможному насилию, инцесту, гомофобии в обществе."

Ага, ещё к зоофилии, педофилии, алкоголизму, наркомании и ЛГБТ-педризму. До хрена прохфесси-аналов развелось.

Пуум, не мог ответить, сейчас отвечаю.
Тема не совсем о дет.литературе, я просто привел самый яркий из встретившихся. Мне просто интересен вопрос иллюстраций и оформления совр. печ. изданий. Вот как бы вы хотели, чтобы оформили вашу книгу? Понятно, цена вопроса, но если пренебречь стоимостью? Вот детгизовская классика: примитивизм до полного абстрагирования, вот "Малыш" - реалистические иллюстрации, вот "наука" - схенматизм или без иллюстраций. "Совет.писатель" - неплохая графика и эстампы. Это я описал наиболее распространенные издательства советского периода. Что бы выбрали вы?

Вот честно говоря, не знаю, граф. Всё решается ситуационно. Я при оформлении своей стихишкиной книжки предпочёл бы ч/б рисунки тушью или карандашом.
Детские рисунки (иллюстрации) - другое дело. Не знаю даже... Здесь, пожалуй, не столько стиль исполнения важен, сколько форма подачи.

А почему именно монохром? И в каком направлении - классика, модерн, постмодерн?