В первом командном конкурсе "Авто(р)гонки" мы делали специальные интервью с командами. А в этот раз мы решили просто запустить такой диспут-обсуждение для всех желающих (не только участников конкурса).
Мы предлагаем вам поделиться мнениями о прошедшем конкурсе "Звёздные войны", а также идеями и предложениями о новых командных конкурсах на Литсети.
Возможные темы для обсуждения (чтобы вам было проще понять, что собственно мы хотели бы услышать): - Какие этапы (туры, задания, моменты) были для вас и/или для вашей команды наиболее интересными, сложными, неожиданными, "неправильными", "правильными", "плохими", "хорошими" и т.п.; - Что, с вашей точки зрения, получилось (у вас, у вашей команды, у ведущих, у Жюри, в целом по конкурсу), а что нет или не так, как хотелось бы; - Какие новые идеи в ходе проведения конкурса вам понравились и их можно было бы использовать в дальнейшем (к примеру, бонусы, "тайное жюри", "плавающий" состав основного Жюри и т.п.); - Какие у вас возникли мысли/идеи/предложения по новым командным конкурсам, отталкиваясь от уже прошедших или просто... возникли:); - Помог ли вам конкурс в плане "сплочения", "вливания" в коллектив Литсети, узнавания новых авторов, раскрытия организационных способностей и т.п.; - Что вы можете сказать о ведении конкурса и ведущих (не только благодарности, но и ошибки, неудачные моменты, непродуманные решения и т.п., если по вашему мнению таковые были). и так далее...
Можно высказываться свободно, а не только по предлагаемым выше темам, но очень просим сохранять корректность и вежливость в высказываниях.
Читать все это занятно... Вы только не забудьте новый конкурс объявить - клёво же было!)) А потом еще разок и лизнуть, и полаяться - а иначе зачем на земле этой грешной...))) Удач всем! А главное - энтузиазма! (Блин, вот словечко... Медицинское какое-то...)
здравствуй, Коля:) спасибо, что поделился:) я думаю, что я понял, что ты хотел сказать:) да, оценки это не то, что с теми парнями было;) радости тебе:) Лис
Не имея в виду "устраивать показательные выступления" более ни в каком качестве и тем более "пиариться", тем не менее, хотела бы дать пример того, о чем вы говорили здесь http://litset.ru/publ/54-1-0-7115
Для начала, о себе, любимой ), для тех, кто не знаком: человек без лица и фамилии, без заслуг перед обеими родинами и тремя литсайтами, дважды "враг народа", образование политехническое, говорю, иногда пишу и выражаюсь на двух языках, ни на одном из них не люблю, когда меня за него тянут… Подельщик и соучастник площадки ВКП на Графах, редактор газеты "Известия" и ведущий конкурсов переводов там же. Алиби не имею. На настоящий момент безработная )), поскольку площадка загуляла на летних каникулах с плавным переходом в зимние, пустившись по все тяжкие ))
Далее, в целом: Полученное задание от Алексея Лиса со ссылками на примеры: "Условно говоря, существует, как минимум, три варианта оценивания: - Относительно "идеала"... - "Минус-баллы"… - "Относительно лучших"... Как вы будете оценивать, решайте самостоятельно:)"
Каждый самостоятельно и решил… К примеру, я: убрав оценки, которые мне лично ставить несвойственно (10 - шедевр и 1,2 – плохо, отвратительно), начала с 3 (грубо говоря – не понравилось, не суть, почему). Иногда объяснив в двух словах, почему, иногда не объяснив – недостаток времени или нежелание копаться – имею право, выбрала систему "Относительно лучших", естественно, на свой вкус.
Как человек, чувствительный в жизни к запахам или (считать равным) к общему посылу, тону сказанного, и равнодушный к "внешнему", во главу угла поставила собственное общее впечатление от текста, заметьте, не сиеминутное, поскольку каждый текст был перечитан как минимум дважды, а именно: в целом, нра / не нра, совпало с моим мироощущением, жизненным опытом, вкусом или нет, хочу вчитаться, понять, "примерить на себя" или нет, затронуло что-то в душе или нет, вызвало какие-то собственные мысли, интерес, светлое чувство – а хорошо бы, или оставило равнодушным и вызвало отторжение, а потом уже обращая внимание на форму, тонкости, нюансы и вкусности или наоборот – ляпы, отсутствие логики и пр. В итоге, приходя к пониманию, почему собственно понравилось, вызвало, затронуло или нет, поскольку оценку нужно ставить все равно – выбора не дано. Даже если это не всегда сказано и названо своими именами (стих тонический или анафора, к примеру). Т.е., грубо говоря, если мне не понравился "запах" "пищи", в данном случае, духовной, я ее "есть" не буду, даже если она приготовлена из самых причудливых "продуктов" и вид ее чудесен… В результате, возвращалась к началу, отвечала себе на вопрос,- закажу ли я это "блюдо" в дальнейшем или останусь при своей селедке с картошкой и обойдусь без "изысков" того или иного рода. При этом, что-то пойму и о себе и, возможно, не порадуюсь этому своему о себе пониманию… И либо смирюсь – никто не идеален, либо попытаюсь изменить в себе что-то. Это – в целом. Можете считать этот подход дилетантским. Так это скорее всего и есть, но, по моему мнению, это общий подход любого "потребителя" любого "товара".
Далее, в частности: Возьму на себя смелость и дам несколько примеров из своего и Иры Сахары обзоров. Потому что с ней я могу позволить себе такую маленькую роскошь, как поприпираться, ее я знаю лучше всех из всего состава жюри, работала с ней и вместе съела соли… грамм 200. Надеюсь, она на меня не обидится. Рассчитываю на ее ко мне (до сих пор) снисхождение, доброе отношение, понимание и отсутствие принципиальных разногласий на общечеловеческие ценности и взгляды на творчество. При этом, как у людей разных поколений, родившихся и состоявшихся в разные исторические периоды, имеющих разный жизненный опыт, живущих в разных странах и действительностях, у нас есть и принципиальные отличия, разный творческий опыт и вкусовые предпочтения. Что нормально. Для примера возьму два текста с прямо противоположными оценками и один текст практически с одинаковой оценкой, но иначе воспринятый.
Песня несколько… ни о чем... Всё это уже пето и перепето в стройотрядах и турпоходах, но тогда и восприятие было другим. Возможно, в виде песни у костра текст прозвучал бы для меня интересней... Здесь же слишком заметны простота темы, но, увы, не та, которая трогает душу, и рифм …
По самому тексту: с одной стороны, слова –заставки: «может быть», «ах», множественные «и», «а», «я», «мне», с другой,- слова пропущены, хотя и д.б. по смыслу: «полосочкой (светит)» в первой строке, «дальше (идти) – без оглядки», «топать (сколько) немерено», а все вместе – мешает. Ну и вопросы, которые себе задаешь: - не понятно, как можно идти по мху, что на боках деревьев - про Медведицу и Андромеду: слово «несет» вместо «крадет» было бы логически более правильным в контексте сказанного. Крадет … в Туманность - звучит по-русски неловко, хотя сам образ мне понравился. - у слова "наплевать" все- таки другая коннотация. Вообще, вся фраза – «за левое плево мне трижды наплевать» звучит неловко – плюют через плечо. Оценка – 4
Девятка! Есть настроение, которым автор заразил, есть находки с медвежьим ковшом и искрами – прочитала легко, с удовольствием! Даже мох на боках деревьев сначала обескуражил, а потом улегся за милую душу! Десятку не поставила исключительно за «и» - рефрен рефреном, но чувство меры чуть подкачало. Спасибо, автор! Иди себе – я следом…
На мой взгляд, типично возрастное расхождение в восприятии, возможно, некоторая жизненная усталость того ), у кого текст восторга не вызвал. С одной стороны, человек уже много раз переживший такие впечатления и уже (да, увы, очень редко) не слишком склонный к романтике подобного рода. Кстати, много лет любивший бардовскую песню, певший под гитару в стройотрядах и множественных турпоходах и практически переставший ее слушать по ряду жизненных обстоятельств. С другой – человек молодой, предрасположенный к романтическим впечатлениям и приключениям. Как говорится, идеализм в возрасте молодом – норма, а в старом – глупость…) Хотя, возможно, я упрощаю. Потому что недочеты (отсутствие чувства меры в "и", как бы это не было названо, мох на деревьях) отмечены одинаковые. У одной со знаком плюс, у другой со знаком минус. Результат – налицо.
Остроумно, иронично и хорошо написано. Очень понравилось многозначительное «Приходится давать…» ) Корябнуло – «загоним человечество к прогрессу». Либо загнать в, либо подогнать к. Хотя, возможно именно в этом сочетании есть особый смысл и какая-то тонкость, которые я не уловила. Оценка – 8
Мне очень понравился необычный ритмический рисунок текста – ААВССВ, но применяемые рифмы могли быть посочнее, побогаче. Всё-таки «плюют-поют, потолком-кулаком, птицы-столицы, дух-пастух» – слишком простенько. Суть стихотворения не так проста, «с лёту» не читается – можно посидеть-поколдовать. Удачен прием «взгляда сверху». Автор не только помещает своего Мефистофеля на крышу, но и движется с увеличением масштаба. Мысли умные, ёмкие, стиль выдержан – это тоже понравилось. Остроумно придуман завет от Лукавого в финале. Круто! Вот со строфой «Даёшь!» возникла сумятица. Ничего не поняла, если честно. Может, другому поколению текст яснее… 7
Фактически, одинаковое восприятие текста, но обратите внимание на показательную деталь. То, что мне (человеку, прожившему полжизни в советское время и понимающего тонкости этого жития) особо понравилось (многозначность и особый смысл "Даешь! – Приходится давать"), человеком из после советского мира понятым не было. И за это (в т.ч.) оценка была снижена.
Жестко, цинично, но и довольно отрезвляюще. Автор поставил задачу – автор её выполнил. Немножко звукописи, чёткий ритм, фразеологизмы – всё сработало. И здесь уже, где особых претензий к технике не возникает, копаешься в собственных ощущениях от стихотворения. Мне показалось, что автор немного потерял чувство меры. Без некоторых , излишне острых слов, можно было обойтись, и тональность с агрессивной переместилась бы в сторону горького сарказма. Зачем так густо «подлизнуть, подонки, скоты, пасти, стадо»? 7
Практически со всем здесь написанным я согласна. И даже с оценкой – по технике. Вполне допускаю, что так его оценят многие. К сожалению, не могу к ним присоединиться, хотя автор текста на всех сайтах, где пересекались, - в моих избранных. Был и будет ) Кстати, практически те же слова были написаны и другим членом жюри, которого я знаю и уважаю – Леной Шиловой. Из ее текста – " жесткий реализм … не мое… не очень понимаю, как можно вдохновиться на подобное". Мне текст решительно не понравился именно из-за жесткости на грани цинизма и потери чувства меры в выражениях, из-за неоправданного обобщения, которое моим жизненным опытом не подтверждается. Что бы я ни думала о странах, в которых жила и живу, и о людях вообще. Тем более, если это гражданская позиция. Не понравился тон написанного, его смысл, слова в нем. А то, что он написан добротно, с четким ритмом, правильными рифмами сути не поменяло. Т.е. оценка 3 в данном случае означает – не понравилось в принципе. Настолько, что даже не хотелось писать, почему. И перечитывать не хотелось. Возможно, меня бы примирила с написанным одна единственная буква между названием и самим текстом – посвящение, типа К. И тогда был бы понятен этот всплеск эмоций, это была бы характеристика конкретного человека, выраженное его чистое неприятие. И я бы только сказала себе:"Кто же тебя так достал-то, милая?.." И прочла бы иначе. Интересно, что узнав, кто автор текста, испытала почти шок. Ну, почти ) Знаю автора текста довольно давно и неплохо как человека супер толерантого, человека тонкой иронии, своеобразного юмора, элегичного даже. А тут – прямо в лоб, слова – мама не горюй. Нин, а матом умеешь?))))
Словом, вот так, господа ) С Наступающим! Желаю в Новом Году жить без войн, воспринимать Звездные войны, как игры и не более, а чужие мнения, как мнения и только ) Радости вам, как говорит Лис )
Обычно я не вступаю в разговоры с членами жюри - как рассудили, так уж рассудили - о чем тут говорить?...))) Но здесь мне попалось на глаза прямое обращение ко мне: "Нин, а матом умеешь?))))". Да, Лора - если очень достанут могу и послать... далеко-далеко... но для этого нужно сильно постараться...))) И, естественно, я этот стих написала не с бухты-барахты - были у меня основания, вполне веские... и адресован он вполне реальному человеку, сделавшему свой выбор в реальной ситуации... да еще и с темой конкурса как раз совпал: "— Темная сторона сильнее? — Нет. Легче, быстрее, соблазнительнее. (Люк Скайуокер - Мастер Йода)" Но я сознательно не стала добавлять ни посвящений, ни эпиграфов - зачем? Я очень редко пишу гражданскую лирику (если не ошибаюсь - это всего лишь второй мой опыт в данном жанре) и мне была интересна непосредственная реакция читателей. В общем, я нисколько не удивлена. Я давно уже подозревала, что многие живут в каком-то другом мире - в мире где не употребляется даже слово "какать", не говоря о прочих сильных выражениях...))) И то, что на многих стих произвел отталкивающее впечатление, говорит о том, что мне удалось написать именно так, как задумала. К тому же, несколько человек, чьё мнение для меня немаловажно, этот стих поняли и оценили по достоинству - и это главное для меня...)))
*эх, нашли чем заниматься 31 декабря... поздравлять с НГ наступающим нужно, а не разборы стихов устраивать!!! вот:
Бокалом с шампанским Откроем застолье - До дна, по-гусарски! Не русские, что ли?
А перед горячим Салатика тазик. Нет, рюмки не прячем: Да, праздник - так праздник!
Под водочку рыжик, Икра и маслинка. Назавтра бы выжить. С НГ! Ваша Нинка...)))
Здравствуйте, Лис, Леший... и весь ваш Колизей! Посчитала возможным высказаться, потому что немного играла, но вышла из игры по своей воле, и, тем не менее, следила за игрой до конца, голосовала, болела. ------------------------ итак: 1. Всё-таки подстройка под вкусы жюри - не миф, и меня это угнетало. Всё-таки стихи - тонкая материя. Но команда хочет победы, а я - неформатный автор. 2.Понравилось, что судейский состав менялся, что судьи были в масках и "играли образ". (Мне самой однажды пришлось судить в маске - это очень непросто) 3.Очень понравился конкурс механиков. Именно тем, что разбирали стихи СВОИХ команд. Сожалела, что уже не участвую,и поэтому не напишут на моё, и я не могу написать разбор, а хотелось.) Некорректности в разборах не было, ну а резкость некоторых - так она о рецензенте больше говорит, чем о произведении. 4. Так и не поняла, за что сняли с конкурса команду "фотонный рояль". Ведь у них неубиваемость была. 5.Понравилось, что наряду с командным зачётом был и личный зачёт по авторам, и отметили лучших. 6. Понравилось хитросплетение условий, когда, по логике ведущих, закручивалась интрига. 7. Просьба к ведущим: конкурсные задания надо формулировать ЧЁТЧЕ И ОДНОЗНАЧНЕЙ. Шутки и прибаутки - после (или до), но не вместе с заданием. Задание выделять одним цветом, отчерком , да хоть чем. Непонятки нервируют. 8. Не уверена, что буду участвовать в следующих играх, но наблюдать буду точно. 9. Те, кто выдержал до конца - молодцы! Ведущие - асы! 67 человек задействовать - это не так себе! ---------------------- С возвращением на Землю! РАДОСТИ всем!
здравствуйте, Александра;) спасибо, что поделились мыслями:) я немножко прокомментирую, ладно?
ну, высказываться можно всем, а не только тем, кто был вовлечён в наш водоворот:) (это я не Вам, Александра, это намёк остальным...)
1. Я думаю, что в этот раз если и была подстройка под вкусы Жюри, то лишь гипотетическая, поскольку составов Жюри никто не знал (кроме ведущих), а они менялись... Скорее, было некое "ориентирование на среднего члена Жюри"...
3. Вот:) И мне конкурсы механиков больше всего нравятся:) У нас и в первом командном было похожее:)
4. Так и не поняла, за что сняли с конкурса команду "фотонный рояль". Ведь у них неубиваемость была.
Попробую объяснить. В третьем туре у команды была заявка с нарушением правил (один из стихов - лауреат конкурса ПКП), заменить они не успели... И у нас было два варианта: дисквалифицировать всю команду или пропустить четыре стихотворения. Мы выбрали первый вариант, так как конкурс всё-таки командный, а не индивидуальный.
Бонус неубиваемости в этой игре не накапливался, а использовался (или не использовался) сразу же. Т.е. пока Жюри оценивало, к примеру, стихи первого тура, команды играли в спецтуре "Перестрелка". Команда "Пацаки" выиграло в "Перестрелке" неубиваемость. Потом появились результаты Жюри, по которым она должна была БЫ вылететь (не пройти дальше в следующий тур), но команда осталась, так как заработала неубиваемость на этот конкретный случай. В следующем туре (турах) было то же самое. Команды зарабатывали неубиваемость ЛИШЬ на конкретные результаты идущего основного тура. Если сработало - хорошо, если нет - значит не пригодилось.
Даже если бы у команды "Фотонный РОЯЛЬ" была бы неубиваемость, ну и что? Каким образом это исправило бы заявку команды? Это же на результаты тура неубиваемость (а ещё точнее на переход из одного тура в следующий), а не на заявки;)
Алексей, я так поняла, что дисквалифицировали команду постфактум - не сразу, а через тур. Мне кажется, из-за оплошности одного игрока выбрасывать всех из игры - жестоко. -------------------- Моё предложение: дисквалифицировать только игрока-нарушителя, и команду наказывать баллами. (просто жалко свою команду - я же за них болела!) ------------------ "1. Я думаю, что в этот раз если и была подстройка под вкусы Жюри, то лишь гипотетическая, поскольку составов Жюри никто не знал (кроме ведущих), а они менялись... Скорее, было некое "ориентирование на среднего члена Жюри"..."
Александра, спасибо за поддержку, но от лица команды встану на защиту ведущих. Сход "Фотонного рояля" с дистанции - вина команды, не конкретного игрока, а коллектива, точнее руководителя. Недосмотрел. Признаю. Отправка заявки в последний момент сыграла злую шутку... вот такой результат.
здравствуйте:) давно хотел написать про ЗВ... мыслей много, но всё так перемешалось:) попробую всё-таки структурировать, если получится...
1) Это был уже второй командный конкурс, где, как я говорил, мы учли какие-то недочёты из первого... ну и придумали многое новое;) Здесь я не могу не упомянуть Олю и Макса, соведущих... Наверное, мы справились только потому, что работали вместе, одной командой:) Вот он первый плюс и первое нововведение (хотя в гонках мы уже вдвоём с Олей работали, а потом и Макс подключился). Да, такие большие конкурсы надо вести не в одиночку:) Теперь я это однозначно понимаю:) Те, кто будет делать третий, учтите:)
2) Хотел бы похвалить сам конкурс в целом, а точнее его структуру. Вот в Авто(р)гонках как было... тоже три обязательных тура, но... между ними мы что-то пытались сделать (чтобы не так скучно было ждать результатов), но участвовало мало авторов (на мой взгляд) и... как-то это было вяло и сбоку-припёку... не структурировано... отдельно... А в ЗВ была уже совершенно иная концепция - всё взаимосвязано, всё имеет своё значение. И хотя в спецтурах можно было и не участвовать, но... что-то там давалось за участие:) То есть, на мой вгзляд, всё у нас органично перетекало из одного в другое. Такого (по крайней мере, у меня) ещё не было в организации командных. Было интересно создавать такую "структуру игры". Да, кстати, я считаю, что это первая "структурная игра" получилась. А не просто серия командных конкурсов.
3) Ещё одно нововведение и классная особенность ЗВ: команды уже не просто команды (как в гонках - капитан и четыре игрока), а экипаж:) У каждого есть своя функция, своя роль. Каждая роль имеет значение. Даже "пятые элементы" сыграли свою роль, хотя и опосредованно (темы первого обязательного тура получались от названий ролей "пятых"). Я так ощущаю, что некоторым участникам удалась именно их роль (некоторым Механикам и Стрелкам, в частности).
4) Одно из самых классных нововведений, на мой взгляд, бонусы:) Именно этого не хватало в гонках, где... кто-то даже говорил, что междуконкурсные игры не особо интересны, так как "ни на что не влияют". А теперь влияют-таки:) Особенно, бонус неубиваемости. Я очень рад, что он всё-таки сработал:) Один раз, но всё же... Ну и бонус очерёдности в выборе тем/заданий - тоже идея неплохая. Дело в том, что иначе темы распределять трудно. Если по принципу "кто первый застолбил...", то выигрывают те, кто живёт в других часовых поясах, у кого есть "фора по времени"... ну или не такая напряжённая работа в реале (большинство же приходит на сайт лишь вечерами). А так - получилось более логично и справедливо, на мой взгляд. Не было никаких обид: что заработали в спецтуре, то и заработали. Причём мы не были особо "злыми", тем на выбор было достаточно даже для "последних" (ну так мне кажется). И даже не факт, что выбирающие "первыми" выбрали удачно и удачно по ней "отстрелялись":)
5) Ещё одно классное нововведение - тайное Жюри, а точнее "персонизация жюри". Жюри не просто в масках, а играющее (говорящее) от лица персонажей. И нам это было интересно и весело (хотя в спецтуре Механиков очень напряжно), и для конкурса, наверное, это было плюсом. Но на будущее - надо просто завести три аккаунта и отдать их каждому члену тайного Жюри (имена страниц можно менять на время конкурса). А то ведь иногда получалось, что мы "молчали" и на ремарки участников не отвечали... А так бы - в полной мере поработали. Но поздно сообразили уже. Это нововведение... Хотя что-то похожее было на ПКП (игры от лица персонажей), но не так.
6) Тут же не будет лишним упомянуть бонус механиков;) Вдумайтесь, интересная ведь идея. Вы не знаете кто скрыт под маской, но можете проанализировать КАК он или она работали в спецтурах. Проанализировать и решить - кто наиболее подходит, по вашему мнению. То есть не кот в мешке, а просто кот:))
7) Наверное, это получился один из самых насыщенных конкурсов по количеству членов Жюри (основного Жюри). И в одном туре, в последнем, было 11 (наверное рекорд), и всего было... сейчас посчитаю... кажется, 21 всего;) Разные члены Жюри, конечно. Кто-то из них участникам понравился (надеюсь), кто-то - не совсем. Но тут уж как получилось. Тяжёлая эта штука - жюрить... да и находить членов Жюри (это, наверное, самый сложный элемент любого конкурса). Для кого-то из них это было впервые, для кого-то - уже привычно. Хорошо, что были люди и со стороны (стихира, Графы, старые связи). И по количеству обзоров, наверное, один из самых насыщенных конкурсов получился. Опять-таки обзоры разные. Я не говорю, что лично мне, к примеру, все они понравились. Но, кстати, многие понравились:) На будущее - всех членов Жюри надо искать заранее (а не только на первый тур), со всеми уже договориться, иметь двух-трёх в запасе. Возможно, попросить всех написать о себе пару абзацев (кто есть кто).
8) Классная идея привлечения участников со стороны - дополнительный тур "зайцев". И стихи были замечательные (выбирать было трудно), и возможность командам поработать в другом плане, а "зайцам" поучаствовать в командном конкурсе, когда уже вроде бы "поезд давно ушёл". Таким образом, у нас получилось не 35 участников, а все 40. Плюс 21 в Жюри, плюс трое ведущих/тайное жюри плюс два рейнджера на заменах плюс Виктор Кудинов техподдержка. Получается 67 человек участвовало. И не просто в одном конкурсе, а в серии конкурсов. И, конечно, спасибо тем, кто не участвовал, но голосовал:)
9) Что ещё... идея конкурса "Перестрелка", который предложил Сергей Жабин на Волонтёрах Литсети, наконец-то была реализована. И классная ведь идея:) Мне она сразу (ещё тогда) понравилась, так что я её "заныкал" на командный конкурс;) Именно из-за неё в командах появились Стрелки, а дальже уже остальные роли додумали.
10) На мой взгляд, классная идея сделать третий обязательный тур битвой жанров:) Мы предполагали, что темы (задания) к тому времени уже всем набьют оскомину, поэтому и сделали внезапную перемену:) Конечно, здесь мы не учли, что границы многих жанров довольно размыты, да и понимание "что есть что" по жанрам у всех разное. Кто-то может отнести стихотворение к философской, а кто-то скажет: "Да вы что, какая же это философская!.. Это..." И кто прав? Это же не арифметика, где дважды два четыре. Да и сами стихи бывают... наполовину философское вроде бы... а так - не-пойми-что... Поэтому я и не ограничивал снятие баллов за несоответствие теме (жанру) никак. За какие-то стихи можно снять один балл за лёгкое несоответствие, а за какие-то - и все пять... Причём доказать, что кто-то прав или неправ практически невозможно, ну так кто-то видит ту же философскую лирику... Ну, это я утрирую, конечно. Короче, с жанрами мы слегка запутались...
11) Очень напряжённо получилось с приёмом стихов в обязательные туры... когда присылают заявку в последнюю минуту... и уже даже сказать что-то типа "вот это вам надо заменить" всё сложнее и сложнее... Я думаю, что в будущем надо делать другую систему: - есть заранее определённые люди, которые занимаются исключительно проверкой на соответствие теме (голосуют между собой); - есть срок приёма заявок; - после него есть пара дней на вычитку, замены, проверку и т.д. ("буферное время"); - и только потом запускается работа Жюри и дальнейшее...
Да, именно "буферного времени" нам не хватило, когда мы могли спокойно поработать, а команды сделать последние замены и т.д. И очень хотелось бы, чтобы были 3-5 отдельных товарищей, которые просто говорили бы "да, соответствует" или "нет, не по теме, заменить". Проголосовали - всё понятно, всё чётко. А мы... тянули по доброте душевной... очень часто говорили "А может замените? Ну условно подходит, но так маловато что-то..." Опять-таки на будущее советую такую систему - есть отдельные люди, они решают, все "шишки" пусть валят на них... И в конкурсе они не участвуют, а занимаются только этой конкретной задачей...
Здравствуйте все! Я тоже участвовала в подобном конкурсе впервые. Что понравилось: во-первых, познакомилась с командой. А без этого знакомства как-то не очень получаются. Во-вторых: реально можно многому научиться - такое количество разборов и внутри команды и вне. В-третьих: просто весело! Что долго - меня не смутило, наоборот, даже помогло :)) Главное, что смутило и продолжает смущать: неравные силы. С сильными авторами все понятно, в основном, они-то и соревнуются между собой. А такие как я, слабые? Где их место в подобных конкурсах? В отдельную команду и до первого вылета - неинтересно, предсказуемо и неполезно. Брать кого-то в свою - для сильных рискованно. Распределять "сверху", в нагрузку? Короче, у меня остался неприятный осадок, что я свою команду подвела, без меня результат был бы выше. Но ведь, с другой стороны, поучаствовать хочется же! Как-то так...
здравствуйте, Юлия:) огромное спасибо, что поделились впечатлениями и мыслями:)
про неравные силы... понимаю, знаю об этой проблеме, но вот вариантов её решения не вижу... в Авто(р)гонках (первый командный) у нас был отсев игроков в командах... но это было иногда обидно и странно... да и поучаствовать же хочется (понимаю, я вот тоже хочу... в следующем) и не знаю как... нет идей:(
Кратко по конкурсу, что получилось и что нет. Чисто на мой взгляд.
В целом было интересно. Новые знакомства, новые стихи, обмен опытом, критика стихотворений членами собственной команды и - после - в обзорах жюри и комментариях. Это удалось.
На мой взгляд, немного неправильно дали задание по критическим разборам (конкурс механиков). Не учли "командный дух". В результате объективных разборов было мало. Многие сошлись во мнении, что выносить на всеобщее обозрение недочёты собственной команды не полит.корректно. Было бы интересней, если команды критиковали бы друг друга, хотя, разумеется, стрёмно с точки зрения возможных послеконкурсных "разборок". Но последнее опасение не считаю существенным. Всё-же публика у нас интеллигентная, необоснованных нападок старается не допускать. Да и на этот случай есть жюри, за которым остаётся решающий голос.
Да, насчёт "творческих синусоид" Михаил верно высказался. Под конец конкурса большинство устало сочинять новое. Скажу о себе: задания, типа "написать стих на тему", меня не вдохновляют. Разве что тема очень "животрепещущая" для меня. Больше вдохновляет, когда кто-то пишет экспромт на твои стихи. Особенно, если этот экспромт допускает "продолжение флудной дискуссии"))) Вот тогда я "загораюсь".
Возможно, в качестве спец.заданий хорошо было бы устроить что-то вроде флудных соревнований команд по олимпийской системе (например, три "выстрела" с обеих сторон в каждой паре). И вести их параллельно с основным заданием. Всё-таки "спортивный азарт" добавил бы интриги, да хоть немного расшевелил народ. А то слегка скучновато было. А ещё такого рода перестрелки и дуэли привлекают гораздо больше зрителей))
И в заключение - огромное спасибо Лису и всем организаторам и участникам конкурса. Думаю, опыт проведения таких мероприятий будет накапливаться со временем. И это хорошо. С первого раза невозможно сделать всё идеально. Да и со второго - тоже. Нужно постоянно быть в поиске и пробовать что-то новое. А на вкус, на цвет - все мы разные. Так что единого мнения ждать не приходится. А к оценкам жюри надо легче относиться. Всё-таки это игра, виртуальная игра. "кажущееся отражение кажущейся луны"(с), как-то так. Если всё принимать близко к сердцу, никаких нервов не хватит. А нервы надо беречь для реала)))
Всем всего самого-самого. И с наступающими/прошедшими праздниками!
здравствуй, Николай:) вот именно этого я и хотел - по конкурсы, что получилось и нет:) спасибо:)
хорошо, по "Механикам" понял... можно придумать что-то ещё... к примеру - по жеребьёвке стихи другой команды...
По поводу сочинения нового... Ну, мы так и предвидели, поэтому на последнем этапе у нас были жанры, где можно было выбрать из "старого", если есть (ну и одно новое от команды, конечно) Насколько я помню, было довольно много "старых":)
По экспромтам. Вот в первом командном была такая штука... но почти не сработала, на мой взгляд...
Ну... Перестрелка у нас была:) Флудные соревнования по олимпийской... хорошо, запомним...
Спасибо, Коля:) Да, опыт накапливается:) Вот после Авто(р)гонок многое накопилось и реализовалось... тепер; есть свои "уроки ошибок" и по ЗВ... ну, я ещё напишу здесь собственное мнение - что где и как:) попозже:)
Спасибо Вам, Алексей, захотелось немного пошутить по поводу нашего "вылета" после второго тура. А в целом - мне понравилось: и задумка (идея), и проведение разных дополнительных конкурсов. Жаль, что в этот раз не довелось поучаствовать до конца. По поводу командного духа, то в первых Авто(р)гонках участие игроков моей команды было активнее, в процессе соревнований я многому научилась, увидела, как работают более сильные авторы. Мне было приятно, что они со мной на равных переживали и неудачи, и победы, подсказывали и искренне поддерживали меня. В Звездных войнах я этого, к сожалению, не почувствовала. Может быть из-за занятости в реале активность была намного ниже. Ну да ничего, все равно настроение соревноваться было и удовольствие от этого дорогого стоит! Спасибо Вам огромное, Вы потрудились отлично! Еще не раз приду участвовать.
здравствуйте, Антания:) наверное, каждый конкурс по-разному получается:) тут многое и от команды зависит, конечно... спасибо:) я думаю, что третий командый будет в новом году... я вот тоже хотел бы поучаствовать... но проблема в том, что... если участвую, то кто-то другой должен придумать и вести... посмотрим:) у Макса и Оли уже есть опыт:) радости Вам:) Лис
2. Джуге (на комментарий о "правильной" системе оценок: "Раздел 1: Соответствие теме. Возможны три оценки: 2-1-0. (Полное соответствие, есть сомнения, не соответствует) Раздел 2: Чисто техническая часть и ничего более (рифма, размер) На это даются четыре балла: 3-2-1-0 (от: рифмы точные, размер выдержан, до "полный "разгуляй") Раздел 3: Художественная составляющая (образность, раскрытие темы, метафоричность, музыкальность, мелодика и т.д.) На это также выделяются четыре оценки: 3-2-1-0 Раздел 4: Личное судейское мнение, вкусовщина, бонус от арбитра На это выделяются также три оценки: 2-1-0 Итого - 10 баллов на всё-про всё.").
Если я буду руководствоваться Вашей системой, то при оценке техники мне придётся предпочесть мастерскому акцентному стиху с неравносложными рифмами какой-нибудь опус типа "Прикратилися морозы, // Васька спешился с берёзы, // Что бы в доме нашем вновь, // Жыли радось и любовь". Ну сами посудите: во втором - точные рифмы и выдержанный размер. И не беда, что русский язык откровенно безграмотен (таким мелочам, как орфография, пунктуация, синтаксис и т.п., в Вашей системе оценок не оказалось места - ну, разве что в разделе "вкусовщина"). Зато в акцентном стихе вообще нет ни размера, ни точных рифм, так что - смело ставим ноль за "полный разгуляй"!
Знаете, я уж, пожалуй, останусь при своей системе оценок, ладно? Мне так удобнее))
P.S. Я никоим образом не собираюсь вытаскивать Вас на новый виток диспута о единой системе оценок. Её нет и быть не может - как минимум потому, что у каждого судьи своя алгебра для измерения гармонии - сообразно с его знаниями, чувством слова, особенностями мышления, литературными предпочтениями и т.д. Если Вас не устраивает чья-либо система судейства - Вы вправе пользоваться своей. Только навязывать её окружающим, пожалуйста, не надо. Я понимаю, что Ваше рацпредложение вызвано благими намерениями. Но объективность в итоге такого нововведения - утопична.
P.P.S. По-хорошему завидую участникам "Звёздных войн": столько разнообразных критических комментариев к конкурсным работам редко где увидишь (я так вообще нигде пока не видела). Можно сопоставить судейские мнения и наколупать массу полезной информации о своих стихах. Да и о судьях тоже))
Во, молодец, что пришла)) я хотел вчера добавить про тех, кто жюрит по системе критериев, как ты - но повода не было, а теперь еще раз добавлю к уже сказанному (возможно, этого кто-то упорно не понимает): система оценочных критериев в литературе - это на самом деле хорошо, но здесь есть огромное принципиальное НО. Каждый человек в меру своих знаний, приоритетов и вкусов волен САМ выбирать ДЛЯ СЕБЯ критерии оценки, их количество и значимость, чтобы увеличить адекватность и в какой-то мере объективность относительных оценок. Но навязать эту личную систему кому-то другому чаще всего будет бесполезно, потому что другой просто не знает нюансов, которые держит в уме автор системы, что он имел в виду, какой перечень признаков, какие границы оценок и т.д. К тому же, у него собственные приоритеты и вес каждого критерия. Это первая мысля по поводу) И вторая - по поводу такой великой вещи, как относительность оценок. Тут сильно возмущаются некоторые, что большой разброс... а если посмотреть внимательно и подумать - вы не замечали, что у разных судей _разные_ баллы за средний стих? И сравнивать надо не оценки, выставленные разными судьями за один и тот же стих, а оценки за разные стихи, выставленные одним судьей! Пример: допустим, одному и тому же стихотворению, худшему в конкурсе, двое судей поставили 5 баллов. Вы серьезно думаете, что они оба посчитали его качество одинаковым?? А я лично одного судью больше на километр не подпущу к конкурсам, а к другому у меня претензий нет. Потому что у первого это была _относительно высокая_ оценка (т.е. он использовал диапазон от 0 до 6, например), и произведение было оценено как относительно лучшее среди прочих, а у второго, доброго, 5 оказалась _низшей_ из использованных оценок. И это - НОРМАЛЬНО. При такой системе важно не то, какие абсолютные оценки поставит судья, а то, насколько адекватно он оценит _все_ стихи _относительно друг друга_. Да, возможен перекос в том плане, что фавориты "злого" судьи получат меньше баллов, чем фавориты "доброго". Но тут результат уже будет зависеть от соотношения добрых и злых в комбинации в то же время с адекватными и неадекватными. Т.е. это уже совсем другой вопрос, который, кажется, тут и не поднимался (возмущений не помню, во всяком случае).
Спасибо за высказанное мнение, Логиня. Я тоже не хочу ходить по кругу и повторять всё в десятый раз. Скажу лишь, что под словом "техника" по умолчанию, разумеется, подразумевается и обычная грамотность. Я высказывал лишь концепцию, чтобы не утомлять читателя слишком большим объёмом текста и подробностями. И, простите, но я не навязываю "свою" систему. Я, пожалуй, менее всех авторов и участников дискуссии заинтересован в данном вопросе, поскольку в конкурсах практически не участвую )) "Звёздные войны" были скорее исключением. И последнее: моё предложение было уже следствием, а основная проблема - "разночтение" и недопустимая полярность оценок, вызванные разными причинами, которые в итоге могут исказить истинную картину. Как пример: 5 судей, десятибальная система, две работы. Оценки для первой: 8-7-8-7-8 = 38 баллов - 1 место Оценки для второй: 8-9-9-9-2 = 37 баллов - 2 место
А потом еще разок и лизнуть, и полаяться - а иначе зачем на земле этой грешной...)))
Удач всем! А главное - энтузиазма! (Блин, вот словечко... Медицинское какое-то...)
Закостенелый юзер ждёт!
Николай
спасибо, что поделился:)
я думаю, что я понял, что ты хотел сказать:)
да, оценки это не то, что с теми парнями было;)
радости тебе:)
Лис
меня попросили разместить рецензию. Это мнение одного из членов Жюри Звёздных войн Лоры Бар.
Lis
-----------------
Не имея в виду "устраивать показательные выступления" более ни в каком качестве и тем более "пиариться", тем не менее, хотела бы дать пример того, о чем вы говорили здесь http://litset.ru/publ/54-1-0-7115
Для начала, о себе, любимой ), для тех, кто не знаком:
человек без лица и фамилии, без заслуг перед обеими родинами и тремя литсайтами, дважды "враг народа", образование политехническое, говорю, иногда пишу и выражаюсь на двух языках, ни на одном из них не люблю, когда меня за него тянут… Подельщик и соучастник площадки ВКП на Графах, редактор газеты "Известия" и ведущий конкурсов переводов там же. Алиби не имею.
На настоящий момент безработная )), поскольку площадка загуляла на летних каникулах с плавным переходом в зимние, пустившись по все тяжкие ))
Далее, в целом:
Полученное задание от Алексея Лиса со ссылками на примеры:
"Условно говоря, существует, как минимум, три варианта оценивания:
- Относительно "идеала"...
- "Минус-баллы"…
- "Относительно лучших"...
Как вы будете оценивать, решайте самостоятельно:)"
Каждый самостоятельно и решил…
К примеру, я: убрав оценки, которые мне лично ставить несвойственно (10 - шедевр и 1,2 – плохо, отвратительно), начала с 3 (грубо говоря – не понравилось, не суть, почему). Иногда объяснив в двух словах, почему, иногда не объяснив – недостаток времени или нежелание копаться – имею право, выбрала систему "Относительно лучших", естественно, на свой вкус.
Как человек, чувствительный в жизни к запахам или (считать равным) к общему посылу, тону сказанного, и равнодушный к "внешнему", во главу угла поставила собственное общее впечатление от текста, заметьте, не сиеминутное, поскольку каждый текст был перечитан как минимум дважды, а именно: в целом, нра / не нра, совпало с моим мироощущением, жизненным опытом, вкусом или нет, хочу вчитаться, понять, "примерить на себя" или нет, затронуло что-то в душе или нет, вызвало какие-то собственные мысли, интерес, светлое чувство – а хорошо бы, или оставило равнодушным и вызвало отторжение, а потом уже обращая внимание на форму, тонкости, нюансы и вкусности или наоборот – ляпы, отсутствие логики и пр. В итоге, приходя к пониманию, почему собственно понравилось, вызвало, затронуло или нет, поскольку оценку нужно ставить все равно – выбора не дано. Даже если это не всегда сказано и названо своими именами (стих тонический или анафора, к примеру).
Т.е., грубо говоря, если мне не понравился "запах" "пищи", в данном случае, духовной, я ее "есть" не буду, даже если она приготовлена из самых причудливых "продуктов" и вид ее чудесен…
В результате, возвращалась к началу, отвечала себе на вопрос,- закажу ли я это "блюдо" в дальнейшем или останусь при своей селедке с картошкой и обойдусь без "изысков" того или иного рода. При этом, что-то пойму и о себе и, возможно, не порадуюсь этому своему о себе пониманию… И либо смирюсь – никто не идеален, либо попытаюсь изменить в себе что-то. Это – в целом. Можете считать этот подход дилетантским. Так это скорее всего и есть, но, по моему мнению, это общий подход любого "потребителя" любого "товара".
Далее, в частности:
Возьму на себя смелость и дам несколько примеров из своего и Иры Сахары обзоров. Потому что с ней я могу позволить себе такую маленькую роскошь, как поприпираться, ее я знаю лучше всех из всего состава жюри, работала с ней и вместе съела соли… грамм 200. Надеюсь, она на меня не обидится. Рассчитываю на ее ко мне (до сих пор) снисхождение, доброе отношение, понимание и отсутствие принципиальных разногласий на общечеловеческие ценности и взгляды на творчество.
При этом, как у людей разных поколений, родившихся и состоявшихся в разные исторические периоды, имеющих разный жизненный опыт, живущих в разных странах и действительностях, у нас есть и принципиальные отличия, разный творческий опыт и вкусовые предпочтения. Что нормально.
Для примера возьму два текста с прямо противоположными оценками и один текст практически с одинаковой оценкой, но иначе воспринятый.
http://litset.ru/publ/16-1-0-5239
Песня несколько… ни о чем... Всё это уже пето и перепето в стройотрядах и турпоходах, но тогда и восприятие было другим. Возможно, в виде песни у костра текст прозвучал бы для меня интересней... Здесь же слишком заметны простота темы, но, увы, не та, которая трогает душу, и рифм …
По самому тексту: с одной стороны, слова –заставки: «может быть», «ах», множественные «и», «а», «я», «мне», с другой,- слова пропущены, хотя и д.б. по смыслу: «полосочкой (светит)» в первой строке, «дальше (идти) – без оглядки», «топать (сколько) немерено», а все вместе – мешает.
Ну и вопросы, которые себе задаешь:
- не понятно, как можно идти по мху, что на боках деревьев
- про Медведицу и Андромеду: слово «несет» вместо «крадет» было бы логически более правильным в контексте сказанного. Крадет … в Туманность - звучит по-русски неловко, хотя сам образ мне понравился.
- у слова "наплевать" все- таки другая коннотация. Вообще, вся фраза – «за левое плево мне трижды наплевать» звучит неловко – плюют через плечо.
Оценка – 4
Ира – 3. Иду себе
http://litset.ru/publ/16-1-0-5239
Девятка! Есть настроение, которым автор заразил, есть находки с медвежьим ковшом и искрами – прочитала легко, с удовольствием! Даже мох на боках деревьев сначала обескуражил, а потом улегся за милую душу! Десятку не поставила исключительно за «и» - рефрен рефреном, но чувство меры чуть подкачало. Спасибо, автор! Иди себе – я следом…
На мой взгляд, типично возрастное расхождение в восприятии, возможно, некоторая жизненная усталость того ), у кого текст восторга не вызвал. С одной стороны, человек уже много раз переживший такие впечатления и уже (да, увы, очень редко) не слишком склонный к романтике подобного рода. Кстати, много лет любивший бардовскую песню, певший под гитару в стройотрядах и множественных турпоходах и практически переставший ее слушать по ряду жизненных обстоятельств.
С другой – человек молодой, предрасположенный к романтическим впечатлениям и приключениям. Как говорится, идеализм в возрасте молодом – норма, а в старом – глупость…) Хотя, возможно, я упрощаю.
Потому что недочеты (отсутствие чувства меры в "и", как бы это не было названо, мох на деревьях) отмечены одинаковые. У одной со знаком плюс, у другой со знаком минус. Результат – налицо.
Я – 20. Монолог на крыше, или Теодицея от...
http://litset.ru/publ/1-1-0-6105
Остроумно, иронично и хорошо написано. Очень понравилось многозначительное «Приходится давать…» )
Корябнуло – «загоним человечество к прогрессу». Либо загнать в, либо подогнать к. Хотя, возможно именно в этом сочетании есть особый смысл и какая-то тонкость, которые я не уловила.
Оценка – 8
Ира – 20. Монолог на крыше, или Теодицея от...
http://litset.ru/publ/1-1-0-6105
Мне очень понравился необычный ритмический рисунок текста – ААВССВ, но применяемые рифмы могли быть посочнее, побогаче. Всё-таки «плюют-поют, потолком-кулаком, птицы-столицы, дух-пастух» – слишком простенько. Суть стихотворения не так проста, «с лёту» не читается – можно посидеть-поколдовать. Удачен прием «взгляда сверху». Автор не только помещает своего Мефистофеля на крышу, но и движется с увеличением масштаба. Мысли умные, ёмкие, стиль выдержан – это тоже понравилось. Остроумно придуман завет от Лукавого в финале. Круто! Вот со строфой «Даёшь!» возникла сумятица. Ничего не поняла, если честно. Может, другому поколению текст яснее… 7
Фактически, одинаковое восприятие текста, но обратите внимание на показательную деталь. То, что мне (человеку, прожившему полжизни в советское время и понимающего тонкости этого жития) особо понравилось (многозначность и особый смысл "Даешь! – Приходится давать"), человеком из после советского мира понятым не было. И за это (в т.ч.) оценка была снижена.
http://litset.ru/publ/24-1-0-6086
По мне, так слишком прямолинейно во всех смыслах.
Оценка – 3
Ира – 23. Лёгкий путь
http://litset.ru/publ/24-1-0-6086
Жестко, цинично, но и довольно отрезвляюще. Автор поставил задачу – автор её выполнил. Немножко звукописи, чёткий ритм, фразеологизмы – всё сработало. И здесь уже, где особых претензий к технике не возникает, копаешься в собственных ощущениях от стихотворения. Мне показалось, что автор немного потерял чувство меры. Без некоторых , излишне острых слов, можно было обойтись, и тональность с агрессивной переместилась бы в сторону горького сарказма. Зачем так густо «подлизнуть, подонки, скоты, пасти, стадо»? 7
Практически со всем здесь написанным я согласна. И даже с оценкой – по технике. Вполне допускаю, что так его оценят многие.
К сожалению, не могу к ним присоединиться, хотя автор текста на всех сайтах, где пересекались, - в моих избранных. Был и будет )
Кстати, практически те же слова были написаны и другим членом жюри, которого я знаю и уважаю – Леной Шиловой. Из ее текста – " жесткий реализм … не мое… не очень понимаю, как можно вдохновиться на подобное".
Мне текст решительно не понравился именно из-за жесткости на грани цинизма и потери чувства меры в выражениях, из-за неоправданного обобщения, которое моим жизненным опытом не подтверждается. Что бы я ни думала о странах, в которых жила и живу, и о людях вообще. Тем более, если это гражданская позиция. Не понравился тон написанного, его смысл, слова в нем. А то, что он написан добротно, с четким ритмом, правильными рифмами сути не поменяло. Т.е. оценка 3 в данном случае означает – не понравилось в принципе. Настолько, что даже не хотелось писать, почему. И перечитывать не хотелось.
Возможно, меня бы примирила с написанным одна единственная буква между названием и самим текстом – посвящение, типа К. И тогда был бы понятен этот всплеск эмоций, это была бы характеристика конкретного человека, выраженное его чистое неприятие. И я бы только сказала себе:"Кто же тебя так достал-то, милая?.." И прочла бы иначе.
Интересно, что узнав, кто автор текста, испытала почти шок. Ну, почти ) Знаю автора текста довольно давно и неплохо как человека супер толерантого, человека тонкой иронии, своеобразного юмора, элегичного даже. А тут – прямо в лоб, слова – мама не горюй. Нин, а матом умеешь?))))
Словом, вот так, господа )
С Наступающим! Желаю в Новом Году жить без войн, воспринимать Звездные войны, как игры и не более, а чужие мнения, как мнения и только )
Радости вам, как говорит Лис )
Лора Бар
И, естественно, я этот стих написала не с бухты-барахты - были у меня основания, вполне веские... и адресован он вполне реальному человеку, сделавшему свой выбор в реальной ситуации... да еще и с темой конкурса как раз совпал:
"— Темная сторона сильнее?
— Нет. Легче, быстрее, соблазнительнее.
(Люк Скайуокер - Мастер Йода)"
Но я сознательно не стала добавлять ни посвящений, ни эпиграфов - зачем? Я очень редко пишу гражданскую лирику (если не ошибаюсь - это всего лишь второй мой опыт в данном жанре) и мне была интересна непосредственная реакция читателей. В общем, я нисколько не удивлена. Я давно уже подозревала, что многие живут в каком-то другом мире - в мире где не употребляется даже слово "какать", не говоря о прочих сильных выражениях...)))
И то, что на многих стих произвел отталкивающее впечатление, говорит о том, что мне удалось написать именно так, как задумала. К тому же, несколько человек, чьё мнение для меня немаловажно, этот стих поняли и оценили по достоинству - и это главное для меня...)))
*эх, нашли чем заниматься 31 декабря... поздравлять с НГ наступающим нужно, а не разборы стихов устраивать!!! вот:
Бокалом с шампанским
Откроем застолье -
До дна, по-гусарски!
Не русские, что ли?
А перед горячим
Салатика тазик.
Нет, рюмки не прячем:
Да, праздник - так праздник!
Под водочку рыжик,
Икра и маслинка.
Назавтра бы выжить.
С НГ!
Ваша Нинка...)))
Посчитала возможным высказаться, потому что немного играла, но вышла из игры по своей воле, и, тем не менее, следила за игрой до конца, голосовала, болела.
------------------------
итак:
1. Всё-таки подстройка под вкусы жюри - не миф, и меня это угнетало. Всё-таки стихи - тонкая материя. Но команда хочет победы, а я - неформатный автор.
2.Понравилось, что судейский состав менялся, что судьи были в масках и "играли образ". (Мне самой однажды пришлось судить в маске - это очень непросто)
3.Очень понравился конкурс механиков.
Именно тем, что разбирали стихи СВОИХ команд.
Сожалела, что уже не участвую,и поэтому не напишут на моё, и я не могу написать разбор, а хотелось.)
Некорректности в разборах не было, ну а резкость некоторых - так она о рецензенте больше говорит, чем о произведении.
4. Так и не поняла, за что сняли с конкурса команду "фотонный рояль". Ведь у них неубиваемость была.
5.Понравилось, что наряду с командным зачётом был и личный зачёт по авторам, и отметили лучших.
6. Понравилось хитросплетение условий, когда, по логике ведущих, закручивалась интрига.
7. Просьба к ведущим: конкурсные задания надо формулировать ЧЁТЧЕ И ОДНОЗНАЧНЕЙ.
Шутки и прибаутки - после (или до), но не вместе с заданием. Задание выделять одним цветом, отчерком , да хоть чем.
Непонятки нервируют.
8. Не уверена, что буду участвовать в следующих играх, но наблюдать буду точно.
9. Те, кто выдержал до конца - молодцы! Ведущие - асы!
67 человек задействовать - это не так себе!
----------------------
С возвращением на Землю!
РАДОСТИ всем!
спасибо, что поделились мыслями:) я немножко прокомментирую, ладно?
ну, высказываться можно всем, а не только тем, кто был вовлечён в наш водоворот:)
(это я не Вам, Александра, это намёк остальным...)
1. Я думаю, что в этот раз если и была подстройка под вкусы Жюри, то лишь гипотетическая, поскольку составов Жюри никто не знал (кроме ведущих), а они менялись... Скорее, было некое "ориентирование на среднего члена Жюри"...
3. Вот:) И мне конкурсы механиков больше всего нравятся:) У нас и в первом командном было похожее:)
4. Так и не поняла, за что сняли с конкурса команду "фотонный рояль". Ведь у них неубиваемость была.
Попробую объяснить. В третьем туре у команды была заявка с нарушением правил (один из стихов - лауреат конкурса ПКП), заменить они не успели...
И у нас было два варианта: дисквалифицировать всю команду или пропустить четыре стихотворения. Мы выбрали первый вариант, так как конкурс всё-таки командный, а не индивидуальный.
Бонус неубиваемости в этой игре не накапливался, а использовался (или не использовался) сразу же. Т.е. пока Жюри оценивало, к примеру, стихи первого тура, команды играли в спецтуре "Перестрелка". Команда "Пацаки" выиграло в "Перестрелке" неубиваемость. Потом появились результаты Жюри, по которым она должна была БЫ вылететь (не пройти дальше в следующий тур), но команда осталась, так как заработала неубиваемость на этот конкретный случай.
В следующем туре (турах) было то же самое. Команды зарабатывали неубиваемость ЛИШЬ на конкретные результаты идущего основного тура. Если сработало - хорошо, если нет - значит не пригодилось.
Даже если бы у команды "Фотонный РОЯЛЬ" была бы неубиваемость, ну и что? Каким образом это исправило бы заявку команды? Это же на результаты тура неубиваемость (а ещё точнее на переход из одного тура в следующий), а не на заявки;)
7. Хорошо, постараемся:)
ещё раз спасибо, Александра:)
радости Вам:)
Лис
Мне кажется, из-за оплошности одного игрока выбрасывать всех из игры - жестоко.
--------------------
Моё предложение: дисквалифицировать только игрока-нарушителя, и команду наказывать баллами.
(просто жалко свою команду - я же за них болела!)
------------------
"1. Я думаю, что в этот раз если и была подстройка под вкусы Жюри, то лишь гипотетическая, поскольку составов Жюри никто не знал (кроме ведущих), а они менялись... Скорее, было некое "ориентирование на среднего члена Жюри"..."
Вот это ориентирование и убило во мне игрока.
спасибо:) а я думал Вам сказать про эту рецензию, но Вы уже заметили сами:)
радости Вам:)
Лис
давно хотел написать про ЗВ... мыслей много, но всё так перемешалось:) попробую всё-таки структурировать, если получится...
1) Это был уже второй командный конкурс, где, как я говорил, мы учли какие-то недочёты из первого... ну и придумали многое новое;) Здесь я не могу не упомянуть Олю и Макса, соведущих... Наверное, мы справились только потому, что работали вместе, одной командой:)
Вот он первый плюс и первое нововведение (хотя в гонках мы уже вдвоём с Олей работали, а потом и Макс подключился).
Да, такие большие конкурсы надо вести не в одиночку:) Теперь я это однозначно понимаю:)
Те, кто будет делать третий, учтите:)
2) Хотел бы похвалить сам конкурс в целом, а точнее его структуру.
Вот в Авто(р)гонках как было... тоже три обязательных тура, но... между ними мы что-то пытались сделать (чтобы не так скучно было ждать результатов), но участвовало мало авторов (на мой взгляд) и... как-то это было вяло и сбоку-припёку... не структурировано... отдельно...
А в ЗВ была уже совершенно иная концепция - всё взаимосвязано, всё имеет своё значение. И хотя в спецтурах можно было и не участвовать, но... что-то там давалось за участие:) То есть, на мой вгзляд, всё у нас органично перетекало из одного в другое. Такого (по крайней мере, у меня) ещё не было в организации командных. Было интересно создавать такую "структуру игры".
Да, кстати, я считаю, что это первая "структурная игра" получилась. А не просто серия командных конкурсов.
3) Ещё одно нововведение и классная особенность ЗВ: команды уже не просто команды (как в гонках - капитан и четыре игрока), а экипаж:) У каждого есть своя функция, своя роль. Каждая роль имеет значение. Даже "пятые элементы" сыграли свою роль, хотя и опосредованно (темы первого обязательного тура получались от названий ролей "пятых"). Я так ощущаю, что некоторым участникам удалась именно их роль (некоторым Механикам и Стрелкам, в частности).
4) Одно из самых классных нововведений, на мой взгляд, бонусы:) Именно этого не хватало в гонках, где... кто-то даже говорил, что междуконкурсные игры не особо интересны, так как "ни на что не влияют". А теперь влияют-таки:) Особенно, бонус неубиваемости. Я очень рад, что он всё-таки сработал:) Один раз, но всё же...
Ну и бонус очерёдности в выборе тем/заданий - тоже идея неплохая. Дело в том, что иначе темы распределять трудно. Если по принципу "кто первый застолбил...", то выигрывают те, кто живёт в других часовых поясах, у кого есть "фора по времени"... ну или не такая напряжённая работа в реале (большинство же приходит на сайт лишь вечерами). А так - получилось более логично и справедливо, на мой взгляд. Не было никаких обид: что заработали в спецтуре, то и заработали.
Причём мы не были особо "злыми", тем на выбор было достаточно даже для "последних" (ну так мне кажется). И даже не факт, что выбирающие "первыми" выбрали удачно и удачно по ней "отстрелялись":)
5) Ещё одно классное нововведение - тайное Жюри, а точнее "персонизация жюри". Жюри не просто в масках, а играющее (говорящее) от лица персонажей. И нам это было интересно и весело (хотя в спецтуре Механиков очень напряжно), и для конкурса, наверное, это было плюсом.
Но на будущее - надо просто завести три аккаунта и отдать их каждому члену тайного Жюри (имена страниц можно менять на время конкурса). А то ведь иногда получалось, что мы "молчали" и на ремарки участников не отвечали... А так бы - в полной мере поработали. Но поздно сообразили уже.
Это нововведение... Хотя что-то похожее было на ПКП (игры от лица персонажей), но не так.
7) Наверное, это получился один из самых насыщенных конкурсов по количеству членов Жюри (основного Жюри). И в одном туре, в последнем, было 11 (наверное рекорд), и всего было... сейчас посчитаю... кажется, 21 всего;)
Разные члены Жюри, конечно. Кто-то из них участникам понравился (надеюсь), кто-то - не совсем. Но тут уж как получилось. Тяжёлая эта штука - жюрить... да и находить членов Жюри (это, наверное, самый сложный элемент любого конкурса). Для кого-то из них это было впервые, для кого-то - уже привычно. Хорошо, что были люди и со стороны (стихира, Графы, старые связи). И по количеству обзоров, наверное, один из самых насыщенных конкурсов получился. Опять-таки обзоры разные. Я не говорю, что лично мне, к примеру, все они понравились. Но, кстати, многие понравились:)
На будущее - всех членов Жюри надо искать заранее (а не только на первый тур), со всеми уже договориться, иметь двух-трёх в запасе. Возможно, попросить всех написать о себе пару абзацев (кто есть кто).
8) Классная идея привлечения участников со стороны - дополнительный тур "зайцев". И стихи были замечательные (выбирать было трудно), и возможность командам поработать в другом плане, а "зайцам" поучаствовать в командном конкурсе, когда уже вроде бы "поезд давно ушёл". Таким образом, у нас получилось не 35 участников, а все 40. Плюс 21 в Жюри, плюс трое ведущих/тайное жюри плюс два рейнджера на заменах плюс Виктор Кудинов техподдержка. Получается 67 человек участвовало. И не просто в одном конкурсе, а в серии конкурсов.
И, конечно, спасибо тем, кто не участвовал, но голосовал:)
9) Что ещё... идея конкурса "Перестрелка", который предложил Сергей Жабин на Волонтёрах Литсети, наконец-то была реализована. И классная ведь идея:) Мне она сразу (ещё тогда) понравилась, так что я её "заныкал" на командный конкурс;) Именно из-за неё в командах появились Стрелки, а дальже уже остальные роли додумали.
10) На мой взгляд, классная идея сделать третий обязательный тур битвой жанров:) Мы предполагали, что темы (задания) к тому времени уже всем набьют оскомину, поэтому и сделали внезапную перемену:) Конечно, здесь мы не учли, что границы многих жанров довольно размыты, да и понимание "что есть что" по жанрам у всех разное. Кто-то может отнести стихотворение к философской, а кто-то скажет: "Да вы что, какая же это философская!.. Это..." И кто прав? Это же не арифметика, где дважды два четыре. Да и сами стихи бывают... наполовину философское вроде бы... а так - не-пойми-что... Поэтому я и не ограничивал снятие баллов за несоответствие теме (жанру) никак. За какие-то стихи можно снять один балл за лёгкое несоответствие, а за какие-то - и все пять... Причём доказать, что кто-то прав или неправ практически невозможно, ну так кто-то видит ту же философскую лирику... Ну, это я утрирую, конечно. Короче, с жанрами мы слегка запутались...
11) Очень напряжённо получилось с приёмом стихов в обязательные туры... когда присылают заявку в последнюю минуту... и уже даже сказать что-то типа "вот это вам надо заменить" всё сложнее и сложнее... Я думаю, что в будущем надо делать другую систему:
- есть заранее определённые люди, которые занимаются исключительно проверкой на соответствие теме (голосуют между собой);
- есть срок приёма заявок;
- после него есть пара дней на вычитку, замены, проверку и т.д. ("буферное время");
- и только потом запускается работа Жюри и дальнейшее...
Да, именно "буферного времени" нам не хватило, когда мы могли спокойно поработать, а команды сделать последние замены и т.д.
И очень хотелось бы, чтобы были 3-5 отдельных товарищей, которые просто говорили бы "да, соответствует" или "нет, не по теме, заменить". Проголосовали - всё понятно, всё чётко. А мы... тянули по доброте душевной... очень часто говорили "А может замените? Ну условно подходит, но так маловато что-то..."
Опять-таки на будущее советую такую систему - есть отдельные люди, они решают, все "шишки" пусть валят на них... И в конкурсе они не участвуют, а занимаются только этой конкретной задачей...
ну вот такие мысли:)
радости всем:)
Лис
Я тоже участвовала в подобном конкурсе впервые. Что понравилось: во-первых, познакомилась с командой. А без этого знакомства как-то не очень получаются. Во-вторых: реально можно многому научиться - такое количество разборов и внутри команды и вне. В-третьих: просто весело! Что долго - меня не смутило, наоборот, даже помогло :)) Главное, что смутило и продолжает смущать: неравные силы. С сильными авторами все понятно, в основном, они-то и соревнуются между собой. А такие как я, слабые? Где их место в подобных конкурсах? В отдельную команду и до первого вылета - неинтересно, предсказуемо и неполезно. Брать кого-то в свою - для сильных рискованно. Распределять "сверху", в нагрузку? Короче, у меня остался неприятный осадок, что я свою команду подвела, без меня результат был бы выше. Но ведь, с другой стороны, поучаствовать хочется же! Как-то так...
огромное спасибо, что поделились впечатлениями и мыслями:)
про неравные силы... понимаю, знаю об этой проблеме, но вот вариантов её решения не вижу...
в Авто(р)гонках (первый командный) у нас был отсев игроков в командах... но это было иногда обидно и странно... да и поучаствовать же хочется (понимаю, я вот тоже хочу... в следующем)
и не знаю как... нет идей:(
радости Вам:)
Лис
Кратко по конкурсу, что получилось и что нет. Чисто на мой взгляд.
В целом было интересно. Новые знакомства, новые стихи, обмен опытом, критика стихотворений членами собственной команды и - после - в обзорах жюри и комментариях. Это удалось.
На мой взгляд, немного неправильно дали задание по критическим разборам (конкурс механиков). Не учли "командный дух". В результате объективных разборов было мало. Многие сошлись во мнении, что выносить на всеобщее обозрение недочёты собственной команды не полит.корректно. Было бы интересней, если команды критиковали бы друг друга, хотя, разумеется, стрёмно с точки зрения возможных послеконкурсных "разборок". Но последнее опасение не считаю существенным. Всё-же публика у нас интеллигентная, необоснованных нападок старается не допускать. Да и на этот случай есть жюри, за которым остаётся решающий голос.
Да, насчёт "творческих синусоид" Михаил верно высказался. Под конец конкурса большинство устало сочинять новое. Скажу о себе: задания, типа "написать стих на тему", меня не вдохновляют. Разве что тема очень "животрепещущая" для меня. Больше вдохновляет, когда кто-то пишет экспромт на твои стихи. Особенно, если этот экспромт допускает "продолжение флудной дискуссии"))) Вот тогда я "загораюсь".
Возможно, в качестве спец.заданий хорошо было бы устроить что-то вроде флудных соревнований команд по олимпийской системе (например, три "выстрела" с обеих сторон в каждой паре). И вести их параллельно с основным заданием. Всё-таки "спортивный азарт" добавил бы интриги, да хоть немного расшевелил народ. А то слегка скучновато было. А ещё такого рода перестрелки и дуэли привлекают гораздо больше зрителей))
И в заключение - огромное спасибо Лису и всем организаторам и участникам конкурса. Думаю, опыт проведения таких мероприятий будет накапливаться со временем. И это хорошо. С первого раза невозможно сделать всё идеально. Да и со второго - тоже. Нужно постоянно быть в поиске и пробовать что-то новое. А на вкус, на цвет - все мы разные. Так что единого мнения ждать не приходится. А к оценкам жюри надо легче относиться. Всё-таки это игра, виртуальная игра. "кажущееся отражение кажущейся луны"(с), как-то так. Если всё принимать близко к сердцу, никаких нервов не хватит. А нервы надо беречь для реала)))
Всем всего самого-самого. И с наступающими/прошедшими праздниками!
вот именно этого я и хотел - по конкурсы, что получилось и нет:) спасибо:)
хорошо, по "Механикам" понял... можно придумать что-то ещё... к примеру - по жеребьёвке стихи другой команды...
По поводу сочинения нового... Ну, мы так и предвидели, поэтому на последнем этапе у нас были жанры, где можно было выбрать из "старого", если есть (ну и одно новое от команды, конечно)
Насколько я помню, было довольно много "старых":)
По экспромтам. Вот в первом командном была такая штука... но почти не сработала, на мой взгляд...
Ну... Перестрелка у нас была:) Флудные соревнования по олимпийской... хорошо, запомним...
Спасибо, Коля:) Да, опыт накапливается:) Вот после Авто(р)гонок многое накопилось и реализовалось... тепер; есть свои "уроки ошибок" и по ЗВ...
ну, я ещё напишу здесь собственное мнение - что где и как:) попозже:)
радости тебе:)
Лис
Хоть и поздно, но помашу "кулаками после драки")))))))))))))))))))))))))))))))))))
прочитал:) спасибо:)
интересная рифма "происходит-клаустрофоб и"
да и в целом - хорошая шутка:)
радости Вам:)
Лис
наверное, каждый конкурс по-разному получается:) тут многое и от команды зависит, конечно...
спасибо:) я думаю, что третий командый будет в новом году...
я вот тоже хотел бы поучаствовать... но проблема в том, что... если участвую, то кто-то другой должен придумать и вести...
посмотрим:) у Макса и Оли уже есть опыт:)
радости Вам:)
Лис
2. Джуге (на комментарий о "правильной" системе оценок: "Раздел 1: Соответствие теме.
Возможны три оценки: 2-1-0. (Полное соответствие, есть сомнения, не соответствует)
Раздел 2: Чисто техническая часть и ничего более (рифма, размер)
На это даются четыре балла: 3-2-1-0 (от: рифмы точные, размер выдержан, до "полный "разгуляй")
Раздел 3: Художественная составляющая (образность, раскрытие темы, метафоричность, музыкальность, мелодика и т.д.)
На это также выделяются четыре оценки: 3-2-1-0
Раздел 4: Личное судейское мнение, вкусовщина, бонус от арбитра
На это выделяются также три оценки: 2-1-0
Итого - 10 баллов на всё-про всё.").
Если я буду руководствоваться Вашей системой, то при оценке техники мне придётся предпочесть мастерскому акцентному стиху с неравносложными рифмами какой-нибудь опус типа "Прикратилися морозы, // Васька спешился с берёзы, // Что бы в доме нашем вновь, // Жыли радось и любовь". Ну сами посудите: во втором - точные рифмы и выдержанный размер. И не беда, что русский язык откровенно безграмотен (таким мелочам, как орфография, пунктуация, синтаксис и т.п., в Вашей системе оценок не оказалось места - ну, разве что в разделе "вкусовщина"). Зато в акцентном стихе вообще нет ни размера, ни точных рифм, так что - смело ставим ноль за "полный разгуляй"!
Знаете, я уж, пожалуй, останусь при своей системе оценок, ладно? Мне так удобнее))
P.S. Я никоим образом не собираюсь вытаскивать Вас на новый виток диспута о единой системе оценок. Её нет и быть не может - как минимум потому, что у каждого судьи своя алгебра для измерения гармонии - сообразно с его знаниями, чувством слова, особенностями мышления, литературными предпочтениями и т.д. Если Вас не устраивает чья-либо система судейства - Вы вправе пользоваться своей. Только навязывать её окружающим, пожалуйста, не надо. Я понимаю, что Ваше рацпредложение вызвано благими намерениями. Но объективность в итоге такого нововведения - утопична.
P.P.S. По-хорошему завидую участникам "Звёздных войн": столько разнообразных критических комментариев к конкурсным работам редко где увидишь (я так вообще нигде пока не видела). Можно сопоставить судейские мнения и наколупать массу полезной информации о своих стихах. Да и о судьях тоже))
система оценочных критериев в литературе - это на самом деле хорошо, но здесь есть огромное принципиальное НО. Каждый человек в меру своих знаний, приоритетов и вкусов волен САМ выбирать ДЛЯ СЕБЯ критерии оценки, их количество и значимость, чтобы увеличить адекватность и в какой-то мере объективность относительных оценок. Но навязать эту личную систему кому-то другому чаще всего будет бесполезно, потому что другой просто не знает нюансов, которые держит в уме автор системы, что он имел в виду, какой перечень признаков, какие границы оценок и т.д. К тому же, у него собственные приоритеты и вес каждого критерия. Это первая мысля по поводу)
И вторая - по поводу такой великой вещи, как относительность оценок. Тут сильно возмущаются некоторые, что большой разброс... а если посмотреть внимательно и подумать - вы не замечали, что у разных судей _разные_ баллы за средний стих? И сравнивать надо не оценки, выставленные разными судьями за один и тот же стих, а оценки за разные стихи, выставленные одним судьей! Пример: допустим, одному и тому же стихотворению, худшему в конкурсе, двое судей поставили 5 баллов. Вы серьезно думаете, что они оба посчитали его качество одинаковым?? А я лично одного судью больше на километр не подпущу к конкурсам, а к другому у меня претензий нет. Потому что у первого это была _относительно высокая_ оценка (т.е. он использовал диапазон от 0 до 6, например), и произведение было оценено как относительно лучшее среди прочих, а у второго, доброго, 5 оказалась _низшей_ из использованных оценок. И это - НОРМАЛЬНО. При такой системе важно не то, какие абсолютные оценки поставит судья, а то, насколько адекватно он оценит _все_ стихи _относительно друг друга_. Да, возможен перекос в том плане, что фавориты "злого" судьи получат меньше баллов, чем фавориты "доброго". Но тут результат уже будет зависеть от соотношения добрых и злых в комбинации в то же время с адекватными и неадекватными. Т.е. это уже совсем другой вопрос, который, кажется, тут и не поднимался (возмущений не помню, во всяком случае).
Я тоже не хочу ходить по кругу и повторять всё в десятый раз. Скажу лишь, что под словом "техника" по умолчанию, разумеется, подразумевается и обычная грамотность. Я высказывал лишь концепцию, чтобы не утомлять читателя слишком большим объёмом текста и подробностями. И, простите, но я не навязываю "свою" систему. Я, пожалуй, менее всех авторов и участников дискуссии заинтересован в данном вопросе, поскольку в конкурсах практически не участвую )) "Звёздные войны" были скорее исключением.
И последнее: моё предложение было уже следствием, а основная проблема - "разночтение" и недопустимая полярность оценок, вызванные разными причинами, которые в итоге могут исказить истинную картину.
Как пример:
5 судей, десятибальная система, две работы.
Оценки для первой:
8-7-8-7-8 = 38 баллов - 1 место
Оценки для второй:
8-9-9-9-2 = 37 баллов - 2 место
Джуга