Георгий, Ты сейчас обидишься на мои слова, но... что выросло, то выросло.
Ты взялся за большую серьёзную тему, но дотянуть исполнение до темы не получилось.
Во первых, откуда в четвёртой строке взялся апрель? Образ оказался ни к чему не привязан, и на протяжении всего стихотворения висит в воздухе. А когда апрель проникает в черепную коробку ЛГ, то задаёшься вопросом - не побывал ли он в той же аварии, что и девчонка, о которой идёт речь? Или ещё где-то ему голову пробили (Как ещё апрель может попасть в черепную коробку)?
Сравнение донора с подающим нищему на паперти спорно, конечно, но имеет право на существование. А почему "пролитый донор"? Слабость и головокружение после сдачи крови - явление нередкое, но кровь-то, вроде как, в дело пошла. Или в больнице склянку разбили?
Это вопросительные моменты по содержанию.
Твоих неологизмов я не касаюсь - привыкла уже.

Теперь по технике. Начинается стихотворение с вполне чёткого амфибрахия, а потом начинают местами слоги теряться. А местами теряться в нужном месте, а в ненужном добавляться. Из-за этого ощущение, как будто на хромой лошади едешь. Сбоящий ритм - это авторская задумка?
Далее - 15 строк написаны исключительно на мужских рифмах. А потом начинается свистопляска - мужские, женские и дактиллические рифмы меняются совершенно бессистемно. Из-за этого стихотворение выглядит растрёпанным.
Рифма "боль-соль" - более заезжена только "кровь-любовь".
Как результат - стихотворение ещё пилить и пилить. При хорошей обработке напильником оно может быть очень даже приличным.
Оценку ставить не буду - минусовать не хочу, а для плюса его дорабатывать надо.

Неправильно, кэп! Минусуй. Со всеми тобой согласен, единственно что... Ты знаешь, Роксана, это эксперимент и основан он на том, что есть рифмованный текст, есть рифмы и есть сюжет и причёсывать и не желалось. Вот как есть. Что-то менять в тексте по крупному не стану ибо это будет уже иная вода . Спасибо тебе. Как всегда толково и без ненужных эмоций. Спасибои...ММинусуй уже, а? Мы что, на главную страницу за рейтингом работам приходим? Я желаю получить наиболее широкий спектр мнений по своему привольному и широкому)

Не хочу минусовать, Георгий. Слишком мало гражданской лирики в сети - не в моде она нынче. А хорошей ещё меньше. Твой стих можно сделать очень даже хорошим, если подправить.

Уважаемая Галья Рубидьян Бадьян! http://litset.ru/index/8-1140 и Ляховой Сергей http://litset.ru/index/8-759
Статистика свидетельствует о Вашем голосовании против анонсированной мной работы.

Спасибо за неравнодушие, однако я был бы Вам очень признателен если бы была приведена критика работы. Извините за беспокойство и еще раз спасибо. Меня интересует Ваше мнение и Ваша позиция.

Аналогичное сообщение принесено личным сообщением.

?

Георгий, я, пожалуй, ничего нового не скажу. Мои впечатления от этого стих-ия полностью совпадают со впечатлениями Koterinы. На мой взгляд, это какой-то неконтролируемый поток сознания.

ДА_ааааа?! А я думал что К. нашла в работе интонации, разглядела хаотичность, увиделась тема ей. Более того, тов. К. указала мне на то, что именно в части таких тем надо тщательно продумывать тексты. Судя по Вашему высказыванию " поток сознания ничо непоянтно!" у Вас нескко иная позиция нежели чем у гр. К..
Хотя я Вас понимаю, иной раз читаешь работу и сразу видно "не мое!" А начинаешь разбираться и оказывается патамучта

Не вижу большой разницы между хаотичностью и неконтролируемым потоком сознания. Георгий, я не собиралась подробно разбирать это произведение - просто попыталась ответить на ваш призыв объяснить "минус", который я ему поставила.

Призыв? Я полагал о том, что обязательства возникают с нажатием на кнопочку плюс или минус

Добрый час, уважаемый Судья!
Простите, если сможете, за посягательства на Ваше драгоценное время. Что мне от Вас было надо?
Дело в том, что я довольно наивно полагал. Сделала мол уважаемая Редакция ресурса опцию оценки анонсироаанных Авторами произведений. И, походя поставив плюс или минус Авторы Литераторы ответственно и адекватно отдают симпатии и антипатии.
При этом, выставив своё, желалось диалога с неравнодушными творческими людьми. Вы говорите пристаю к Вам? Чего-то требую? Абсурдно, да? И в самом деле! Поток сознания говорите? Я, наивный, этот Ваш свеженький такой вердикт вставил в поисковик. И горе мне невнимательному! Пропустил одну из букв. И что бы Вы думали? 15 миллионов ответов на искаженный запрос о потоке сознания. Оказывается множество людей на множестве соц форумов ТАК говорят. Еще раз извините уважаемый судья. Каюсь, я навязчивый, потерял интерес к основанию и сути запроса и не стал боле уточнять запрос. Я любитель частностей а не дежурного проходного. Ещё раз спасибо и Ещё раз извините. Повторю. Мне дорог любой мотивированный минус. За этим и пришёл. На форуме имеют место быть Литераторы. Они профи. Я ожидаю и мне дороги мнения всех высказывающихся. Поток сознания говорите? Вы имеете право, заминусовав мою работу, уделить 30 секунд дополнительного времении и запросить "ПОТОК СОЗНАНИЯ" и получить поток ответов. Мяч на Вашей стороне поля уважемый Критик /судья Не смею боле задерживать. С неослабевающим вниманием Георгий_Волжанин)

Уважаемый Георгий!
Ответил в личном сообщении. Продолжать дискуссию не вижу смысла.

КОНЕЦ ДИАЛОГА.

Дискуссия это диалог, не правда ли!? Вы предпочитаете монолог. Очень хорошо, всего Вам доброго.Спасибо)

На мой взгляд, никакая экспериментальность здесь не может оправдать всю нелепость образов и ужасающую эклектику стиля. Выбранная тема - тем более.

На такие темы стоит писать еще более продуманно и выверенно. Здесь, с моей точки зрения, получилось неестественно, вычурно, неумело, неправдоподобно - начиная от идеи и заканчивая интонациями.

К., спасибо за Вашу чётко изложенную позицию. Спасибо за то, что заходите.
Не стану Вам напоминать о том, что критика иной раз. Без обязательных плюсов, выбранного критиком произведения, убивает. Вас возмутила форма, интонация, жизнь, желание. Да? Вы же против желания помочь. Без вычурности. Помощь, как работа. Вы же мастер слова. И так сгустили, так сочно жирно, образно. Знать была причина тому. Вашему настроению, когда масло масляное. Когда к хаотичности мы прибавляем что то ещё. Что то ещё более весомое.
Вы знаете, К. , я наслаждался. Если бы Вы ещё дописали строчки две моя признательность была бы ещё обоснованней. Сколько чувства, силы, убедительности. И на кого? На бедного стихоплёта. И на что гномы и молнии? На жалкие вирши?
Я Вам мог бы привести несколько примеров классических произведений написанных примерно таким стилем и примерно с такой, таким желанием ЖИТЬ. Я понятно выражаюсь?
Но к чему ЭТО Вам? Не буду оскорблять Ваши чувства прочтением всякой несусветицы. Спасибо, Котерина. Давайте я Вам помогу?

Приведенная работа с точки зрения канонического стихосложения ничтожна. Как Судья я со всей ответственностю об этом утверждаю. Размер, схема рифмовки синаксис пунктуация. Отсутствие перечисленного ни в коей мере не оправдывает возможные оправдания автора. Мол такова динамика, задумка, движения фигур, жизней, жидкостей, тел, пространства, ветров .
Тема в работе есть. По технике ноль. По творчеству минус один. Минус 999 изложению злому, противоречащему всему Доброму и Живому на что замахнулся автор. На костёр его!

Спасибо. , К. давно так широко и доброжелательно не улыбался. Надеюсь на бан на две недели, а там. ..На первого апреля. Там же день влюбленных и дураков. Кстати, не советую Вам читать боле на ночь про кровь и любовь. Это, говорят, возбуждает ) С наилучшими пожеланиями и хорошим цветом лица Волжанин. Заходите Ещё поболтать. Спасибо )

Георгий, вы ошибаетесь.

Спасибо за то, что заходите.
Не захожу. Обратила внимание на ваше произведение, так как оно было на виду и комментировалось в ленте. Решила просто кратко обосновать свою оценку.

Вас возмутила форма, интонация, жизнь, желание.
Сколько чувства, силы, убедительности.
Возмущения не было, эмоций – тоже, поверьте, я читала очень много самых разных стихов и слабые меня давно не задевают и не возмущают) Это просто мои абсолютно честные мысли после прочтения.

Не стану Вам напоминать о том, что критика иной раз. Без обязательных плюсов, выбранного критиком произведения, убивает…
И на кого? На бедного стихоплёта.
К сожалению, плюсов не увидела, а лично автора в данном случае не оценивала. Мои замечания относились к тексту.

Я Вам мог бы привести несколько примеров классических произведений написанных примерно таким стилем и примерно с такой, таким желанием ЖИТЬ.
Желание жить тем более не оценивала) Как и в целом чувства и намерения.

Кстати, не советую Вам читать боле на ночь про кровь и любовь.
Спасибо за пожелание. Хотя банальные рифмы и устойчивые словосочетания именно в силу своей привычности обычно не задевают и не вызывают эмоционального отклика.

Спасибо., К. давно так широко и доброжелательно не улыбался.
И вам всего хорошего)

Спасибо )

Не слишком люблю пропагандистские стихи, но в данном случае поэтичность для меня этот момент компенсировала. Придираться можно, при желании, много где, но желания на то нет, поскольку прочиталось легко и интересно. Короче, Жора, хорошее стихотворение, на мой взгляд

Оно, Маш, живое. Вот этим оно мне дорого. Очень правильно было решено не посылать его судьям ибо даже по тому, есть ли тут тема, и то среди судей не было бы единства. А уж шаров бы мне назабивали бы)
Спасибо, Маш, тебе. Желаю тебе и твоей команде хорошего Творчества на МПК.

Ага, живое... Образы интересные - мне понравились :))
А что касается конкурса - верно, не стоило, ибо оно огребло бы критики по полной программе ;))
Жора, уже говорила, но ещё раз повторюсь: твой особенный стиль либо покоряет, либо нет - и это хорошо, потому что "серое" отношение исключено :)))
Моё мнение субъективно, но искренне (это пояснение на всякий случай для тех, кто против)

Извините, Георгий, мне не понравилось. И по семантике, и по ритмике, на мой взгляд, это очень сырой материал - работать над ним еще и работать. Хотя идея, возможно, и неплохая, если все-таки до смысла удастся добраться.

Большое спасибо, Марго, хотелось бы конечно поконкретнее но и так сойдёт )

Вот и хорошо, что сойдет, а то я вот тут конкретно расписала: http://litset.ru/publ/16-1-0-42802#ent326290 - и что с того?..

Да и это краткое резюме я только потому написала, чтобы пояснить свой минус при анонсе, а то, мне кажется, молча минусовать как-то неловко. Хотя, как я понимаю, Вас молчаливые минусы не смущают - вон сколько Вы сами их расставляете.

Марго, мои минусы всегда мотивированы, как и плюсы. Не надо наводить тень на плетень в этой части. Хорошо? От Вас можно взять многое и я нацелен на это. На помощь, на мотивированное мнение, на оценку но если у Вас нет желания разговаривать по предмету моего уточнения, - так тому и быть. Есть о чём говорить? Очень хорошо. Жду. Заметьте, ни тени подозрения на иную мотивацию Вашего ко мне, кроме как желания Вашего внести ясность по предмету критики ( моей работы)

Не слишком корректно с Вашей стороны было напоминать мне о том, что я говорю и что делаю и за что и против чего голосую.
Адекватные люди приносят свое на главную и анонсируют для критики, самой разной. Это элементарно и не оспаривается, не так ли? Мне мной минус дороже, мотивированный, десяти немотивированных плюсов. Это не просто слова - поверьте.

Итак, я был бы чрезвычайно признателен Вам, если бы мы обсуждали именно данную работу и не переходили при этом на личность Автора. Не обсуждали его симпатии, антипатии, приверженности стиль поведения и прочее. Окей?
Надеюсь продолжить разговор к конструктивном ключе, Марго, ибо мы друзья...Однако друзей, в некоторых случаях, мы ставим на место. Не так ли? Если они забываются)))

правильно читать "иной минус"

Жаль, что Вы меня не поняли, Георгий. Я дала ссылку как раз на мою конструктивную и довольно подробную критику Вашей же работы - "Падать, петь, играть. М.П.", когда Вы эту мою критику просто обошли стороной, никак на нее не отреагировав. Так зачем мне тратить свое время и красноречие теперь еще и на подробные комментарии вот к этой Вашей работе?

Но если Вы усматриваете в моих комментариях примитивный переход на личности, оставляя за бортом именно критику (которая - пусть и в малом объеме - присутствовала даже на этой страничке), я предпочитаю устраниться от диалога и попросту удалиться.

Всего Вам доброго!

Марго, Вы мастер слова и у нас с Вами были самые разные диалоги. Гоже ли Вам серчать, когда от Вас ожидается конкретика?
По Вашему на котёнка...Мне просто некогда, банально ни до чего не доходят руки. Надеюсь Вы понимаете. Не совсем? Помните? В детстве у нас бывали "закладки ". ЭТО называлось секрет. До сих пор помнится, как соседка заложила в секрет фантик, стёлышко и, изредка, тайком я туда заглядывал. Вот с таким чувством я пару раз читал Ваше на моё. Но я читаю, мне некогда писать. Это здорово. То что Вы есть )

на МПК-4