( стихотворение написано по мотивам этой картины) На кровати под мятым пледом
Стынут тени прошедшей ночи
И, фантомом — очкарик бледный:
Отдыхал он там, между прочим.
Полотенце за пыльной полкой
Паутинится канителью,
Эликсир неопознанный в колбе
Пересох, и состав потерян.
А песочные часы — не песочат,
Лишь в будильнике мечутся стрелки:
Нарезают отчёт к отчёту
В этой чёртовой карусельке...
Старый глобус — хромой калика —
Набок свёрнутая головка,
Как тебе нас сносить, великих?!
Ну, да ладно, и нам неловко,
Всё съезжаем: кто вкривь, кто — накось,
Кто — по верченой траектории,
Неизбежно меняя ракурс
К поражениям и викториям.
Как ни кинь — всё выходит клином,
Анекдотом про чемоданчик;
Замурован сюжет былинный
Под вопросом: — А был ли мальчик?
В полке — чётки, банан початый
И письмо под сургучной кляксой...
Эх, прибрал бы кто для начала!
Ну не руками — так хотя б в медитации,
Провалившись на новый глобус,
Что пошире и попрямее
В доказательство Modus ponens
Бестеатренного Бармалея.
(*правило вывода в исчислении высказываний)
Опубликовано: 09/01/14, 15:26 | Последнее редактирование: Александра_Одрина 15/07/22, 17:12
| Просмотров: 987 | Комментариев: 35
Такая вот история. )
Неужели прямо вот так и напечатали - с тремя орфографическими ошибками?((
Что твой внутренний розенталь говорит?
"На бок" - в данном случае наречие (не путать с существительным с предлогом), пишется слитно.
"Как не кинь" - здесь надо "ни".
"По-прямее" - без дефиса (слитно).
Ты - как добрая учительница, всегда приходишь на помощь!
Я тебе очень рада!
Моя небрежность в написании - плохое качество.
По-моему(ну, я наивно так думаю) читатели могли бы и раньше показать. Я обычно в личку пишу, потому что человек-то мог просто не заметить(потому как в спешке, между делами реала многие набирают текст), а прослывёт безграмотным. Но я рада и в открытом эфире подсказкам.
А тут столько людей читали - и никто, кроме тебя...
Спасибо огромное!
Нет, печатали без ошибок - это я невнимательная.)
От твоей строгости я становлюсь лучше. (мне так кажется).
Выполняю обещание)
Сразу скажу, что другие рецензии не читала, написанное ниже – только мое впечатление… и в любом случае имхо, в чем-то могу ошибаться. Попробую подробно рассказать о своем прочтении.
На кровати под мятым пледом
Стынут тени прошедшей ночи – начало мне нравится, зримо, настроение передано.
И фантомом — очкарик бледный:
Отдыхал он там, между прочим. – здесь не очень поняла, речь действительно о фантоме или просто бледный хозяин комнаты похож на фантом, почему хозяин именно очкарик, «между прочим» кажется излишним в контексте уточнением, притянутым лишь для рифмы…
Полотенце за пыльной полкой
Паутинится канителью, - мне трудно представить, как можно паутиниться канителью…
Эликсир неопознанный в колбе – в этой строке лишний слог (до этого в строках было по 9 слогов, здесь 10)
Пересох, и состав потерян, - но в целом мне нравится в контексте образ пересохшего эликсира, состав которого потерян.
А песочные часы — не песочат, - тоже, с моей точки зрения, интересная строка, но в ней опять меняется ритм, добавляется два лишних слога…
Лишь в будильнике — мечутся стрелки:
Нарезают отчёт к отчёту – при чем здесь отчёты, не очень поняла…
В этой чёртовой карусельке... – в этой – какой? речь лишь о будильнике или чем-то еще, например, отпущенном времени, жизни в целом? все это из контекста не очень понятно…
Старый глобус — хромой калика —
На бок свёрнутая головка, - совсем не нравится строка. Не ассоциируется глобус с каликой, тем более хромым… и может ли он хромать, если вообще-то неподвижен? скорее одноногий, наверное? уменьшительная форма тоже кажется не очень оправданной)
Как тебе нас сносить, великих?! - здесь засомневала логика: слишком неожиданным показался переход от пыльного глобуса в углу к земному шару… эта ассоциация, по-моему, изначально не очень оправдана, и достаточно неожиданно прозвучало «мы», до этого о «нас» в произведении ничего не было… только об очкарике и комнате, в общем, не совсем понятно, о ком речь.
Ну, да ладно, и нам неловко – вообще не поняла связь строки с предыдущими… и почему глобусу тоже может быть неловко.
Всё съезжаем — кто вкривь, кто — накось,
Кто — по верченой траектории,
Неизбежно меняя ракурс
К поражениям и викториям. – не нравится в целом оборот «меняя ракурс к чему-то»… так не говорят. И в целом переход от описания пыльной комнаты к происходящему в масштабах земного шара слишком неожиданный и кажется поэтому не очень удачным.
Как не кинь — всё выходит клином,
Анекдотом про чемоданчик;
Замурован сюжет былинный
Под вопросом: — А был ли мальчик? – мне непонятна логика всего катрена… много вопросов: что в данном случае может быть кинуто, о каком былинном сюжете речь? Как это связано с предыдущими катренами?
В полке — чётки, банан початый, - так не говорят, правильнее – «на полке»… и вот эти детали, по-моему, не оправданы контекстом, кажутся случайными.
Ну да, на картине все эти вещи (и чемодан) потом нашла, но ведь произведение должно восприниматься и отдельно как что-то целое и связное?
И письмо с сургучовой кляксой... – письмо с эликсиром и песочными часами лучше сочетается.
Эх, прибрал бы кто для начала,
Ну не руками — так хотя б в медитации, - вот здесь опять очень заметно меняется ритм (13 слогов) и мне не очень понятна логика строк. Как это – прибрать в медитации?
И рифма «кляксой» - «медитации» получается слишком неточной.
Провалившись на новый глобус,
Что пошире и по-прямее
В доказательство Modus ponens
Бестеатренного Бармалея. – финал совсем не поняла) и в последних двух катренах особенно заметна эклектика в образах… глобус, латынь, Бармалей…
В целом: много замечаний по ритму, логике, построению оборотов, образности… много деталей, порой интересных, которые у меня не сложились в единую картинку, не везде видны логические связи между строками, отдельные обороты, с моей точки зрения, порой звучат гротескно, идея мне непонятна.
Если решитесь дорабатывать – стоит, с моей точки зрения, выравнивать ритм, сделать четче идею, подумать над финалом.
В общем, вот такое имхо.
Читала Вашу ркцензию и улыбалась всё время - и до сих пор улыбаюсь. Спорить не буду - всё Вы сказали верно и правильно.Пожалуй, всей моей логики не хватит что-то обратное доказать.Немного поясню по тексту, если позволите.
И фантомом — очкарик бледный:
Отдыхал он там, между прочим. - фантомы - это такое дело, почти мистическое: где мы были - там и наследили(нас уже не видно - ушли по другим делам, но на "видиопленке" течения времени наше присутствие осталось навсегда. Я люблю эту тему.Очкарик отдыхал - ушёл - а фантом - остался.(тёплый ещё)
Почему очкарик? Ну, так я увидела, что он там должен был быть. А я себе в таких случаях верю.))
Вот Достоевский писал, что если бы бога не было, его следовало бы придумать. Вот и мой очкарик - из этой же логики, примерно.
Между прочим - никакая не втычка, а стилевой штрих.(Вы никогда не слышали, как говорят: "А я, между прочим,..." - и говорят о чём-то важном для себя, но упущенном из виду собеседником. Вот эту тональность мне хотелось настроить с самого начала.
Если мы - в качестве постороннего(или не очень) наблюдателя рассмотрели кровать, то почему бы нам не исследовать обстановку присутствия-отсутствия несуществующего очкарика более глубоко и детально? Конечно, натюрморт в давно не прибраном углу патологических чистюль может шокировать. Однако раздолбаев-очкариков вполне может настроить на философский лад. И вот тут-то обычные часы становятся и квинтэссенцией чёртовой карусельки жизни, и чуть ли не причиной суровостей жизни в виде обрыдлой спешки,ненавистных отчётов,.. и, на высокой ноте слияния микрокосма отдельно взятого койкоместа в отсутствии очкарика и макрокосма непостижимого времени старый глобус (превращается в тыкву)пресуществляется в земной шар и предстаёт немолодым и усталым - от нас, великих (ну, разумеется, мелких невеличек ему сносить легко и просто), с которыми происходят великие события: то поражения, то победы - они же виктории.(Одноименное женское имя здесь совсем не при чём, и это понятно из строчной буквы в начале слова).
Образ калики возник, по всей видимости, из одноногости глобуса (лично мне не доволилось наблюдать глобус о двух ногах - только одноногие. А если одна нога, следовательно - хромой, следовательно - калика.
(ну, не налЕка же, потому что макрокосм, а не описание физического недостатка.)
Неизбежно меняя ракурс
К поражениям и викториям. - мне до сих пор на этом месте (по поводу этой фразы)замечаний не делали.
Хотелось бы услышать мнения специалистов.
Как не кинь — всё выходит клином,
Анекдотом про чемоданчик; - а разве нет?
Иногда так хочется всё по правильному в жизни выстроить, а оно выворачивается... анекдотом.(если не хуже).Какой уж тут эпос: замурован сюжет былинный, и мальчик(очкарик), точнее, его наличие, ни наукой, ни практикой не доказано. Фсё, кончилась высокая философия - хаос макрокосма мозолит глаза и сознание. Как это: "прибраться в медитации" я, честно скажу, понятия не имею, но очень хотелось бы прибираться мысленно, а не руками.(необоримая мечта закоренелого лентяя, вынужденного всю жизнь вкалывать). Ну а так как этот глобус(макрокосм то есть) такой возможности не предоставляет, мечтателю хочется провалиться в какое-нить тридевятое царство, или в зазеркалье, или на новый глобус, который пошире и попрямее(такой поворот сюжета мог бы многие вопросы, в том числе и квартирные,для очкарика решить). А там уже можно и выводы, и правила - хоть на латыни, и некоему бармалею(видимо, это наш ЛГ сам себя в третьем лице так обзывает) это могло бы согреть душу, тем паче, что он бестеатренный (по аналогии: артист из погорелого театра, только наш бармалей - не из погорелого, он совсем даже бестеатренный, и в том - печаль).)
---
Теперь - про ритм, ибо я его так нарочно (специально) так трепала. Сначала стихотворение было ровным и правильным по римике. И мне это увиделось как несоответствие формы и содержания.
Я старательно растрепала. (это был мой первый опыт по растрёпыванию ритма - обычно я стремилась выровнять).
То, что получилось, мне понравилось оченно. Тогда я выставила его на конкурс, и оно победило, чему я была рада, и мне даже журнал печатный с этим стихом по этому поводу прислали, безвозмездно.
Такая вот история. )
Спорить тоже не вижу смысла, напишу только по паре моментов))
"очкарик бледный" - у меня единственная ассоциация в контексте - с Гарри Поттером)) и то после прочтения второго катрена)) (там, где колба и волшебный эликсир))
вопрос дальше "а был ли мальчик?" хорошо вписывается в эту версию))
но было ли это то, что вы вкладывали в стихотворение?
в общем, хотела сказать, что вот такие случайные детали обычно уводят ассоциации в сторону...
Нет, одноногий - я имела в виду калику, глобус о двух ногах тоже видеть не приходилось)) т.е. глобус можно было бы сравнить с одноногим каликой.
Растрепанность ритма не выглядит намеренной, потому что неровных строк в произведении слишком мало. вот если бы поломать ритм уже с первой строки (и сильнее) - это было бы похоже на осознанный прием.
В остальном - я писала только о своих впечатлениях, не вижу смысла в чем-то переубеждать, если вам нравится то, что получилось))
Я не настолько "завязана" в фантазиях на Гарри Поттере, чтобы он мне в моём макро-микрокосме мерещился.) Мой очкарик - скорее полноватый флегматик, склонный ночами в сети или в книжке пропадать, а потом, недопроснувшись, встаёт на дневные обязанности, не успевая заправить постель.
"Растрёпывать" дальше пока не буду. Лучше потом - в новом - потрепаю, если зубы зачешутся. ))
Спасибо, Катя!
Не буду про ритм, не мне спорить со специалистами.
Про смысл. Как я - читатель - воспринимаю.
"И фантомом — очкарик бледный:
Отдыхал он там, между прочим. "- создаётся впечатление, что кровать таки чужая, раз он там между прочим отдыхал. Зашёл в гости, отдохнул, между прочим, и пошёл дальше. Немного странная ситуация, но чего только в жизни не бывает.
"Полотенце за пыльной полкой" - на полке или под я бы поняла, но за... Не, не представляю.
"Эликсир неопознанный в колбе
Пересох, и состав потерян,
А песочные часы — не песочат, " - и что? Детали не несущие смысл.
"Лишь в будильнике — мечутся стрелки:
Нарезают отчёт к отчёту " - как? Как именно они это делают?
"Старый глобус — хромой калика —
На бок свёрнутая головка,
Как тебе нас сносить, великих?! " - никак. Да и зачем? Великих ли, маленьких, но "носит" нас таки земной шар.
"К поражениям и викториям. " - вот интересно тут про победы или про женщин с таким именем? Да, некоторым удаётся сочетать несочитаемое, но...
"Анекдотом про чемоданчик; " - мне это ни о чём не говорит, а аллюзии должны считываться.
"Эх, прибрал бы кто для начала,
Ну не руками — так хотя б в медитации, " - а как это? Серьёзно спрашиваю, я тоже так хочу уметь.
"Провалившись на новый глобус,
Что пошире и по-прямее " - опять не поняла - как... И квадратный он что ли, этот новый глобус...
"Бестеатренного Бармалея. " - ммм... ну и к чему тут Бармалей?
Насколько я поняла, в общем и целом, речь идет о какой-то замусоренной комнате. Но зачем автор об этом рассказывал?.. То есть, может тут и есть некий глубокий философский смысл, но мне он, увы, недоступен.
Александра, я ни в коем случае не хотела вас обидеть, все вышеизложенное имхастое имхо, как говорится. Просто мои мысли при прочтении стиха, ну а восприятие - оно у каждого разное.
Ну и чем же Вы опасаетесь меня обидеть?
Всё нормально: Вы - мнение, я - ответ.
Тут неувязка одна в прочтении, Вашем, но она ключевая: это стихотворение по картине написано, конкурс такой был.
И оно очень на картинку эту завязано.
Я сама эту работу, без преувеличения, люблю целиком и полностью. Как там что и на что зацеплено - но для меня она смысл имеет. Кстати, и автору картинки нравится ). И в том конкурсе 1 место отхватила. это так, к слову.)
Ну, на литсети - свой подход. Мне интересно было, как здесь публика воспримет. Антишортово получилось. Э-хе-хе.(
Но это - не повод хватать и переделывать. Хотя понятно, что порой вот так читается. Ниочёмно.
Я читала стих в подборке, без картинки. А картинку да, описывает. И как описание картинки он вполне мог быть лучшим.
Что и почему переделывать решать только автору.
И мне очень нравится такая графика. Неужели, 19-летняя девушка? Талантливая...
А тема стихоживописи - необъятная. И понемногу черновики погляжу - там было ещё, затерялось наверное. Некогда.
У меня в сборникеХ УДОЖНИКИ - моя стихоживопись.
Если интересно - я всё повыискиваю и на сборник ХУДОЖНИКИ сложу.
Спасибоо, Юля!
Эта - девочка 19 лет, Пензенское художественное училище им. Савицкого.
Она совсем не раскрученная. Если мою неправильную ссылку введёшь в поисковик - посмотришь
И как же тесен мир! Я родом из Пензы, мама у меня там до сих пор, полгорода родни и знакомых ))) Картинную галерею нашу при училище им. Савицкого еще в школьные годы исходила вдоль и поперек. Сама немножко рисовала, но учиться этому делу не довелось )) Художественное училище в Пензе в советские времена было довольно сильным, поступить туда, помню, ооочень непросто было. Думаю, что и сейчас там все очень серьезно. Дай бог, чтобы Ксения свой талант развила ))
Но волею судеб живу [в деревне в Пензенской обл.
До Пензы - 200 км.
Вот... расвспоминалась тут у тебя
А Я КАРТИНУ СУМЕЛА ПОСТАВИТЬ, Вот, смотри.
Теперь - всё по-настоящему.
Хорошо, что размер картинки такой, все детали просматриваются. И колба, и банан, и сургучевая клякса )) Орнамент какой интересный на подушке... сначала кажется, что это "отражение" спинки кровати ) странный оптический эффект ) И композиционной простроено занятно. Видимо, намеренно неуравновешенно, со сдвигом вправо, "в психологическое будущее", так сказать ) Люблю такие многодетальные работы рассматривать ) а тут еще и стихи в аккомпанемент, сплошное удовольствие ))
Ндяя... ну вот как таким названиям деревень не создать определенную ауру? или к этим изначально несчастным деревням такие "говорящие" названия сами прилеплялись
Но стих, Саша! тут же целая философия ))) и очень увлекательная! про хромого калику с набок свернутой головкой - я ахнула просто, как и в Николаевке тогда )))
Но ритмически у меня не все гладно читается. Так задумано?