Выволакивал их с поля боя, взывал и плакал. Образумить пытался: "Мне отмщение, аз воздам." Отдышавшись немножечко, вновь затевали драку. Мир делился на кучки, а кучки напополам. Их осталось всего ничего на большой планете. В каждом ярость вскипает, каждый каждому лютый враг. Так и рвутся в сражение злые большие дети. Что поделать могу? Горько вскрикнуть: "Да будет так."
... И остался один. На пустыню глядит уныло. Зачерпнул из источника воду, — ан, кровь в горсти. И креста сколотить победителю не под силу, чтобы мог я прийти и хотя бы его спасти.
и остался один на пустыню глядит бесстрастно зачерпнул из источника воду но кровь в горсти он рисует на пепле крест но стирает сразу чтоб не мог я прийти и хотя бы его спасти
Это уже сооовсем другой победитель получается. Не опомнившийся, но выжженный ненавистью настолько, что спасение ему не светит, а прямо демон какой-то. И смысл тогда совсем другой получается. Но жаль такой классный вариант терять, может, напишешь эхом другого победителя?
я боялся за них и мешал им ходить в атаку я сбивал им прицел а потом закрывал собой выволакивал их с поля боя взывал и плакал а они всё кричали и рвались обратно в бой а они умирали крестясь и в победу веря и молились неистово боже сожги врага что я мог если к богу молитвой открыты двери прошептать будет так и вдыхать жаркий смрад и гарь и остался один на пустыню глядит бесстрастно зачерпнул из источника воду но кровь в горсти он рисует на пепле крест но стирает сразу чтоб не мог я прийти и хотя бы его спасти
Невозможно спасти тех, кто этого не желает, равно как и избавить человека от тяги к саморазрушению и уничтожению себе подобных. Пытались, не вышло, даже у религий. И не выйдет, к сожалению. Жить по Золотому правилу люди попросту не могут, а жаль. С другой стороны - как еще контролировать вид, возглавляющий пищевую цепочку на планете?.. Только через него самого и эту самую губительную тягу убивать. Замкнутый круг получается. Мда, что-то понесло меня в философилию, а все потому, что не получается не думать об этом после таких стихотворений. Зацепило, Елена. Утащу-ка в избранное и спасибо тебе.
Спасибо, Ларис ) Собственно, почему мы (цивилизация) должны жить не по законам природы: рождение-смерть-новая жизнь. И наша цивилизация когда-то закончится, и будет другая. И всё повторится.
Нет, про деление на кучки и прогрессия к одной точке - это только одна из версий, глобалистская, скажем так). Так не будет. Хотя ужастики в моде, и мода эта тоже пришла из Голливуда. Нам навязывают такую версию событий - те, кто их затевает. Справимся, по-любому. Мы, русские, всегда справлялись. А если чужие скорпионы сожрут друг друга, это их версия, единственная, в которую они верят ("исключительное право" для исключительных на исключение из правил, которые они пишут для подчиняющихся им).
М-да… Это же до какой степени ярости надо дойти, чтобы одному остаться…
После «немножечко» нужна запятая, закрыть деепричастный оборот. А в конце предпоследней строки, на мой взгляд, логичнее запятая, а не точка. …и еще такая вредная мыслишка вертится… а вдруг «победитель» — не христианин?
Просто сильно похож на пересказ мультфильма/фильма ребёнком 7-8 класса;) Все эти уменьшительно-ласкательные формы слов вызывают улыбку и совсем не располагают к серьёзному восприятию написанного стиха.
"Немножечко" - согласна. Не то слово. Над ним буду думать. А кучки не отдам ) Мне нужно, чтоб мир делился именно на малые кучки, а не на кучи (вот вроде одно и то же слово, а как меняется смысл от одной буквы) Детей тоже не отдам. Они же для него именно дети. Хоть выросшие и жестокие. Что неправильного в очерёдности выволакивал, взывал, плакал и, отчаявшись, горько вскрикнул - не поняла. Если человек черпает из источника воду, он и ожидает увидеть воду, а не кровь в горсти, так что тут вопроса тоже не поняла. Само собой, победитель ожидал другого, напиться хотел, умыться. Крест для Спасителя. Не поверю, что отсыл не читается.
Чисто моё видение(взгляд со стороны): 1)ЛГ - Спаситель, как ребёнок, недавно появившийся на свет, не прошедший с людьми поколения. Такая святая наивность почти в каждой строке) 2)С чего это Спаситель решил, что единственный выживший на большой планете решил зачерпнуть в пустыне воды? А там, ох ужас - кровь! Надо срочно сооружать крест! - Смахивает на детскую постановку. 3)А здесь что-то совсем непонятное: победитель, по мысли Спасителя, должен крест сколотить!? А для чего?(задаётся вопросом читатель). А чтобы Спаситель мог прийти и спасти победителя. А без креста не может? А победителю есть дело до какого-то Спасителя?
Складывается впечатление: наивный Спаситель и унылый победитель немножечко отдохнут и всё будет хорошо.
Хоть кучи, хоть кучки - суть не изменится - триггер будет действовать одинаково. А триггеров здесь достаточно много.
Спаситель - всегда, как ребёнок. Он чист. И именно свято наивен. И он ничего не решал, победитель сам пить захотел ))) Вопрос о том, зачем крест просто странен. Крест, естественно, аллегория. Вы стихи разбираете, будто не стихи, а какой-то отчёт о происшествии. Тот сказал, этот не сказал, а зачем сказал, а почему зачерпнул ))) Образы, аллегории, метафоры - вообще ни о чём? ) И ещё момент: в данный момент вы исключительно своё видение (или не видение) стихотворения преподносите, как недостатки этого стихотворения, при этом ударяясь в демагогию. У вас аллегории не прочлись, у кого-то прочлись - личное дело каждого )
Почему же недостатки? И да, моё видение или не видение это только моё) Естественно, я могу ошибаться, не догнать аллюзии или аллегории. И согласен с вами, иногда слишком глубоко копаю)) - заносит, каюсь:( ( привык к разборам) Каждый автор индивидуален, а доброе слово всем приятно:)
или лукавит, другое мешает
не нравится мне этот лживый ангел(
но как живой)
хорошо написала)
но не то, что на поверхности))
тогда
и остался один
на пустыню глядит бесстрастно
зачерпнул из источника воду
но кровь в горсти
он рисует на пепле крест
но стирает сразу
чтоб не мог я прийти и хотя бы его спасти
И смысл тогда совсем другой получается.
Но жаль такой классный вариант терять, может, напишешь эхом другого победителя?
я боялся за них и мешал им ходить в атаку
я сбивал им прицел
а потом закрывал собой
выволакивал их с поля боя
взывал и плакал
а они всё кричали и рвались обратно в бой
а они умирали
крестясь и в победу веря
и молились неистово
боже
сожги врага
что я мог
если к богу молитвой открыты двери
прошептать
будет так
и вдыхать жаркий смрад и гарь
и остался один
на пустыню глядит бесстрастно
зачерпнул из источника воду
но кровь в горсти
он рисует на пепле крест
но стирает сразу
чтоб не мог я прийти и хотя бы его спасти
спасибо)
ибо классные стихи!
Собственно, почему мы (цивилизация) должны жить не по законам природы: рождение-смерть-новая жизнь. И наша цивилизация когда-то закончится, и будет другая. И всё повторится.
Так не будет. Хотя ужастики в моде, и мода эта тоже пришла из Голливуда. Нам навязывают такую версию событий - те, кто их затевает.
Справимся, по-любому. Мы, русские, всегда справлялись. А если чужие скорпионы сожрут друг друга, это их версия, единственная, в которую они верят ("исключительное право" для исключительных на исключение из правил, которые они пишут для подчиняющихся им).
После «немножечко» нужна запятая, закрыть деепричастный оборот. А в конце предпоследней строки, на мой взгляд, логичнее запятая, а не точка.
…и еще такая вредная мыслишка вертится… а вдруг «победитель» — не христианин?
Препинаков (зараз таких) сейчас поправлю. Спасибо )
Надеюсь, что ты не одинока с таким пониманием...
Стесняюсь спросить, как давно был написан этот стих?
Только мне теперь любопытно: почему такой вопрос?
Все эти уменьшительно-ласкательные формы слов вызывают улыбку и совсем не располагают к серьёзному восприятию написанного стиха.
Мир делился на кучки, а кучки напополам.
Эти две строчки особенно смущают.
Чуть меньше:
всего ничего на большой планете; злые большие дети.
Так в первой строке ответ.
Горько вскрикнуть? Он выволакивал, взывал и плакал, а в конце горько вскрикнул... Как так-то?
А должно было быть по другому? И зачем победителю крест?
Что неправильного в очерёдности выволакивал, взывал, плакал и, отчаявшись, горько вскрикнул - не поняла.
Если человек черпает из источника воду, он и ожидает увидеть воду, а не кровь в горсти, так что тут вопроса тоже не поняла. Само собой, победитель ожидал другого, напиться хотел, умыться.
Крест для Спасителя. Не поверю, что отсыл не читается.
1)ЛГ - Спаситель, как ребёнок, недавно появившийся на свет, не прошедший с людьми поколения. Такая святая наивность почти в каждой строке)
2)С чего это Спаситель решил, что единственный выживший на большой планете решил зачерпнуть в пустыне воды? А там, ох ужас - кровь! Надо срочно сооружать крест! - Смахивает на детскую постановку.
3)А здесь что-то совсем непонятное: победитель, по мысли Спасителя, должен крест сколотить!? А для чего?(задаётся вопросом читатель). А чтобы Спаситель мог прийти и спасти победителя. А без креста не может? А победителю есть дело до какого-то Спасителя?
Складывается впечатление: наивный Спаситель и унылый победитель немножечко отдохнут и всё будет хорошо.
Хоть кучи, хоть кучки - суть не изменится - триггер будет действовать одинаково. А триггеров здесь достаточно много.
И он ничего не решал, победитель сам пить захотел )))
Вопрос о том, зачем крест просто странен. Крест, естественно, аллегория.
Вы стихи разбираете, будто не стихи, а какой-то отчёт о происшествии. Тот сказал, этот не сказал, а зачем сказал, а почему зачерпнул )))
Образы, аллегории, метафоры - вообще ни о чём? )
И ещё момент: в данный момент
вы исключительно своё видение (или не видение) стихотворения преподносите, как недостатки этого стихотворения, при этом ударяясь в демагогию. У вас аллегории не прочлись, у кого-то прочлись - личное дело каждого )
Каждый автор индивидуален, а доброе слово всем приятно:)
Вымрем - возродимся )