ого! какие споры) ну, я не сильно отличилась, сказав о физиологичности и боль-ногой)))))

Не, Наташ )) ты в самую струю как раз ))) Вишь, как я тут полетала в свое удовольствие

ну, почему бы и нет)

По-моему, физиология всё портит. Если описываемые картинки знать реально, то, представляя их, кайфа мало, мягко говоря.
Отторжение текста идёт.

Вы совершенно правы, Аглая ) кайфа от подобных физиологических картинок мало. На то и расчет ))) просто не про кайф этот текст, ну ни на каплю ))

Ну это ясно, что не про кайф, Люся. Уточню свою мысль: при чтении стиха (на моё имхо) не должно вызываться у читателя рвотного рефлекса - это не то чувство, которое мы, читатели, ищем в поэзии.)
Даже если ты пишешь про тяжёлое состояние или неприятности какие - не имеет значения. Нужно вырулить и подать так, чтобы вызвать резонанс, а не отвращение. Ну, это как если бы поэт был поваром и в хорошем настроении готовил людям тефтельки, а в плохом - вываливал на стол сырое мясо в крови.

*Я не обидно выражаю свои мысли?)

Не, Аглая, не обидно, что вы! наоборот, мне очень интересно то, о чем вы говорите Спасибо, что раскрыли свою мысль ) Но честно сказать, я не уверена что стихи должны быть непременно такими, какими вы их описали. Я не спорю с вами, а просто еще не разобралась
Резонанс - замечательная штука! Если автору удается вызвать резонанс в читательской душе - это, несомненно, авторская удача. А вот что вступает в резонанс, какие струны? Мы ведь все разные, правда? И в каждом есть темная сторона, и на это нельзя закрывать глаза. А я так вообще считаю, что само разделение на темное и светлое - в корне неверно ))) И человека и мир вокруг надо уметь воспринимать в целом, не разделяя его, а принимая со всеми, как говорится, потрохами ) Но это я что-то слегка в сторону ушла, простите )))
Вот что касается этого текста, то я канешная сыграла на стереотипах, что роды - это нечто не эстетичное и "рвотное" ))) Но честно говоря, сама я так не думаю. Наша физиология естественна, а уж в разных культурах чего-то только на эту естественность ни наслоили ))
В общем, я рассчитывала сделать текст, скорее, провокационным. Ну может, не удалось )) бывает

Кстати. Тефтельки-то готовятся как раз из сырого мяса. В крови ) И те, кто любит тефтельки, разве не должны про это знать? и про то, что такое скотобойня )) Вапрооос....

Эх. Я ж не говорю, что роды - это неэстетично от слова "вообще". Я говорю - как подать.
Может, это и впрямь только моё ощущение: ну не люблю я физиологии в стихах - никакой. Начиная со слова "сопли" и кончая последом.
Хотя...Кого волнует, что я не люблю?..)

Аглая, я тож жутко не люблю в стихах сопли, чирья, метастазы и проч. )))) Эстетка на всю голову, блинн ))) Кстати, мат тоже к этой категории у меня относится (в общем случае). Но когда читаю тексты с такой лексикой, всегда стараюсь понять, а зачем? Зачем именно это слово нужно было автору? И нередко бывает, что мыслю-то донести цензурным или иным "красивым" словом и получилось бы! )) И вот тогда даже от мата получаю тот самый кайф ))) Хотя в жизни терпеть его не могу и говорить на нем не умею. Но ведь срабатывает, чорт побьери Попробовать штоль поиграть и с этим делом? ))) у вас таких стихов нет? ))
Я вообще всякенные эксперименты люблю )) Но вот стих для Незнаек с жаргоном ну никак не сочиняетя... прям клинч какой-то в мозгах

Неа, у меня таких стихов нет, Люся.
Не потому, что брезгливая, а потому что
а) не умею(не имела навыков и практики) использовать инвективы так, чтобы это было смешно и не пошло (именно так, о чём вы говорили. кста, тоже так же считаю)
б) у меня идея-фикс, что настоящие Леди не выражаются как сапожники, не курят и не пьют)
:-)

про Леди - ага, согласна ))) Но ведь и не леди можно посмотреть всего лишь как на этап личностного роста, как думаете? Вот к какой категории замечательнейших женщин отнести, например, Фаину Раневскую? а ведь как она могла сказануть! мамадарагая ))) и смешно, и остроумно, и в самую что ни есть тютельку! и никакой не сапожник, вот ведь
Так что для раскрепощения и избавления от стереотипов можно и инвективную лексику потыркать Как говорит Алена Мамина, ненуачо? )))

Ну, соглашусь.
Я ж не в общем рассуждала, я ж всегда говорю о себе, дурацкая привычка)
Только вот беда - Раневская одна, а пошло матерящихся женщин - много.(
Я бы Раневскую как исключение из правил рассматривала. Если уж не Раневская, то не стоит и начинать - пошло, не смешно, грубо.

А раскрепощение? А вот скажите мне, Люся, почему о раскрепощении всегда заговаривают, провоцируя человека на что-то низкое? Почему бы человеку не раскрепоститься и не стать святым?
(это я не про пример, приведённый вами, о конкурсе, а так, об отвлечённо-жизненном)

ага, пошло, несмешно и грубо - начинать точно не стоит! как и пить (в неразумных колич., естессно), и курить (савсем-ваще))) И рассуждать о себе, а не общими категориями жонглировать, совсем даже не дурная привычка, а умение вести разговор предметно ))) Я эту особенность оч в людях ценю!

Про раскрепощение. Это в обыденном сознании раскрепощением называют снятие разного рода запретов, моральных ограничений и тыпы. Такие штуки чаще всего ведут к оскотиниванию человека (огрубляю, канешна, для ясности картины). Но. Есть и тот путь, о котором вы спрашиваете, путь вверх, к божественному. И как ни странно, он тоже требует раскрепощения, выхода за рамки, "открепления" человека от привычного взгляда на себя. Примеров хоть у Кастанеды полно, хоть у русских святых отцов, принцип тот же самый. Только сам человек может решить - червь он или бог. И пока созданный по образу и подобию, наделенный свободой воли человек вбивает себе в голову, что он песчинка и от него ничего вокруг не зависит, никто его в этом насильно не переубедит. Кишка тонка. Даже у Господа Бога.
Моя любимая тема, Аглая ))) я спец по духовному развитию ))) серьезно.

Так и я о том! Спрашивая - почему бы не раскрепоститься и не стать святым, я об этом и говорила, что раскрепоститься можно и в другую сторону. Почему же чаще нас призывают раскрепоститься вниз?

Ага, я тоже так считаю. )
Тоже в своё время духовно развивалась.

А почему не продолжили этот процесс духовного развития? Интересно же теперь.

Не знаю.
Устала. Или потеряла интерес.
Или в новых реалиях почувствовала потребность в ином опыте.

А вниз раскрепощаться других призывает хто? А тот, кому нормы морали мешают насаждать свое "хочу", кому тесно в рамках "нельзя", для кого рамки "надо" - внешние, а не внутренние. Поборники безнаказанности этим страдают, как правило )) И их мнооого! по нашим данным, около 70 процентов людей не способны сделать осознанный выбор в пользу "надо", отказавшись от своего "хочу". Токо под давлением (угроза наказания, общественного порицания и пр.) они такой выбор делают, т.е. несвободно. И любой сознательный человек для них - закрепощенный и несчастный бедолага ))) Но путь-то наверх состоит из отказов! из преодолений самого себя, в первую очередь. Своих слабостей )) А на фига им это, Аглая?
Так что всегда надо ооочень внимательно смотреть, от кого исходят подобные призывы к раскрепощению )))

На духовный путь можно вступить. Стоять там токо без толку ))) токо вперед. Хоть ползком, ага ))))

Ну да, ну да, если стоишь на месте, то тебя отнесёт назад, как на эскалаторе.

И их мнооого! по нашим данным, около 70 процентов людей не способны сделать осознанный выбор в пользу "надо", отказавшись от своего "хочу". Токо под давлением (угроза наказания, общественного порицания и пр.) они такой выбор делают, т.е. несвободно.
Я сама такая, я знаю.
Вот щас надо спать, а я хочу тут беседовать и читать)
Я для себя поняла, что для человека нет никаких внешних "надо", кроме своего внутреннего. Только оно приносит удовлетворение. А отказ от земных благ ради наслаждений "того света" - это что-то сродни добровольному самоистязанию, мне не близок этот церковный постулат.
У меня вдруг возникла потребность самой определять свои "надо", пусть и методом проб и ошибок, но самой.
И даже в ошибках я счастлива.
Может, дело в том, от чего на данном жизненном этапе ты кайфуешь?

Прекрасный путь, Аглая! все определять самой ) не принимать на веру никакие авторитеты (мы же знаем, скоко среди них дутых!), пропускать через себя все - и хорошее, а может, и дурное )) Помните, я говорила об умении принимать с потрохами? Это отсюда. Но главное, делать выводы после всех этих "приключений" ). Свои. И отвечать за них по полной, не прикрываясь тем, что примерно о том же написано в Библии, или у Рона Хаббарда, или у дедушки Фрейда )))

А кайф на разных жизненных этапах разный, ой рааазный! Было время, я получала огромное удовольствие от умения манипулировать людьми, всегда оставлять за собой последнее слово. Теперь воспринимаю это как большую глупость и тупую силу. В умении идти навстречу и принимать других, а не строить их под себя, больше удовольствия и больше человечности. И женственности опять же )))

Хороший разговор получился. Но спать и правда пора! Спасибо вам, Аглая )) еще потом можно продолжить, тема-то неисчерпаемая ))) На ТЫ не хотите?

Можно и на "ты".

Да, тема неисчерпаемая.
Например об "отвечать по полной".
Если всё время думать о том, что ты ответишь за все свои проступки, то лучше сразу убиться тапкой. Чтоб не ждать.
Может, лучше знать законы Вселенной с последствиями всяких деяний, но не ждать никаких наказаний? А то ведь так и до самопрограммирования недалеко.)

Агась, спокойной ночи, Люся.)
И тебе спасибо.

Но путь-то наверх состоит из отказов! из преодолений самого себя, в первую очередь. Своих слабостей
Я хочу не преодолевать свои слабости, а изживать их за ненадобностью.
Может,я в связи с этим и не стану гуру, но я точно знаю, что чувство внутреннего протеста, да ещё если оно постоянно, до хорошего не доводит.
И ваще я себя люблю.)
Мне это нравится (по крайней мере, сейчас) больше, чем выдавливать из себя слабости.

Про чувство внутреннего протеста, что до добра не доведет, - золотые слова! Выдавленная через не хочу любая слабость все равно к нам возвращается ))) под видом другой слабости, например )) Это путь внутреннего насилия. Кто им ходил, знает, что бесполезняк полный Я про осознание говорила. И любовь к себе тут - на первом месте, кстати )) Осознать в себе божественную сущность и полюбить ее ) Не хило, а, Аглая? ))

Это смотря что под "божественной сущностью" понимать.)
В широком смысле - это всё, что есть (и даже что не есть). Поэтому любить и принимать в себе нужно всё, а стремиться всегда к лучшему в себе. Ибо любое стремление, работающее постоянно, обязательно приведёт к цели стремления, а совершенству, как известно, нет предела. Выходит, так и будешь совершенствоваться до скончания века.)
Сомневаюсь, что это смысл жизни, но по-любому лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.)

Аглая, простите ради Бога! Но я читаю вашу переписку и дивлюсь, чесслова. Мне всегда казалось, что Вы просто профи в стихах на темы физиологии. Это было моё убеждение до сегодняшнего дня. Либо Вы резко поменяли вкус и направление, либо я читала не Ваши стихи. Но вроде бы они на Вашей странице опубликованы:))
Прошу прощение, что высказалась.
Вам, значицца мона, а другим низя???

Вклиниваться можно и за это не нужно извиняться, ибо мы находимся в публичном месте, которое для этого и есть.

А про какие стихи вы говорите? Покажите примеры. Я же не знаю, что под словом "физиология" подразумеваете вы.)

Аглая, ок!
Во мне бормочут города
Невтебенное
Меня съел кот
Чтоб мне спалось - частично
Жить втроём - намеком конкретным таким
что-то там еще про слоников на пижаме, пухлые губы и душ
Это так, не полный список.
Я не говорю ,что они мне НЕ нравятся. Просто в них перебор ( на мой вкус) с физиологией в поэзии.
А, еще про чулки, которые сниму сама.
Только физиология немного другого рода. Правда, тоже иногда подташнивает.
Но это без обид. Сами просили.
Я ж говорю, считаю Вас профи в этом вопросе!

Какие ещё обиды? Или обиды, или беседы - одно из трёх.)

Правда, я просила строчки, а не названия стихов. Ибо мне названия моих стихов не говорят ни о чём в данном вопросе.

Вот дальше вы перечислили, ОК.
Могу сказать в своё оправдание, что губы и снятие чулков - это не физиология. Первое - это скорее анатомия, второе - ну не знаю, для меня - эротика, для кого-то , может, процесс отхода ко сну, для вас вот - тошнотворный процесс. Кстати, он не такой уж и тошнотворный, он красивый, поверьте!))
Физиология - (вкратце) это наука, изучающая жизнедеятельность организма, да? Значит, результаты её жизнедеятельности (слизи, секреты, продукты жизнедеятельности, выделения) сюда отнести можно. (Но даже они не все так непоэтично выглядят. Например слёзы - самый востребованный поэтами продукт жизнедеятельности). А органы и какие-то действия, не связанные с жизнедеятельностью организма (как то раздевание, например) - нельзя.

Дальше пошли.
Душ? - Не физиология. Душ - это место в квартире или процесс принятия водных процедур. Водные процедуры к жизнедеятельности организма не относятся.
Слоники на пижаме? Если это физиология, то я - олимпийская чемпионка по вольной борьбе.

Мне кажется, Светлана, вы путаете понятия тут. А точнее - подменяете.
Если вас тошнит от эротики (моей, возможно, не удавшейся) - это не значит, что она - физиология.

Ну, да ладно, Аглая! Просто Вы меня удивили.
Я, ваще-та , всё про жизнь знаю:))

Ну я ж не говорю, что вы не знаете про жизнь.
Я только ответила на вопрос: "почему у тебя в стихах физиология?" тем, что у меня её там нет. И доказала свою точку зрения.

Ну, это всего лишь Ваша точка зрения.
Ничего мне доказывать не надо, когда у меня есть своя точка зрения! :)))
просто наши точки зрения не совпадают.

Ну вы ж её ничем не подтвердили.
Ваши примеры объективно не подходят под определение "физиология".

Аглая, я ее подтвердила приметами из Ваших стихов.
Теперь буду собирать, специально. Заведу папочку и буду копить "аглаизмы".
Сейчас совершенно некогда делать разбор. Сами прочтите "Во мне бормочут города". Я там вижу физиологию чистой воды, от которой подташнивает.
Это всего лишь моё мнение.
Простите.
Я, правда, очень уважаю и Ваше мнение тоже.

их жители, как в рот еда,
заходят в арки.

А города жуют еду
да пьют лекарства.

Это что ли физиология, от которой тошнит?)

Да нет же, Аглаюшка. Меня не тошнит, а подташнивает. Ну, что я с собой сделаю, если это происходит, когда я читаю некоторые Ваши стихи?
Я просто представляю то, что Вы пишите. Воображение у меня хорошо развито. Я ж говорю, Вы просто уникально умеете это делать, т.е. это для Вас естественно. Вот Вы живете ... и точно так же пишите. Обо всем, что делаете. И даже не можете этого отыскать в своих стихах и отделить поэзию от реальности. Мне так кажется.
Я не говорю, что это плохо!
Это не моё!
А у других Вы это видите. И Вам это уже не нравится.
Вот я и отреагировала.

Я это поняла.
Но я до сих пор не поняла - от чего конкретно, в чём физиология, если её там нет?

Ну чем неприятен образ ЛГ, снимающей чулки, например?
Или "следы пухлых губ"?
Или - что там в бормочущих городах? Жители, входящие в арки, как в рот еда?

Саша, пасибки за кошаков ))) ф тему!

Не за что. Словами выразить не смог, а коты фсё визуализировали)))))

Интересные стихи, сильные. Но клыки и стальной хребет мне мешают ощутить боль и увидеть крылья, полёт. Хотя это, конечно, субъективно. И ещё рифма "боль - ногой".

Спасибо, Алексей ) С хребтом и клыками уже начала разбираться ))) А рифмочку жаль, что не заценили Я надеялась, что там будет дополнительная опора на предлог и считается "на боль - ногой". Не?

Извините, Люся, что сразу не ответил. Да, насчёт рифмы Вы правы. Я её вслух "поперекатывал" и оценил. У Вас вообще рифмы всегда интересные, вот здесь красиво "вся - сносях", "пора - порвав". Да, без "клыков" лучше. Правда, применительно к "слабости", на мой взгляд, "переплавила" не совсем верно с точки зрения физики. Спасибо за стихи.

да что, Алексей, вы какие извинения! я и сама далеко не всегда вовремя успеваю отреагировать )))
За похвалы моим рифмочкам спасибо люблю я посимпатишнее их отыскивать, есть такое дело ))) Радуюсь всегда, если что-то занятное удается изобрести. И знаете, подбираются они именно что "перекатыванием" звуков, часто почти бессмысленным ))) Некоторые называют это "бубнением", но процесс примерно тот же самый. Оч увлекательное занятие!

Про "слабость" вы правы не блеск замена. Но хоть от клыков избавилась ))) Пусть пока отлежится, а то я вчера полдня эту строку мусолила, уж больно хотелось стальной хребет сохранить.

Вам спасибо! за внимательное прочтение и замечания )

ну вот.. вставила обращение к вам в первой строке, да не там, где следовало а функция редактирования у меня не работает. Извините, за корявость фразы, Алексей. Неудобно прям...

Люся, извините за опечатки, я с телефона, очень сложно вносить правку.

Классная работа, Люся. Вот эти строки особенно:

Распорола нутро – было нечем шить.
Побывала в могиле одной ногой,
где ни света, ни тьмы, ни родной души.

Но строка "отрастила клыки и стальной хребет" очень мешает. Скажу, почему. Тут две вещи. В такой контексте "отрастила клыки" – очень вторично, это откровенно удешевляет работу. Читаешь - все образы блеск, и вдруг утыкаешься в эти юзанные-переюзанные клыки.
И второй нюанс. Стальной хребет – это хорошо, но его нельзя отрастить. Если не заниматься казуистикой поэтической)

Ой, я-то думала будут вопросы еще и к тому, что у ЛГ одновременно имеются и клыки, и хребет ))) Жуткий монстяра же ж! Хотела я ее по доброте душевной этаким трансформером представить Но, видать, придется очеловечивать ))))

Спасибо, Полина Все замечания принимаются! ) буду думать.