Когда твой взлёт обыденностью сузил
Смурной Сизиф,
Смотри в осколки трепетных иллюзий –
Чужие сны:

Плыви по живописным сюрреалам,
Как по волне,
Замысловатость кодов небывалых
Оставя вне…

Слои смыкая, умозаключенья
Запри в комод –
Всё сбудется в одно твоё мгновенье,
И всё пройдёт!..

я попытаюсь объяснить необъяснимое. Дело в том, что писатель вкладывает в стихо то, что на него на данный момент нахлынуло или же копилось годами и теперь превысило критическую массу. Читатель может чего-то не увидеть, не понять, но выстроить свой ассоциативный ряд.
Я не случайно начала писать комментарий после этих трёх четверостиший. Для меня они кажутся уже завершёнными. "Всё сбудется в одно твоё мгновенье, и всё пройдёт!"
Человек выдумывает, создаёт, пишет - это его миры. Да, мне видится в этом писатель, художник (не обязательно уточнять, но непременно человек творческий, создающий), отсюда:

Миры родятся, ширятся, роятся –
С твоей руки
По воле ведомых тебе ассоциаций
И вопреки...

Если это четверостишие поставить первым... А во втором просто изменить форму глагола: когда твой день обыденностью сузИТ... и это всё объяснит. Как было, как стало. Вернее, станет.

А это, может быть, и необязательное. Но это моё такое мнение.

Скорлупкою, свободной от ореха –
Крепка броня –
Плыви, катись – как славно просто ехать! –
Возьми меня!..

Вельмишановна Ирина Кузнецова-Груздёва! Представьте, Ваша Звёздность, что случайный прохожий заходит к Вам в дом и, не здороваясь, начинает переставлять мебель по своему разумению.
Представили?
А теперь представьте, что бы ВЫ ему на это захотели сказать.

Зря Вы так. Из разговора мне показалось, что Вам действительно было бы интересно ещё чьё-то мнение. Больше не потревожу.

Спасибо, Александра, что не злитесь

Но всё равно, хотелось бы найти таких, которым было бы понятно о чём тут речь и чтобы они выложили свои цепочки объяснений - а потом сравним с Вашими. Вот посмотрим, к кому эта работа попадёт в шорт - у них и спросим

Да никому в шорт не попадёт!
Проверено.
Так что спрашивать некого будет.
Мою "Веру Павловну" тут так разнесли, что не до шортов - ноги унести бы...

Александра, три раза прочёл, чтобы понять, что сколько бы я это не читал, всё равно всего до конца мне не понять

Например: Скорлупкою, свободной от ореха – Крепка броня
Как это?

Или вот это:
твой взлёт обыденностью сузил смурной Сизиф

Звучит красиво, но бессмысленно.

Здравствуйте, Владимир!
По поводу бессмыслицы: как раз и нет - всё осмысленно.
У меня бывают вирши на потоке сознания, но этот - достаточно взвешен и обдуман (после создания)).
Ну что ж, поиграем в объяснялки:

по ореху:
Грецкий орех похож на мозг человека.
А скорлупка (без ореха - свободная от ореха) - это как отключение ума и восприятие чего-либо без умственного анализа, другими органами.
Мне кажеься, что СЮР лучше воспринимать именно так, не включая думалку.
О том и речь здесь.

По Сизмфу:
Сизиф, по легенде, мучается в аду и катит камень на гору, а камень скатывается вниз, и Сизиф должен начинать этот труд сначала, бесконечное число раз.

Не так ли многие из нас живут: делают бесконечные дела, которые от этого делания не уменьшаются в количестве, а поглощают человека, связывают его ум и эмоции,погружая в обыденность "по самое не хочу"?

Когда этот "внутренний Сизиф" окончательно донял - ЛГ предлагает плыть по течению воображения,не задумываясь(или смотреть сюр), чтобы стряхнуть с себя эти путы и просто ...плыть, ехать, парить - что Вам нравится.)

---
Ну вот как-то так.
Благодарю, что спрашиваете, интересуетесь.
Я просто уверена, что непонятно многим, а спрашивают только самые смелые.)
Радости Вам!

'а спрашивают только самые смелые.)'
Нет, спрашивают самые злые

Меня почему-то всё это сильно разозлило, читаю, читаю - и не доходит. Похоже на 'стихи для умных' г-на Семецкого и ниже с ним. Я давно уже с ним борюсь, но безуспешно, потому-что это такая зараза! Опасная зараза, писать такие стихи легче - плыви себе по течению, а если кто не поймёт, так ведь это 'стихи для умных'.

Интересно, вот Ваша очень пространная и запутанная цепочка размышлений совпала хоть с одной у читателей?

И вообще, у скольких читателей возникли цепочки и какой длины?

Владимир, я не "умничаю", но если уж так мыслю - так и пишу.
Порой(по советам критиков) что-то правлю, но не на упрощение мысли, а на более точную её передачу.
---
Простите меня, как автора, если Вами не понимается.
Сколькими ещё не понимается - я не могу знать, потому что молча читающих - больше.
У меня есть совсем простенькие стишата.
Специально не мудрю. такими рождаются.
А про цепочки объяснений... знаете, если человек (читатель) находится в одном поле восприятия - этих объяснялок и не нужно вовсе - ОБРАЗЫ РАСКРЫВАЮТСЯ сами, без дополнительных логических усилий.
Видимо, в Вашем прочтении преоюладает логическая составляющая, а у автора - образная.
.
Если читатель не понял, то почему бы не объяснить, хотя бы сделать попытку?
Ведь это расширяет (ВЗАИМНО - и у читателя и у автора) спектр восприятия нового - непонятного до этого времени!
----
Вы говорите, что спрашивают ЗЛЫЕ?
Ну не злой Вы, как я вижу по разговору.
И я не злюсь на вопросы.
И чересчур пространно объясгняю именно потому, что НЕ ЗЛЮСЬ, но ОЧЕНЬ ХОЧУ БЫТЬ ПОНЯТОЙ.
Вот.

Спасибо, Александра, что не злитесь smile

Но всё равно, хотелось бы найти таких, которым было бы понятно о чём тут речь и чтобы они выложили свои цепочки объяснений - а потом сравним с Вашими. Вот посмотрим, к кому эта работа попадёт в шорт - у них и спросим smile