Соперники выбирают по одному секунданту, место проведения дуэли (поэтический жанр) и оружие (тему стихотворения).
Первый акт драмы. Секунданты (или ведущий, в случае договорённости) в отдельных рецензиях предлагают на выбор 4 жанра (каждый секундант - по два жанра). Дуэлянты выбирают по одному жанру из предложенных. Например: Первый секундант предложил жанры "любовная лирика" и "философская лирика". Второй секундант предложил жанры "пейзажная лирика" и "гражданская лирика". Первый дуэлянт выбрал жанр "гражданская лирика". Второй дуэлянт выбрал жанр "пейзажная лирика".
Второй акт драмы. Секунданты (или ведущий, в случае договорённости) в отдельных рецензиях предлагают по две темы к выбранным жанрам. Дуэлянты выбирают по одной теме к жанру, выбранному соперником. Например: Первый дуэлянт выбрал жанр "гражданская лирика". Первый секундант предложил темы "Война" и "Мир". Второй секундант предложил темы "Власть" и "Дети". Выбор темы делает второй дуэлянт, например "Власть".
Второй дуэлянт выбрал жанр "пейзажная лирика". Первый секундант предложил темы "Море" и "Лес". Второй секундант предложил темы "Горы" и "Поля". Выбор темы делает первый дуэлянт, например "Море".
Соответственно, в итоге каждый дуэлянт пишет по два стихотворения: одно стихотворение в жанре "гражданская лирика" на тему "Власть", второе стихотворение в жанре "пейзажная лирика" на тему "Море".
В это же время дуэлянты определяются с размером ставки. На кон ставятся баллы с авторских страничек. Минимальная ставка - 10 баллов.
Третий акт драмы. Дуэлянтам даётся пять дней для того, чтобы написать два новых стихотворения - по одному на выбранные жанры/темы. После этого работы направляются ведущему (Ольге Романченко) и публикуются под этим манифестом в отдельной рецензии без указания авторства.
Четвёртый акт драмы. Участие в голосовании принимает жюри из авторов, непредвзятости которых дуэлянты доверяют. Члены жюри не знают, кому из дуэлянтов принадлежат стихи. Жюри оценивает работы по десятибалльной системе. По каждому стихотворению вычисляется среднее арифметическое. Параллельно проходит анонимное читательское голосование (в "личку" ведущему дуэли). Читатели оценивают работы по десятибалльной системе. Также вычисляется среднее арифметическое. Итоговая оценка каждого дуэлянта определяется по следующей схеме: средняя оценка жюри по первому стихотворению, умноженная на два, плюс средняя оценка жюри по второму стихотворению, умноженная на два, плюс средняя оценка читателей по первому стихотворению плюс средняя оценка читателей по второму стихотворению. Максимально возможная сумма: 10х2+10х2+10+10=60 баллов
Шорт-листы с оценками члены жюри и читатели посылают ведущему дуэли. После окончания голосования ведущий считает оценки за дуэль и направляет копии шорт-листов секундантам. Секунданты знакомятся с результатами, в случае отсутствия разногласий или возражений ведущий публикует результаты в отдельной рецензии.
Пятый акт драмы. Пока жюри и читатели голосуют, дуэлянты устраивают стихотворную пикировку по существу спора или разногласий, послуживших поводом для дуэли. Зачинщик выбирается по договорённости соперников. Объём стихотворений - до 12 строк. Каждому дуэлянту разрешается сделать до пяти стихотворных выпадов. За порядком во время пикировки следят секунданты. В случае нарушения одним из дуэлянтов "кодекса чести" (например, в случае грубости или троллинга в адрес соперника) секундант может заявить протест в отдельном комментарии к оскорбительному, по его мнению, стихотворению или реплике. Все протесты рассматривает ведущий конкурса, который вправе "не засчитать" стихотворный выпад (т.е. голосование по нему не будет проводиться) или остановить пикировку. На каждый выпад даются одни сутки с момента публикации стихотворного выпада соперника. По договорённости сторон время написания ответов может быть продлено. После завершения пикировки объявляется открытое читательское голосование на приз читательских симпатий (в шорт-лист включается до 30% стихотворений). Срок голосования - три дня. Приз зрительских симпатий (50 баллов от "Колизея") вручается дуэлянту, стихотворение которого набрало максимальное количество голосов.
Апофеоз драмы. Ведущий конкурса называет победителя в дуэли и победителя в номинации "приз зрительских симпатий".
Секунданты: Алексей Лис (со стороны Ксенона) Татьяна Смирновская (со стороны Маргариты Шмерлинг)
Состав жюри:
Анна Хайль (Логиня) Алексей Абашин (Леший) Светлана Алексеева (Братислава) Светлана Пешкова Юрий Борисов
Ведущий: Ольга Романченко
Время начала дуэли: 10.12.2014 г. в 10:00 по времени сайта.
Жанр: мистическая поэзия Тема: тайна чёрного альпиниста
Стихотворение №1
"Купола в России кроют чистым золотом, Чтобы чаще Господь замечал."
(В.Высоцкий)
Господи Боже, крепче его держи, прошу...
Верхние ветви деревьев клонятся на ветру. Быстро плывут под солнцем клочья облачных шуб. Глазу не виден трепет длинных фабричных труб.
Стон куполов - как трудно прямо держать кресты - Слышат лишь он и ангелы. Раньше, пожалуй, он. Ему по душе работа: с купольной высоты Ангелов лучше видно - небо со всех сторон.
Золото льнёт к округлой луковичной щеке Лист за листом, как будто плавно течёт к земле. В золоте отражаясь, он видит себя никем, Тонет в тяжёлом блеске... Ветер веет елеем...
Чёрной букашкой цепко впился в голубизну, - Вон они все, ребята, вытянут одного. Вытянут, обогреют...
Только мне не уснуть. Боже, я так молила, а ты не спас его.
*** Стихотворение №2
Чёрный альпинист
Чёрный альпинист – мистический персонаж фольклора альпинистов. По легенде чёрный альпинист был обычным человеком, который погиб из-за трусости напарника (перерезавшего страховочную верёвку в момент опасности) и теперь неприкаянно бродит по горам в поисках своего убийцы, иногда встречаясь с другими альпинистами. Встреча с чёрным альпинистом – предвестник беды, но иногда, напротив, чёрный альпинист выступает в роли хранителя, предупреждая людей о грозящем несчастье.
Кричи – не кричи. Горы умеют хранить молчанье. Клёкот и стон из горла. Срываюсь вниз. В бреду, за гранью ужаса, боли, отчаянья Тенью безликой маячит чёрный мой альпинист.
Горы умеют ждать. Таятся на склонах лавины. Маска запёкшейся крови. Лежу "на дне" ледника. Чёрный, оставь… жизнь. Перерезана как пуповина "Нитка" страховки. Не дрогнула друга рука.
Чёрный… Прошу, отпусти. Смерть меня пожалела… …Вспышка. Стою на склоне. Хохот срывается с губ. Плачет напарник. На льду – разбитое тело. Спускаюсь навстречу; в чёрной руке – ледоруб.
===================================
Жанр: Юмористическая поэзия Тема: "Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит." /А. и Б. Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу"/
Стихотворение №3
Товарищи учёные...
"Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит". Аркадий и Борис Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу".
Отвечал историк просто По истории вопроса:
"Пути истории тернисты, Велик её священный суд! Стучат цепями декабристы Во глубине сибирских руд."
Химик подпола секреты Разложил на элементы:
"Анаэробному распаду Подвержен фосфорный эфир… Стучали банки с маринадом, Наверно плохо кипятил!"
Геофизик по науке Объяснил причину стука:
"С учётом сейсмо-колебаний, Из жерла рвутся газ и шлак. Живёте Вы, как на вулкане, А впрочем, почему же как?"
А уфолог Малдер Скалли Записал ответ в "икс-файле":
"Плацдарм пришельцев, видно сразу! Ваш подпол – первая мишень! Инопланетный высший разум Вселился в тамошних мышей!"
Спор учёных бесполезный Рассудил нарколог трезво:
"Давно стучит, Вы говорите? Прокладка травит, может быть, И змеевик течёт… Хотите, Могу подъехать – починить?"
*** Стихотворение №4
"Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит." /А. и Б. Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу"/
Стучит, стучит... До отупенья чувств, До коликов в груди и рук трясенья, По будням, днём и ночью, в воскресенье... И я решил: я тоже настучу.
Мой подпол - мой хозяйственный оплот, Я там храню продукцию на зиму, А это... кто оно... неукротимо Стучит и мне покоя не даёт.
Сначала я в полицию стучал. Они пришли и в подпол заглянули, Варенья взяли, самогон хлебнули И предложили не рубить сплеча.
Тогда я обратился в МЧС. Они пришли солидные, с прибором, С клещами и пилой. Пилили споро, Но не установили, где процесс.
В отчаяньи я вырвал клок волос И написал телегу омбдусмену. Он обещал заняться непременно, Прислал плакат, пикет и корвалол-с.
А в подполе уже вдвоём стучат.. Мне этот стук - как рана ножевая. Они меня, возможно, выживают Из купленных родителем пенат?
Ах да... Мой дорогой учёный друг! А вдруг Вам это будет интересно? Вдруг этот стук раздастся повсеместно? Вдруг это будет грохот, а не стук?
Так я Вас жду, с приборами и без, Пусть Ваш пытливый ум решит проблему. А нет, так позову попа Зосему, Вдруг в мирный подпол мой вселился бес!
Огромное спасибо всем, кто так или иначе принял участие в дуэли. Хорошо погуляли.
Конечно, отдельное спасибо жюри конкурса и читателям, принявшим участие в голосовании. Мнения разные, мнения интересные. Обязательно внимательно прочту все комментарии. Часто бывает так, что пишешь "на своей волне" и кажется, что и другим всё понятно. Но это далеко не всегда так. Учту на будущее.
Вот из-за того, что паэтиццкие споры выливаются в такие замечательные интерактивные штуковины, веселые и полезные одновременно, я и люблю литсеть )))
Дуэлянтам - мой поклон! за смелость и за честную игру ) восхищена, чесслово! )) Теперь сто раз подумаешь, прежде чем крытику на кого-нить наводить )) а то как пэрчатку кинут и застрелют нафиг
{Хочется поздравить дуэлянтов с эпохальным событием – первой дуэлью на Литсети. Думаю, стихи на тему черного альпиниста могли быть более изобретательными, несмотря на определенную навязанность и надуманность темы. Вот взять хоть меня – я подумал всего минуты две и получилось длинное стихотворение. Отрывочек могу приложить. Остальное чуть-чуть подрихтую и выложу вскоре.
…Голова моя машет ушами, Как крыльями птица. Ей на шее ноги Маячить больше невмочь. Черный альпинист, Черный, черный, Черный альпинист На кровать ко мне садится, Черный альпинист Спать не дает мне всю ночь…
И там много еще всего. При минимальных затратах времени!
Рита, я, по правде говоря, смотрела на это действо как на поединок двух поэтов. И неважно, что послужило поводом и у кого какой статус - паэт он, прозаек или рынцынзент ) Каждый отстаивал свою честь и делал это достойно, соблюдая правила игры. Мне вот себя трудно идентифицировать с какой-то одной из этих ипостасей )) я регулярно бываю и в той, и в другой шкуре ) Поэтому я и представила себя на месте критика, которого в следующий раз легко может пристрелить более удачливый автор )) об этом и была моя реплика, только и всего
А вы с Максом в любом случае молодцы! )) такая дуэль - историццкое событие на литсети, я щитаю (в сторону: а Макс ваще записной дуэлянт! и все с дамами стреляеццо, ишшь )))
"А вы с Максом в любом случае молодцы! )) такая дуэль - историццкое событие на литсети, я щитаю cool (в сторону: а Макс ваще записной дуэлянт! и все с дамами стреляеццо, ишшь )))"
Я уверен, что Рита стреляла выше. На поэтов у нас можно лицензии на отстрел выписывать)), а вот критиков беречь нужно Поэты без критики, что рота без сержантов)
Саша, мне сразу представился классический сержант из американского фильма (какой ни вспомни, хоть "Офицер и джентльмен"). Они там все - "на лицо ужасные, добрые внутри". Но очень глубоко внутри. Но добрые. Как-то сразу примиряет с действительностью
Стих #1 - 5 баллов. Я многого не понял.5 потому что понятна основная мысль, но тема не раскрыта. ИМХО-с) Стих #2 - 8 баллов, лучший выстрел. Стих #3 - 6 баллов. Оценивал каждое действующее лицо от 0 до 2. Итого: историк - 2; химик - 1; геофизик - 0; уфолог - 1; нарколог - 2. Хотел добавить балл за идею), но стих не стройный, спотыкательный. Стих #4 - 7 баллов. Смишно. Финал всё испортил.
========== Люся Мокко
вот какой у меня расклад вышел: 4, 7, 7, 5.
Еще хотела сказать, что очень само действие понравилось, его организация, антураж и общая атмосфера )) С интересом следила за всеми актами драмы! и смутно подозреваю, хто будет застрелен и оч сопереживаю смельчаку, но игра есть игра, сегодня мы, завтра - нас! ))
========== Юлия Мигита
Стихотворение №1 Первое впечатление было: «у-ух», красота! Отдельные реплики зазвучали в голове напряженной музыкой, рождающей настроение. Однако при втором и третьем, очень медленном прочтении, у меня народилась масса вопросов и возражений, и я поняла, что эффектные образы так и не срастутся для меня в цельную картину, так и будут «звучать» каждый сам по себе – пусть красиво, но не в лад. Многое мне непонятно, особенно 2 и 3 строфы «загадочны» - но не той загадочностью, которую требует жанр. Ожидалась таинственность, а не сумбурность… Впрочем, я уверена, что стихотворение получит высокие баллы: читатели обычно удовлетворяются наличием эффектных образов, а вопросы типа «что-где-когда» - задвигают под плинтус, и это играет авторам на руку. Оценка 6 (вполне неплохо), но потенциал у стихотворения – гораздо больший.
Стихотворение №2 Это рассказ о том, как размножаются черные альпинисты? Я поняла написанное так: разбившийся альпинист перед смертью повстречал черного альпиниста. Когда помер - тоже стал черным альпинистом, и пошел навстречу бывшему другу, чтоб отомстить ему ледорубом. Мысли после прочтения такие: Черный человек, вроде как, должен быть один… Ну не бывает же двух Призраков Синей Бороды или Дракулы? Новый призрак будет уже иначе называться (Призраком Гуманизма, например)) Может, стоило ограничиться одним потусторонним персонажем, коли большой нужды в другом по сюжету не было? И вообще: разве у альпинистов такая масть пошла - сталкивать своих товарищей в пропасти, плодить «черноту»?))) Ай, какой навет) Оценка 5, поскольку по силе образов стихо уступает предыдущему, а в чем-то другом реванша не берёт. Для меня оно - хороший полуфабрикат.
Стихотворение №3 Улыбалась широко, очень понравились и выбранная форма (версии от лица разных ЛГ), и сами варианты разгадки (про декабристов вообще класс). Остроумно и находчиво, и появление нарколога в конце – порадовало. Про рифму типа «эфир-кипятил», наверное, жюристы и без меня поругаются… Оценка 5
Стихотворение №4 Понравилась каламбурная игра смыслов вокруг слова «стучать». Не понравилась затянутость. Повторы сделали стихо рыхлым, идею - размытой. Хотя процесс разгадывания показан во всей полноте, но убедительной версии (хотя бы одной) почему раздается стук – я не увидела. А без неё и весь процесс поисков теряет смысл, как детектив, в котором так и не нашли убийцу. Если бы эти поиски были настолько интересно описаны, что захватывали сами по себе – тогда, возможно, я бы и поставила высокую оценку. Но теперь – Оценка 4
ПС Дорогие дуэлянты, что бы я ни сказала выше – не берите в голову: вы молодцы уже потому, что умеете писать на заданную тему (которая, может быть, вас и не вдохновляет), причем, в сжатые сроки, да ещё на глазах всего честного народа, что прибавляет напряжения. Читала всё с интересом) Но ворчать – буду, старая брюзга)
Поясню мои критерии оценки. Первая оценка - за соответствие конкурсному заданию (по десятибалльной шкале). Вторая - за грамотность, ясность и точность речи и за техническое исполнение (по десятибалльной). Третья - за художественную составляющую: композицию, стиль, образные средства и т. п. (по десятибалльной). Четвёртая - за новизну идеи и/или оригинальность её раскрытия (по пятибалльной). Пятая - за мой эмоциональный резонанс (по пятибалльной). Эти оценки указаны в скобках. Максимально возможный суммарный балл - сорок. Требуемую итоговую оценку по десятибалльной шкале (она выделена жирным шрифтом) получаем делением суммарной оценки на четыре и округлением до целого числа. Традиционную присказку про имхо и отсутствие претензий на истину в последней инстанции я не расписываю в подробностях, но подразумеваю)) ___
Стихотворение №1 - 6 баллов (3+5+6+5+3=22)
Вначале позволю себе несколько слов об общем впечатлении. Стихотворение показалось мне перспективным, но недошлифованным. Попробую пояснить... В нём присутствуют негромкие, но глубокие эмоции и зримые образы - именно такие, какие нужны в качественной лирике. Однако в ходе чтения у меня несколько раз возникало ощущение обрыва "зрительной цепочки": какой-то образ не срабатывал или я на какое-то время не понимала, о чём идёт речь. Об этих моментах я напишу отдельно, в спойлере. Сожалею, но я вынуждена также снизить оценку за недостаточное соответствие заданию. К жанру мистической лирики стихотворение имеет лишь весьма отдалённое отношение (упоминания ангелов для этого, увы, недостаточно), а тема раскрыта лишь отчасти: "чёрного альпиниста" я нашла без труда, а вот "тайны", к сожалению, не обнаружила.
"Купола в России кроют чистым золотом, Чтобы чаще Господь замечал."
(В.Высоцкий) - не соблюдены правила оформления эпиграфов - точка перед закрывающей кавычкой не ставится - между именем и фамилией недостаёт пробела
Верхние ветви деревьев клонятся на ветру. - смутило уточнение "верхние"
Быстро плывут под солнцем клочья облачных шуб. + хорошо, зримо
Глазу не виден трепет длинных фабричных труб. - предложение звучит для меня как неуместная констатация очевидного факта (моему глазу трепет обычно тоже не виден, поскольку его отсутствие - естественное состояние фабричных труб)
Стон куполов - как трудно прямо держать кресты - Слышат лишь он и ангелы. Раньше, пожалуй, он. - не сразу поняла, к кому или чему относится местоимение "он" (вначале показалось, что к "трепету"; потом промелькнула мысль, что к Богу, но из-за написания с маленькой буквы она сразу же исчезла; лишь потом, остановившись и перечитав первую строфу, я поняла, что "он" - это некто или что-то, которые были упомянуты в самом начале, в первой строке стихотворения), возможно, это мои индивидуальные заморочки
Золото льнёт к округлой луковичной щеке Лист за листом, как будто плавно течёт к земле. В золоте отражаясь, он видит себя никем, Тонет в тяжёлом блеске... Ветер веет елеем... ++ с точки зрения художественности, пожалуй, это самая удачная строфа (спасибо автору от благодарного читателя)) - на мой вкус, из образного ряда стилистически выбивается "луковичная щека" - после упоминания в первой строфе сильного ветра меня смутил выбор глагола "веять"
Чёрной букашкой цепко впился в голубизну - когда я читаю "цепко впился в голубизну", воображение рисует мне неподвижного человека, повёрнутого лицом к небу, спиной к куполу - и я осознаю, что не понимаю авторского замысла; уже потом, при повторном прочтении, я начинаю смутно догадываться, что, возможно, здесь подразумевались безуспешные попытки сорвавшегося человека ухватиться за воздух - но если это так, то "цепко впился" - неверно подобранные слова
Вон они все, ребята, вытянут одного. Вытянут, обогреют... - не поняла, что здесь подразумевается: ангелы помогут человеку не сорваться вниз или же посодействуют ему попасть на небо (в смысле, на тот свет) и приютят его там; не исключаю, что возможность двусмысленного прочтения - авторский замысел, но после предыдущих непонятных моментов эта двусмысленность воспринялась у меня как небрежность; мне кажется, есть смысл встроить в текст что-то облегчающее нужную интерпретацию (например, взамен "ребята")
Только мне не уснуть. - "только" - не то слово, которое здесь нужно по смыслу
Боже, я так молила, а ты не спас его. [i]- ударения в этой строке читаются у меня так: "Бóже, я тáк молúла, U á ты не спáс егó" (причина - инерция ритма вкупе с короткими междуиктовыми интервалами во втором полустишии); облегчить читателю интонирование можно при желании одним из следующих способов: 1) заменой "а" на "но" с последующим тире, 2) добавлением безударного слога ближе к концу строки (!--!-!-U-!--!-! или !--!-!-U-!-!--!), 3) разбивкой строки на несколько ("а ты" сделать отдельной строкой)[i]
Общее впечатление: это произведение уступает первому по образности, но выигрывает в плане соответствия теме и жанру. В нём у меня тоже возникли некоторые "непонятки", однако здесь их чуть меньше и они другого рода. Превратить облик чёрного альпиниста в переходящее красное чёрное знамя убиенных альпинистов - интересная идея.
По легенде чёрный альпинист был обычным человеком... - недостаёт запятой после вводного выражения
Кричи – не кричи. Горы умеют хранить молчанье. - эти два предложения уместнее было бы объединить в одно
Клёкот и стон из горла. Срываюсь вниз. - меня смущает порядок событий: по-моему, логичнее было бы сначала сорваться вниз, а уже потом, разбившись, издавать клёкот и стон - фонетика: "клёкоты"
Горы умеют ждать. + параллелизм "горы умеют..." понравился
Лежу "на дне" ледника. - сразу по нескольким причинам не нравится "дно" ледника: 1) кавычки - препинак для глаз, но не для ушей; 2) наверное, подразумевалось дно ледяной расселины, а не ледника? под дном (без разницы, в кавычках или без) ледника я представляю себе его границу с почвой, из-за чего воображение в первый момент нарисовало мне жертву, вмёрзшую в приземный слой льда; 3) возникают невольные ассоциации с "лечь на дно"
Чёрный, оставь… жизнь. -? многоточие вынудило меня прочесть "оставь" вначале в одном, потом в другом значении (сначала - "Чёрный, оставь [меня]", потом - "Чёрный, оставь [мне] жизнь" с паузой из-за прерывистой речи); я толком не поняла: такое двойное прочтение – „художественный умысел“ или непродуманность? как бы то ни было, мне был бы больше по душе однозначный вариант (что-нибудь вроде "Чёрный... оставь... мне... жизнь") - но, разумеется, не настаиваю
Перерезана как пуповина "Нитка" страховки. Не дрогнула друга рука. - "как пуповина" - в запятых (обычное сравнение) - инверсия - не нравится закавыченная "нитка" - может, есть смысл подумать над другим существительным, благо в сохранении грамматического рода и количества слогов нет необходимости?
Чёрный… Прошу, отпусти. Смерть меня пожалела… - не поняла... только что жертва просила чёрного альпиниста оставить ей жизнь - и вдруг начинает уверять его, что смерть её пожалела? хм, или после "отпусти" прямая речь, обращённая к чёрному альпинисту, заканчивается? - но тогда нужна иная пунктуация и/или иная разбивка строк...
Плачет напарник. На льду – разбитое тело. - почему плачет? из-за потери друга? от искреннего раскаяния? от стыда за содеянное? от испуга при виде чёрного альпиниста и ожидания расплаты? от того, что он (напарник) только что уже был жестоко наказан сбрасыванием в расселину вслед за жертвой? - чьё разбитое тело лежит на льду: жертвы или напарника? без дополнительной информации оба варианта одинаково вероятны
Спускаюсь навстречу; в чёрной руке – ледоруб. - угу, новоявленный чёрный альпинист спустится на дно расселины к недоразбившемуся трусу-напарнику - и жестоко прикончит его контрольным ударом ледоруба в лоб...
Я не против многовариантного прочтения - но лишь до определённой степени "распылённости" информации. Когда возможных трактовок становится много - я теряюсь в них. Тут их, на мой вкус, многовато.
Это стихотворение показалось мне более смешным, чем последнее. Понравилась идея с версиями от различных учёных, пришлась по душе лёгкая абсурдинка в объяснениях. Но действует на нервы жирный шрифт, которым выделены слова "историк", "химик" и т. д.: создаётся впечатление, что стихотворение рассчитано на недалёкого читателя, не способного разобраться без этих "костылей". Местами меня огорчили рифмы. Ну, и прямую речь лично я оформила бы несколько иначе: с отступом по левому краю и без пустой строки между авторским текстом и цитатой, а кавычки заменила бы на тире перед прямой речью (последнее, кстати, весьма на руку тем, кто забывает, что в русском языке точка никогда не ставится перед закрывающей кавычкой). Но визуальное оформление - это, разумеется, дело вкуса.
"Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит". Аркадий и Борис Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу". - не соблюдены правила оформления эпиграфов
Стучат цепями декабристы Во глубине сибирских руд. + смешно))
Химик подпола секреты Разложил на элементы: - а разложил ли? что-то я никакого раскладывания не заметила...
"Анаэробному распаду Подвержен фосфорный эфир… Стучали банки с маринадом, Наверно плохо кипятил!" - "наверно" в данном случае вводное слово, после которого нужна запятая; после "маринадом" вместо запятой уместнее было бы тире
С учётом сейсмо-колебаний, Из жерла рвутся газ и шлак. - нормативное ударение - "жерлá" (ударение на первый слог устарело)
Живёте Вы, как на вулкане, А впрочем, почему же как? - запятая перед сравнительным оборотом в данном случае не нужна (он тесно связан по смыслу со сказуемым, которое не имеет без него законченного смысла)
Плацдарм пришельцев, видно сразу! Ваш подпол – первая мишень! Инопланетный высший разум Вселился в тамошних мышей! + смешно, даже очень + понравилась рифма "мишень-мышей"
Давно стучит, Вы говорите? Прокладка травит, может быть, И змеевик течёт… Хотите, Могу подъехать – починить? - а вот тут рифмы понравились меньше... + но - смешно))
Стихотворение №4 - 7 баллов (10+5+6+5+3=29)
Стихотворение получилось жизненным, я даже посопереживала герою)) По роду юмора оно несколько отличается от предыдущего: там был преимущественно юмор абсурда, здесь - юмор гротеска. Первый вызывал у меня более широкую улыбку, но хороши оба, каждый по-своему. А вот рифмы меня, как и в предыдущем стихотворении, порадовали не везде, а замечаний, касающихся русского языка, даже побольше будет.
"Дорогие учёные. У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит." /А. и Б. Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу"/ - не соблюдены правила оформления эпиграфов
До коликов в груди и рук трясенья до колик (существительное "колика" - женского рода)
Мой подпол - мой хозяйственный оплот + улыбнуло , Я там храню продукцию на зиму - нá зиму
А это... кто оно... + тоже улыбнуло
Варенья взяли, самогон хлебнули - хлебнули (чего?) самогона (родительный части, он же родительный разделительный)
Прислал плакат, пикет и корвалол-с. - архаичное -с показалось мне использованным только ради рифмы
Из купленных родителем пенат? - пенатов + но в остальном строка улыбательная
Так я Вас жду, с приборами и без, - вместо "и" уместнее было бы "или"
Вдруг в мирный подпол мой вселился бес! + "мирный подпол" понравился - двусмысленность - не понравилась (мой подпол или мой бес)
Здравствуйте, все! Я понимаю, что стихи писались "в режиме цейтнота". Поэтому, тщательно ковыряться в них не буду. Посмотрю, насколько стихи соответствуют теме. И определюсь, какие из них меня больше "торкнули", больше понравились просто по первому прочтению. Стихотворение №1 – 5 баллов Стихотворение №2 – 7 баллов Стихотворение №3 – 7 баллов Стихотворение №4 – 8 баллов В первой паре стихотворений больше понравилось второе. К теме ближе, написано ровнее и к жанру ближе. Во второй паре – тоже второе. Решили тему авторы практически одинаково, но второе читается проще и выглядит целостнее. Вот, в принципе, и всё… С уважением, Алексей.
Ых, писала я когда-то про чёрного прозектора) Не уверена, что это мистическая поэзия - близко, но не в точку) Хорошее по технике и образности. Увиделось. Эмоционально отозвалось.
Оценка: 8 баллов.
Стихотворение №2
Ых, писала я когда-то про чёрного прозектора, не уверена, что у меня получилось лучше) здесь тема раскрыта более прямолинейно. Мистичность налицо. Есть вопросы к пунктуации. Например, «Перерезана, как пуповина,/"Нитка" страховки.» Суть истории, пожалуй, без эпиграфа я бы не поняла.
Оценка: 6 баллов
Стихотворение №3
В стиле «капустника», улыбательно) теории порадовали. Техническая и образная составляющая послабее, но хто ж на нее в юмористической поэзи смотрит)
Оценка: 8 баллов
Стихотворение №4
Тут более художественно, но менее улыбательный финал. Игра слов про «настучу» порадовала. Катрен-другой можно было бы сократить, но, в целом, симпатично)
Оценка: 7 баллов
==================== Светлана Пешкова Оценки:
1 - 4 2 - 7 3 - 8 4 - 5
Стих №1. моя оценка 4
Постараюсь объяснить свою низкую оценку.
Во-первых, показалось, что автор ушёл далеко от темы.
Исполнение тоже не впечатлило: много ритмических сбоев.
Моно-звучащие рифмы в 1 ( прошу –ветру- шуб – труб) и 3 (щеке – земле - никем – елеем) катренах не понравились, они сбивают с заданной рифмовки: какая она у автора – смежная или перекрестная? Для меня это важно при чтении. . По смыслу – тоже не докопалась. Мне показалось, что в стихе нагромождение и переизбыток образов: Верхние ветви деревьев , трепет фабричных труб, стон куполов, кресты, ангелы, ребята, елей, чёрная букашка.
Кому трудно прямо держать кресты?
Ветер веет елеем… - очень странный образ. Да и сбой ритма смутил.
Чёрной букашкой цепко впился в голубизну, - в небо? Не поняла мысли автора.
Вон они все, ребята, вытянут одного. – а в этой строке я не могу понять: ребята - обращение или обособленное уточнение?
Ну и финал размыт: спасли или нет парня?
Стих, к сожалению, не впечатлил ни образами, ни техникой, ни авторскими находками, ни раскрытием темы, ни стилем. А где мистика?
Даже не знаю, за что похвалить. Простите, автор. Мимо меня ... вот пуля пролетела и ага:((
Стих №2 . моя оценка 7
В целом, стихотворение понравилось.В рамках заданного дуэлью жанра (мистическая поэзия) тема и раскрыта. Причём, довольно оригинально: понравился психологически-мистический прием параллелизации образа чёрного альпиниста, когда ЛГ становится тем, кого боялся больше всего. Это привело к неожиданному финалу, что меня всегда радует. Звукопись на высоте. Вспомнила Цветаевскую «Поэму горы». Прекрасно же: кричи, горы, горло, за гранью.
Сняла баллы за смещение ударений в нескольких местах и рифму: молчанье – отчаянья. Слишком просто для дуэлянта. Да и во 2 катрене рифмы мне показались не интересными.
Ну, некоторые моменты всё же остались непонятными, спорными для меня как читателя (Маска запёкшейся крови. Спускаюсь навстречу)
А вот этот образ, думаю, этот образ всех впечатлит, отличная находка:
Нет, Рит, не решила, просто сужу по себе: если я делаю малограмотного лирического героя, то выдерживаю стиль от начала до конца. А если речевые проколы у меня лишь в одном-двух местах, то можешь быть уверена: это у меня либо мозга за мозгу зашла, либо пальцы кривые. Не далее как пару недель тому назад был аналогичный случай с окончанием существительного. Спасибо Юле Мигите: если бы не её подсказка, то так и висело бы это моё позорище.
Кстати, а почему при комментировании анонимного стихотворения я должна была решить, что безграмотна именно ты?)) Это так, риторический вопрос.
Вот на риторический вопрос я легко отвечу. Потому, что мы с Максом очень по-разному пишем, и любому видно издалека, кто из нас какой стих написал. А уж ты, да с твоим опытом чтения самых разных авторов...
Номер один=1+1=2 Номер два=1 Номер три=1+1=2 Номер четыре=1 Номер пять=1 Номер шесть=1+1+1+1=4 Номер семь=1+1=2 Номер восемь=1 Номер девять=1 Номер десять=1 Номер одиннадцать=1
Победил "порошок" номер шесть:
пришел писец и когнитивный местами где-то резонанс прошу его уйди противный да щаззз
Ирина Корнетова получает приз 50 баллов. Поздравляем!
Чтобы не выглядеть в глазах тех, кто не знает предыстории дуэли, склочной идиоткой, я приведу здесь моё стихотворение и выдержку из обзора Ксенона, относящуюся к этому стихотворению.
Издалека, из-за тумана, из почти ночного сумрачного неба, желтком яичным на краюшке хлеба, чуть улыбаясь, солнце смотрит вниз, на площади, дворы и ищет, где бы присесть и отдохнуть, - хоть на карниз, - и птичий щебет и кошачий визг послушать праздно, как чужую требу,
разглядывать за окнами людей, завидовать их заспанному виду, величественно чувствовать обиду на мелочность их утренних затей, - вот захочу и завтра к вам не выйду, ругайтесь на погоду, на вождей, молитесь в храмах, - мол, не оскудей... - и сетуйте на горькую планиду...
Пора вставать! И сделав первый шаг не вниз, и не назад, а дальше, дальше, - такая даль нам и не снилась даже! - как иглы ёж, лучи расправит шар, потянется к закрытым окнам нашим, тихонько стукнет: - Ну, на брудершафт? - и выпьет на дорожку, не спеша, воды холодной из фонтанной чаши.
Вот отзыв Ксенона об этом стихотворении:
Ф-фух… Однако, сложные синтаксические конструкции! Сначала показалось, что автор задался конкретной целью – написать самое длинное предложение в истории поэзии. smile Но не мешало бы как-то прямую речь выделить. Строчный перенос в самом начале создаёт ненужную паузу. Птичий щебет и кошачий визг с праздным слушанием чужой требы у меня тоже как-то не монтируется. Скорее «требу» - здесь просто для рифмы. В последней строфе запутался в перемещениях шара – солнца и его иглообразных лучей. А уж пить с ним на брудершафт (даже фигурально выражаясь) – что-то вообще запредельное, на мой взгляд.
"Сознаю свою вину. Меру. Степень. Глубину. И прошу меня направить На текущую войну. Нет войны - я все приму - Ссылку. Каторгу. Тюрьму. Но желательно - в июле, И желательно - в Крыму."
И всё-таки, Маргарита, с чем Вы не согласны? Поверьте, я не законченный мерзавец (я пока просто мерзавец), готов обсудить свой ДыкДум по существу вопроса.
"Ты чавой-то не в себе! Вон и прыщик на губе! Ой, растратишь ты здоровье В политической борьбе!.. Спробуй заячий помет! Он - ядрёный. Он - проймёт! И куды целебней мёду, Хоть по вкусу и не мёд. Он на вкус хотя и крут, И с него, бывает, мрут, Но какие выживают - Те до старости живут!"
Так что - как объявят результаты, так сразу и напишу, что я согласна обсуждать, а что даже не считаю предметом для обсуждения.
Рецензия для голосования по пикировке дуэлянтов на приз читательских симпатий
Голосование происходит открыто под этой рецензией. В шорт-лист включаются от одного до трёх понравившихся стихотворений (достаточно указать их номера).
Срок окончания голосования: 18:00 20.12.14 г.
Тексты стихотворений:
Номер один
Старик Белинский сетовал, кряхтя (Он был в сердцах Некрасовым искусан), Что критиков не жалуют, хотя «Поэзия есть высший род искусства!»
А высший род рождает строгий спрос И критику по самой высшей планке! И пара острых колющих заноз Порой куда полезней сладкой чарки!
Приводит лесть к болезни графоманства. А критика, пусть горькое – лекарство!
Номер два
Лекарство - это хорошо, что может быть полезнее, - уколы или порошок излечат от болезней.
Но твёрдо знаю я одно, но золотое правило: лекарство помогает, НО (!) когда диагноз правильный.
Максим, поймите, что стихи, как организм, есть целое. Разбор костей и требухи вас критиком не сделает.
Номер три
Стихи на строки расчленять, Конечно, труд напрасный. Но если целое понять, Не грех сказать о частном!
Возьмём того же мясника, Он рассуждает ясно: Вот кожа, кости, требуха... Позвольте, где же мясо?
Номер четыре
Конечно, медики проводят в анатомичке много дней, но в человеческой природе есть что-то больше и важней.
Конечно, указать кривому, что он - кривой, полезно, НО (!) сие - задача анатома, и для него всё решено.
Целитель помнит ежечасно, что он отнюдь не сам Господь, что очень может быть - напрасно анализировать лишь плоть.
Номер пять
Стихи иные прочитаю: Неужто писано душой? Неужто ты, душа, такая? Что автор делает с тобой!
Не слушай этого ленивца, Но поспешай, не торопясь! Тогда - взметнёшься над страницей, Жар-птицей вдруг оборотясь.
Номер шесть
О да, бриллианты требуют в огранки, дефекты их исправить нелегко. НО (!) ведь гранят бриллианты не киянкой, и вовсе не отбойным молотком.
Неаккуратный мастер грубой правкой погубит в жизни не один бриллиант, пусть цель его блага, но высшей ставкой становится бриллиант, а не изъян.
Остановись, сдержи порыв, подумай, цени императив "не навреди!" Да будь ты самый честный, самый умный, - в чём цель твоя? Помочь или судить?
Номер семь
Будут бриллианты, но не сразу. Там, где в муках корчится земля, В недрах зарождаются алмазы Из куска обычного угля.
Но стихия жалует отважных, Испытаний требует талант, Чтобы уголь творчества однажды Превратить в бесценный бриллиант.
Номер восемь
Мне, право, стало скучно объясняться, в намёки обернув простую мысль. Сначала критик должен постараться понять стиха ЧУЖОГО суть и смысл,
(я не касаюсь пошлой графомани.) Уж коли взялся, критик, за перо, не притворяйся ёжиком в тумане, который смутно видит буквы строк,
не исходи из собственных пристрастий, - ведь стих любой нельзя под них подмять.
Подобный критик - сущее несчастье: он в состояньи лишь себя понять
Номер девять
Осёл наш критик? Очень может быть! – Не видит дальше собственного носа! Но прежде не мешает обсудить Его возню по существу вопроса!
Быть может, он и тратит время зря, И порет чушь – для самоутвержденья (Князьком поместным, кумом короля) С гримасой горделивого презренья.
Ну, коли так – тогда вдвойне осёл! Но прежде, чем капризно топнуть ножкой И мордой приложить его об стол, И ты пойми сначала, хоть немножко.
Номер десять
Обиделся наш критик, вот беда, - не поняли совсем его, бедняжку! А ведь давно известно всем, что тяжкий труд критика, не правда ль, господа?
Нет-нет, телегу впереди коня не надо ставить! Вы - критиковали. Стремились ли понять стихи? Едва ли... И наконец - Вы вызвали меня.
Чтобы не выглядеть в глазах тех, кто не знает предыстории дуэли, склочной идиоткой, я приведу здесь моё стихотворение и выдержку из обзора Ксенона, относящуюся к этому стихотворению.
Издалека, из-за тумана, из почти ночного сумрачного неба, желтком яичным на краюшке хлеба, чуть улыбаясь, солнце смотрит вниз, на площади, дворы и ищет, где бы присесть и отдохнуть, - хоть на карниз, - и птичий щебет и кошачий визг послушать праздно, как чужую требу,
разглядывать за окнами людей, завидовать их заспанному виду, величественно чувствовать обиду на мелочность их утренних затей, - вот захочу и завтра к вам не выйду, ругайтесь на погоду, на вождей, молитесь в храмах, - мол, не оскудей... - и сетуйте на горькую планиду...
Пора вставать! И сделав первый шаг не вниз, и не назад, а дальше, дальше, - такая даль нам и не снилась даже! - как иглы ёж, лучи расправит шар, потянется к закрытым окнам нашим, тихонько стукнет: - Ну, на брудершафт? - и выпьет на дорожку, не спеша, воды холодной из фонтанной чаши.
Вот отзыв Ксенона об этом стихотворении:
Ф-фух… Однако, сложные синтаксические конструкции! Сначала показалось, что автор задался конкретной целью – написать самое длинное предложение в истории поэзии. smile Но не мешало бы как-то прямую речь выделить. Строчный перенос в самом начале создаёт ненужную паузу. Птичий щебет и кошачий визг с праздным слушанием чужой требы у меня тоже как-то не монтируется. Скорее «требу» - здесь просто для рифмы. В последней строфе запутался в перемещениях шара – солнца и его иглообразных лучей. А уж пить с ним на брудершафт (даже фигурально выражаясь) – что-то вообще запредельное, на мой взгляд.
Маргарита, эта рецензия ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ, вней голосуют за стихи и их качество, а не выбирают, кто прав, а кто не прав. ПОЛНАЯ история вопроса находится по ссылке в самом начале текста манифеста.
Да, маленько не туда попала. Но Вы опять лукавите, Максим. По ссылке можно прочесть нашу дискуссию, но не моё стихотворение и не Ваш отзыв. А чтобы оценить ситуацию вполне, нужно начинать с начала, а не из середины процесса, тысызыть.
Перенесите мой коммент непосредственно под манифест, это будет, конечно, правильнее.
Спасибо, чего это я не сделала рецензию сразу? Это наша дуэль вышибла из меня остатки сообразительности Я не буду продолжать дискуссию. Я только восстановила статус-кво.
3,5,7. В 7 стихотворении закралась опечаточка или ритмическая неточность. Если бы потерянный слог нашёлся (к примеру, так: "Будут И бриллианты, но не сразу.", мне кажется, было бы ловчее.
ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ДУЭЛЬ! Читала запоем (что и не удивительно - такой горячительный флуд)) - кажется, всё это действо плавно перетекает в провожание года.
"Будут И бриллианты, но не сразу.", мне кажется, было бы ловчее."
Не, я просто человек старой закваски и фонетически воспринимаю "брильянты" как просторечие. А "брил-ли-ан-ты", по-моему, звучит. Ну, я так и говорю, как пишется, зело моё борзо, паки, паки, житие мое.
Алмаз теряет массу при огранке, В лучистости прибавив и цене. Оправив бриллиант в простую рамку На стену его вешать смысла нет. Играют грани в перстнях и браслетах, Но ценны в полной мере только те, Что так нескромно, не по этикету, Глубокое украсят декольте.
Гармония алмаза и оправы - Суть красоты и перстня, и стиха В истории не тот получит лавры, Кто просто "голос свыше" услыхал, А тот, который тщание приложит, И именем, и маркой дорожа. Без техники - и смысл страдает тоже, Считай, что не использовал свой шанс.
Гармонию ещё увидеть нужно. Чертовски гармоничен таракан, Однако он примером грязи служит, И жизнь его критически горька. Гармония не только в бриллиантах - И жемчуг украшает декольте. Соперничество - пища для таланта, Так говорил, по моему, Вольтер. В поэцкой битве пепла нагорело - Алмаз не отыскать среди угля, Но поживиться может сборщик перлов, На мой бесхитростно-критичный взгляд.
Пока длится голосование жюри и читателей, дуэлянты в комментариях к этой рецензии начинают стихотворную пикировку (максимум - 5 выпадов (стихотворений), время на ответ соперника - 1 сутки, объём каждого стихотворения - до 12-ти строк).
Убедительно просим читателей не мешать проведению пикировки.
Обиделся наш критик, вот беда, - не поняли совсем его, бедняжку! А ведь давно известно всем, что тяжкий труд критика, не правда ль, господа?
Нет-нет, телегу впереди коня не надо ставить! Вы - критиковали. Стремились ли понять стихи? Едва ли... И наконец - Вы вызвали меня.
С уважением, "Мы с Лотманом"
"При нежелании «разборщика» учитывать тот факт, что его личные «идейно-эстетических представления» безусловно могут отличаться от «идейно-эстетических представлений» автора стихотворения, невозможно даже подобраться к оценке художественной ценности (какова бы она ни была, мала или велика) произведения. В этом я вижу корень проблемы. Доверюсь, опять же, Ю. Лотману:
«… читательское восприятие не только активно- оно агрессивно и склонно мерить истинность тех или иных выводов совпадением со своими представлениями. Сколь бы ни были условны и относительны те или иные мерки читательского впечатления, сами носители их чаще всего склонны воспринимать их как абсолютную истину.»" ( http://litset.ru/publ/34-1-0-13997#ent107619 )
"Максим, с Квятковским я нежно дружу уже давно, даже ссылочка на его словарь всегда под рукой"
Да, я тоже по этой ссыли юзаю, там удобный указатель слева.
"А мы молодцы, да? Вон как ударно отстрелялись!
Да, а то до нового года всего ничего осталось, надо готовиться.
Но возвращаясь к Лотману:
«… читательское восприятие не только активно- оно агрессивно и склонно мерить истинность тех или иных выводов совпадением со своими представлениями. Сколь бы ни были условны и относительны те или иные мерки читательского впечатления, сами носители их чаще всего склонны воспринимать их как абсолютную истину.»
Разумеется, иначе и быть не может! Мне понравилось, как в своё время Маршак сказал о том, что автор может играть лишь на тех струнах души, которые есть у читателя. Поэтому на любой довод автора "а я так вижу" или "а я так чувствую" читатель может справедливо ответить "а я так не вижу и не чувствую", и будет зачастую прав. Задача автора - донести до читателя свою мысли и чувства с помощью доступных ему средств ("сыграть на струнах души" читателя). Но читатель -это читатель, наш добрый друг, для которого мы пишем. Да, он должен быть достаточно подготовлен духовно к тому, чтобы воспринимать поэзию, но знать механизмы - как это всё делается, ему совершенно не обязательно, он оценивает по принципу: нравится/не нравится. А вот для того, чтобы ответить на вопрос, почему нравится/не нравится, как сделать так, чтобы нравилось, и существует целый набор всевозможных инструментов литературного анализа. То есть, человек, начинающий заниматься критикой, уже не просто читатель, а в той или иной степени исследователь. Анализировать технику проще, исходя из правил и норм языка, художественную ценность измерить гораздо труднее, в этой оценке в любом случае будет огромная доля субъективности, и можно говорить лишь о традициях, тенденциях, преемственности, оригинальности, актуальности, социальной значимости в контексте времени... и т.д., и т.п. Поэтому на истину в любой инстанции я ни в коем случае не претендую, постоянно вставляя в тексты обзоров "по моему мнению" и "думаю, что..." Опять же, обзор - на то и обзор, это не совокупность отдельных полноценных рецензий, а разговор в общем и целом. Иначе вместо обзора на страничку по среднему конкурсу получился бы увесистый талмуд страниц на 40-50, на составление которого ушли бы недели и месяцы, а не часы и дни.
Приглашаю всех желающих (кроме членов жюри) принять участие в читательском голосовании! Внимание! Голосование - анонимное. Все оценки (по десятибалльной системе) присылайте мне в личку. Стихи дуэлянтов - в манифесте (в самом низу, под спойлером) Срок окончания голосования - 13:00 20.12.2014 г. P.S. При голосовании учитывается соответствие стихотворений жанрам и темам.
№1 - 4
№2 - 3
№3 - 1
№4 - 0
№5 - 1
№6 - 2
№7 - 6
№8 - 0
№9 - 3
№10 - 0
Итак, приз зрительских симпатий получает стихотворение №7!))
Будут бриллианты, но не сразу.
Там, где в муках корчится земля,
В недрах зарождаются алмазы
Из куска обычного угля.
Но стихия жалует отважных,
Испытаний требует талант,
Чтобы уголь творчества однажды
Превратить в бесценный бриллиант.
***
Поздравляю!)))
Маргарита Шмерлинг - 17 баллов (выстрел №1) + 17,7 баллов (выстрел №4) = 34,7 баллов
Ксенон - 19,5 баллов (выстрел №2) + 20,8 баллов (выстрел №3) = 40,3 балла
Конечно, отдельное спасибо жюри конкурса и читателям, принявшим участие в голосовании. Мнения разные, мнения интересные. Обязательно внимательно прочту все комментарии. Часто бывает так, что пишешь "на своей волне" и кажется, что и другим всё понятно. Но это далеко не всегда так. Учту на будущее.
А особое спасибо тем, кто так смачно флудил порошками, просто роскошный флуд!
жаль, что не успела проголосовать))
спасибо всем за зрелище)
Дуэлянтам - мой поклон! за смелость и за честную игру ) восхищена, чесслово! ))
Теперь сто раз подумаешь, прежде чем крытику на кого-нить наводить )) а то как пэрчатку кинут и застрелют нафиг
…Голова моя машет ушами,
Как крыльями птица.
Ей на шее ноги
Маячить больше невмочь.
Черный альпинист,
Черный, черный,
Черный альпинист
На кровать ко мне садится,
Черный альпинист
Спать не дает мне всю ночь…
И там много еще всего. При минимальных затратах времени!
не принес самых ржачных порошков на конкурс))
фасуйте дозы ищщо)))
Мне вот себя трудно идентифицировать с какой-то одной из этих ипостасей )) я регулярно бываю и в той, и в другой шкуре ) Поэтому я и представила себя на месте критика, которого в следующий раз легко может пристрелить более удачливый автор )) об этом и была моя реплика, только и всего
А вы с Максом в любом случае молодцы! )) такая дуэль - историццкое событие на литсети, я щитаю
(в сторону: а Макс ваще записной дуэлянт! и все с дамами стреляеццо, ишшь )))
(в сторону: а Макс ваще записной дуэлянт! и все с дамами стреляеццо, ишшь )))"
А что поделать, Люся, если джентльмен стреляццо отказался?
http://litset.ru/publ/34-1-0-13997#ent107668
Вот и пришлось отдуваться Маргарите.
Татьяна_Смирновская: ставка на "Маргарита Шмерлинг" - 100 баллов
Ксенон: ставка на "Маргарита Шмерлинг" - 100 баллов
Лейда_Цехиева: ставка на "Маргарита Шмерлинг" - 100 баллов
Ди: ставка на "Маргарита Шмерлинг" - 100 баллов
У всех будет списано со счёта по 100 баллов, так как никто не угадал победителя!
Как-то сразу примиряет с действительностью
***
Nikolaich
Стих #1 - 5 баллов. Я многого не понял.5 потому что понятна основная мысль, но тема не раскрыта. ИМХО-с)
Стих #2 - 8 баллов, лучший выстрел.
Стих #3 - 6 баллов. Оценивал каждое действующее лицо от 0 до 2. Итого: историк - 2; химик - 1; геофизик - 0; уфолог - 1; нарколог - 2. Хотел добавить балл за идею), но стих не стройный, спотыкательный.
Стих #4 - 7 баллов. Смишно. Финал всё испортил.
==========
Люся Мокко
вот какой у меня расклад вышел: 4, 7, 7, 5.
Еще хотела сказать, что очень само действие понравилось, его организация, антураж и общая атмосфера )) С интересом следила за всеми актами драмы! и смутно подозреваю, хто будет застрелен и оч сопереживаю смельчаку, но игра есть игра, сегодня мы, завтра - нас! ))
==========
Юлия Мигита
Стихотворение №1
Первое впечатление было: «у-ух», красота! Отдельные реплики зазвучали в голове напряженной музыкой, рождающей настроение.
Однако при втором и третьем, очень медленном прочтении, у меня народилась масса вопросов и возражений, и я поняла, что эффектные образы так и не срастутся для меня в цельную картину, так и будут «звучать» каждый сам по себе – пусть красиво, но не в лад.
Многое мне непонятно, особенно 2 и 3 строфы «загадочны» - но не той загадочностью, которую требует жанр. Ожидалась таинственность, а не сумбурность…
Впрочем, я уверена, что стихотворение получит высокие баллы: читатели обычно удовлетворяются наличием эффектных образов, а вопросы типа «что-где-когда» - задвигают под плинтус, и это играет авторам на руку.
Оценка 6 (вполне неплохо), но потенциал у стихотворения – гораздо больший.
Стихотворение №2
Это рассказ о том, как размножаются черные альпинисты?
Я поняла написанное так: разбившийся альпинист перед смертью повстречал черного альпиниста. Когда помер - тоже стал черным альпинистом, и пошел навстречу бывшему другу, чтоб отомстить ему ледорубом.
Мысли после прочтения такие: Черный человек, вроде как, должен быть один… Ну не бывает же двух Призраков Синей Бороды или Дракулы? Новый призрак будет уже иначе называться (Призраком Гуманизма, например)) Может, стоило ограничиться одним потусторонним персонажем, коли большой нужды в другом по сюжету не было?
И вообще: разве у альпинистов такая масть пошла - сталкивать своих товарищей в пропасти, плодить «черноту»?))) Ай, какой навет)
Оценка 5, поскольку по силе образов стихо уступает предыдущему, а в чем-то другом реванша не берёт. Для меня оно - хороший полуфабрикат.
Стихотворение №3
Улыбалась широко, очень понравились и выбранная форма (версии от лица разных ЛГ), и сами варианты разгадки (про декабристов вообще класс). Остроумно и находчиво, и появление нарколога в конце – порадовало.
Про рифму типа «эфир-кипятил», наверное, жюристы и без меня поругаются…
Оценка 5
Стихотворение №4
Понравилась каламбурная игра смыслов вокруг слова «стучать». Не понравилась затянутость. Повторы сделали стихо рыхлым, идею - размытой. Хотя процесс разгадывания показан во всей полноте, но убедительной версии (хотя бы одной) почему раздается стук – я не увидела. А без неё и весь процесс поисков теряет смысл, как детектив, в котором так и не нашли убийцу. Если бы эти поиски были настолько интересно описаны, что захватывали сами по себе – тогда, возможно, я бы и поставила высокую оценку. Но теперь –
Оценка 4
ПС Дорогие дуэлянты, что бы я ни сказала выше – не берите в голову: вы молодцы уже потому, что умеете писать на заданную тему (которая, может быть, вас и не вдохновляет), причем, в сжатые сроки, да ещё на глазах всего честного народа, что прибавляет напряжения.
Читала всё с интересом) Но ворчать – буду, старая брюзга)
***
Анна Хайль (Логиня)
Поясню мои критерии оценки.
Первая оценка - за соответствие конкурсному заданию (по десятибалльной шкале).
Вторая - за грамотность, ясность и точность речи и за техническое исполнение (по десятибалльной).
Третья - за художественную составляющую: композицию, стиль, образные средства и т. п. (по десятибалльной).
Четвёртая - за новизну идеи и/или оригинальность её раскрытия (по пятибалльной).
Пятая - за мой эмоциональный резонанс (по пятибалльной).
Эти оценки указаны в скобках. Максимально возможный суммарный балл - сорок.
Требуемую итоговую оценку по десятибалльной шкале (она выделена жирным шрифтом) получаем делением суммарной оценки на четыре и округлением до целого числа.
Традиционную присказку про имхо и отсутствие претензий на истину в последней инстанции я не расписываю в подробностях, но подразумеваю))
___
Стихотворение №1 - 6 баллов (3+5+6+5+3=22)
Вначале позволю себе несколько слов об общем впечатлении. Стихотворение показалось мне перспективным, но недошлифованным. Попробую пояснить... В нём присутствуют негромкие, но глубокие эмоции и зримые образы - именно такие, какие нужны в качественной лирике. Однако в ходе чтения у меня несколько раз возникало ощущение обрыва "зрительной цепочки": какой-то образ не срабатывал или я на какое-то время не понимала, о чём идёт речь. Об этих моментах я напишу отдельно, в спойлере. Сожалею, но я вынуждена также снизить оценку за недостаточное соответствие заданию. К жанру мистической лирики стихотворение имеет лишь весьма отдалённое отношение (упоминания ангелов для этого, увы, недостаточно), а тема раскрыта лишь отчасти: "чёрного альпиниста" я нашла без труда, а вот "тайны", к сожалению, не обнаружила.
Общее впечатление: это произведение уступает первому по образности, но выигрывает в плане соответствия теме и жанру. В нём у меня тоже возникли некоторые "непонятки", однако здесь их чуть меньше и они другого рода. Превратить облик чёрного альпиниста в переходящее
красноечёрное знамя убиенных альпинистов - интересная идея.Это стихотворение показалось мне более смешным, чем последнее. Понравилась идея с версиями от различных учёных, пришлась по душе лёгкая абсурдинка в объяснениях. Но действует на нервы жирный шрифт, которым выделены слова "историк", "химик" и т. д.: создаётся впечатление, что стихотворение рассчитано на недалёкого читателя, не способного разобраться без этих "костылей". Местами меня огорчили рифмы. Ну, и прямую речь лично я оформила бы несколько иначе: с отступом по левому краю и без пустой строки между авторским текстом и цитатой, а кавычки заменила бы на тире перед прямой речью (последнее, кстати, весьма на руку тем, кто забывает, что в русском языке точка никогда не ставится перед закрывающей кавычкой). Но визуальное оформление - это, разумеется, дело вкуса.
Стихотворение №4 - 7 баллов (10+5+6+5+3=29)
Стихотворение получилось жизненным, я даже посопереживала герою)) По роду юмора оно несколько отличается от предыдущего: там был преимущественно юмор абсурда, здесь - юмор гротеска. Первый вызывал у меня более широкую улыбку, но хороши оба, каждый по-своему. А вот рифмы меня, как и в предыдущем стихотворении, порадовали не везде, а замечаний, касающихся русского языка, даже побольше будет.
Здравствуйте, все!
Я понимаю, что стихи писались "в режиме цейтнота". Поэтому, тщательно ковыряться в них не буду. Посмотрю, насколько стихи соответствуют теме. И определюсь, какие из них меня больше "торкнули", больше понравились просто по первому прочтению.
Стихотворение №1 – 5 баллов
Стихотворение №2 – 7 баллов
Стихотворение №3 – 7 баллов
Стихотворение №4 – 8 баллов
В первой паре стихотворений больше понравилось второе. К теме ближе, написано ровнее и к жанру ближе.
Во второй паре – тоже второе. Решили тему авторы практически одинаково, но второе читается проще и выглядит целостнее.
Вот, в принципе, и всё…
С уважением,
Алексей.
=====================
Светлана Алексеева (Братислава)
Cтихотворение №1
Ых, писала я когда-то про чёрного прозектора) Не уверена, что это мистическая поэзия - близко, но не в точку) Хорошее по технике и образности. Увиделось. Эмоционально отозвалось.
Оценка: 8 баллов.
Стихотворение №2
Ых, писала я когда-то про чёрного прозектора, не уверена, что у меня получилось лучше) здесь тема раскрыта более прямолинейно. Мистичность налицо. Есть вопросы к пунктуации. Например, «Перерезана, как пуповина,/"Нитка" страховки.» Суть истории, пожалуй, без эпиграфа я бы не поняла.
Оценка: 6 баллов
Стихотворение №3
В стиле «капустника», улыбательно) теории порадовали. Техническая и образная составляющая послабее, но хто ж на нее в юмористической поэзи смотрит)
Оценка: 8 баллов
Стихотворение №4
Тут более художественно, но менее улыбательный финал. Игра слов про «настучу» порадовала. Катрен-другой можно было бы сократить, но, в целом, симпатично)
Оценка: 7 баллов
====================
Светлана Пешкова
Оценки:
1 - 4
2 - 7
3 - 8
4 - 5
Стих №1. моя оценка 4
Постараюсь объяснить свою низкую оценку.
Во-первых, показалось, что автор ушёл далеко от темы.
Исполнение тоже не впечатлило: много ритмических сбоев.
Моно-звучащие рифмы в 1 ( прошу –ветру- шуб – труб) и 3 (щеке – земле - никем – елеем) катренах не понравились, они сбивают с заданной рифмовки: какая она у автора – смежная или перекрестная? Для меня это важно при чтении. .
По смыслу – тоже не докопалась. Мне показалось, что в стихе нагромождение и переизбыток образов: Верхние ветви деревьев , трепет фабричных труб, стон куполов, кресты, ангелы, ребята, елей, чёрная букашка.
Кому трудно прямо держать кресты?
Ветер веет елеем… - очень странный образ. Да и сбой ритма смутил.
Чёрной букашкой цепко впился в голубизну, - в небо? Не поняла мысли автора.
Вон они все, ребята, вытянут одного. – а в этой строке я не могу понять: ребята - обращение или обособленное уточнение?
Ну и финал размыт: спасли или нет парня?
Стих, к сожалению, не впечатлил ни образами, ни техникой, ни авторскими находками, ни раскрытием темы, ни стилем. А где мистика?
Даже не знаю, за что похвалить. Простите, автор. Мимо меня ... вот пуля пролетела и ага:((
Стих №2 . моя оценка 7
В целом, стихотворение понравилось.В рамках заданного дуэлью жанра (мистическая поэзия) тема и раскрыта. Причём, довольно оригинально: понравился психологически-мистический прием параллелизации образа чёрного альпиниста, когда ЛГ становится тем, кого боялся больше всего. Это привело к неожиданному финалу, что меня всегда радует. Звукопись на высоте. Вспомнила Цветаевскую «Поэму горы». Прекрасно же: кричи, горы, горло, за гранью.
Сняла баллы за смещение ударений в нескольких местах и рифму: молчанье – отчаянья. Слишком просто для дуэлянта. Да и во 2 катрене рифмы мне показались не интересными.
Ну, некоторые моменты всё же остались непонятными, спорными для меня как читателя (Маска запёкшейся крови. Спускаюсь навстречу)
А вот этот образ, думаю, этот образ всех впечатлит, отличная находка:
Перерезана как пуповина
"Нитка" страховки.
====================
Юрий Борисов
Стихотворение 1 - 7
Стихотворение 2 - 5
Стихотворение 3 - 6
Стихотворение 4 - 4
Кстати, а почему при комментировании анонимного стихотворения я должна была решить, что безграмотна именно ты?)) Это так, риторический вопрос.
Потому, что мы с Максом очень по-разному пишем, и любому видно издалека, кто из нас какой стих написал.
Максимум в шорт - три "порошка"
Срок голосования - до 23.12. 14 г. 17:00
Номер семь
ыыы, сколько хороших не участвует)))
Номер четыре
Номер восемь
6
7
Номер пять
Номер девять
Номер десять
Номер одиннадцать
Номер один=1+1=2
Номер два=1
Номер три=1+1=2
Номер четыре=1
Номер пять=1
Номер шесть=1+1+1+1=4
Номер семь=1+1=2
Номер восемь=1
Номер девять=1
Номер десять=1
Номер одиннадцать=1
Победил "порошок" номер шесть:
пришел писец и когнитивный
местами где-то резонанс
прошу его уйди противный
да щаззз
Ирина Корнетова получает приз 50 баллов.
Поздравляем!
Солнеце встаёт
http://litset.ru/publ/29-1-0-3389
Издалека, из-за тумана, из
почти ночного сумрачного неба,
желтком яичным на краюшке хлеба,
чуть улыбаясь, солнце смотрит вниз,
на площади, дворы и ищет, где бы
присесть и отдохнуть, - хоть на карниз, -
и птичий щебет и кошачий визг
послушать праздно, как чужую требу,
разглядывать за окнами людей,
завидовать их заспанному виду,
величественно чувствовать обиду
на мелочность их утренних затей, -
вот захочу и завтра к вам не выйду,
ругайтесь на погоду, на вождей,
молитесь в храмах, - мол, не оскудей... -
и сетуйте на горькую планиду...
Пора вставать!
И сделав первый шаг
не вниз, и не назад, а дальше, дальше, -
такая даль нам и не снилась даже! -
как иглы ёж, лучи расправит шар,
потянется к закрытым окнам нашим,
тихонько стукнет: - Ну, на брудершафт? -
и выпьет на дорожку, не спеша,
воды холодной из фонтанной чаши.
Вот отзыв Ксенона об этом стихотворении:
Ф-фух… Однако, сложные синтаксические конструкции! Сначала показалось, что автор задался конкретной целью – написать самое длинное предложение в истории поэзии. smile Но не мешало бы как-то прямую речь выделить. Строчный перенос в самом начале создаёт ненужную паузу.
Птичий щебет и кошачий визг с праздным слушанием чужой требы у меня тоже как-то не монтируется. Скорее «требу» - здесь просто для рифмы.
В последней строфе запутался в перемещениях шара – солнца и его иглообразных лучей. А уж пить с ним на брудершафт (даже фигурально выражаясь) – что-то вообще запредельное, на мой взгляд.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны - я все приму -
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно - в июле,
И желательно - в Крыму."
И всё-таки, Маргарита, с чем Вы не согласны? Поверьте, я не законченный мерзавец (я пока просто мерзавец), готов обсудить свой ДыкДум по существу вопроса.
Вон и прыщик на губе!
Ой, растратишь ты здоровье
В политической борьбе!..
Спробуй заячий помет!
Он - ядрёный. Он - проймёт!
И куды целебней мёду,
Хоть по вкусу и не мёд.
Он на вкус хотя и крут,
И с него, бывает, мрут,
Но какие выживают -
Те до старости живут!"
Так что - как объявят результаты, так сразу и напишу, что я согласна обсуждать, а что даже не считаю предметом для обсуждения.
Но будь по-вашему.
Голосование происходит открыто под этой рецензией. В шорт-лист включаются от одного до трёх понравившихся стихотворений (достаточно указать их номера).
Срок окончания голосования: 18:00 20.12.14 г.
Тексты стихотворений:
Номер семь
Номер девять
Номер один
Номер семь
Номер девять
Совпадение с предыдущим шорт-листом чисто случайное.
Номер семь
Номер один
номер два
номер шесть
- Руки надо мыть!
- Да, но зачем же их для этого отрезать?
Солнеце встаёт
http://litset.ru/publ/29-1-0-3389
Издалека, из-за тумана, из
почти ночного сумрачного неба,
желтком яичным на краюшке хлеба,
чуть улыбаясь, солнце смотрит вниз,
на площади, дворы и ищет, где бы
присесть и отдохнуть, - хоть на карниз, -
и птичий щебет и кошачий визг
послушать праздно, как чужую требу,
разглядывать за окнами людей,
завидовать их заспанному виду,
величественно чувствовать обиду
на мелочность их утренних затей, -
вот захочу и завтра к вам не выйду,
ругайтесь на погоду, на вождей,
молитесь в храмах, - мол, не оскудей... -
и сетуйте на горькую планиду...
Пора вставать!
И сделав первый шаг
не вниз, и не назад, а дальше, дальше, -
такая даль нам и не снилась даже! -
как иглы ёж, лучи расправит шар,
потянется к закрытым окнам нашим,
тихонько стукнет: - Ну, на брудершафт? -
и выпьет на дорожку, не спеша,
воды холодной из фонтанной чаши.
Вот отзыв Ксенона об этом стихотворении:
Ф-фух… Однако, сложные синтаксические конструкции! Сначала показалось, что автор задался конкретной целью – написать самое длинное предложение в истории поэзии. smile Но не мешало бы как-то прямую речь выделить. Строчный перенос в самом начале создаёт ненужную паузу.
Птичий щебет и кошачий визг с праздным слушанием чужой требы у меня тоже как-то не монтируется. Скорее «требу» - здесь просто для рифмы.
В последней строфе запутался в перемещениях шара – солнца и его иглообразных лучей. А уж пить с ним на брудершафт (даже фигурально выражаясь) – что-то вообще запредельное, на мой взгляд.
Но Вы опять лукавите, Максим. По ссылке можно прочесть нашу дискуссию, но не моё стихотворение и не Ваш отзыв.
А чтобы оценить ситуацию вполне, нужно начинать с начала, а не из середины процесса, тысызыть.
Перенесите мой коммент непосредственно под манифест, это будет, конечно, правильнее.
"Перенесите мой коммент непосредственно под манифест, это будет, конечно, правильнее."
Лучше наверно сами напишите отдельной рецензией, если есть охота продолжить дискуссию, а я потом здесь комменты удалю.
Я не буду продолжать дискуссию. Я только восстановила статус-кво.
В 7 стихотворении закралась опечаточка или ритмическая неточность.
Если бы потерянный слог нашёлся (к примеру, так:
"Будут И бриллианты, но не сразу.", мне кажется, было бы ловчее.
ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ ДУЭЛЬ!
Читала запоем (что и не удивительно - такой горячительный флуд)) - кажется, всё это действо плавно перетекает в провожание года.
"Будут И бриллианты, но не сразу.", мне кажется, было бы ловчее."
Не, я просто человек старой закваски и фонетически воспринимаю "брильянты" как просторечие. А "брил-ли-ан-ты", по-моему, звучит. Ну, я так и говорю, как пишется, зело моё борзо, паки, паки, житие мое.
Нехай будут БРИЛЛИАНТЫ!
И ПОБОЛЬШЕ - во всех смыслах
6
7
7
9
Голосование окончено.
Алмаз теряет массу при огранке,
В лучистости прибавив и цене.
Оправив бриллиант в простую рамку
На стену его вешать смысла нет.
Играют грани в перстнях и браслетах,
Но ценны в полной мере только те,
Что так нескромно, не по этикету,
Глубокое украсят декольте.
Суть красоты и перстня, и стиха
В истории не тот получит лавры,
Кто просто "голос свыше" услыхал,
А тот, который тщание приложит,
И именем, и маркой дорожа.
Без техники - и смысл страдает тоже,
Считай, что не использовал свой шанс.
Чертовски гармоничен таракан,
Однако он примером грязи служит,
И жизнь его критически горька.
Гармония не только в бриллиантах -
И жемчуг украшает декольте.
Соперничество - пища для таланта,
Так говорил, по моему, Вольтер.
В поэцкой битве пепла нагорело -
Алмаз не отыскать среди угля,
Но поживиться может сборщик перлов,
На мой бесхитростно-критичный взгляд.
Пока длится голосование жюри и читателей, дуэлянты в комментариях к этой рецензии начинают стихотворную пикировку (максимум - 5 выпадов (стихотворений), время на ответ соперника - 1 сутки, объём каждого стихотворения - до 12-ти строк).
Убедительно просим читателей не мешать проведению пикировки.
Старик Белинский сетовал, кряхтя
(Он был в сердцах Некрасовым искусан),
Что критиков не жалуют, хотя
«Поэзия есть высший род искусства!»
А высший род рождает строгий спрос
И критику по самой высшей планке!
И пара острых колющих заноз
Порой куда полезней сладкой чарки!
Приводит лесть к болезни графоманства.
А критика, пусть горькое – лекарство!
что может быть полезнее, -
уколы или порошок
излечат от болезней.
Но твёрдо знаю я одно,
но золотое правило:
лекарство помогает, НО (!)
когда диагноз правильный.
Максим, поймите, что стихи,
как организм, есть целое.
Разбор костей и требухи
вас критиком не сделает.
Стихи на строки расчленять,
Конечно, труд напрасный.
Но если целое понять,
Не грех сказать о частном!
Возьмём того же мясника,
Он рассуждает ясно:
Вот кожа, кости, требуха...
Позвольте, где же мясо?
в анатомичке много дней,
но в человеческой природе
есть что-то больше и важней.
Конечно, указать кривому,
что он - кривой, полезно, НО (!)
сие - задача анатома,
и для него всё решено.
Целитель помнит ежечасно,
что он отнюдь не сам Господь,
что очень может быть - напрасно
анализировать лишь плоть.
Стихи иные прочитаю:
Неужто писано душой?
Неужто ты, душа, такая?
Что автор делает с тобой!
Не слушай этого ленивца,
Но поспешай, не торопясь!
Тогда - взметнёшься над страницей,
Жар-птицей вдруг оборотясь.
дефекты их исправить нелегко.
НО (!) ведь гранят бриллианты не киянкой,
и вовсе не отбойным молотком.
Неаккуратный мастер грубой правкой
погубит в жизни не один бриллиант,
пусть цель его блага, но высшей ставкой
становится бриллиант, а не изъян.
Остановись, сдержи порыв, подумай,
цени императив "не навреди!"
Да будь ты самый честный, самый умный, -
в чём цель твоя? Помочь или судить?
Будут бриллианты, но не сразу.
Там, где в муках корчится земля,
В недрах зарождаются алмазы
Из куска обычного угля.
Но стихия жалует отважных,
Испытаний требует талант,
Чтобы уголь творчества однажды
Превратить в бесценный бриллиант.
в намёки обернув простую мысль.
Сначала критик должен постараться
понять стиха ЧУЖОГО суть и смысл,
(я не касаюсь пошлой графомани.)
Уж коли взялся, критик, за перо,
не притворяйся ёжиком в тумане,
который смутно видит буквы строк,
не исходи из собственных пристрастий, -
ведь стих любой нельзя под них подмять.
Подобный критик - сущее несчастье:
он в состояньи лишь себя понять
Осёл наш критик? Очень может быть! –
Не видит дальше собственного носа!
Но прежде не мешает обсудить
Его возню по существу вопроса!
Быть может, он и тратит время зря,
И порет чушь – для самоутвержденья
(Князьком поместным, кумом короля)
С гримасой горделивого презренья.
Ну, коли так – тогда вдвойне осёл!
Но прежде, чем капризно топнуть ножкой
И мордой приложить его об стол,
И ты пойми сначала, хоть немножко.
не поняли совсем его, бедняжку!
А ведь давно известно всем, что тяжкий
труд критика, не правда ль, господа?
Нет-нет, телегу впереди коня
не надо ставить! Вы - критиковали.
Стремились ли понять стихи? Едва ли...
И наконец - Вы вызвали меня.
С уважением,
"Мы с Лотманом"
"При нежелании «разборщика» учитывать тот факт, что его личные «идейно-эстетических представления» безусловно могут отличаться от «идейно-эстетических представлений» автора стихотворения, невозможно даже подобраться к оценке художественной ценности (какова бы она ни была, мала или велика) произведения.
В этом я вижу корень проблемы. Доверюсь, опять же, Ю. Лотману:
«… читательское восприятие не только активно- оно агрессивно и склонно мерить истинность тех или иных выводов совпадением со своими представлениями. Сколь бы ни были условны и относительны те или иные мерки читательского впечатления, сами носители их чаще всего склонны воспринимать их как абсолютную истину.»"
( http://litset.ru/publ/34-1-0-13997#ent107619 )
А мы молодцы, да? Вон как ударно отстрелялись!
Да, я тоже по этой ссыли юзаю, там удобный указатель слева.
"А мы молодцы, да? Вон как ударно отстрелялись!
Да, а то до нового года всего ничего осталось, надо готовиться.
Но возвращаясь к Лотману:
«… читательское восприятие не только активно- оно агрессивно и склонно мерить истинность тех или иных выводов совпадением со своими представлениями. Сколь бы ни были условны и относительны те или иные мерки читательского впечатления, сами носители их чаще всего склонны воспринимать их как абсолютную истину.»
Разумеется, иначе и быть не может! Мне понравилось, как в своё время Маршак сказал о том, что автор может играть лишь на тех струнах души, которые есть у читателя. Поэтому на любой довод автора "а я так вижу" или "а я так чувствую" читатель может справедливо ответить "а я так не вижу и не чувствую", и будет зачастую прав. Задача автора - донести до читателя свою мысли и чувства с помощью доступных ему средств ("сыграть на струнах души" читателя).
Но читатель -это читатель, наш добрый друг, для которого мы пишем. Да, он должен быть достаточно подготовлен духовно к тому, чтобы воспринимать поэзию, но знать механизмы - как это всё делается, ему совершенно не обязательно, он оценивает по принципу: нравится/не нравится. А вот для того, чтобы ответить на вопрос, почему нравится/не нравится, как сделать так, чтобы нравилось, и существует целый набор всевозможных инструментов литературного анализа. То есть, человек, начинающий заниматься критикой, уже не просто читатель, а в той или иной степени исследователь. Анализировать технику проще, исходя из правил и норм языка, художественную ценность измерить гораздо труднее, в этой оценке в любом случае будет огромная доля субъективности, и можно говорить лишь о традициях, тенденциях, преемственности, оригинальности, актуальности, социальной значимости в контексте времени... и т.д., и т.п.
Поэтому на истину в любой инстанции я ни в коем случае не претендую, постоянно вставляя в тексты обзоров "по моему мнению" и "думаю, что..." Опять же, обзор - на то и обзор, это не совокупность отдельных полноценных рецензий, а разговор в общем и целом. Иначе вместо обзора на страничку по среднему конкурсу получился бы увесистый талмуд страниц на 40-50, на составление которого ушли бы недели и месяцы, а не часы и дни.
Приглашаю всех желающих (кроме членов жюри) принять участие в читательском голосовании!
Внимание! Голосование - анонимное. Все оценки (по десятибалльной системе) присылайте мне в личку.
Стихи дуэлянтов - в манифесте (в самом низу, под спойлером)
Срок окончания голосования - 13:00 20.12.2014 г.
P.S.
При голосовании учитывается соответствие стихотворений жанрам и темам.