Подскажите пожалуйста, кто в теме, как будет правильно:
распустить на петли или распустить по петлям?

"Распустить на петли" - формулировка означает, что было изделие, а остались петли. Без изделия. Абсурд.
"По петлям" - думаю, можно так сказать, но это уже из области технических тонкостей вязания, когда процесс ведут медленно, по одной петельке... Типа, перебрал гречку "по крупинке". Для стихотворения лучше универсальный вариант "распустить петли".

Спасибо, Юля:) Вы всегда помогаете. Лучше, наверное, привести всю строку:

и распустил (на/по) петли тонкую(-ой) шаль(-и) рассвета

Какбэ изделие было, но остались... петли? может пряжа?

Хорошо бы в контексте глянуть, хотя бы несколько строк. Чтобы понять сам образ.

Хорошо, Юля, я весь текст, когда добью, в школу принесу. Просто именно в по петлям сомневался, но пока оставлю.

хорошо)

Юля, выполняю обещание, отдаю под трибунал Мастерской:)

ага, посмотрим))

Уважаемые знатоки, пока не дан старт Межпортального, подскажите, как воспринимается выделенная строка. Очень она меня смущает

Беспечно в пепел вопьются корни -
венкам печали цвести пора.
В степи останутся непокорные:
Корнилов, Неженцев, et cetera.
Разбега душам не нужно вовсе,
им хватит пороха и гранат -
с телами вместе оружие бросят,
и за бессмертием улетят.
Грехи заранее им отпущены,
и покаяние ни при чём,
Россия так отмечает лучших -
венцом терновым и мечом.

Пороха, конечно

исправил...
а что именно не нравится?

Это субъективно, конечно, но есть выражение "если пороху хватит", т.е. если хватит духа. В данном случае это паразитный смысл. Прямой смысл в гибели от огнестрельного оружия, кроме того Неженцев погиб от пули, Корнилов от гранаты. Граната есть, а пули нет. Навряд ли кто-то станет об этом задумываться, но всё же, всё же... Править, или не править, вот в чём вопрос:)

Порох ассоциируется с пулей.
Не знаю...
Я бы не менял.

Спасибо, Алексей

Я бы тоже не меняла.
В последней строке недобор слогов сильно заметен.
И тем он заметнее, что ритм в ней чёткий, ямбический, а везде - неровности дольника.

Спасибо, Юлия:) А перебор в некоторых? Это описание знака и судьбы... или знака судьбы%)



А если "и мечом" в другую строку перенести, цезурой слог заменить?

Беспечно в пепел вопьются корни -
венкам печали цвести пора.
В степи останутся непокорные:
Корнилов, Неженцев, et cetera.
-/-/--/-/-
-/-/--/-/
-/-/--(/)-/--
-/-/--/--/
Разбега душам не нужно вовсе,
им хватит пороха и гранат -
с телами вместе оружие бросят,
и за бессмертием улетят.
-/-/--/-/-
-/-/--/-/
-/-/--/--/-
/--/--(/)-/
Грехи заранее им отпущены,
и покаяние ни при чём,
Россия так отмечает лучших -
венцом терновым и мечом.
-/-/--/-/--
/--/--(/)-/
-/-/--/-/-
-/-/-/-/

Для наглядности нарисовала. Дольник, тяготеющий к единообразию, особенно в начале.
Ударений (считая полуударения) везде по 4, всё нормально. Но в последней строке ритм сразу отличается. То есть, надо изменить эту строку как-то так, чтобы ритм в ней чуть сбился (удлинить хотя бы один междуиктовый интервал). Тогда всё будет органично.

Ну, как-то так:
Терновым венцом и (пам-пам) мечом.
-/--/--/-/
Или:
Венцом терновым (пам-пам) мечом
-/-/--/-/

Юлия, мне совестно, что я отнимаю Ваше время:( Вот моя схема:
-/-/--/-/-
-/-/--/-/
-/-/--!-/--
-/-/--!--/
-/-/--/-/-
-/-/--!-/
-/-/--/--/-
-!-/--!-/
-/-/--!-/--
-!-/--!-/
-/-!--/-/-
-/-/--||-/
Возможно в серединке она отличается, несколько правок было, ооднако финальная строка не менялась. Я понял Вас с первого раза, но по моему мнению в там 3 ударения. Вместо четвёртого ударного - трибрахоидная пауза(я нашёл правильное название сего чуда):) Это не ошибка, но каким образом показывать это в тексте? Единственное, паузу лучше делать после "и", тогда сбоя нет. Здесь ещё "отмечает - мечом" по замыслу должно обращать на себя внимание, но, похоже, не работает:(

Да не беспокойтесь, всё нормально, мне не сложно)

но каким образом показывать это в тексте?
Ритм должен чувствоваться без графических указаний.
Никак Вы это в тексте не покажете.
Все прочитают по схеме -/-/-/-/
Ну, если угодно, -/-/-(/)-/, то есть, на И полуударение падает. Как и в строчке
пушки с крепости палят
/-/-(/)-/
Можно прочитать это место безударно, получится пиррихий обычный, пропуск схемного ударения в двухсложном размере. Но пиррихии и спондеи не определяют метр.

Спасибо:) Да, есть над чем подумать... Понятно ли будет вот это:

Венцом терзающим и мечом?
-/-/--!-/

Тогда я в начале вместо венкам печали /
/венкам терновым/
/ поставлю, чтобы догадаться проще было...

Венки печали не убирайте, хорошая же метафора, яркая!

По ритму "терзающим" лучше, конечно, но само определение мне не очень. Представляется живой такой венец, который не просто впивается в голову, а когтит её, как хищный зверь. Но не исключаю, что кому-то именно это понравится...

1. Когда долго Новый год можно называть новым?
2. Когда Новый год становится старым (но не старым-новым)? Пока что я знаю что только 31 декабря.

Чего-то нет ответа..

А у меня ещё вопросы:
"из" города или/и "с" города?
"из всей" страны или/и "со всей" страны?

Михаил, первый вопрос (про НГ) не из области русского и литературы. Кто как хочет, тот так и называет, правила же нет. Старый НГ - 14 января, как вы знаете.
===
ИЗ города - правильно.
С города - неправильно. Допустимо только как образец просторечия в каком-то произведении:
- Мы деревенски, а оне с города приехали.

СО всей страны - правильно.
Из всей страны - правильно.
Зависит от контекста:
Со всей страны съехались представители...
Из всей страны только два ч-ка стали чемпионами в этом виде спорта.
Столица выкачивает деньги из всей страны.

Спасибо, Юлия.
А 1 вопрос, как раз из русского языка, я про новый и старый год, а не про НСГ. То есть про год, а не про праздник. И я не о правилах раз их нет, а скорее о прецедентах.

И все же! Есть ли прилагательное от "фейхоа", которое не звучало бы так экстравагантно?

А он лекарственный? И куда его прилагать?)))

вот варенье из фейхоа - какое? Из земляники - земляничное, а иэ сей диковины?

недосягаемое (
Сорри за влаз........но аппетит разбудили.)))

Если по примеру земляники, то фейхоашное, если по примеру алычи, то ... не надо по примеру алычи)

Вот, я и задумался. Фейхоашное - не звучит, "алычовое" - звучит, но неприлично. Так и?..

А зачём ему звучать? Ты варенье слушать собрался? Кушай, дарагой:)

Мало ли. Захочется поговорить, а их собеседников случится только варенье. Надо же его как-то назвать? Или в магазине попросить баночку.

хихик) это из той же серии вопрос, что и вот этот:
как называется щенок собаки породы чихуа-хуа?
Волк - волчёнок, лиса - лисёнок, олень - оленёнок... У меня только одно продолжение этой цепочки, и, разумеется, непристойное. Так что лучше не продолжать) Так и сказать: щенок чихуа-хуа не ест варенье из фейхоа.

Хи-хи! Я уже графу на этот вопрос отвечала. Именно так, как его и привыкли называть те, для кого фейхоа - обычный продукт на варенье. Но я больше её протёртую с сахаром уважаю, для щитовидки - самое то!

а как они называют, напоматерно?)

непоматерных названий нет, увы... Тока чиста народные!

Хороший, позитивный суффикс -енный

и правда) вот она, народная мудрость)

Здравствуйте, не могу решиться убрать запятую в сходном случае: "Остановиться, устало вытереть пот" - в тексте инверсия:
"Остановиться, пот вытереть, устало"
Вот перед наречием "устало" запятая вроде бы не нужна, но требуется пауза, и что делать - ума не приложу. Помогите разобраться - может там запятая стоять или нет?

И надо бы сказать, что не может.
Но категорически это утверждать, не видя контекста, я бы не рискнул)

Вот контекст:
... окутаться едким дымом на радость прочим, сгореть, отдавая ладан в ладони ветра, рождая его порывы осипшим стоном, осыпавшись тонной боли, прилечь, устало.

То есть имеется в виду такая конструкция:

Остановиться, пот вытереть(,) устало окутаться едким дымом на радость прочим, сгореть, отдавая ладан в ладони ветра, рождая его порывы осипшим стоном, осыпавшись тонной боли, прилечь, устало.

Я правильно понял?

Тогда всё зависит от обстоятельств.
Если устало вытирается пот – зпт уместна только после наречия.
И никакой паузы там не требуется, как по мне.
Если «устало окутаться едким дымом» (почему бы и нет?)) – только перед.

Но перед вторым «устало» я бы её однозначно убрал («прилечь устало»).
При условии, что наречие и правда венчает данное предложение.
А заодно избавился бы и от него самого.
Либо подобрав надлежащий синоним.
Либо как-то перефразировав)

"Испорченный телефон" похоже:)

Спасибо, Виталий, я постараюсь исправить)

Прошлась по массе сайтов-справочников, но так и не нашла ответа на вопрос: как правильно ставить ударение в слове "клаузура"? Уточняю - не "клаузула", с этим всё ясно.)

Наши преподаватели в институте употребляли это слово с ударением на второе "у")

Спасибо, Катя.)
Наши преподаватели подобные задания как-то иначе называли. Тогда и дизайн назывался "художественное конструирование".)

не за что)
кстати, интереса ради забила это слово в поисковик на ютубе, там его тоже все произносят с ударением на второе "у":
https://www.youtube.com/watch?v=blAWwCqVunk
https://www.youtube.com/watch?v=sMLeClkMBY4

Опять я...
У меня закралось сомнение по поводу ударения :
"наноснОе" и "нанОсное".
Подскажите пожалуста, грамотные люди, как правильно?

НанОсное - это на нос...))))

Спасибо))
И я нашла - и то, и другое употребляется)

1. наноснОе - в переносном смысле,
2. нанОсное - в буквальном,

например: 1. "Если убрать все наноснОе, ненастоящее...то мы увидим, что..."
2. "нанОсный грунт подвержен осадке" или "наНОСная часть шлема выполняется из мягкого материала"(наНОСсный в данном случае выступает в качестве прилагательного от слова НОС:)

Здравствуйте)) У меня есть стихотворение про осень с такой концовкой:
"К августу устало лето париться,
загрустило, все дела забросило,
закатилось перезревшей падалицей
в паутину подоспевшей осени"
И мне говорят, что оно сбоит, но я знаю, что, например, "колокол - раcколото" и "завтра-гладиатор" - это рифмы, правда, не помню, как они называются.
Подскажите,"париться - падалица" - из той же оперы?
И принято ли, использовать только одну строчку с такой рифмой (все остальные - обычные, дактильные)?

Такая рифма называется неравносложной.
А вот примеры вы привели "не из той же оперы"...)))
"Колокол - расколото" - обычная рифма. Можно её ещё причислить к ассонансным, но я бы не стал этого делать.
"Завтра - гладиатор" - ассонансная анаграммная рифма.
Вариантов неравносложной рифмы я видел очень много. Никаких рекомендаций по количеству на стихотворение не встречал...)))

Ой, пока писала да чай пила - Леший ответил. Но пусть будет дополнением)

Вера, приветствую)
У тебя хорошая неравносложная рифма. Она относится к неклассической рифме, для которой сходство окончаний не обязательно, если слова имеют достаточное кол-во сходно звучащих элементов. Центральное место среди них занимает ударный гласный звук и опорный согласный. Если плюс к этому тождественны окончания - рифма богатая, если совпадают слоги до ударного гласного - то глубокая.
Сходные элементы могут располагаться в разном порядке. Это анаграмматическая (перестановочная) рифма.
зарубежные - разубоженно,
вуалетка - проспекта,
скатерть - кстати.

Хорошее совпадение звуков до и после уд. гласного позволяет ввести дополнительный слог:
нагло - наголо,
папахи - попахивая,
театр - гладиатор...
чердак - чехарда,
саднят - палисадник.


ПАрИТьСя - ПАдАлИЦей
Сходных звуков предостаточно. ТС и Ц хоть и не тождественны, но имеют почти полное звуковое совпадение. С натяжкой эту рифму даже можно отнести к паронимической, при которой созвучие распространяется на всё слово).
Так что к рифме (в отрыве от текста) претензий нет. НО! Совершенно верно говорят о ритмическом перебое, ею вызываемом. Смотрим схему:
"К августу устало лето париться,
загрустило, все дела забросило,
закатилось перезревшей падалицей
в паутину подоспевшей осени"
/-(/)-/-/-/--
(/)-/-/-/-/--
(/)-/-/-/-/---
/-/-/-/-/--
где (/) - полуударение
Пятистопный хорей во всех строках. И лишь одно место выбивается. Рифма из дактилической (при которой ударение падает на 3-й от конца слог) становится гипердактилической. Упорядоченная схема ломается. Если уж пишешь односложным размером, то он должен быть выдержан до конца. Или же нужно так растрепать ритмическую схему, чтобы этот перебой не выглядел красной заплаткой на однородно-синем пиджаке, а всего лишь одним из ярких элементов на пёстром платье.
Итого: надо либо рифму менять (что жалко), либо превращать стихо в тактовик (что трудно), либо оставить так, но сделать вывод на будущее (что правильно))

Спасибо огромнейшее Алексей и Юлия за пояснения.
Всё-таки, если я правильно поняла, не стоит в обычном хорее, применять неравносложную рифму - сбоит.
Придется заменить рифму на "паданкой-париться", хотя она о-очень бедная(пока что-нибудь другое не придумается), но Юля права еще и в том, что до тактовика, я пока не доросла, поскольку привыкла загонять себя в рамки ритма и теперь переступить эту черту невероятно сложно.

Как правильно ставится ударение - углЯми или Углями? Когда писала стиш - сомнений не возникало, а потом вот задумалась.)

и можно сказать про яблоки, например, "прятались бочками в листве"? У меня интуитивного неприятия фразы нет, но...)))

И куда пропал преподавательский состав? Неужели попал под сокращение? Новый виток оптимизации? )))

догадалась: каникулы! ))))

1. углЯми
2. стрёмная конструкция... в принципе, можно предположить, что бок у яблока есть, ибо бок - это "сторона предмета (обычно по отношению к его передней и задней или верхней и нижней части)". яблоко не есть шар, верхняя-нижняя часть у фрукта есть. тем более, зрелость яблока уж точно проявляется цветово, бочком) посему, бочком яблоко прятаться в листве может - доказано математически))

но стоит ли? ))

Чего стоит ли ? Прятаться?
Думаю, у вкусных фруктов есть на то причины.)))
А сама фраза мне нужна из-за звучания.
----
УглЯми - огорчило........придётся думать, причём любая замена не будет равноценной. (((

И спасибо дежурному преподавателю школы.)

1. просто, если прячутся, то всем яблочным телом)) бочок, как раз-то, торчит))
2. решать автору...
3. мим-о проходил просто...

а вот тут разрешается Углями
http://orf.textologia.ru/definit/ugol/?q=532&n=147253
Может, я спасена? )))
и тут: https://otvet.mail.ru/question/25066296
хотя источник сомнительный......
---
Да, яблоки глупые.....согласна. Надо - целиком. Для собственной безопасности. Но кому же хочется прожить всю жизнь невидимым?

Вообще вырисовывается такая картинка - если речь идёт о материале для рисования - углЯми однозначно (хотя в этом значении, как мне кажется, множественная форма вообще не применяется), если об углях, как топливе (древесных угольках, например) - возможен вариант с ударением на первом слоге - Угли, Уголья, Углями.....
И вот здесь предлагается ударение на первый слог:
http://udarenieru.ru/index.php?doc=%D0%A3%D0%93%D0%9E%D0%9B%D0%AC
Меня бы такой расклад вполне устроил. )))
Резюме: пока не буду ничего исправлять.)

Вот здесь:
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=уголь&all=x

"Прятались бочками в листве" я бы не стал употреблять. Яблоко лежит "на боку". Картинка вырисовывается такая: опавшая листва, на которой лежат яблоки. Не похоже на "прятки".

"прятались бочками в листве"?
А я вообще прочитала сначала бОчками. И думаю: неужели яблоки размером с тыкву?)))

Ну, Вы поняли, Ир-га: сравнение творительного падежа. Летел соколом, выл волком, жил трусом, прятался бочкой... (бочку трудно спрятать, потому сравнение показалось абсурдным)

Но и бочкОм лучше не надо... "Прятали бока в листве" - получше.

Юле:

Я всё же оставлю Угли. Потому что категорически вариант не отрицается. А по смыслу предпочтительнее - отсыл к Угольям, чёрному цвету, Угольности. Тем паче и в целом в стише некий стилистический крен в архаику имеется.
--------
Про бочки - строчка пока звучит так : "......вырастут, прячась бочками в листве...." Сразу хотела выделить ударение большой буквой - не понравилось зрительно, убрала.)
-----------
И спасибо вышедшим из отпуска преподавателям.)

Алексею:

Оно висит. Это понятно из контекста.
И представьте себе яблоню в период плодоношения. У меня зрительный образ не вызывает никаких сомнений (вижу), были (и немного остаются) вопросы к грамматической конструкции (или как там её правильно назвать?)
--------
Надо было с самого начала самой лезть в гугл и не беспокоить людей лишний раз...каюсь. Всё равно не слушаюсь.)

Ну, без контекста я не понял что яблоки висят...)))
Опять же... Я бы чисто визуально скорее представил бы: "... вырастут, показывая бочки из листвы..."...)))

Смеюсь))))))
Это сложный философский вопрос - что делают яблоки, наполовину скрытые в листьях - прячутся или выглядывают?))
Дающий автору свободу толкования. В зависимости от его целей и потребностей.))
------
А Юля спросила бы "С чем бОчки они показывают - с мёдом?...."))))

"вырастут, прячась бочками в листве"
/--/--/--/
Не))) Про мёд не спрошу)
Если бы сразу видела полный вариант, ритм задал бы нужное ударение)

Убрала я эти кадушки, а то у самой перед глазами уже маячит картинка - качается на ветру зелёненькое деревце с болтающимися на ветках мини-ушатами. Которые то ли прячутся, то ли высовываются - не разберёшь, да и местоположение бока-переда-зада не определяется, хоть таблички вешай: " здесь находится левый бок".))))

Кстати, я тоже об этом подумала: если есть бок, то, вроде бы, должен быть перёд и зад? А где всё это у яиц, яблок, слив..?

А "бочку" на ветках яблони я таки видела. Плеть тыквы влезла метра на 2 на дерево, а потом дала плод. Он разросся до чудовищных размеров, и... не оторвался. Где-то даже фотка у меня есть. Невероятное зрелище, издали кажется, что среди нормальных яблок одно - мутант-переросток)

Каждому яблоку - систему координат! Для определения частей тела.)))
-----
Интересно - про тыкву....такие эксклюзивные фотографии терять нельзя.)

Простой вопрос, поставивший меня в тупик:
Прилагательное непокоримый имеет краткую форму? Я склонен относить его к качественным прилагательным:
Белый - бел,
Сильный - силён,
Твёрдый - твёрд. Следовательно имеет место непокорим?

Можно ли сказать народ непокорим, или только непокоримая нация?))

Что-то я краткую форму вообще не нашёл в словарях...(((
Затрудняюсь что-то сказать...

Спасибо, Алексей. Я нашёл такую книгу:
СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ
СЛОВАРЬ СОВРЕМЕННОГО
РУССКОГО ЯЗЫКА
УЛЬЯНОВА О.А.
Там есть эта форма. Но в худ. и научной литературе не встретил, только у Сафонова в рассказах про Дон, но там прямая речь, не показатель, я тоже что угодно сказать могу) Для меня определяющим являются не словари, поскольку они лишь производные от других текстов и правил языка, а именно худ. и научно-популярная литература. Словари могут и отставать, язык развивается. В непобедим что-то смущает.

Меня не смущает ни "непокорим", ни "непобедим", ни "непоколебим"... Одна проблема: я - не авторитет в этом плане...))

Да нормальное слово этот "непокорим"... Отторжения не вызывает. Редкое - да: Google выдаёт 1270 совпадений, причём часть приходится на словари, фамилии, болгарский, письмена инородцев и опечатки.

Краткая форма "непокорим" существует, но с ней надо быть осторожнее, т. к. на слух она воспринимается как не с глаголом: "народ [мы] не покорим".

Спасибо, Юлия:) Да, я в итоге отказался от этого. Про Ганнибала Браку и Рим хотел Если Рим, то "непокорим", а если армия пунов, то "не покорим".

А если армия гуннов, то "не-е, покорим":)