Идея простая: даются три слова, обозначающие понятия, которые в обычной жизни совместить тяжело или невозможно, т.к. существуют они параллельно друг другу, как снег и цветы, молоко и огурцы, сон и разговор и т.п.
Эти три слова нужно совместить в одном стихотворении.
1) Можно изменять форму слова (ед.-мн. число, часть речи) и употреблять однокоренные слова. Например: огурчик, огурцы, огуречный, Огурляндия (страна огурцов), огуретчина (типа – неметчина).
2) Нельзя заменять слова синонимами. Нельзя переводить конкурсные слова на другой язык. Все конкурсные слова должны находиться в теле стиха. Не в эпиграфе, не в ссылке, а именно в самом стихотворении.
3) На конкурс принимаются только стихи собственного сочинения (переводы стихов не принимаются!!!)
У кого получится, тот – молодец, задаст ДВА слова следующего тура (третье слово задаёт Страна) и возьмет с полки… (если кол-во стихов в конкурсе набирается 10 и больше) 1) 100 баллов за 1 место по голосам, 50 баллов за 2 место, 30 баллов за 3 место 2) 50 баллов (если кол-во стихов в конкурсе от 5-ти до 10-ти) 3) если число присланных стихов меньше 5, голосование проводится, но приз не вручается.
Если победителей несколько, то призовой фонд вручается каждому.
Поиграем?
Жанр не ограничен.
Размер: от 1 до 16 строк!
Внимание, с 22 марта 2016 года вводятся новые правила ограничения объёма стихотворения:
Максимальный объём стихотворения - 16 стихов (стихотворных строк) вне зависимости от их визуального оформления. Строки длиной 6 и более стоп с внутренней рифмой считаются двумя стихами. Длина стихотворений в формате А4 определяется подсчётом стихов при записи "в столбик". В спорных случаях решение о принятии или отклонении произведения принимает Страна Инкогнита. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
От одного автора принимается не более 3-х стихотворений.
Все заявки посылаются в личном сообщении Стране Инкогнита.
Опубликованные в рецензиях стихотворения считаются "вне конкурса".
Слова текущего тура: сантиметр - саксофон - локоть
Присоединяюсь к поздравлениям. Стих, на мой взгляд, действительно достойный. Но меня смутил синтаксис. Если автору будет угодно, я зайду к нему на страничку после публикации.
И хочу внести предложение для куратора. Может, ввести в обиход медальку "Выбор куратора"? Так будет намного проще, и никак не будет влиять на общее голосование. Давать к ней балликов 30 или нет, это уже не суть важно. Просто и куратор не будет ощущать себя сторонним наблюдателем, и автору будет приятно. И не подумайте ничего личного, но кое-какой выбор большинства меня удивил.
"В современном искусстве куратор чаще всего выступает как организатор художественного процесса в рамках конкретного проекта. Куратор создает общую концепцию проекта, разрабатывает стратегию его развития..........." Вообще-то, я имела ввиду ведущего конкурса. Ну, медалькой можно и на словах награждать, разместить в комментах под стихом картиночку-поздравлялку. )
Лена, Хелен этожеш Елена - не правда ли? Вы сами попробуйте написать что то Вам понравившееся. О чём то успеть там сказать. В 16 строк непросто и пискнуть )))
Это можно в тексте А4 ого формата в 16 то строк аннтотацию в стихах на войну и мир привести. И там же будут искомые три слова. Но, если следовать правилам, формат А 4 не олишком интересный формат с читательской точки зрения. А Вы значит, уж извините, настроились бежать с низкого старта кто 100 метровку, а кто то 800 метров?
Добрый вечер. Хеллин,- в данном случае, это Галина ) Простите, я не поняла вот: "В 16 строк непросто и пискнуть" Нормальный такой стих в четыре катрена, очень удобочитаемый, на мой взгляд. Вообще, я где-то читала, что больше пяти катренов читатель осиливает только если ну ооочень захватило.
Ладно. Голосуем. В части полемики хотелось отметить следующее: я здесь почти не бываю да и сейчас мимоходом но ограничивать приём по качеству - тупик на мой взгляд в части позвать дядьку француза и пусть он учит и наказывает, так это очень современная мысль, Да. Это маститого мастита приведут и он, сам немогучи написать по теме ничего, будет говорить низя?
Жор, данные правила существуют не первый год. Наверное, придуманы не просто так. Ты же не скандалишь, что улицу надо переходить по "зебре"? Не называешь это тупиком? Кто тебе мешает проводить свои конкурсы, где будет разрешённый объём стихов строк эдак 200?
Жор, что тебе непонятно? Ты возмутился правилами - я тебе ответила. Честно сознаюсь, что мне недоступно выражать мысль коротко. Завидую тем, кто это может. А такие есть! Просто сама не суюсь сюда, ибо расписываюсь в бессилии. Нагибать ведущего, чтобы изменил правила в угоду участникам - не айс, согласен? Тем более, не надо так безапелляционно об этом. Ты перечитай своё заявление выше.
привет, Ирин, а это ничего - что я обсуждал предложения высказавшихся? ( кстати я тут не вижу предложений о недопущении слабых стишат до участия в данном конкурсе ...А это было. Модерировали?) вот по этому поводу я и прошелся о приглашении маститых. Далее...А далее мне совершенно непонятно, милая Ирина вот это: " Жор, данные правила существуют не первый год. Наверное, придуманы не просто так. Ты же не скандалишь, что улицу надо переходить по "зебре"? Не называешь это тупиком? Кто тебе мешает проводить свои конкурсы, где будет разрешённый объём стихов строк эдак 200? " я и не думал возмущаться правилами. Если ты в теме и если я в теме то мы понимаем - что обсуждалось ( не скандалилось) как\что\зачем со стишом. Вот и все. Далее. Ирина, у меня нет желания продолжать на этой странице доказывать то, что я не осел. Пишите что угодно. Кстати, Страну тоже никто обижать и не думает если что. Усмирять меня незачем (((. На это нет оснований.
Всем добрый вечер!Я тут вставлю свои "две копейки":думаю, если ведущий принял данное стихотворение, значит, всё нормально. На то он и ведущий (сведущий!)
Жор, я тебе выйти из Страны не предлагала! Я о себе написала, что кишка тонка уместить в 16 строках что-то более-менее стоящее. Завидую тем, у кого получается. Не передёргивай - покусаю!
И Селена права. Ведущий принял - голосуйте. Недаром есть такое, про усмотрение ведущего. Я вот понять не могу - в чём проблема? Тут корова разыгрывается? Тогда за мной не занимать!
Звучало томно медное сопрано... На мне истоптан каждый сантиметр - мурашки, получив такую прану, удвоили свой базовый размер.
Саксофонист мне в душу влез по локоть, и чем-то тонким тренькал в унисон. И мне хотелось, петь, смеяться, плакать... Как жаль, что саксофон - всего лишь сон.
..."потому что, извините меня уже, задолбалась я читать графомань голимую, а еще хуже потом этой графомани выдавать 1 место"...
Странуля, может, на постоянной основе (или на дежурной) приглашать маститых авторов портала (или редакторов) в качестве консультантов? И давать консультанту полномочие присуждать, к примеру, 5 баллов качественным и талантливым стишам? Можно те же полномочия дать ведущему
Наталья, тогда уж сразу надо дать ведущему право определять победителя. Тут зачастую 5 баллов - высший балл за первое место (ну, пусть даже и 10), так что довесочек в 5 баллов ведущего — и сразу победитель.
Можно вилку установить - в зависимости от количества стихов в конкурсе консультант присуждает от +2 до .... баллов) предположим, на 5 стихов - +2 на 10 - +4 или какнить иначе. Цель этого - несколько уйти от субъективности оценок участников). Внести, ткссзать, более трезвую и профессиональную струю))).
Страна - инкогнито, ведущий может проголосовать от себя лично, присудив 1 место (+2 балла), а при увеличении количества участников растёт и объективность голосования.
Не надо ничего менять. Всё прочла, всех услышала. Конкурсы разные, условия разные. Пусть все останется, как есть.
Марго, я тут отвечу, про "задолбалась" и "графомань". В победители иногда протискивается низкохудожественное произведение из-за того, что за него голосуют по дружбе. На анонимных конкурсах этот шанс мал, но есть. Отслеживать специально кто и за кого, я не буду. Был такой случай, когда явно хорошее произведение "не хотело оказываться" в победителях. Я пригласила редакторов проголосовать, естественно не раскрывая авторство и не говоря, кого надо было "вытащить". В итоге стихотворение победило. Так что, иногда я приглашаю типа "жюри", т.е. людей, чьему опыту в стихосложении я доверяю.
>> В победители иногда протискивается низкохудожественное произведение из-за того, что за него голосуют по дружбе. На анонимных конкурсах этот шанс мал, но есть.
Страна, так я как раз в прошлом Вашем конкурсе по этому поводу намеки намекала. И бороться с этим никак невозможно. Так что надо просто смириться с существующим положением вещей. )) Ну и, конечно, держать себя в руках (это я по поводу "графомань первых мест задолбала" - как-то так). Раз победителя определяют читатели - им и карты в руки.
А по поводу ограничений в 16 строк я бы все же подумала. Или всем, или никому - в этом плане. ))
Хммм (((, Страна, работа...Хорошая работа "янтарные костры" за счет технических ухищрений доминирует. Вам так не думается? Одним словом я прочитал работы шорта. За данную работу я голосовать не рискую, т.к. это не есть красиво по отношению к иным работам /Авторам. У меня нет никакого желания внимательно читать правила. Если вышеуказанные обстоятельства не включены в правила то это минус правилам. Уже на втором межпортале было решено - что объём не может занижаться таким образом. Редакция может поступать как полагает возможным, а я в этой частиумываю рруки если что
Погорячился, бывает. ..Перечитал правила. Как мне думается редакция ответит что-то типа того, мол текст пришёл в формате А. Мы посмотрели и почему бы и нет?
Ответ почти не нуждается в озвучке ибо он очевиден. Господа ведущие, если текст работы по тем или иным причинам некорректно отображается в форме для голосования, то Вы приведите текст полученный Вами в формате А 4 под Вашим о голосовании и прочем, т.е. под Вашим единственным комментариям. Голосующие только в таком случае смогут ознакомиться с произведением в том виде, когда за илипротив корректно голосовать )
Георгий, ну написано же, что в спорных случаях решение принимаю я, т.е. Страна. Я приняла, значит стихотворение участвует. Всё. И смысла спорить не вижу. И так полтора стиха на конкурсе.
Страна, а ведь Волжанин прав — по-любому это лучшая работа на конкурсе, но в ней, как ни крути, 28 строк! А я прекрасно помню, как мне даже 20 запретили выставлять.
Конечно, решение принимаете Вы, только это никакой не "спорный случай", а очевидное нарушение правил. Тем более что по качеству стих явно претендует на лидерство. (А количество работ, поданных на конкурс, тут и вовсе никакой роли не играет.)
Не душите меня. Ну никогда я не запрещаю, а пишу, что лимит у нас - 16 строк. Это я тем пишу, кто постоянно участвует. А тем, кто не постоянно или впервые, подсказываю сдвоить строки. Я сама это говорю, понимаете? В этом конкурсе никому не подсказывала. Один автор самостоятельно увидела и сократила стихотворение (было прислано 3 сообщения, последнее уже с сокращением). Сейчас не будем никого "палить", а потом, если захотите, продолжим. И вообще, пойду гляну, что вы там обсуждаете за стихотворение...
Посмотрела. Ну вот что вы мне рассказываете?! У нас 2 стихотворения примерно аналогично построенных, оба из которых можно было не принять. Можно, но принять надо было, и я приняла, потому что, извините меня уже, задолбалась я читать графомань голимую, а еще хуже потом этой графомани выдавать 1 место. В результате конкурса важно не выиграть, а усовершенствовать и оценить свое творение на фоне других, оценить объективно, а не попрыгать на стуле от радости, что стал первым. Я может как-то резко высказалась, но знаете, всегда придерживалась высказывания Козьмы Пруткова: "Если у тебя есть фонтан, то дай отдохнуть и фонтану" (по памяти пишу, возможно и не точно).
>> я приняла, потому что, извините меня уже, задолбалась я читать графомань голимую, а еще хуже потом этой графомани выдавать 1 место.
Ух ты ж! Честно говоря, я почувствовала себя счастливой, потому что НИ РАЗУ не победила в Вашем конкурсе. ;) А впредь и вовсе поостерегусь в нем участвовать, дабы у меня не возникли подозрения, что вдруг это именно я со своими работами эдак Вас "задолбала".
Хотя, на мой взгляд, выводы можно сделать очевидные:
1. Не надо принимать не конкурс совсем уж отстойное (если оно бывает).
2. Не надо ограничивать работы 16 строками (вообще непонятно, зачем это сделано, притом только здесь).
3. Неплохо бы учитывать, что при непременном условии наличия в стихотворении "антиподов" (а тем более просто посторонних друг другу слов — с настоящими антиподами как раз вышло бы полегче) — при таком условии наличие некоторого семантического идиотизма, который зачастую и является источником той самой "графомани", предрешено изначально и от него никуда не деться. Предложение: может, лучше перейти на реальные антиподы, чем барахтаться вот в таком суррогате? ))
2. Не надо ограничивать работы 16 строками (вообще непонятно, зачем это сделано, притом только здесь). Это сделано для уравнивания сложности задачи для участников.
А в чем тут уравнивание? Один пишет 16 строк, другой 4 — и ясное дело, что затолкать в четыре строки несочетаемые друг с другом слова гораздо сложнее. Но вот эта конкретная сложность никак не учитывается. А 16 или 20+ это уже по-любому облегчение. Так что уравнивания никакого нет.
И что за сыр-бор? Кто сказал, что короче писать сложнее? Я в одно предложение могу затиснуть любые слова, но хорошим стих от этого не станет, не правда ли? А в чём наша задача? Хорошие стихи писать, наша задача. А хорошего много не бывает.) Ну полноте, друзья, что мы делим? Сказано же - последнее слово за Страной. Значит, и спорить не о чем. Эта работа такой же равноправный кандидат, и налагать на голосование за неё какие-то ограничения - на мой взгляд, это не справедливо.
А вот некоторым и шестнадцать хороших строк в голову не приходит, так что - говорить, что его фантазию остановило ограничение, а другой вот разгулялся - тоже не совсем корректно. По сути, ограничение существует лишь для облегчения задачи читателям при голосовании, я так думаю )
Всем спасибо за компанию и голоса!
Всем удачи!
Стих, на мой взгляд, действительно достойный. Но меня смутил синтаксис. Если автору будет угодно, я зайду к нему на страничку после публикации.
Может, ввести в обиход медальку "Выбор куратора"?
Так будет намного проще, и никак не будет влиять на общее голосование. Давать к ней балликов 30 или нет, это уже не суть важно. Просто и куратор не будет ощущать себя сторонним наблюдателем, и автору будет приятно. И не подумайте ничего личного, но кое-какой выбор большинства меня удивил.
Поздравляю Нину с победой! Баллы и кубок чуть попозже.
Вообще-то, я имела ввиду ведущего конкурса.
Ну, медалькой можно и на словах награждать, разместить в комментах под стихом картиночку-поздравлялку. )
Поздравляю Нину с победой)
Это можно в тексте А4 ого формата в 16 то строк аннтотацию в стихах на войну и мир привести. И там же будут искомые три слова. Но, если следовать правилам, формат А 4 не олишком интересный формат с читательской точки зрения. А Вы значит, уж извините, настроились бежать с низкого старта кто 100 метровку, а кто то 800 метров?
Простите, я не поняла вот: "В 16 строк непросто и пискнуть" Нормальный такой стих в четыре катрена, очень удобочитаемый, на мой взгляд. Вообще, я где-то читала, что больше пяти катренов читатель осиливает только если ну ооочень захватило.
В части полемики хотелось отметить следующее:
я здесь почти не бываю да и сейчас мимоходом но ограничивать приём по качеству - тупик на мой взгляд
в части позвать дядьку француза и пусть он учит и наказывает, так это очень современная мысль, Да. Это маститого мастита приведут и он, сам немогучи написать по теме ничего, будет говорить низя?
Далее...А далее мне совершенно непонятно, милая Ирина вот это: " Жор, данные правила существуют не первый год. Наверное, придуманы не просто так. Ты же не скандалишь, что улицу надо переходить по "зебре"? Не называешь это тупиком? Кто тебе мешает проводить свои конкурсы, где будет разрешённый объём стихов строк эдак 200? " я и не думал возмущаться правилами. Если ты в теме и если я в теме то мы понимаем - что обсуждалось ( не скандалилось) как\что\зачем со стишом. Вот и все. Далее. Ирина, у меня нет желания продолжать на этой странице доказывать то, что я не осел. Пишите что угодно. Кстати, Страну тоже никто обижать и не думает если что. Усмирять меня незачем (((. На это нет оснований.
И Селена права. Ведущий принял - голосуйте. Недаром есть такое, про усмотрение ведущего. Я вот понять не могу - в чём проблема? Тут корова разыгрывается?
На мне истоптан каждый сантиметр -
мурашки, получив такую прану,
удвоили свой базовый размер.
Саксофонист мне в душу влез по локоть,
и чем-то тонким тренькал в унисон.
И мне хотелось, петь, смеяться, плакать...
Как жаль, что саксофон - всего лишь сон.
Странуля, может, на постоянной основе (или на дежурной) приглашать маститых авторов портала (или редакторов) в качестве консультантов? И давать консультанту полномочие присуждать, к примеру, 5 баллов качественным и талантливым стишам? Можно те же полномочия дать ведущему
предположим, на 5 стихов - +2
на 10 - +4
или какнить иначе. Цель этого - несколько уйти от субъективности оценок участников). Внести, ткссзать, более трезвую и профессиональную струю))).
Но правила необходимо соблюдать
Марго, я тут отвечу, про "задолбалась" и "графомань". В победители иногда протискивается низкохудожественное произведение из-за того, что за него голосуют по дружбе. На анонимных конкурсах этот шанс мал, но есть. Отслеживать специально кто и за кого, я не буду. Был такой случай, когда явно хорошее произведение "не хотело оказываться" в победителях. Я пригласила редакторов проголосовать, естественно не раскрывая авторство и не говоря, кого надо было "вытащить". В итоге стихотворение победило. Так что, иногда я приглашаю типа "жюри", т.е. людей, чьему опыту в стихосложении я доверяю.
...ладно, поговорили это уже результат.
Страна, так я как раз в прошлом Вашем конкурсе по этому поводу намеки намекала. И бороться с этим никак невозможно. Так что надо просто смириться с существующим положением вещей. )) Ну и, конечно, держать себя в руках (это я по поводу "графомань первых мест задолбала" - как-то так). Раз победителя определяют читатели - им и карты в руки.
А по поводу ограничений в 16 строк я бы все же подумала. Или всем, или никому - в этом плане. ))
12 стихов у нас и в шорт можно столько же.
Ответ почти не нуждается в озвучке ибо он очевиден. Господа ведущие, если текст работы по тем или иным причинам некорректно отображается в форме для голосования, то Вы приведите текст полученный Вами в формате А 4 под Вашим о голосовании и прочем, т.е. под Вашим единственным комментариям. Голосующие только в таком случае смогут ознакомиться с произведением в том виде, когда за илипротив корректно голосовать )
Всё. И смысла спорить не вижу. И так полтора стиха на конкурсе.
Конечно, решение принимаете Вы, только это никакой не "спорный случай", а очевидное нарушение правил.
И вообще, пойду гляну, что вы там обсуждаете за стихотворение...
Я может как-то резко высказалась, но знаете, всегда придерживалась высказывания Козьмы Пруткова: "Если у тебя есть фонтан, то дай отдохнуть и фонтану" (по памяти пишу, возможно и не точно).
Ух ты ж! Честно говоря, я почувствовала себя счастливой, потому что НИ РАЗУ не победила в Вашем конкурсе. ;) А впредь и вовсе поостерегусь в нем участвовать, дабы у меня не возникли подозрения, что вдруг это именно я со своими работами эдак Вас "задолбала".
Хотя, на мой взгляд, выводы можно сделать очевидные:
1. Не надо принимать не конкурс совсем уж отстойное (если оно бывает).
2. Не надо ограничивать работы 16 строками (вообще непонятно, зачем это сделано, притом только здесь).
3. Неплохо бы учитывать, что при непременном условии наличия в стихотворении "антиподов" (а тем более просто посторонних друг другу слов — с настоящими антиподами как раз вышло бы полегче) — при таком условии наличие некоторого семантического идиотизма, который зачастую и является источником той самой "графомани", предрешено изначально и от него никуда не деться.
Предложение: может, лучше перейти на реальные антиподы, чем барахтаться вот в таком суррогате? ))
Это сделано для уравнивания сложности задачи для участников.
Каждый выбирает по себе©
А 16 или 20+ это уже по-любому облегчение. Так что уравнивания никакого нет.
А вот здесь доп. условие уравнивает того, кто хочет сказать покороче, и того, кто просто хочет сказать.
А вот некоторым и шестнадцать хороших строк в голову не приходит, так что - говорить, что его фантазию остановило ограничение, а другой вот разгулялся - тоже не совсем корректно.
По сути, ограничение существует лишь для облегчения задачи читателям при голосовании, я так думаю )